- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-08
- Bylos Nr.
- T-491-806/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09692-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- E. K.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei R. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, pagal BK 286 straipsnį ir skirta E. K. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. K. atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, paskiriant jam BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, taip pat visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. balandžio 8 d.
Šalies argumentai
Vilniaus probacijos skyrius teikimu prašo teismo papildomai paskirti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu LR VRM IRD duomenimis priežiūros metu E. K. ikiteisminių tyrimų nepradėta. Įgijo virėjo specialybę, ieškosi darbo. Tačiau patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad jaunuolis du kartus baustas administracine tvarka: 2018-01-15 viešoje vietoje buvo neblaivus, 2018-02-22 skirta 10 eurų bauda. 2018-03-13 būdamas neblaivus įžeidinėjo pareigūnus, 2018-04-17 skirta 10 eurų bauda. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką yra vidutinė – 52 balų ir 168.
E. K. bei jo įstatyminė atstovė mama I. G. teisme paaiškino, kad E. K. susirado virėjo darbą, planuoja nuo šio trečiadienio eiti dirbti, šį darbą bus sunku suderinti su nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad papildomai paskirti nuteistajam auklėjamojo poveikio priemonę netikslinga, tikslingiau asmenį įpareigoti dirbti.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad vietoj nemokamų darbų galima skirti pareigą tęsti darbą.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Susipažinus su nuteistojo E. K. asmens byla matyti, kad nuteistasis iš esmės vykdo teismo jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą su tam tikrais įpareigojimais. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu LR VRM IRD duomenimis priežiūros metu E. K. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. E. K. įgijo virėjo specialybę, ieškosi darbo. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis susirado virėjo darbą, planuoja nuo šio trečiadienio eiti dirbti, šį darbą bus sunku suderinti su nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Šias aplinkybes teismas vertina palankiai nuteistajam. Pažymėtina ir tai, kad E. K. visgi du kartus baustas administracine tvarka, 2018-01-15 viešoje vietoje buvo neblaivus, 2018-02-22 skirta 10 eurų bauda; 2018-03-13 būdamas neblaivus įžeidinėjo pareigūnus, 2018-04-17 skirta 10 eurų bauda. Minėtame 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje viena iš paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių - visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti. Kaip nurodė nuteistasis E. K. jis susirado darbą ir planuoja jau šią savaitę eiti dirbti, asmuo yra nepilnametis, tik ką baigęs mokslus, todėl įvertinus tai, kas išdėstyta, taikant sąžiningumo, protingumo bei teisingumo kriterijus, spręstina, kad šiuo metu E. K. dar papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę netikslinga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, -
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. K. papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo netenkinti.
Įspėti E. K., kad nuteistajam nevykdant paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir susijusių įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.