Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis E. K., būdamas septyniolikos metų amžiaus, 2018 m. sausio 15 d., apie 20.15 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Saltoniškių g. 9, buvo neblaivus (jam nustatytas 1,51 prom. neblaivumas), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Šiais savo veiksmais nepilnametis E. K. įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį, vykusį 2018 m. vasario 20 d., 8.30 val. neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką ((b. l. 2))). 2018 m. sausio 19 d., apie 8.27 val. susisiekus su nepilnamečio E. K. atstove pagal įstatymą I. K., ši prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant jai ir jos sūnui E. K., kadangi ji yra dirbanti, o sūnus atlieka praktiką ir yra labai užimtas. I. K. nurodė, kad jos sūnus pripažįsta pažeidimą ir labai gailisi. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė ir už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

E. K. kaltę, padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo bei visiško jo prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad 2018 m. sausio 15 d., apie 20.16 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas apie tai, kad Vilniuje, Saltoniškių g. 9, stovėjimo aikštelėje vienas jaunuolis su kuprine vartoja alkoholį, viešai šlapinasi, yra keturi tamsiai apsirengę jaunuoliai (b. l. 4); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. L. 2018 m. sausio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2018 m. sausio 15 d., apie 20.15 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad Saltoniškių g. 9, parduotuvės stovėjimo aikštelėje keturi jaunuoliai viešoje vietoje vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus į vietą parduotuvės stovėjimo aikštelėje rastas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo aiškiai neblaivus, t. y. nuo jo sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, šlitinėjo, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Pirmąjį policijos komisariatą (b. l. 3); alkotesterio kvito rodmenys, iš kurių matyti, kad 2018 m. sausio 15 d., 20.53 val. E. K. buvo nustatytas 1,51 prom. girtumas (b. l. 7); Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog nepilnametis E. K. 2018 m. sausio 15 d., apie 20.15 val. pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), jo padarymo aplinkybes, į jo asmenybę – yra jauno amžiaus, nepilnametis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta E. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismo vertinimu, ši nuobauda bus pakankama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, nepilnamečiui skirtina bauda mažintina per pusę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 484 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatomis paskirti jam dešimties eurų (10 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 18077004903 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.