Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. nuteistas 2023-07-18 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. 2023-10-06 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 243 straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu , 64' straipsniu skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024-01-16 nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu M. B. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023-10-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023-12-04 nutartimi paskirtos bausmės dalį ir M. B. nustatė galutinę subendrintą - 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

2024-09-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. B. prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateiktos M. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) nuo 2024-01-30 kontroliuoja M. B. elgesį. Probuojamasis 2024-02-01 individualaus pokalbio metu, pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga: 2025-01-30.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad po 2024-04-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties, nuteistasis M. B. ir toliau piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas: Probacijos pareigūnai 2024-05-16 22:23 val. apsilankė M. B. gyvenamojoje vietoje, buto durų niekas neatidarė, paskambinus telefonu asmuo paaiškino, kad tuoj išeis. Po kelių minučių asmuo grįžo iš lauko ir paaiškino, kad buvo nuėjęs iki mašinos pasiimti gertuvės. 2024-05-21 8:00 val. M. B. atvyko į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą dėl padaryto pažeidimo ir sutiko, kad teismo paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. kontrolė būtų vykdomą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis; 2024-06-08 į namus grįžo 22:35 val., judėjimas draudžiamu laiku fiksuojamas Šiaulių mieste; 2024-06-28 M. B. SMS žinute informavo, kad susipyko su drauge ir vyksta į (duomenys neskelbtini). Stebėtojų centras susisiekė su M. B. 2024-06-28 apie 22:19 val., jis paaiškino, kad išvyko pas tėvus į (duomenys neskelbtini) rajoną, tačiau stebint jo judėjimą nakties metu, fiksuota, kad M. B. nebuvo vienu konkrečiu adresu ir nekrovė įrenginio nuo 2024-06-29 10:59 val. iki 2024-07-01 07:28 val.; 2024-07-16 M. B. atvykęs į Probacijos tarnybą pranešė, kad susipyko su sugyventine ir vyksta pas tėvus adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau sistema užfiksavo, kad nuo 2024-07-16 22:00 val. iki 2024-07-17 6:00 val. nebuvo nurodytoje vietoje, bei nuo 2024-07-17 22:00 val. iki 2024-07-22 6:00 val. nepakrovė įrenginio, nebuvo galimybės asmens stebėti ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje; 2024-08-02 elektroninio stebėjimo įrenginį įkrovė ir buvo pradėtas stebėti 22:37 val.; 2024-08-20 elektroninio stebėjimo įrenginį įkrovė ir buvo pradėtas stebėti 22:15 val.; 2024-08-21 elektroninio stebėjimo įrenginį įkrovė ir buvo pradėtas stebėti 22:23 val.

Dėl daromų pažeidimų Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismų rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024-05-15 įsakymo Nr. V-99 8 p., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje buvo organizuojami atvejo vadybos posėdžiai: 2024-06-18 atvejo vadybos metu nuspręsta, ne vėliau kaip nuo 2024-07-30 pradėti dalyvauti motyvuojančiame interviu (M. B. dalyvavo 2 susitikimuose su specialistu); 2024-07-04 atvejo vadybos metu nuspręsta pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei tęsti anksčiau paskirtas priemones – dalyvauti motyvuojančiame interviu, bei psichologo konsultacijose ne vėliau kaip nuo 2024-08-01, (M. B. dalyvavo 1 psichologo konsultacijoje Šiaulių centro poliklinikoje, kadangi asmuo nemoka privalomojo sveikatos draudimo, todėl paslaugos yra mokamos, teigė, kad nemokės, bet asmuo iki šiol neužsiregistravo nemokamai Socialinių inovacijų centro psichologo konsultacijai); 2024-08-14 atvejo vadybos metu atsižvelgiant į tai, kad asmuo pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., nesivadovauja elektroninio stebėjimo taisyklėmis, kontrolės vykdymą elektroninio stebėjimo priemonėmis nuspręsta pratęsti 2 mėnesiams (iki 2024-10-21); 2024-09-03 atvejo vadybos posėdžio metu vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.3 punktu, priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys, 2024-02-07 nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (56 balai iš galimų 99 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir pažįstamus suaugusius. Vykdant nuteistojo priežiūrą dėl daromų pažeidimų rizika padidėjo iki 68 balų, didelės žalos rizika nepakito, probleminės sritys – ryšiai, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nors jis ir įvykdė Probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus, tačiau neignoruoja bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų ir su jomis bendradarbiauja: yra pasiekiamas, kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus. Nors M. B. nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau ji nėra priskiriama didelei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Svarbu ir tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra užsiregistravęs konsultacijai pas psichologą. Be to, nors 2024-08-22 Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šiame procese galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl teismas plačiau dėl šio tyrimo nepasisako ir jo aplinkybių nevertina.

Taigi nors nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau teismo vertinimu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Teismo vertinimu, tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam suteiktina dar vieną galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.