Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. nuteistas 2023-07-18 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. 2023-10-06 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 243 straipsnį, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu , 64' straipsniu skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024-01-16 nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu M. B. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023-10-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023-12-04 nutartimi paskirtos bausmės dalį ir M. B. nustatė galutinę subendrintą - 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

2024-04-05 ir 2024-09-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimis Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., netenkinti.

2024-10-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. B. prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateiktos M. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuo 2024-01-30 kontroliuoja M. B. elgesį. Probuojamasis 2024-02-01 individualaus pokalbio metu, pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga: 2025-01-30.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad po 2024-09-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties, nuteistasis M. B. toliau nevykdo probacijos sąlygų. 2024-10-21 patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad M. B. 2024-10-09 12:20 val. (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl važiavimo keleivio vietoje neužsisegus diržo, jam skirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024-10-21 pateiktame paaiškinime M. B. nurodė, kad vyko darbo reikalais ir nepranešė, nes jo telefonas yra paimtas ikiteisminio tyrimo tyrėjos ir negrąžintas, tai pat nurodė, kad yra pasikeitęs darbo pobūdis ir tenka vykti tą pačią dieną į kelis rajonus, be to, yra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys, 2024-02-07 nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (56 balai iš galimų 99 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir pažįstamus suaugusius. 2024-09-03 pakartotinai vertinant nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką OASys, surinkti taškai padidėjo iki 68 balų, didelės žalos rizika nepakito, probleminės sritys – ryšiai, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys, nuostatos. Probuojamojo M. B. pervertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys 2024-10-22, vertinami taškai nepakito.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, bei nuteistojo M. B. nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. B. būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo skirtus įpareigojimus. Pagrindiniai nuteistojo pažeidimai susiję su probuojamojo bendra pareiga – pranešti probuotojui apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tačiau akcentuotina, kad M. B. neignoruoja bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų ir su jomis bendradarbiauja: yra pasiekiamas, kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad 2024-08-14 M. B. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalyje, tačiau šiame procese nėra priimtas galutinis sprendimas, todėl ši aplinkybė nevertinama. Taip pat, probuojamasis M. B. du kartus lankėsi pas psichologę (duomenys neskelbtini) centre, tai rodo, kad M. B. laikosi probacijos sąlygų. Be to, nors 2024-08-22 Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šiame procese galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl teismas plačiau dėl šio tyrimo nepasisako ir jo aplinkybių nevertina. Teismo vertinimu, teikime nurodyti nuteistojo M. B. padaryti pažeidimai, kol kas nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistojo elgesys ar jo padaryti pažeidimai yra tokio pavojingo laipsnio, už kurių įvykdymą būtų realus pagrindas nedelsiant nuteistąjį vėl izoliuoti nuo visuomenės, pasiunčiant jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nustatytos aplinkybės rodo, jog nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, kadangi teikimas teisme nagrinėjamas ne pirmą kartą, tačiau teismo vertinimu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.