- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-08
- Bylos Nr.
- eCIK-156/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03292-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski, Algirdas Taminskas, Lietuva Re
- Atsakovas
- K. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2023 m. vasario 15 d. paduotu atsakovės K. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 10 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. vasario 13 d. nutartimi Nr. DOK-656 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 10 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Šalies argumentai
Atsakovės 2023 m. vasario 15 d. pateiktame kasaciniame skunde keliami tie patys klausimai dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, CK normų, reglamentuojančių servituto nustatymą ir žemės sklypo atidalijimą iš bendrosios nuosavybės, nukrypimo nuo teismų praktikos ir grindžiami iš esmės tais pačiais argumentais, kaip ir skunde, kurį atsisakyta priimti pirmiau nurodyta atrankos kolegijos nutartimi. Naujai paduotame kasaciniame skunde nenurodoma jokių naujų teisinių argumentų, kuriais būtų pagrindžiamas įvardijamų teisės normų pažeidimas, nukrypimas nuo teismų praktikos dėl šių normų aiškinimo ir taikymo. Šiame skunde neformuluojama tokia teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformulavimui.