Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 20 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu E. S. 2021 m. birželio 14 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Priežiūra pradėta vykdyti nuo 2021 m. birželio 14 d., bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 12 diena.

2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam E. S. lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad E. S. pagal (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 20 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 7 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. E. S. iš pataisos įstaigos paleistas 2021 m. birželio 14 d. nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra, prižiūrimajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Paleidimo dieną asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. E. S. žino visas intensyvios priežiūros sąlygas, su juo individualiai derinama dienotvarkė, tačiau 2021 m. rugpjūčio 14 d. prižiūrimasis išėjo 1 val. 17 min. anksčiau, nei buvo numatyta, o 2021 m. rugpjūčio 15 d. iš namų išvyko 42 min. anksčiau ir vėlavo grįžti 21 min. Prižiūrimasis teigė, kad svečiavosi pas giminaitę, todėl užtruko, tačiau apie dienotvarkės korekcijas pranešti priežiūrą vykdančiai pareigūnei nebandė. Dėl priežiūros metu fiksuotų dienotvarkės pažeidimų 2021 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas panaikinti E. S. skirtą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje, tačiau 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkino, suteikdamas E. S. galimybę keisti savo elgesį tinkama linkme. 2021 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) intensyvi priežiūra E. S. buvo pratęsta iki 2021 m. gruodžio 13 dienos. Taikytos poveikio priemonės prižiūrimajam teigiamos įtakos nepadarė, kadangi 2021 m. gruodžio 5 d. buvo fiksuotas dar vienas dienotvarkės pažeidimas – probuojamasis į namus, pagal nustatytą dienotvarkę, vėlavo grįžti 35 min. Asmuo paaiškino, kad dirbo pas giminaitę ir nepažiūrėjo, kiek valandų. Pažeidimą įvykdė nepiktybiškai, gailisi. Probuojamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. dirba pagal individualios veiklos pažymą statybų sektoriuje, iki tol registravosi Užimtumo tarnyboje. Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. asmuo dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė. 2021 m. spalio 19 d. prižiūrimasis yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį – 2021 m. rugsėjo 4 d. 12.24 val. važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Naujų ikiteisminių tyrimų dėl asmens elgesio nėra pradėta (tikrinta 2021 m. gruodžio 6 d.). Prieš paleidimą iš pataisos įstaigos pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, E. S. buvo nustatyta vidutinė (artima aukštai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas buvo 98 balai. 2021 m. rugpjūčio 20 d. atlikus minėtos rizikos pervertinimą buvo nustatyta, kad rizika buvo sumažėjusi iki 88 balų. 2021 m. gruodžio 7 d. dar kartą atlikus OASys vertinimą nustatyta, kad nepaisant pažeidimų, rizika yra sumažėjusi iki 84 balų. Kriminogeninės sritys – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Rizikos mažėjimą lėmė tai, kad asmuo oficialiai dirba, stabilizavosi jo finansinė padėtis. Kadangi probuojamasis nevykdo teismo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam E. S. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais, taip pat paaiškino, kad į probacijos tarnybos pareigūnų telefonus pasibaigus jų darbo valandoms prisiskambinti nėra galimybės, tačiau galima parašyti žinutę.

Nuteistasis E. S. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad stengiasi laikytis nustatytos dienotvarkės, turi darbą, per dieną uždirba apie 50-60 Eur, o pažeidimus padarė nepiktybiškai. Dėl administracinio nusižengimo paaiškino, kad važiavo vieną stotelę ir pamiršo pasižymėti bilietą, todėl gavo 16 Eur baudą, ją ketina susimokėti po teismo posėdžio. Dėl fiksuoto dienotvarkės pažeidimo paaiškino, kad pusseserei padėjo krauti malkas, buvo savaitgalis, o jis pasižiūrėjo darbo dienomis važiuojančio viešojo transporto grafiką, todėl nespėjo į autobusą. Apie vėlavimą grįžti nustatytu laiku nepranešė, kadangi po darbo valandų nėra galimybės paskambinti priežiūrą vykdančiam Probacijos tarnybos pareigūnui, budinčio pareigūno kontaktų neturėjo, tačiau ketina susižinoti budinčio pareigūno kontaktus, kad visuomet galėtų pranešti apie vėlavimą grįžti nustatytu laiku.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis tik vieną kartą pavėlavo grįžti nustatytu laiku namo, tačiau paaiškino aplinkybes ir gailisi, taip pat nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, bet paskirtą baudą įsipareigojo sumokėti. Prokurorė taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika mažėja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017).

Bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. ir po 2021 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, kuria buvo atmestas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo netinkamai vykdo probacijos sąlygas – 2021 m. rugsėjo 4 d. 12.24 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taip pat jam taikomos intensyvios priežiūros metu fiksuotas pažeidimas dėl dienotvarkės nesilaikymo, t. y. nuteistasis vėlavo grįžti į namus pagal nustatytą dienotvarkę 35 min. Nuteistojo pateikti pasiaiškinimai vertintini kritiškai – matyti, kad nuteistasis ne visiškai suvokia intensyvios priežiūros reikalavimų laikymosi svarbą ir galimas neigiamas pasekmes dėl jų nesilaikymo. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, neužtenka nustatyti vien formalaus pagrindo buvimą, būtina įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe bei tai, kaip nuteistasis vertina savo padarytus pažeidimus, ar deda pastangas keisti savo elgesį, ar bendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir kt.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis E. S. 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurioje išreiškė motyvaciją keisti savo elgesį. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nuteistojo E. S. atžvilgiu nepradėta, „Liteko“ išrašo apie asmens darbovietę, gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenimis, nuteistasis nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. vykdo individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą, be to, nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiškinimus ir yra pasiekiamas telefonu. Svarbu ir tai, kad naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, yra sumažėjusi nuo 98 iki 84 balų. Paminėtos aplinkybės, teismo vertinimu, neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistojo E. S. asmenybė šiuo metu yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti panaikintas lygtinis paleidimas, todėl tikslinga tęsti probuojamojo priežiūrą neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme. Matyti, kad nuteistasis nors ir ne visada sėkmingai, tačiau jam prieinamomis priemonėmis siekia integruotis į visuomenę, yra motyvuotas keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą teigiama linkme bei tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos siūlymas panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti nuteistąjį E. S. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo E. S. dėmesį, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir nedaryti jokių pažeidimų, priešingu atveju, klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo gali būti svarstomas dar kartą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. S. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.