Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 20 d. Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 2-972 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 7 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. rugpjūčio 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. S. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad E. S. iš pataisos įstaigos paleistas 2021 m. birželio 14 d., nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiūra, prižiūrimajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Paleidimo dieną asmuo buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Probacijos įstatymo) 26 straipsnio 2 punktu, 3 punktu probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Prižiūrimasis žino visas intensyvios priežiūros sąlygas, su juo individualiai yra suderinta dienotvarkė, savaitgalį laisvas laikas numatytas nuo 12 val. iki 15 val., tačiau 2021 m. rugpjūčio 14 d. prižiūrimasis iš namų išėjo 10 val. 43 min., kaip teigė buvo mieste, tvarkėsi reikalus, pramogavo. 2021 m. rugpjūčio 15 d. vėl iš namų išvyko anksčiau, nei numatyta grafike, t. y. 11 val. 18 min., ir vėlavo grįžti 21 min. (grižo 15 val. 21 min.). Prižiūrimasis teigė, kad svečiavosi pas giminaitę, todėl užtruko, tačiau apie dienotvarkės korekcijas pranešti priežiūrą vykdančiai pareigūnei nebandė. Probuojamasis nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. pradėjo dirbti pagal individualios veiklos pažymą statybų sektoriuje, iki tol registravosi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu asmuo administracine tvarka nebaustas, dėl jo elgesio nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2021 m. rugpjūčio 20 d.). Prieš paleidimą iš pataisos įstaigos pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, E. S. buvo nustatyta vidutinė (artima aukštai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas buvo 98 balai. 2021 m. rugpjūčio 20 d. atlikus minėtos rizikos pervertinimą, nustatyta, kad nepaisant užfiksuotų dienotvarkės pažeidimų, rizika yra sumažėjusi iki 88 balų. Kriminogeninės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Rizikos mažėjimą lėmė tai, kad asmuo pradėjo oficialiai dirbti, stabilizavosi jo finansinė padėtis. Probacijos tarnyba siūlo E. S. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. S. teismo posėdyje parodė, kad nepagalvojo, kad kelios minutės, laikantis grafiko yra svarbu, sumaišė dienas ir nustatytą laiką, kada turi būti namuose. Rugpjūčio 15 d. vyko pas gimines į Vilijampolę. Rugpjūčio 20 d. įlipo ne į tą autobusą, todėl pavėlavo grįžti namo. Apie tai pareigūnę įspėjo. Prašo teikimo netenkinti, nenori vėl pakliūti į pataisos įstaigą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. birželio 14 d., jam taikoma intensyvi priežiūra, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, kuriame taip pat išaiškinta lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų bendrosios ir specialiosios pareigos, išaiškintos sąlygos ir pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Probacijos įstatymo) 26 straipsnio 2 punktu, 3 punktu probuojamasis privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu probuojamajam draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nevykdė probacijos jam paskirtų įsipareigojimų, tai yra nori ir žino visas intensyvios priežiūros sąlygas, su juo individualiai yra suderinta dienotvarkė, kurioje numatytas savaitgalį laisvas laikas nuo 12 val. iki 15 val., tačiau nuteistasis E. S. 2021 m. rugpjūčio 14 d. iš namų išėjo 10 val. 43 min. ir mieste tvarkėsi reikalus, o 2021 m. rugpjūčio 15 d. vėl iš namų išvyko anksčiau, nei numatyta grafike, t. y. 11 val. 18 min., ir vėlavo grįžti 21 min. (grižo 15 val. 21 min.). Nuteistasis paaiškino, kad buvo išvykęs pas giminaitę. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino neįvertinęs, kad laikytis nustatyto dienos grafiko netgi minučių tikslumu yra taip svarbu, tačiau dabar tai įsisąmonino ir daugiau pažeidimų nedarys.

Bylos duomenys patvirtina, kad E. S. nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. pradėjo dirbti pagal individualios veiklos pažymą statybų sektoriuje, iki tol registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Prieš paleidimą iš pataisos įstaigos pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, E. S. buvo nustatyta vidutinė (artima aukštai) naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas buvo 98 balai. 2021 m. rugpjūčio 20 d. atlikus minėtos rizikos pervertinimą, nustatyta, kad nepaisant užfiksuotų dienotvarkės pažeidimų, rizika yra sumažėjusi iki 88 balų, ką įtakojo nuteistojo įsidarbinimas ir pajamų gavimas.

Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, tačiau šie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas pripažįsta, kad probuojamasis E. S. tinkamai nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, palikdavo savo gyvenamąją vietą nesuderinęs su prižiūrinčiu pareigūnu, ne visada tinkamai laikėsi nustatytos dienotvarkės, tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiškais ir pavojingais.

Teismas sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, tiek bausmės tikslai, tiek Probacijos įstatymo tikslai, nuteistojo atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.