Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M., gimusi (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gegužės 16 d. vagystė), ir jai paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įkaitytas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 17 d. 15.55 val. iki 2019 m. gruodžio 19 d. 14.25 val., t. y. 2 (dvi) paros, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią numatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai A. M.. Teikime nurodyta, kad A. M. pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nuosprendį įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. lapkričio 27 diena. Probacijos tarnyba A. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. birželio 18 dienos. Nuteistajai išsiųsti šaukimai atvykti į Probacijos tarnybą 2020 m. birželio 25 d. ir 2020 m. liepos 2 d., tačiau nuteistoji neatvyko, su Probacijos tarnybos pareigūnais nesusisiekė. Probacijos laikotarpiu A. M. 6 kartus buvo bausta administracine tvarka, 5 kartus už vagystes ir 1 vieną kartą už intraveninių narkotikų vartojimą. Teikime pažymima, kad A. M. sąmoningai vengia priežiūros, pažeidinėja probacijos sąlygas, vykdo administracinius nusižengimus bei vartoja psichiką veikiančias medžiagas ir tokiu būdu nepateisina teismo jai skirto pasitikėjimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siūloma nuteistajai A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio metu nuteistoji A. M. paaiškino, kad ji nuosprendžio paskelbime nedalyvavo ir nieko apie jame nustatytus įpareigojimu nežino. Nežinojo, kad jai reikia atvykti į Probacijos tarnybą, jei būtų žinojusi, būtų tikrai atvykusi. Žino, kad jos atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, labai dėl to gailisi. Psichiką veikiančių medžiagų šiuo metu nevartoja.

Probacijos tarnybos atstovai teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ir po 2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio, kuriame nuteistoji dalyvavo, ji į Probacijos tarnybą neatvyko, su Probacijos tarnyba nesusisiekė, t. y. toliau ignoruoja jos atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį. Paskutiniais Probacijos turimais duomenimis, Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate 2020 m. birželio 22 d. A. M. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Be to, 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu A. M. buvo dar kartą patraukta administracinėn atsakomybėn už intraveninių narkotinių medžiagų vartojimą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba A. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. birželio 18 d. vykdant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendį. Teismas kritiškai vertina nuteistosios teiginius apie tai, kad nevykdė teismo nuosprendžiu jai paskirtų įpareigojimų, nes nieko nežinojo apie nuosprendį. Visų pirma, žinodama apie nuosprendžio paskelbimo datą ir laiką, bet nedalyvavusi nuosprendžio paskelbime, ji pati turėjo ir galėjo pasidomėti, koks nuosprendis priimtas jos atžvilgiu. Visų antra, dalyvavusi teikimo nagrinėjime 2020 m. liepos 24 d. posėdyje, kurio metu jai buvo suteikta visa informacija apie 2020 m. vasario 13 d. nuosprendį ir jo vykdymo tvarką, ji ne tik neatvyko į Probacijos tarnybą, bet ir teismui paskelbus teikimo nagrinėjimo pertrauką, pasislėpė nuo teismo. Pareigūnams nepavyko rasti nuteistosios ir atvesdinti į 2020 m. rugpjūčio 7 d. teismo posėdį.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po 2020 m. vasario 13 d. teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuteistoji net nebandė keisti savo gyvenimo būdo bei nuo pat pradžių ignoravo teismo jai paskirtus įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2020 m. birželio 22 d. Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, t. y. A. M. yra įtariama padariusi nusikaltimą, analogišką nusikaltimui, už kurį buvo nuteista 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu. Probacijos laikotarpiu A. M. 7 kartus bausta administracine tvarka – du kartus už intraveninių narkotikų vartojimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad paskutinis administracinis nusižengimas vartojant intraveninius narkotikus padarytas 2020 m. rugpjūčio 4 d., t. y. po teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas ir kuriame pati nuteistoji dalyvavo.

Paminėti duomenys rodo, kad teismo suteiktas pasitikėjimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos A. M. neturėjo, jos tolesnis narkotinių medžiagų vartojimas ir administraciniai nusižengimai vagiant iš parduotuvių, o taip pat jos atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį rodo, jog nuteistoji nėra linkusi pakeisti savo gyvenimo būdo, atsisakyti narkotinių medžiagų vartojimo, ji linkusi pažeisti įstatymą ir tolesnis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra netikslingas. Teismui nėra pagrindo manyti, kad paskirtosios bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad probacija nėra sėkminga, bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kadangi nebuvo pasiektas ir nėra galimybių pasiekti pagrindinį probacijos tikslą – užtikrinti veiksmingą nuteistosios resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas A. M. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu nuteistajai A. M. paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir nuteistąją A. M. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant Panevėžio pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.