Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M. teikimą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 14 d. gautas E. M. teikimas pratęsti baudos sumokėjimą. Nuteistasis nurodė, jog jau apmokėjo didesnę dalį paskirtos baudos – 1100 Eur, o apmokėti likusią baudos dalį šiuo metu neturi finansinių galimybių, kadangi reikia lizingą ir nuomą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą nebuvimo ar sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis, kuri yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-40-518/2019, 1S-111-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-288-387/2019, 1S-324-1076/2022).

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis E. M. pateikė prašymą prailginti baudos sumokėjimo terminą nepasibaigus 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminui, kas yra būtinoji sąlyga pratęsti šį terminą. Be to, prie prašymo nuteistasis E. M. pateikė ,,Swedbank“ banko išrašus, įrodančius baudos dalies – 1100 Eur sumokėjimą, teigia, jog teismo baudžiamajame įsakyme nustatytas įpareigojimas per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti visą baudą yra didelė finansinė našta jam, kadangi turi kitų finansinių įsipareigojimų – reikia mokėti nuomą, lizingą.

Teismas akcentuoja, kad asmeniui skiriama bausmė turi ne tik atitikti teisingumo, protingumo bei proporcingumo kriterijus, tačiau turi būti ir tinkamai individualizuota, kiekvienu konkrečiu atveju kartu nustatant ir realias jos atlikimo sąlygas. Šiuo atveju pritartina pareiškėjo teikime nurodytiems argumentams, kad įvertinus jam paskirtos baudos dydį, jo valią įvykdyti dalinį baudos sumokėjimą, teismo nustatytą jos sumokėjimo terminą bei tai, kad jis šiuo metu turi dar ir kitų finansinių sunkumų – reikia mokėti nuomą ir lizingą, E. M. yra apsunkintos galimybės savanoriškai įvykdyti jam paskirtą bausmę. Teismas, įvertinęs pareiškėjui paskirtos baudos dydį, tai, jog nuteistasis dirba ir buvo teisiamas pirmą kartą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, nevengia atlikti jam paskirtos bausmės, o prašydamas nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą deda realias pastangas ją įvykdyti savalaikiai, sprendžia, kad nuteistasis iš tiesų neturės objektyvios galimybės per teismo priėmusio baudžiamą įsakymą nustatytą 12 mėnesių laikotarpį sumokėti jam paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, nuteistojo E. M. teikimo prašymas tenkinamas ir paskirtosios baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 18 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2024 m. liepos 26 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4, 5 dalimis ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

E. M. teikimą tenkinti.

Įpareigoti E. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 34 (trisdešimt keturių) MGL (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2024 m. liepos 26 d.), į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.