- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- BIK-75/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00006-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Tomas Šeškauskas, Daiva Pranytė-Zalieckienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama asmens, kuriam baudžiamoji byla nutraukta, L. V. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 15 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kasaciniu skundu asmuo, kuriam baudžiamoji byla nutraukta, L. V. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 15 d. nuosprendžio dalį, kuria L. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalyje, ir L. V. išteisinti dėl šio nusikaltimo, taip pat panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 681 straipsnyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję žemesnės instancijos teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų pažeidimus, nes įrodymus vertino nesilaikydami nustatytų reikalavimų, tinkamai nemotyvavo išvadų dėl padarytos didelės neturtinės žalos ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, tai nulėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo – BK 228 straipsnio 2 dalies ir BK 681 straipsnio – taikymą.
Skunde teigiama, kad didelė neturtinė žala, kaip drausminį pažeidimą nuo nusikalstamo piktnaudžiavimo atskiriantis požymis, byloje nėra tinkamai pagrįsta, teismų konstatuota deklaratyviai, remiantis jokiais duomenimis nepagrįstu savivaldybės reputacijos sumenkinimu. Tokios teismų išvados neatitinka teismų praktikoje suformuoto didelės neturtinės žalos įrodinėjimo standarto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-47-648/2025, 2K-7-68-628/2025, 2K-7-96-788/2025), yra pagrįstos prielaidomis, o ne konkrečiais duomenimis apie padarinius institucijos veiklai ar visuomenės pasitikėjimui, taip pažeidžiant ir nekaltumo prezumpciją. Teismai neatsižvelgė į tai, kad savivaldybei padarytos 674,16 Eur žalos suma yra nedidelė, savivaldybė byloje civilinio ieškinio nepateikė, priešingai, nurodė, kad jokia reputacinė žala nebuvo padaryta, jos veikla nebuvo sutrikdyta. Tokiu nepagrįstu veikos kriminalizavimu buvo pažeistas ir baudžiamosios atsakomybės kaip kraštutinės priemonės taikymo (ultima ratio) principas.