Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

1. kaltinamasis L. V., būdamas valstybės tarnautoju (valstybės politiku), siekdamas turtinės naudos sau, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelę neturtinę žalą patyrė (duomenys neskelbtini) savivaldybė ir valstybė, taip pat tuo, kad suklastojo dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. nusikalstamas veikas padarė šiomis aplinkybėmis, t. y. laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2023 m. balandžio 27 d., būdamas valstybės tarnautoju (valstybės politiku) – gyventojų išrinktu (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės atstovu, (duomenys neskelbtini) savivaldybės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tarybos (toliau – Tarybos), t. y. savivaldybės atstovaujamosios institucijos, turinčios vietos valdžios ir viešojo administravimo teises ir pareigas, nariu; turėdamas valstybės politiko ir savivaldybės bendruomenės atstovo teises ir pareigas; be kita ko, eidamas (duomenys neskelbtini) komiteto nario, (duomenys neskelbtini) komiteto nario ir (duomenys neskelbtini) pareigas, pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalį (aktualios redakcijos laikotarpiu nuo 2019-03-15 iki 2023-03-31), (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – Reglamentas 1), patvirtinto 2015-11-26 tarybos sprendimu Nr. T1-246 (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) 21, 22 punktus ir 22.3 papunktį bei (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau – Reglamentas 2), patvirtinto 2020-08-27 tarybos sprendimu Nr. T1-115 (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais), 21, 22 punktus ir 22.3 papunktį, turėdamas teisę gauti iki 0,4 vidutinio darbo užmokesčio išmoką kas mėnesį su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija; žinodamas, kad pagal Reglamente 1 ir Reglamente 2 nustatytą tvarką norėdamas gauti išmoką privalo savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui pateikti išlaidų ataskaitą ir išlaidas pateisinančius dokumentus; siekdamas asmeninės turtinės naudos, t. y. apgaule savo naudai įgyti (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos turtą, tyčia atliko šiuos veiksmus:

1.1. 2019 metais, ne vėliau kaip iki rugpjūčio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2019 metų liepos mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 1 ir 2 eilutes tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2019-07-19 ir 2019-07-26 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 76,74 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvitų kopijas (UAB „Viada LT“ degalinėje, adresu Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2019-07-19 8.57 val. 25,7 litro už 29,89 Eur, kvito Nr. 93/1030, taip pat Vytauto g. 165, Kretinga, 2019-07-26 11.52 val. 42 litro už 49,85 Eur, kvito Nr. 382/1669), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiais minėtais dokumentais pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.2. 2019 metais, ne vėliau kaip iki spalio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2019 metų rugsėjo mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 1 ir 2 eilutę tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2019-09-20 ir 2019-09-06 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 64,88 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvitų kopijas (UAB „Viada LT“ degalinėje, adresu P. L. g. 66A, Kaunas, 2019-09-20 8.38 val. 29,190 litro už 34,88 Eur, kvito Nr. 134/1161, taip pat UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, adresu Smiltynės pl. 6, Nida, 2019-09-06 21.32 val. 26,119 litro už 30 Eur, kvito Nr. 685/2757), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiais minėtais dokumentais pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.3. 2019 metais, ne vėliau kaip iki gruodžio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2019 metų lapkričio mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 1, 3 ir 4 eilutes tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2019-11-09, 2019-11-15 ir 2019-11-22 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 99,79 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvitų kopijas (UAB „Viada LT“, Ramygalos g. 186G, Panevėžys, 2019-11-09 11.11 val. 27,240 litro už 29,94 Eur, kvito Nr. 212/1256; taip pat UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2019-11-15 9.34 val. 26,290 litro už 29,94 Eur, kvito Nr. 126/1156 ir UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2019-11-22 8.50 val. 35,350 litro už 39,91 Eur, kvito Nr. 112/1163.), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiais minėtais dokumentais pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.4. 2019 metais ne vėliau kaip iki gruodžio 23 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2019 metų gruodžio mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 3 eilutę tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2019-12-16 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 29,94 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvito kopiją (UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2019-12-16 9.09 val. 25,180 litro už 29,94 Eur, kvito Nr. 93/1189), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiu minėtu dokumentu pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.5. 2020 metais, ne vėliau kaip iki vasario 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2020 metų sausio mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 2 eilutę tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2020-01-10 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 39,95 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvito kopiją (UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2020-01-10 9.16 val. 33,040 litro už 39,95 Eur, kvito Nr. 71/1215), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiu minėtu dokumentu pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.6. 2020 metais, ne vėliau kaip iki kovo 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2020 metų vasario mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 1 ir 5 eilutes tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2020-02-14 ir 2020-02-21 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 79,83 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvitų kopijas (UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2020-02-14 9.06 val. 25,6 litro už 29,93 Eur, kvito Nr. 100/1252, taip pat UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2020-02-21 7.50 val. 42,320 litro už 49,90 Eur, kvito Nr. 56/1259), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiais minėtais dokumentais pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.7. 2020 metais, ne vėliau kaip iki balandžio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2020 metų kovo mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 2 ir 4 eilutes tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2020-03-06 ir 2020-03-13 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 60,03 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvitų kopijas (UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2020-03-06 7.59 val. 24,830 litro už 30,02 Eur, kvito Nr. 48/1274, taip pat UAB „Viada LT“, Statybininkų g. 3A, Kaunas, 2020-03-13 8.21 val. 27,560 litro už 30,01 Eur, kvito Nr. 73/1281), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiais minėtais dokumentais pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.8. 2022 metais, ne vėliau kaip iki rugsėjo 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku parengė Tarybos nario L. V. 2022 metų rugpjūčio mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 3 eilutę tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2022-08-19 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 40,00 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo tyrimo metu nenustatytam asmeniui ABN Ambro Bank N.V. išduota banko kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvito kopiją (UAB „Neste Lietuva“, Taikos pr. 60, Klaipėda, 2022-08-19 18.59 val. 22,74 litro už 40,00 Eur, kvito Nr. 112224/103), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiu minėtu dokumentu pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.9. 2022 metais ne vėliau kaip iki spalio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parengė Tarybos nario L. V. 2022 metų rugsėjo mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 1, 2 ir 4 eilutes tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2022-09-02, 2022-09-13 ir 2022-09-25 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 100,00 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo L. T. išduota banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvito kopiją (UAB „Neste Lietuva“, Birželio 23-iosios g. 23A, Kaunas, 2022-09-02 11.05 val. 21,81 litro už 40,00 Eur, kvito Nr. 290758/77) bei R. L. išduota banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvitų kopijas (UAB „Neste Lietuva“, Artojo g. 2, Klaipėda, 2022-09-13 15.23 val. 16,76 litro už 30,00 Eur, kvito Nr. 227590/112 ir UAB „Neste Lietuva“, Artojo g. 2, Klaipėda, 2022-09-25 9.16 val. 17,01 litro už 30,00 Eur, kvito Nr. 233337/9) nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiais minėtais dokumentais pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti;

1.10. 2022 metais, ne vėliau kaip iki lapkričio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku parengė Tarybos nario L. V. 2022 metų spalio mėnesio išlaidų ataskaitą, į kurios 4 eilutę tyčia įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie 2022-10-21 tariamai kaip tarybos nario patirtas išlaidas degalams už bendrą 80,00 Eur sumą, žinodamas, kad šių degalų nepirko, išlaidų nepatyrė ir degalai nebuvo išnaudoti vykdant tarybos nario funkcijas, šią ataskaitą patvirtino savo parašu, tokiu būdu šį dokumentą suklastojo. Taip pat prie ataskaitos pridėjo I. B. išduota banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytų degalų kvito kopiją (UAB „Neste Lietuva“, Šilutės pl. 5, Klaipėda, 2022-10-21 13.34 val. 42,78 litro už 80,00 Eur, kvito Nr. 239881/91), nors šių degalų neįsigijo, pinigų už juos nemokėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, šią suklastotą ataskaitą kartu su tariamai patirtas išlaidas pagrindžiančiu minėtu dokumentu pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui išmokai gauti.

Dėl tokių L. V. neteisėtų veiksmų, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija pagal pateiktus tikrovės neatitinkančius dokumentus, būdama suklaidinta dėl apgaulės, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. L. V. į jo banko sąskaitą išmokėjo iš viso 674,16 Eur kaip išmokas už tariamai vykdant tarybos nario pareigas patirtas išlaidas automobilio degalams įsigyti.

Taip L. V., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2022 m. lapkričio 10 d. suklastojo 10 vnt. tarybos nario išlaidų ataskaitų, šiuos dokumentus su tikrovės neatitinkančiais degalų kvitais apie tariamai jo, kaip tarybos nario, patirtas išlaidas pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir taip apgaule savo naudai įgijo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos turtą – 674,16 Eur.

Šiais ilgai trukusiais neteisėtais veiksmais L. V., būdamas valstybės tarnautoju (valstybės politiku) – gyventojų išrinktu (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės atstovu, (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nariu, be kita ko, eidamas (duomenys neskelbtini) komiteto nario, (duomenys neskelbtini) komiteto nario ir (duomenys neskelbtini) pareigas, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą; Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktus, įpareigojančius valstybės tarnautojus bei valstybės politikus nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas; nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti; nesinaudoti ir neleisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai; Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1, 3, 5 ir 7 punktuose įtvirtintus pagarbos žmogui ir valstybei, sąžiningumo, padorumo ir nesavanaudiškumo principus; Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatą, Reglamento 1 21 punktą ir Reglamento 2 21 punktą, pagal kuriuos turėjo teisę gauti išmoką tik dėl su tarybos nario veikla susijusių patirtų išlaidų; sulaužė tarybos nario duotą priesaiką gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus; veikė priešingai savivaldybės interesams, savo veiksmais menkino tiek einamų pareigų prestižą, tiek ir institucijos, kurioje dirbo, autoritetą, formavo neigiamą visuomenės nuomonę apie (duomenys neskelbtini) savivaldybę ir jos tarybos narius; sudarė įspūdį apie joje dirbančių valstybės tarnautojų ir tarybos narių nevaržomą savivalę, demonstravo nuostatą nesilaikyti įstatymų ir kitų teisės aktų; kurdamas nepagrįsto praturtėjimo ir įstatymų nepaisymo sistemą iškreipė tarybos nario veiklos principus, savo tarnybinės veiklos turinį, pažemino ir diskreditavo valstybės tarnautojo ir valstybės politiko – Tarybos nario – vardą, sumenkino (duomenys neskelbtini) savivaldybės ir jos atstovaujamosios institucijos – savivaldybės tarybos – autoritetą ir dėl to (duomenys neskelbtini) savivaldybei ir Lietuvos Respublikai padarė didelę neturtinę žalą bei (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai – 674,16 turtinę žalą.

2. Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad dėl inkriminuotų nusikaltimų – sukčiavimo ir dokumentų suklastojimo – savo kaltę pripažįsta, tačiau dėl piktnaudžiavimo nepripažįsta, nes nėra padaryta didelė žala. Aiškina, kad taryboje praeitoje kadencijoje dalyvavo 2 komitetuose. Visi tarybos nariai, vadovai pagal reglamentą kas mėnesį pateikdavo savo išlaidų ataskaitas su dokumentais už patirtas išlaidas. Pripažįsta, kad administracijai pateikdavo išlaidų ataskaitas ir dokumentus, gautus iš kitų asmenų, kuriems nemokėjo pinigų už degalus. Perskaičius L. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pastarasis pareiškė, jog jie yra teisingi. Apklausos metu pateikė 2024-11-04 (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero D. J. raštą Nr. (4.16) V15-3184, kuriame nurodoma, jog neturtinė žala savivaldybei nepadaryta, pretenzijų dėl neturtinės žalos savivaldybė nereiškia. Dėl to prašo perkvalifikuoti jam inkriminuotą nusikalstamą veiką iš BK 228 str. 2 d. į BK 228 str. 1 d., kadangi nėra padaryta didelė žala. Parodė, kad prisipažįsta, jog išlaidų degalams, už kuriuos sumokėjo R. L. savo bankine ar kuro kortele, nepatyrė, jam nesumokėjo, bet jis deklaravo jo perduotus jam degalų čekius. Degalų čekius R. L. įvairiai perduodavo jam: tai į rankas, tai skaitmeniniu būdu atsiųsdavo. Jis paprašydavo R. L. degalų čekių. Tai nebuvo skaičiuojami ir planuojami dalykai. Jam atrodė normalu, jei važiuoji ir patiri išlaidas su savo mašina ar kito asmens mašina. Negali pasakyti, kur buvo važiavimas ir kieno kvitai buvo paduoti Administracijai su išlaidų ataskaita. Ne visada iš pavežėjų pavykdavo paimti kvitus, todėl panaudodavo degalų kvitus, gautus iš R. L.. Santykiai su R. L. buvo geri. Patikslinti, kur kokie renginiai buvo, vyko, siejant su degalų kvitais, negali šiuo metu. Buvo minėjęs ankstesnės apklausos metu renginius, kuriuose teko dalyvauti. Deklaravo šiuos degalų čekius, nes neturėjo reikiamų dokumentų gavęs iš pavežėjų realiuoju laiku, o išlaidas kelionei buvo patyręs. Kitų asmenų, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą, degalų čekiai buvo gauti iš kitų pavežėjų, nes, jei jis nepateikdavo realaus tuo metu jam degalų čekio, jie jam pateikdavo kitus degalų čekius. Pavežėjų nurodyti negali, neklausė jų vardų ir pavardžių. Jie nesakydavo, iš kur gauti degalų čekiai, jis jų paprašydavo, kad jam reikalingas degalų čekis už maždaug vieną ar kitą sumą, jie jam pateikdavo. Kaip, kur gauti degalų čekiai, jis nežino. I. B., L. T., taip pat nenustatyto asmens, kurio užsienio bankine kortele buvo apmokėti degalai, jis nepažįsta. Iš pavežėjų degalų čekius gaudavo fiziškai. Asmeniniu automobiliu pats daug nevažinėjo, vidutiniškai apie 80–100 eurų pravažiuodavo per mėnesį. Jei žinodavo, jog nebus išvengta alkoholinio gėrimo vartojimo, tai jis nevažiuodavo savo automobiliu, todėl naudojosi pavežėjų paslaugomis arba R. L. pavežėjimu. Nežino, kam iš Administracijos gautus 674,16 Eur panaudojo. Nebuvo specialiai išskiriami šie pinigai, jie įkrisdavo į bendrą šeimos biudžetą ir buvo naudojami. Ši suma nebuvo vienkartinė išmoka, tai periodinės išmokos, tad, kam tiksliai panaudojo, nežino. 2019 m. liepos, rugsėjo, lapkričio, gruodžio, 2020 m. sausio, vasario, kovo, rugsėjo, 2022 rugpjūčio, rugsėjo, spalio išlaidų ataskaitas rengė pats naudojamu tuo laikotarpiu kompiuteriu (nuomojamu iš UAB IT&C Service). Rengė tai namie, tai darbe, tiksliai pasakyti, kur kurią ataskaitą parengė, negali. Į programos „Word“ dokumentą jis įterpdavo perfotografuotą degalų čekį, užpildydavo reikiamą informaciją apie išlaidas, įterpdavo pasirašytą parašą skaitmeniniu būdu, tuomet skaitmeninį failą (tarybos nario išlaidų ataskaitą) pateikdavo su pridedamais dokumentais (UAB IT&C Service sąskaita faktūra, mokėjimo pavedimu ir kt.) Administracijai elektroniniu būdu – elektroniniu paštu. Administracija nepareiškė pretenzijų dėl elektroniniu būdu teikiamų dokumentų. Originalių dokumentų fiziškai neteikdavo ir jų neturi. Originalius degalų čekius išmesdavo lauk, jų nesaugojo. Jam tarybos nario išlaidų ataskaitų niekas iš pašalinių asmenų nepadėjo parengti. Materialinę žalą atlygino. Jis labai gailisi, nes jei būtų žinojęs, kad daro kažką neteisėtai, būtų to nedaręs. Save visuomet laikė kitoj barikadų pusėj, visuomet dirbo dėl korupcijos mažinimo, prisidėjo prie antikorupcijos prevencijos programos rengimo ir įgyvendinimo. Su šia programa niekas nenorėjo iš tarybos narių dirbti, tad ėmėsi šios iniciatyvos. Prašo šiuos jo veiksmus laikyti vienkartiniais, todėl prašo perkvalifikuoti jo veiksmus iš BK 228 str. 2 d. į BK 228 str. 1 d. ir jį atleisti pagal laidavimą nuo baudžiamos atsakomybės (t. 6, b. l. 57–62).