- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-293-1008/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
išnagrinėjusi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Akmenės rajono policijos komisariatas) prašymą dėl nemokamų viešųjų darbų nuobaudos pakeitimo bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-109-1008/2016 G. L. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 86 € dydžio bauda. Minėtu nutarimu teismas paskirtą nuobaudą pakeitė 14 valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 2 mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.
Teisme gautas Akmenės rajono policijos komisariato prašymas pakeisti G. L. neatliktas viešųjų darbų valandas 86 € bauda, nes jis nėra atlikęs jam paskirtų viešųjų darbų ir juos atlikti vengia piktybiškai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
ATPK 334 straipsnis numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus.
Taigi, kai pažeidėjas neatlieka jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, reikia nustatyti, ar jis vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, ar nemokamų viešųjų darbų neatlikimo priežastys yra pateisinamos (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-138-581/2015).
Bylos duomenimis nustatyta, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-109-1008/2016 G. L. asmeniškai įteiktas 2016 m. vasario 9 d., nutarimas įsiteisėjo 2016 m. kovo 1 d. Byloje pateiktas Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiškosios seniūnijos 2016 m. balandžio 21 d. raštas, kuriame nurodyta, jog dėl viešųjų darbų atlikimo į seniūniją G. L. nebuvo atvykęs. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis G. L. atlikinėjo teismo jam paskirtas administracinio arešto nuobaudas laikotarpiais: nuo 2016 m. vasario 9 d. iki 2016 m. vasario 24 d. (pagal nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-89-672/2016), nuo 2016 m. vasario 29 d. iki 2016 m. kovo 10 d. (pagal nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-71-1007/2016). LITEKO sistemos duomenimis G. L. nuo 2016 m. balandžio 28 d. taip pat atlieka 30 parų administracinį areštą (pagal nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-234-1008/2016). Pažymėtina, jog Akmenės rajono policijos komisariatas kreipdamasis į teismą dėl nemokamų viešųjų darbų G. L. pakeitimo bauda, nepateikė teismui duomenų, ar G. L. buvo tinkamai informuotas apie jam paskirtų viešųjų darbų atlikimo vietą ir laiką, t. y. kada ir kur jis privalo atvykti dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad administracinio arešto nuobaudos atlikimo metu asmuo objektyviai negali atlikti viešųjų darbų nuobaudos, teismas daro išvadą, jog konstatuoti aplinkybę, kad G. L. vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus ir tokiu pagrindu priimti sprendimą juos pakeisti bauda, nėra teisinio pagrindo. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal ATPK 333 straipsnio 3 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 29, 309 ir 336-338¹ straipsniais, teismas
nutaria:
prašymo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.