- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-26
- Bylos Nr.
- ATP-138-581/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-002445-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. S. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-08-06 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą J. S. paskirta administracinė nuobauda - bauda 5000 Lt. To paties teismo 2014-06-11 nutartimi paskirta ir nesumokėta bauda pakeista į 250 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant J. S. juos atlikti per 10 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (b.l. 5). Ši nutartis įsiteisėjo 2014-06-24. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – Institucija) 2015-01-20 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydamas pažeidėjai J. S. neatlikus paskirtų viešųjų darbų pakeisti juos į baudą 1448 Eur (5000 Lt).
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-02 nutartimi buvo tenkintas Institucijos teikimas ir viešieji darbai 250 valandoms pakeisti į baudą 1448 Eur (5000 Lt), teismui konstatavus aplinkybę, kad J. S. neatliko jai paskirtų nemokamų viešųjų darbų.
Šalies argumentai
J. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-02 nutartį. Nurodo, kad ji 2014-07-09 pateikė prašymą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkui pakeisti minėtu nutarimu paskirtų viešųjų darbų atlikimo vietą, t.y. viešuosius darbus leisti atlikti pagal jos gyvenamąją vietą Šiaulių mieste (b.l. 7). Tačiau gavo pranešimą, kad dėl šių darbų atlikimo ji privalo kreiptis į Kėdainių miesto seniūniją, kur yra deklaravusi gyvenamąją vietą. Susisiekusi su pareigūne, surašiusia pranešimą, jai buvo nurodyta, kad viešųjų darbų atlikimo vieta pranešime nurodyta klaidingai. Pareigūnė liepė laukti kito pranešimo dėl viešųjų darbų atlikimo pagal jos gyvenamąją vietą Šiauliuose. Kaip skunde nurodo J. S., ji jokio pranešimo nesulaukė, o gavo skundžiamos nutarties nuorašą, patvirtinantį, kad viešieji darbai pakeisti į baudą. Pažymi, kad susimokėti baudos neturės galimybės dėl sunkios finansinės padėties bei prašo suteikti dar vieną galimybę atlikti viešuosius darbus Panevėžio mieste, kur šiuo metu gyvena (b.l. 14-15).
Motyvuojamoji dalis
J. S. skundas tenkinamas.
ATPK 334 straipsnis numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus.
Taigi, kai pažeidėjas neatlieka jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, reikia nustatyti, ar jis vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, ar nemokamų viešųjų darbų neatlikimo priežastys yra pateisinamos.
Iš bylos duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas Institucijos teikimą pakeisti viešuosius darbus į baudą skundžiamu nutarimu išsprendė nedalyvaujant J. S. bei nepraėjus nustatytam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-11 nutartyje nurodytam 10 mėnesių terminui, per kurį jai buvo suteikta galimybė atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus. Skunde J. S. nurodė, kad ji ne tik nežinojo apie teikimo nagrinėjimą, bet ir negavo jokio atsakymo dėl jos 2014-07-09 pateikto prašymo Kėdainių rajono policijos komisariatui dėl minėtu nutarimu paskirtų viešųjų darbų atlikimo vietovės pakeitimo iš Kėdainių į Šiaulius.
Skundą nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje duomenų, patvirtinančių šio J. S. prašymo tenkinimą ar atmetimą, nėra. O iš medžiagoje esančio 2014-08-07 pranešimo Nr. 20-66-S-10411 matyti, kad J. S. nurodyta prisistatyti į Kėdainių miesto seniūniją iki 2014-08-29 viešųjų darbų atlikimui (b.l.8).
Kėdainių rajono policijos komisariato postinė L. R. 2015-01-05 tarnybinėje ataskaitoje nurodė, kad ji susisiekė su J. S. dėl viešųjų darbų atlikimo. Pareigūnė patvirtino, kad J. S. viešuosius darbus sutiko atlikti Šiaulių mieste ir 2014-08-11 gavo jos prašymą dėl viešųjų darbų atlikimo vietovės pakeitimo bei susitarė, kad J. S. nemokamus viešuosius darbus atliks iki 2014-12-01. Po ko pareigūnė išsiuntė raštą Šiaulių miesto seniūnijai dėl J. S., nurodydama, kad J. S. privalo atvykti ir atlikti nemokaus viešuosius darbus (b.l. 10). (Duomenys neskelbtini) centras 2014-12-29 raštu Nr. F-368 Kėdainių rajono policijos komisariatą informavo, kad 2014-08-07 Kėdainių rajono policijos komisariato rašto Nr.20-66-S-10411 pagrindu jų centre viešuosius darbus turėjusi dirbti J. S. atvykusi nebuvo ir nemokamų viešųjų darbų jų centre nedirbo (b.l.9).
Iš teismui pateiktos medžiagos nėra aišku, ar J. S. buvo tinkamai informuota apie jai paskirtų viešųjų darbų atlikimo vietą ir laiką, kadangi dokumentų patvirtinančių, kad J. S. buvo žinoma apie siuntimą dirbti Šiaulių jaunųjų gamtininkų centre, t. y. kada ir kur ji privalo atvykti dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, nėra. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą konstatuoti aplinkybę, kad J. S. vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus ir tokiu pagrindu priimti sprendimą juos pakeisti bauda, nepakanka duomenų. Be to, Panevėžio apylinkės teisme sprendimą dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda, priėmė neišklausius pareiškėjos pozicijos šiuo klausimu ir net neinformavus apie tokią galimybę, dėl ko konstatuotina, kad J. S. nebuvo užtikrinta teisės aktuose reglamentuota jos procesinė teisė dalyvauti teismo posėdyje, išreikšti savo nuomonę nagrinėjamu klausimu bei pateikti paaiškinimus ar įrodymus, jog ji nevengė atlikti nemokamų viešųjų darbų, kaip nurodo savo apeliaciniame skunde.
Šis procesinis pažeidimas laikytinas esminiu, dėl kurio Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atkreiptinas dėmesys, kad iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nutarimas, kuriuo už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį buvo nubausta J. S. įsiteisėjo 2010-08-17. Taigi nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą yra praėję daugiau nei ketveri metai. Todėl šiuo atveju, prieš sprendžiant asmens nuobaudos keitimo klausimą, būtina nustatyti, ar paskirtosios baudos vykdymo procese nebuvo suėję vykdymo senaties terminai, dėl ko būtina išreikalauti vykdomąją bylą ir vykdomosios bylos duomenis įvertinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
J. S. skundą tenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda J. S. nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.