Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2003-01-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 16 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį - galutine laisvės atėmimo 3 metams 10 mėnesių 13 dienų bausme su 2000 Lt. vertės turto konfiskavimu;

2. 2007-08-10 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu;

3. 2007-12-28 pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

5. 2013-08-08 pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, galutine 1 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme. 2014-09-26 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas lygtinai nuo 4 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės;

6. 2016-02-18 Kauno apygardos teismo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį- 250 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau MGL) – 9 415 Eur dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje;

1. 2010-12-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2011 m. vasario 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

2. 2015-07-14 Kauno apygardos teismo pagal BK 199² str. 1 d. - 120 MGL ( 4 519,2 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje;

4. 2014-05-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-20 nuosprendžiu paskirta bausmė ir subendrinta bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo;

5. 2016-02-18 Kauno apygardos teismo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - 300 MGL (1 1298 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas ir galutinė bausmė paskirta 174 MGL (6 552,84 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams ir 5 d. su 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2014-05-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2016-10-20 lygtinai paleistas nuo 3 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis 2016-10-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., T. K. bei veikos bendrininkas padėjėjas A. K., veikdami organizuota grupe, kartu su dar dvejais įrodymų tyrimo metu nenustatytus asmenimis, pagrobė didelės vertės svetimą turtą.

Įrodyta, jog M. K. ir T. K., veikdami organizuota grupe, susitarė pagrobti didelės vertės svetimą turtą – statybines medžiagas. Vykdydami iš anksto aptartą nusikaltimo padarymo planą, pasiskirstę užduotimis, atlikę pasirengimo veiksmus, įsigiję ir parengę transporto priemones, kurios registruotos ir draustos kitų asmenų vardais, įsigiję ir naudodami tik radijo ryšio priemones tarpusavio ryšio palaikymui ir koordinavimui, iš anksto sutarę dėl vietų, kur bus slepiamas pagrobtas turtas, sutarę, kada ir kur bus pasitelkti bendrininkai, iki vagystės pradžios apžiūrėjo M. Z. priklausančioje gyvenamojo namo statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikomas 18 tonų stogo čerpių bei A. B. priklausančioje gyvenamojo namo statybvietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), laikomas lauko apdailos plytas ir stiklo vatą. M. K. ir įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytas asmuo 2017-06-10, apie 18.00 val., susitarė su J. M., kuris apie vagystę nieko nežinojo, kad šiam priklausančiame kluone galės pasidėti stogo čerpes. Tada M. K. 2017-06-11, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarė su G. B., kuris apie vagystę nieko nežinojo, kad prie jam priklausančio garažo galės pasilikti statybinėmis medžiagomis pakrautus mikroautobusus. M. K. iš anksto pasirūpino transporto priemonėmis, kuriomis bus gabenamas pavogtas turtas: krovininiu mikroautobusu „Mercedez B. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir krovininiu mikroautobusu „Citroen Jumper“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių savininkas dokumentuose nurodytas K. Š.. Be to, M. K. pasirūpino ir transporto priemonių draudimo polisais: „Citroen Jumper“ draudimo polisas išpirktas nuo 2017-06-01 vieno mėnesio laikotarpiui Moldovos piliečio I. T. vardu, o „Mercedes B. S.“ draudimo polisas išpirktas nuo 2017-06-10 vieno mėnesio laikotarpiui to paties asmens vardu. Be to, 2017-06-10, 18.34 val., UAB „Viada“ degalinėje, esančioje adresu J. Ambrazevičiaus-Brazaičio g. 2, M. K. įsigijo minėtoms transporto priemonėms skirtas kelių vinjetes parai laiko, terminą skaičiuojant nuo 2017-06-11 bei pasirūpino nuotolinio susisiekimo priemonėmis – radijo stotelėmis, kurias naudojo tarpusavio ryšiui palaikyti rengiantis ir vykdant nusikalstamą veiką.

Laikotarpiu nuo 2017-06-10 iki 2017-06-11, tamsiu paros metu, nuo 23.30 val. iki 06.00 val., iš sodybos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), M. K. ir T. K. bei į organizuotą veikos grupę įtrauktas bendrininkas padėjėjas A. K., veikdami organizuota grupe, kartu su dar dvejais įrodymų tyrimo metu nenustatytus asmenimis, pagrobė M. Z. priklausančias 18 tonų stogo čerpių, kurių bendra vertė 7 000 Eur, kurias nemažiau kaip per penkis kartus suvežė nurodytais krovininiais mikroautobusais į J. M. priklausantį kluoną, esantį (duomenys neskelbtini), kurias, kur prisijungę prie vykdomos nusikalstamos veikos padėjo iškrauti ir paslėpti pasitelkti bendrininkai - A. K. ir dar du ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti asmenys.

Tęsdami nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2017-06-11 iki 2017-06-12, tamsiu paros metu, nuo 23.00 val. iki 05.30 val., iš sodybos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), M. K. ir T. K. bei į organizuotą veikos grupę įtrauktas bendrininkas padėjėjas A. K., veikdami organizuota grupe, pagrobė A. B. priklausančias 9 ( devynias ) paletes lauko apdailos plytų, kurių vertė 4 323 Eur ir 43 vnt. stiklo vatos „Paroc“ pakuočių, kurių vertė 618,5 Eur. Minėtus pavogtus daiktus sukrovė į anksčiau minėtus mikroautobusus ir pasiliko prie G. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Pavogtas statybines medžiagas 2017-06-12, laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 18.00 val. pervežė į T. L. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurias, prisijungę prie vykdomos nusikalstamos veikos, padėjo iškrauti ir paslėpti pasitelkti bendrininkai - A. K. ir dar du ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti asmenys. Iškraunant minėtas statybines medžiagas, 2017-06-12, apie 20.00 val., M. K., T. K. ir A. K. buvo sulaikyti, o dar du ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti asmenys iš įvykio vietos pabėgo. Viso kaltinamieji pagrobė nukentėjusiesiems M. Z., A. B. priklausantį didelės vertės turtą už 11 941, 5 Eur, nes suma viršija 250 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau MGL, kai 1 MGL vertė lygi 37,66 Eur ) vertę.

M. Z. pateikė duomenis, patvirtinančius statybinės vatos įsigijimą (1 t. b. l. 20–24).

A. B. pateikė duomenis, patvirtinančius statybinės vatos įsigijimą (1 t., b. l. 20–24).

2016-02-18 Kauno apygardos teismo nuosprendyje nurodyta, kad M. K. ir T. K. buvo pripažinti kaltais pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (baudžiamoji byla Nr. 1-35-348/2015, teisminio proceso Nr. 1-64-1-00418-2012-0). Nuosprendyje nurodyta, jog T. K. ir M. K. kartu su kitais bendrininkais naudojosi mikroautobusais „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant nusikalstamą veiką. „Mercedes B. S." savininkas buvo S. T., o „Citroen Jumper“ savininkas - E. K., tačiau jais faktiškai naudojosi M. K. ir T. K.. Pagal asmens parodymus (6 t., b. l. 16) nustatyta, jog T. K. ir M. K. įsigytas transporto priemones registruodavo svetimų asmenų vardu ir naudodavo nusikalstamoms veikoms daryti ( 6 t., b. l. 15–31).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo, įrodymų vertinimo ir analizės

Nors kaltinamieji M. K., T. K. neigė padarę svetimo didelės vertės turto vagystę, veikdami organizuotoje grupėje su dar dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, o A. K. neigė, jog padėjo minėtiems kaltinamiesiems įvykdyti šią vagystę organizuotoje grupėje, tačiau teismas sprendžia, jog jų kaltė, padarius inkriminuotą nusikaltimą, įrodyta visiškai.

Byloje neabejotinai įrodyta ir nustatyta, jog iš nukentėjusiųjų M. Z. ir A. B. statybviečių, esančių atitinkamai (duomenys neskelbtini), statybinės medžiagos buvo pavogtos nakties metu, laikotarpiu nuo 2017-06-10 iki 2017-06-12. Iš nukentėjusiojo M. Z. gyvenamojo namo statybos vietos pagrobta 18 t. čerpių, kurių vertė 7000 Eur, o iš A. B. pavogta 9 paletės apdailos plytų, kurių vertė yra 4 323 Eur ir 43 vnt. pakuočių šiltinimo vatos „Paroc“, 618, 5 Eur vertės. Viso pagrobta didelės vertės turto už 11 941, 5 Eur. Didelė vertė yra tada, kai turto vertė viršija 250 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau MGL ) vertę. Veikos padarymo metu 1 MGL vertė buvo lygi 37, 66 Eur. Pagrobto turto vertė yra 317, 08 MGL ( 11 941, 5 : 37, 66 = 317, 08 ).

Nurodyti kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje, nes buvo gerai pasiruošę nusikaltimo įvykdymui, buvo suplanavę vagystės padarymo aplinkybes, paruošę transporto priemones pagrobtam didelės vertės turtui iš vagystės vietos išvežti ir paslėpti. Kaltinamasis M. K. vagystei padaryti panaudojo mikroautobusus „Mercedez B. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini)) ir „Citroen Jumper“, v. n. (duomenys neskelbtini). Pats naudojosi automobiliu „Audi A4“, v. nr. . (duomenys neskelbtini), kuris nors ir buvo registruotas T. V. vardu, tačiau minėtas asmuo niekad nedisponavo minėtu automobiliu ir faktinis automobilio savininkas ir valdytojas buvo M. K..

Kaltinamasis M. K. nusikaltimo padarymo metu faktiškai disponavo mikroautobusais „Mercedez B. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen Jumper“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir minėtos transporto priemonės buvo nusikaltimo priemonė, nes be jų kaltinamieji nebūtų pagrobę ir išvežę tokio kiekio statybinių medžiagų. Automobilio „Citroen Jumper“ registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė išduoti K. Š. vardu 2016-08-12. Automobilio „Mercedez B. S.“, v. n. FGJ savininkas taip pat nurodytas K. Š.. Abu automobiliai buvo apdrausti atitinkamai 2017-06-01 ir 2017-06-10, draudimas išpirktas vienam mėnesiui laiko, draudėju nurodytas I. T., gyv. vieta Moldova.

Teismo vidinį įsitikinimą, jog šių transportų faktiniu valdytoju buvo M. K. patvirtina ir byloje esantys duomenys, jog mikroautobusai „Mercedez B. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen Jumper“, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo panaudoti kaltinamųjų Mindaugo ir T. K. ir anksčiau, darant nusikalstamą veiką. 2016-02-18 Kauno apygardos teismo nuosprendyje nurodyta, kad M. K. ir T. K. buvo pripažinti kaltais pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (baudžiamoji byla Nr. 1-35-348/2015, teisminio proceso Nr. 1-64-1-00418-2012-0). Nuosprendyje nurodyta, jog T. K. ir M. K. kartu su kitais bendrininkais naudojosi mikroautobusais „Mercedes B. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant nusikalstamą veiką. „Mercedes B. S." savininkas buvo S. T., o „Citroen Jumper“ savininkas - E. K., tačiau jais faktiškai naudojosi M. K. ir T. K..

Byloje nustatyta, kad prieš vagysčių padarymą kaltinamasis M. K. minėtoms transporto priemonėms, kurias vėliau panaudoje nusikaltimo padarymui, išpirko vinjetes ( leidimus ) degalinėje „Viada“, esančioje J. Amrazevičiaus-Brazaičio g. 2, Marijampolėje 2017-06-10, 18:34:17 val. ir 2017-06-10, 18:34:29 val. Mokėjimo kvitai buvo rasti pas M. K..

Sulaikius po vagystės minėtas transporto priemones, jose buvo rasti transporto priemonių draudimo dokumentai.

Kaltinamasis M. K. pripažino, jog išpirko transporto priemonėms vinjetes, tačiau teigė nieko nežinantis apie automobilių draudimą, nors pats pripažino, kad tariamas transporto priemonių savininkas K. Š. seniai išvykęs į užsienį, o automobilių raktai buvo tik pas M. K.. Daroma išvada, kad jis pats ir apdraudė minėtas transporto priemones kito asmens vardu.

Be to, po vagysčių įvykdymo, kai buvo sulaikyti kaltinamieji M. K., T. K. ir A. K. prie mikroautobuso „Mercedes Benz Transporter“, automobiliuose „BMW“, „AUDI“ ir nurodytame mikroautobuse buvo rastos įjungtos radijo ryšio stotelės, su nustatytu radijo ryšio bangų dažniu 455550, kas tik dar kartą teismą įtikina, jog asmenys veikė gerai organizuotoje grupėje, kuri buvo suplanavusi iš anksto įvykdyti didelės vertės svetimo turto vagystę.

Neabejotinai įrodymų tyrimo buvo įrodyta, jog, atlikus pasiruošimo vagystei darbus ( pasirūpinus transporto priemonėmis, draudimais, vinjetėmis, ryšiui palaikyti radijo ryšio stotelėmis, nenaudojant mobilaus ryšio priemonių ), kaltinamasis M. K. iš anksto suplanavo, kur pavogtas statybines medžiagas laikinai paslėps.

Tuo tikslu M. K. ir įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytas asmuo 2017-06-10, apie 18.00 val., nuvyko pas J. M., gyvenantį Lūginės kaime ir paprašė leisti šiam priklausančiame kluone pasidėti stogo čerpes. J. M. apie tai, kad statybinės medžiagos bus vogtos, nieko nežinojo. Pastarajam sutikus, M. K. susisiekė su savo broliu T. K. ir susitarė dėl tolimesnių vagystės aplinkybių.

Įrodyta, jog čerpės iš M. Z. sodybos, esančios Pietarių kaime, buvo pavogtos naktį iš 2017-06-10 į 2017-06-11. Pagal byloje esantį vaizdo įrašą iš A. A. S. namų valdos, esančios Beržų 1-oji gatvė 35, Pietarių k., ( netoli nukentėjusiojo M. Z. statomo namo, esančio toje pačioje gatvėje ), vaizdo kamera užfiksavo, kaip 2017-06-10, 23:51:33, keliu link nukentėjusiojo sodybos pusės nuvažiavo baltos spalvos prailgintas mikroautobusas, kėbulo apačioje yra trys šviečiančios lempos arba šviesą atspindintys atšvaitai (pagal požymius atitinka „Mercedez B. S.“, v. n. (duomenys neskelbtini)). 2017-06-11, 00:25:48 val., tas pats baltas mikroautobusas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. Įsijungus kieme esančiam šviesos davikliui, matyti, jog mikroautobuso galinės durys yra be langų. 2017-06-11, 00:32:22 val., pravažiuoja lengvasis automobilis, galimai tamsiai pilkos spalvos, kėbulo tipas galimai karavanas ( galimai „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini)). Automobilis nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11, 01:24:23 val. pravažiuoja perlamutrinis melsvos spalvos mikroautobusas (pagal požymius atitinka autobusiuką „Citroen Jumper“, v. n. (duomenys neskelbtini)). Mikroautobusas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. Įsijungus kieme esančiam šviesos davikliui, matyti, jog autobusiuko galinės durys yra be langų. 2017-06-11, 02:37:00 val., tas pats baltos spalvos mikroautobusas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11, 03:29:18 val., tas pats perlamutrinis melsvos spalvos mikroautobusas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11, 04:12:01 val., tas pats baltas mikroautobusas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. 2017-06-11, 04:52:11 val., tas pats perlamutrinis melsvos spalvos mikroautobusas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. Esant šviesiam paros metui, matyti, jog mikroautobuso apačioje, tarp priekinių ir galinių ratų per visą mikroautobuso ilgį, eina juodos spalvos juosta. Taip pat matyti, jog mikroautobuso ratlankiai lieti. 2017-06-11, 05:24:33 val., tas pats baltos spalvos mikroautobusas nuvažiuoja į kairę pusę nuo kiemo pusės. Esant šviesiam paros metui matyti, jog mikroautobuso ratai be ratlankių ( lietų). Požymiai atitinka nurodytų transporto priemonių, kurios buvo vėliau surastos ir sulaikytos su pavogtomis statybinėmis medžiagomis ir prie jų sulaikyti visi trys kaltinamieji.

Išvada- čerpės buvo pavogtos nuo 2016-06-10, maždaug 24 val. 00 min. iki 2017-06-11, 04 val. 52 min.

Minėtos čerpės buvo vežamos abejais mikroautobusais. Nufilmuota, kaip nurodytu laikotarpiu mikroautobusas „Mersedes Benz“ nuo nukentėjusiojo sodybos nuvažiuoja 4 kartus, o mikroautobusas „Citroen Jumper“ nuvažiuoja tris kartus.

Liudytojas J. M. patvirtino, jog iš vakaro pas jį atvyko M. K. su nepažįstamu asmeniu ir prašė leisti pas jį sodyboje ( ūkiniuose pastatuose ) pasilikti čerpių. Liudytojo teigimu, čerpės buvo vežamos naktį dviem mikroautobusais. Jis pats padėjo čerpes iškrauti trims atvažiavusiems asmenims, tarp kurių pažino T. K.. Pastarasis pripažino, jog jis buvo nuvykęs ir padėjo iškrauti čerpes pas J. M., tačiau neigė, jog dalyvavo vagystėje.

Teismo įsitikinimu, tiek M. K., tiek T. K., tiek A. K., kuris padėjo daryti nusikaltimą, aiškinimai, kad jie nieko nežino apie minėtų statybinių medžiagų vagystę, o tik tai, kad jie iš nepažįstamo asmens vardu Aurimas pirko vogtas statybines medžiagas ir jas tik iškrovė – yra jų gynybinė pozicija, kuri visiškai paneigta byloje esančiais įrodymais ir jų analize.

Įrodyta, jog M. K. M. K. 2017-06-11, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuvykęs iš anksto susitarė su G. B., kuris apie vagystę nieko nežinojo, kad prie jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), galės pasilikti statybinėmis medžiagomis pakrautus abu mikroautobusus.

Laikotarpiu nuo 2017-06-11 iki 2017-06-12, tamsiu paros metu, nuo 23.00 val. iki 05.30 val., iš sodybos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), M. K. ir T. K. bei į organizuotą veikos grupę įtrauktas bendrininkas padėjėjas A. K., veikdami organizuota grupe, pagrobė A. B. priklausančias 9 ( devynias ) paletes lauko apdailos plytų, kurių vertė 4 323 Eur ir 43 vnt. stiklo vatos „Paroc“ pakuočių, kurių vertė 618,5 Eur. Minėtus pavogtus daiktus sukrovė į anksčiau minėtus mikroautobusus ir pasiliko prie G. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini). 2017-06-12, ryte, G. B. matė pakrautus abu autobusiukus, kurie buvo palikti prie jo garažo. Tą pačią dieną M. K. atvyko į Netičkampio kaimą pas G. B. ir pasakė, jog netrukus išsivarys abu autobusiukus. Policijos pareigūnai, gavę informacijos apie vagystę ir nurodytus mikroautobusus, kurie buvo prikrauti vogtų statybinių medžiagų ir palikti prie G. B. sodybos, stebėjo aplinką ir nustatė, jog kelis kartus prie minėtų transporto priemonių buvo atvykęs M. K. automobiliu „Audi A4“. Pastebėjo atvykusius tris asmenis ir pamatė, kad pajudėjo vienas mikroautobusas, todėl jį sekė. Prie minėtų automobilių Liudvinavo kaime prisijungė ir automobilis „BMW“, 5 klasės, kurį vairavo T. K. ir buvo dar vienas asmuo – vėliau sulaikytas nusikalstamos veikos bendrininkas – padėjėjas A. K.. Atvykus mikroautobusui ir automobiliams „Audi A4“ bei „BMW“ į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sulaikė M. K., kuris vairavo mikroautobusą „Mersedes B. S.“. Buvo sulaikyti ir automobiliu „BMW“ atvykę iš paskos į sodybą T. K. ir A. K.. Dar du asmenys, kurie tikriausiai vyko automobiliu „Audi A4“, nuo policijos pareigūnų pabėgo. Kieme sulaikytas M. K. dėvėjo darbines pirštines bei buvo pravėręs autobusiuko „MB Sprinter“ galines duris ir mėgino iškrauti jame esantį krovinį. Netičkampio kaime likęs mikroautobusas „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris taip pat buvo prikrautas statybinių medžiagų bei šalia autobuso buvo rasta uždengta krūva plytų.

Bylos duomenimis, kaltinamasis A. K. po sulaikymo prasitarė pareigūnams ir apie čerpes, esančias Lūginės kaime J. M. sodyboje, po ko iš M. Z. pagrobtos čerpės ir buvo surastos policijos minėtoje sodyboje.

Teismo įsitikinimu, kaltinamieji M. K. ir T. K., pasitelkęs nusikalstamos veikos bendrininką – padėjėją A. K. bei dar du tyrimo metu nenustatytus asmenis, veikdami organizuotoje grupėje pagrobė nukentėjusiesiems M. Z., A. B. priklausantį didelės vertės turtą už 11 941, 5 Eur, nes suma viršija 250 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau MGL, kai 1 MGL vertė lygi 37,66 Eur ) vertę.

Prokuroras jų veiką vertino kaip pavienę tęstinę nusikalstamą veiką, nes kaltinamųjų tikslas buvo pagrobti iš abiejų nukentėjusiųjų nurodytas statybines medžiagas. Teismas bylą nagrinėjo pareikšto kaltinimo ribose, todėl negali spręsti dėl jų atsakomybės už dviejų savarankiškų veikų padarymą.

Teismo įsitikinimu, kaltinamųjų veika įrodyta. Kaltinamųjų M. K. ir T. K. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, o A. K. – nusikaltino, numatyto BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Kaltinamojo M. K. ir T. K. pateikta versija, kad M. K. tik iš asmens vardu A. pirko žinomai nusikalstamu būdu gautas statybines medžiagas, o T. K. tik padėjo iškrauti čerpes ir važiavo padėti broliui iškrauti plytų 0 neabejotinai paneigta. Teismo įsitikinimu, aptartais įrodymais paneigta ir A. K. versija, kad jis nieko nežinojo apie įvykdytą vagystę ir net nesuprato, dėl ko buvo sulaikytas.

A. K. vyko su T. K. automobiliu „BMW“ padėti M. K. su dar dvejais asmenimis iškrauti statybinių medžiagų į Liucinavo kaimą. Policijos pareigūnai sekė mikroautobusą, kurį vairavo M. K., nuo Neitčkampio kaimo . Automobilyje „Audi“ važiavo du nenustatyti veikos bendrininkai, kurie vėliau pabėgo. Liudvinavo kaime prie mikroautobuso ir automobilio „Audi“ prisijungė ir T. K. vairuojamas automobilis „BMW“, kuriame buvo ir A. K.. Visi automobiliai nuvažiavo į T. L. sodybą, esančią Liucinavo kaime, kur ir buvo visi sulaikyti, o du asmenys pabėgo. Visuose trijuose automobiliuose buvo rastos radijo ryšio stotelės, kuriose buvo nustatytas vienodas radijo bangų dažnis pokalbiams palaikyti. A. K. aiškinimas, jog jis nieko nežinojo apie vagystę ir nepadėjo pakrauti ir iškrauti pagrobtų statybinių medžiagų, teismo įsitikinimu, akivaizdžiai melagingas, siekiant padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, teismo įsitikinimą apie visų kaltinamųjų dalyvavimą nusikaltimo padaryme, patvirtino ir tai, jog visi kaltinamieji, siekdami nebūti susektais, ar siekdami, jog vėliau negalima būti nustatyti jų buvimo vietos pagal naudojamus mobilaus ryšio telefonus, prie savęs neturėjo veikiančių mobilaus ryšio telefonų, o naudojosi tik automobiliuose rastomis radijo ryšio stotelėmis. Taip pat, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nustatyta, jog kaltinamasis M. K. naudojosi mobilaus ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog minėtas telefono abonentas 2017-06-12, 10.04.36 val., jungėsi prie bokšto MAR 69C (bokšto buvimo vieta yra Puskelnių k., Sasnavos sen., Marijampolės sav., kryptis link Lūginės kaimo, kur buvo sandėliuojamos vogtos stogo čerpės ). Iki vagystės padarymo, laikotarpiu nuo 2017-06-10 iki 2017-06-12, tiek M. K., tiek T. K. mobilaus ryšio telefonai buvo palikti namuose ( sprendžiant pagal jų prisijungimą prie operatoriaus bokštų )

Dėl bausmės kyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, nusikaltimų rūšį ir formas, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias bei kitas aplinkybes.

Kaltinamųjų M. K., T. K. bei A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jie padarė nusikaltimą būdami recidyvistais ( tai yra, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui vėl padaro naują tyčinį nusikaltimą.

Visi kaltinamieji anksčiau ne kartą teisti už įvairius tyčinius, tame skaičiuje ir už sunkų, nusikaltimus.

M. K. anksčiau teismo teistas 6 kartus. T. K. teistas 5 kartus. A. K. ( buvęs L. ) anksčiau teistas 2 kartus. M. ir T. K. buvo paskutinį kartą nuteisti 2016-02-18, o A. K. – 2015-07-14 už analogiškų sunkių nusikaltimų padarymą. Paskutinis visų kaltinamųjų teistumas buvo už didelio kiekio akcizais apmokestinamų prekių disponavimą

Praėjus trumpam laiko tarpui po paskutinio teistumo, jam neišnykus, Mindaugas ir T. K. bei A. K. padarą sunkų tyčinį nusikaltimą ( A. K. buvo veikos bendrininkas – padėjėjas ).

Tai rodo, jog kaltinamieji sąmoningai, sistemingai daro naujus nusikaltimus, siekdami sau materialinės naudos, nes nei vienas iš jų nedirba. Teismo įsitikinimu, kaltinamieji siekia pragyvenimo lėšų iš nusikalstamų veikų.

Įrodyta, jog visi kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje, kas rodo jų padidintą pavojingumą visuomenei. Kaltinamieji nesitaiso, būdami laisvėje daro naujus nusikaltimus, todėl, vadovaudamasis BK 41, 54, 58 ir 61 straipsniuose numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. K., T. K. bei skirtinos didesnės, nei sankcijos vidurkyje už nurodyto nusikaltimų padarymą, numatytos laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus tai, jog A. K. buvo tik padėjėjas, todėl jam skiriama mažesnė bausmė, negu kitiems kaltinamiesiems, kurie, teismo įsitikinimu, buvo pagrindiniai šios nusikalstamos veikos organizatoriai.

Iš kaltinamųjų M. K., T. K. bei A. K. priteisiamos automobilių saugojimo aikštelėje UAB „Goldas“, esančioje Palmių g. 3, Jungėnų k., Kalvarijos sav., išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis ( vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punkto, 105 straipsnio 3 dalimi ) : už automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą - 158,58 Eur, už automobilio „BMW 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą 49,93 Eur, už automobilio „Citroen Jumper“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) , saugojimą 186,59 Eur, už automobilio „Mercedes Benz Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą 158,58 Eur. Viso 553,68 Eur (3t., b. l. 169–172 )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir už tai nuteisti 4 ( ketverių ) metų 6 ( šešių ) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Į M. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2017-06-12 iki 2017-12-11.

M. K. skirtą kardomąją priemonę intensyvią priežiūrą, kurios terminas pratęstas iki 2018-09-11, palikta galioti ir pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti laisvės atėmimo bausmė.

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir už tai nuteisti 4 ( ketverių ) metų 6 ( šešių ) mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Į T. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2017-06-12 iki 2017-11-17 ir nuo 2017-12-15 iki 2018-03-14.

T. K. skirtą kardomąją priemonę namų areštą, kurio terminas pratęstas iki 2018-08-14, palikta galioti ir pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti laisvės atėmimo bausmė.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje ir už tai nuteisti 3 ( trejų ) metų terminuota laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Į A. K. skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2017-06-12 iki 2017-12-11.

A. K. skirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikta galioti ir pratęsti, iki įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti kaip nusikaltimo priemones transporto priemones „Citroen Jumper“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas saugojimo aikštelėje UAB „Goldas“, esančioje Palmių g. 3, Jungėnų k., Kalvarijos sav.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus Marijampolės apksr. VPK daiktų saugykloje: mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI353601/07/658199/8, juodos spalvos, su suskilusiu priekiniu ekranu – konfiskuoti ir sunaikinti; automobilio raktelį su „Audi“ ženklu, su pakabuku Nr. A054377 ir popieriniu pakabuku su užrašu „AuKombi, 1,9 tdi“ – perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai, kuri spręs automobilio konfiskavimo klausimą; asmens tapatybės kortelę Nr. 12769071, priklausanti A. D. – grąžinti savininkui; dvi juodos spalvos radijo ryšio stoteles „WOUXUN KG-816“, ilgomis antenomis – konfiskuoti ir sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su nutrintu IMEI, metalinis, mygtukai su mėlynos spalvos skaičiais ir raidėmis, mobilaus ryšio telefoną „ Nokia“359767/06/082878/8, kurio viduje rusiška SIM kortelė Nr. 897019914043153602 – konfiskuoti ir sunaikinti; 2017-06-12 apžiūros protokolu iš Lūginės k., Šunskų sen., Marijampolės sav., paimtą popieriaus lapą –sunaikinti; 2017-06-12 apžiūros protokolu iš Šešupės g. 13, Netičkampio k., Marijampolės sav., paimtus daiktus, t. y. 2 daktiloskopines plokšteles, 3 kvapų pavyzdžius, 1 vnt. ridos pėdsako išlieją- sunaikinti; mikroautobuso „Citroen Jumper“ dokumentus- perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai; iš M. K. asmens kratos metu paimtas odines pirštines – sunaikinti; iš automobilio „BMW 320“ paimtus daiktus: radijo ryšio stotelę, dvi poras medžiaginių pirštinių, mobilaus ryšio telefoną „Blackberry“, porą tamsios spalvos pirštinių, navigaciją „TomTom“, plastikinį elektroninį prietaisą - konfiskuoti ir sunaikinti; iš automobilio „Audi A4“ paimtus daiktus: porą tamsios spalvos medžiaginių pirštinių, radijo ryšio stotelę – konfiskuoti ir sunaikinti; plastikinį elektroninį prietaisą ( vartų pultelį )- grąžintą M. K., palikti pastarajam; automobilio registracijos liudijimą – perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai; keturias poras naujų pirštinių, porą medžiaginių pirštinių, tris mobilaus ryšio telefonus "Samsung", vieną "Blackberry", tris "Samsung" baterijas, metalinį pjūklelį ir sulankstomą peilį, tris lipnias juostas su mikro objektais, pasostės audinio pavyzdį- sunaikinti; iš automobilio "Mercedes Benz Transporter" paimtus daiktus: 3 kvapų pavyzdžius, 1 foninį kvapą, 3 lipnias juostas su mikro objektais, pasostės audinio pavyzdį, radijo ryšio stotelę – sunaikinti, mikroautobuso "Mercedes Benz Transporter" dokumentus – perduoti Valtybinei mokesčių inspekcijai, porą medžiaginių pirštinių, A. K. pavyzdžių lyginamąjį kvapo pavyzdį, M. K. lyginamąjį kvapo pavyzdį, T. K. lyginamąjį kvapo pavyzdį- sunaikinti; A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 14739056- grąžinti A. K..

Daiktus, išsiųstus TMT Serologijos ir DNR laboratorijai ( 3 t., b. l. 180–183 ): 2 vokus su biologiniais pėdsakais (paimta iš automobilio Audi A4); voką su pirštinių pora (paimta iš „Mercedes Benz Transporter“); 2 vokus su biologiniais pėdsakais (paimta iš „Mercedes Benz Transporter“); voką su biologiniu pėdsaku (paimta iš „Citroen Jumper“), vokus su M. K., T. K. ir A. K. DNR pavyzdžiais- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Lietuvos policijos Kriminalinės policijos biuro techninių sprendimų valdybai išsiųstą juodos spalvos plastikinį prietaisą ( 3 t., b. l. 184–185), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos- gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.