- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-18
- Bylos Nr.
- T-62-317/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47684-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-317/2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu K. U. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikime prašoma spręsti klausimą dėl mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, kurį Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta grąžinti K. U., tolimesnio likimo, nes nuteistasis K. U. šio daikto neatsiėmė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu teikime nurodyto daiktinio įrodymo klausimas buvo išspręstas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, turėjo būti grąžintas K. U.. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 4 d.
K. U. į Kauno apygardos teismą atsiimti šio mobiliojo ryšio telefono buvo kviečiamas 2023 m. balandžio 17 d. (6 t., b. l. 160) ir 2024 m. sausio 31 d. pranešimais (7 t., b. l. 25). Į šiuos pranešimus jis nereagavo, daikto atsiimti neatvyko.
Kadangi K. U. per beveik vienerių metų laikotarpį jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ neatsiėmė, neinformavo teismo, jog iki šiol neturėjo galimybės to padaryti, bet ketina atvykti ir pageidauja atsiimti jį ateityje, teismas sprendžia, kad šis daiktas jam yra nereikalingas, todėl jo saugojimas yra nebetikslingas. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus tą aplinkybę, kad mobiliojo ryšio telefonas pagal savo savybes yra menkavertis (seno modelio, mygtukinis), šis daiktas, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą tenkinti.
Priimti sprendimą sunaikinti K. U. asmens kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, saugomą Kauno apygardos teisme prie baudžiamosios bylos Nr. 1-81-317/2022.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.