Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. Z. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-03 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.142 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. Z. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis L. Z. teistas 2014-06-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 mėnesiai 14 dienų.

BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas – 5-tas. Nuteistajam anksčiau teismas buvo parodęs pasitikėjimą ir du kartus taikęs lygtinį paleidimą, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė, ir toliau vykdė nusikalstamas veikas. Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis (nuteistajam būdingi smurtiniai nusikaltimai) rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose ( padaręs 1 grubų pažeidimą- 2015-04-30 buvo sulaikytas neblaivus, už ką jam buvo paskirta nuobauda), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Pripažintina, kad L. Z. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones: dirba, dalyvavo įvairiose programose, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 3 kartus, palaiko ryšius su artimaisiais, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys nuo 65 balų sumažėjo iki 47 balų, bet išliko vidutinė. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad esant vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, jo elgesys bausmės atlikimo metu ir asmenybę apibūdinantys duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to likęs bausmės laikas mažesnis negu trys mėnesiai, todėl paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti probacijos tikslai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 158 str. 1 d., 5 p., ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., teismas,

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2016 m. vasario 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.142 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam L. Z..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.