Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsiskyręs, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą prie (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1991m. kovo 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 straipsnio 2 dalį, 7 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 1999 m. lapkričio 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 104 straipsnį, 11 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2009 m. birželio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 11 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. gegužės 6 d. atliko bausmę (išregistruotas iš probuojamų asmenų registro),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. K. 2025 m. birželio 13 d., apie 01.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su R. B. metu, tyčia peiliu sudavė nukentėjusiajam R. B. į krūtinės ląstą, padarė jam durtinę - pjautinę žaizdą dešinėje krūtinės ląstos pusėje, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. B. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. K. apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis buvo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. Su nukentėjusiuoju gyveno nakvynės namuose, iki įvykio nebuvo susipykę. Abu gėrė alkoholį adresu (duomenys neskelbtini). Susiginčijo su nukentėjusiuoju R. B., prasidėjo muštynės. Tada peiliu sudavė nukentėjusiajam į krūtinės ląstą. Atlenkiamą peilį turėjo su savimi, jį nešiojasi. Kodėl taip nutiko, pats nesupranta. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus būdamas nebūtų taip pasielgęs. Po jo suduoto smūgio nukentėjusysis pabėgo. Supranta, kad suduodamas peiliu galėjo nužudyti žmogų. Praeityje buvo teistas už nužudymą. Valstybinės ligonių kasos 308,93 eurų ieškinį neatlyginęs, sutinka atlyginti. Savo elgesį vertina blogai, gailisi padaręs nusikaltimą.

Kadangi kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka.

Specialisto išvada Nr. G1251/2025(02) nustatyta, kad R. B. konstatuota durtinė - pjautinė žaizda dešinėje krūtinės ląstos pusėje. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu - pjautiniu daiktu, kuo galėjo būti peilis, paveikus krūtinės ląstą. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2025 m. birželio 13 d., vieno trauminio poveikio metu. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t. b. l. 99-100).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis R. B. atpažino A. K. kaip asmenį vardu A., kuris 2025 m. birželio 12 d. atėjęs pas S. N. į butą sudavė R. B. smūgį peiliu (1 t. b. l. 72-74).

2025 m. birželio 30 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti nukentėjusiajam R. B. priklausantys rūbai: sportbačiai, kelnės, megztinis, bliuzonas, marškinėliai ilgomis rankovėmis bei trumpomis rankovėmis, bei kiti daiktai rasti tarp jų: MRT NOKIA, pakrovėjas, dėžutė, žiebtuvėlis. Ant darbinių kelnių diržo rastos dėmės rūdos spalvos panašios į kraują. Ant kelių, megztinio, dėmės rūdos spalvos panašios į kraują. Ant bliuzono krūtinės dešinėje yra nepilnai perkirpta skylė apie 4 cm ilgio. Bliuzonas su dėmėmis nuo permerkimo rudos spalvos skystyje, panašiame į kraują. Ant marškinėlių ilgomis rankovėmis - dėmės rudos spalvos panašios į kraują. Marškinėlių dešinėje pusėje virš kišenės yra skylė 4 cm. ilgio. Ant marškinėlių trumpomis rankovėmis - dėmės, nuo permirkimo skystyje, panašiame į kraują (1 t. b. l. 79-81).

2025 m. birželio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja G. L., 2025 m. birželio 13 d., apie 01 val. 51 val. dirbant kartu su vyr. tyrėju R. G. nuvykus į įvykio vietą prie (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėjas V. T., kuris paaiškino, kad važiuodamas automobiliu pastebėjo ant šaligatvio sukniubusi vyriškį, priėjus prie vyro šis pasakė, kad jį padūrė, tačiau nieko daugiau nenurodė. V. T. pasiėmęs iš savo automobilio rankšluostį davė vyriškiui, kad užsispaustų kraujuojančią krūtinę ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Buvo nustatyta, kad ant šaligatvio prie (duomenys neskelbtini) namo buvo sukniubęs R. B.. Vyras sunkiai kalbėjo, negalėjo paaiškinti jokių įvykio aplinkybių. Dešinėje krūtinės pusėje buvo matoma durtinė žaizda. Atvykusi GMP vyrą pristatė į VŠĮ „Jonavos ligoninė“. Prie (duomenys neskelbtini) ant suoliuko buvo rastas gulintis akivaizdžiai neblaivus A. K. (nustatytas 1,9 prom. girtumas). Būnant įvykio vietoje iš namo (duomenys neskelbtini) pro balkoną buvo išlindusi moteris Ž. Z., kuri nurodė, kad išėjusi į balkoną parūkyti matė kaip iš (duomenys neskelbtini) namo išėjo vyriškis, kuris ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir sukniubo ant šaligatvio prie (duomenys neskelbtini) namo. Po keliu minučių išėjo kitas vyriškis, kuris perėjo (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) upės esančio suoliuko, šalia (duomenys neskelbtini) namo. Buvo peržiūrėtos miesto vaizdo stebėjimo kameros, esančios ant (duomenys neskelbtini) namo. Nustatyta, kad padurtas vyras išeina iš (duomenys neskelbtini) namo iš pirmo aukšto kairės pusės ir iš paskos eina kitas vyriškis, kuris vėliau sugrįžta atgal. A. K. nurodė, kad buvo bute pirmame aukšte, pirmos durys dešinėje pusėje. Nuėjus prie (duomenys neskelbtini) buto, durų niekas neatidarė. Pro pravirą buto langą buvo patektą į vidų. Kambaryje rasti du akivaizdžiai neblaivūs asmenys: S. N., (nustatytas 3,55 prom. girtumas) ir R. K. (nustatytas 1,68 prom. girtumas), kurie jokių aplinkybių nenurodė. Asmenys buvo pristatyti į Jonavos rajono policijos komisariatą. Bute ant sofos buvo raudonos spalvos dėmės. Nuvykus į VšĮ „Jonavos ligoninę“ į chirurgijos skyrių ir bendraujant su R. B., jis nurodė, kad minėtame bute vartojo alkoholinius gėrimus su S., R. ir dar su vienu (duomenys neskelbtini) nakvynės namų gyventoju (kurio duomenų nurodyti negalėjo). Kilus konfliktui su nakvynės namų gyventoju šis jam trenkė į veido sritį, bandant gintis R. B. suėmė jam rankas, tuo metu šis išsitraukė sulankstomą peilį su rudos spalvos rankena ir jam dūrė į krūtinę. R. B. iš karto išėjo iš namų ir eidamas sukniubo ant gatvės. R. B. nustatytas 1,42 prom. girtumas (1 t. b. l. 124-126).

2025 m. liepos 2 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašas „2. (duomenys neskelbtini) m.st.kameros_ch22_20250613013306_20250613013823.asx.“ Apžiūros metu nustatyta, kad 2025 m. birželio 13 d., 01:33:52 val. įrašo laiptinėje užsidega šviesa iš galimai buto, esančio kairėje laiptinės pusėje išeina vyras apsirengęs su tamsiais rūbais, galimai darbinėmis kelnėmis, nes ties kelius yra atšvaitų juostos, ant nugaros nešasi kuprinę. Kairę ranką atidarius duris, ja eidamas prilaiko kuprinę, dešinė ranka sulenkta, pritraukta prie krūtinės. Paskui jį išeina vyras su marškinėliais trumpomis rankovėmis, dešinėje rankoje laiko telefoną, kurio ekranas šviečiasi. Vyras pastovi ant laiptų, grįžtą į butą. Vyras su kuprine nusileidžia laiptais dingsta iš ekrano. 01:37:21 val. iš tuo pačio buto išeina vyras apsirengęs tamsiais rūbais, striuke su gobtuvu, eina svyruodamas, lipant laiptais ranka prisilaiko už sienos, dingsta iš ekrano. Įrašo trukmė 05:14 min. Vaizdo įraše pažymėtame - „2.Jonavos m.st.kameros_ch23_20250613013203-20250613013807.asf.“, užfiksuota data 2025 m. birželio 13 d. Įrašo 01:34:06 val. ekrane pėsčiųjų taku pasirodo einantis vyras su kelnėmis su atšvaitais, su kuprinę ant nugaros. Einant vyro kaire ranka ištiesta prilaiko kuprinę, dešinė sulenkta ties alkūne pritraukta prie krūtinės. Vyras nusuka į kitą pėsčiųjų taką, galimai vedančio link gatvės, dingsta iš ekrano (1 t. b. l. 131-133).

III. Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam A. K. pareikštas kaltinimas dėl R. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, pasitvirtino. Kaltinamasis A. K. kaltu ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu prisipažino visiškai ir nurodė, kad įvykio dieną vartojant alkoholį pas S. N. bute kilo konfliktas tarp jo ir nukentėjusiojo R. B.. Konflikto metu, dėl jam nesuprantamų priežasčių, dūrė nukentėjusiajam turėtu peiliu į krūtinę. Nukentėjusiojo R. B. patirtus sužalojimus patvirtina ne tik nukentėjusiojo paaiškinimai, bet ir specialisto išvada Nr. G 1251/2025(02), kurioje nurodyta, kad R. B. nustatyta durtinė - pjautinė žaizda dešinėje krūtinės ląstos pusėje padaryta aštriu duriančiu - pjautiniu daiktu, kuo galėjo būti peilis, paveikus krūtinės ląstą. sužalojimas galėjo būti padarytas 2025 m. birželio 13 d., vieno trauminio poveikio metu. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą (1 t., b. l. 99-100). Be jau aptartų kaltinamojo parodymų, kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir liudytojų V. T., Ž. Z., S. N., R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat apžiūros protokoluose, asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, bei kiti rašytiniai bylos duomenys. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas pripažįsta įrodyta, jog A. K. 2025 m. birželio 13 d., apie 01.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su R. B. metu, tyčia peiliu sudavė nukentėjusiajam R. B. į krūtinės ląstą, padarė jam durtinę - pjautinę žaizdą dešinėje krūtinės ląstos pusėje, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. B. sveikatą

Paminėtų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia. Neapibrėžtos tyčios atveju kaltininkas galimybę atsirasti įvairiems pavojingos veikos padariniams (nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymui) numato bendrai, tų padarinių savo sąmonėje nedetalizuoja ir vienodai nori bet kurio iš jų atsiradimo. Kai yra tiesioginė neapibrėžta tyčia, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius – aptariamo nusikaltimo atveju tai nesunkus nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymas.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog kaltinamojo A. K. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji tyčinio nesunkaus sveikatos sutrikdymo požymiai, todėl pripažintina, jog A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo išnykęs A. K. teistumas už ankstesnį tyčinį labai sunkų nusikaltimą, už kurį jis buvo nuteistas 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 11 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko 2019 m. gegužės 6 d. Nusikaltimą, už kurį teisiamas, padarė neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (veika padaryta panaudojant peilį, suduodant smūgį peiliu į itin gyvybiškai svarbią žmogaus kūno vietą – krūtinę), kaltininko asmenybę, (nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, praeityje 2 kartus teistas už nužudymą, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus). Nors kaltinamasis teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau pasikartojantys nusikalstami veiksmai ir nusikalstamų veikų padarymo pobūdis vienareikšmiškai parodo jo didesnį pavojingumą visuomenei, todėl konstatuojama, kad A. K. yra recidyvistas.

V. Bausmės skyrimas

BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, dalyvavimo darant nusikalstamas veikas formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme negauta duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta, ar kaltinamasis su civiliniu ieškovu būtų taręsis (susitaręs) dėl žalos atlyginimo sąlygų. Teisiamojo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus (2 t., b. l. 59-63). A. K. baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. l. 64-69), dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė ir nesigydė (2 t. b. l. 79), nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis išvadų nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia, nėra linkęs laikytis įstatymų, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių, anksčiau paskirtos bausmės joms keliamų tikslų nepasiekė ir nesulaikė kaltinamojo nuo naujos nusikalstamos veikos darymo, bei įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamų veikų ir po nusikalstamų veikų padarymo, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei jų santykį, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje, ypatingai siekis užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms ir apsaugoti visuomenę nuo nusikalstamo veikimo, gali būti pasiekti už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiriant tik griežčiausią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės rūšį. Nustatant skiriamos bausmės dydį, atsižvelgtina į padarytos turtinės žalos dydį, nustatytų atsakomybę lengvinančios bei sunkinančių aplinkybių santykį, nusikalstamų veikų pobūdį, intensyvumą, pirmiau aptartų kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų visumą. Teismas sprendžia, kad už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtini 2 metai laisvės atėmimo, nesant pagrindo manyti, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta. Įvertinus aptartas aplinkybes, kurios neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas trečią kartą, bausmės dydis nustatytinas didesnis už įstatymo numatytą minimalų jos dydį (BK 61 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

VI. Civilinis ieškinys

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Byloje yra pareikštas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys 308,93 eurų sumai dėl nukentėjusiojo R. B. gydymo išlaidų atlyginimo ir pateikti patirtą žalą patvirtinantys dokumentai (1 t., b. l. 110-114). Byloje neginčytinai nustatyta, jog padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais sutrikdant nukentėjusiojo R. B. sveikatą. Teisme kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo A. K. civilinio ieškovo naudai priteisiant 308,93 Eur turtinei žalai atlyginti.

VII. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. K., kurias sudaro 202,09 Eur, prašant šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo (2 t., b. l. 160-163). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas R. Š.. Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant tokioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, tai, kad jis nedirba, iš kaltinamojo priteista turtinė žala Valstybinės ligonių kasos naudai, išlaidų priteisimas iš kaltinamojo būtų neteisingas, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš kaltinamojo A. K. nepriteistinos. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-433-1020/2017, Nr. 1A-31-843/2017, Nr. 1A-508-468/2020, to paties teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-473-626/2020, 1A-458-988/2020).

VIII. Kiti klausimai

A. K. laikinai sulaikytas 2025 m. birželio 13 d. 02.30 val., paleistas iš laikino sulaikymo 2025 m. birželio 13 d. 14.33 val.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kaltinamasis suimtas 2025 m. rugsėjo 22 d. 10.10 val. (2 t., b. l. 109-110). A. K. nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2025 m. rugsėjo 22 d. (2 t., b. l. 125-126). Kaltinamajam A. K. kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas savo sprendimą motyvuoja tuo, kad A. K. nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, yra nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, kurios terminas nėra trumpas, todėl egzistuoja pagrįstas manymas, jog jis neturėdamas pastovios gyvenamosios vietos, darbo ar kitokio užimtumo gali slėptis, taip siekdamas išvengti bausmės atlikimo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1punktas). A. K. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo terminas nuo 2025 m. birželio 13 d. 02.30 val., iki 2025 m. birželio 13 d. 14.33 val. (1 para), bei suėmimo laikotarpis nuo 2025 m. rugsėjo 22 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su vaizdo įrašais (2025 m. liepos 2 d. apžiūrios protokolas), saugoma baudžiamojoje byloje, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (1 t. b. l. 131-133).

2025 m. birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu, bute adresu Panerių g. 29-12, Jonavoje rasti ir paimti: nuorūka (vokas Nr. 001548), nuorūkos (vokas Nr. 001547), nuorūkos (vokas Nr. 001549), peilis (dėžė Nr. 001545), vatos tamponas su nuoplova (vokas Nr. 001552), vatos tamponas su nuoplova (vokas Nr. 001553), vatos tamponas su nuoplova (vokas Nr. 001550), vatos tamponas su nuoplovomis (vokas Nr. 001551), vatos tamponas su raudonos spalvos skysčio pavyzdžiu (vokas Nr. 001554), pilkos spalvos audeklas su raudonos spalvos dėmėmis (paketas Nr. 001556), R. B. drabužiai: darbinės kelnės, kelnės, megztinis, bliuzonas, marškinėliai ilgomis rankovėmis, marškinėliai trumpomis rankovėmis (dėžė IBPS-V-1616545-25(2,3,4,5,6,7), R. K. marškinėliai su užrašu „Craft“ (vokas IBPS-V-1621813-25(1), užlenkiamas peilis (vokas IBPS-V-1616471-25(1)- perduoti saugojimui Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, LT-50264 Kaunas) (1 t. b. l. 58-60), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. K. 308,93 (tris šimtus aštuonis eurus 93 ct) R. B. gydymo išlaidoms atlyginti, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (mokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank”, įmonės kodas 191351679).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti A. K. recidyvistu.

A. K. kardomąją priemonę - suėmimą pratęsti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 13 d. 02.30 val., iki 2025 m. birželio 13 d. 14.33 val. (1 parą), bei suėmimo laikotarpį nuo 2025 m. rugsėjo 22 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 202,09 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 09 euro centų) išlaidų iš A. K. nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nuorūką (vokas Nr. 001548), nuorūkas (vokas Nr. 001547), nuorūkas (vokas Nr. 001549), peilį (dėžė Nr. 001545), vatos tamponą su nuoplova (vokas Nr. 001552), vatos tamponą su nuoplova (vokas Nr. 001553), vatos tamponą su nuoplova (vokas Nr. 001550), vatos tamponą su nuoplovomis (vokas Nr. 001551), vatos tamponą su raudonos spalvos skysčio pavyzdžiu (vokas Nr. 001554), pilkos spalvos audeklą su raudonos spalvos dėmėmis (paketas Nr. 001556), nukentėjusiojo R. B. drabužius: darbines kelnes, kelnes, megztinį, bliuzoną, marškinėlius ilgomis rankovėmis, marškinėlius trumpomis rankovėmis (dėžė IBPS-V-1616545-25(2,3,4,5,6,7),marškinėlius su užrašu „Craft“(vokas IBPS-V-1621813-25(1), užlenkiamą peilį (vokas IBPS-V-1616471-25(1) - perduotus saugojimui Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, LT-50264 Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).