Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau Tarnybos) prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-482/2016 A. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį 25 paroms arešto, BK 65 str. 1d. 1p. a pap. arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo, BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 25 d. laisvės atėmimo, taikant BK 75 str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teisme gauto teikimo matyti, kad prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą iš nuteistojo A. P. priteisiant 138,96 Eur už advokato Vytauto Jazbučio suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nagrinėjant bylą teisme ( b.l.152-156, t.3).

Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Gynėjas kaltinamajam A. P. buvo paskirtas, kadangi buvo kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, todėl gynėjo dalyvavimas buvo privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 4 p.). Pažymėtina ir tai, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamas nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“. Taigi, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str.,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.