Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui K. J., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Valdui Vizgirdai, nuteistajam A. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teikimą panaikinti A. P. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2016-01-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 25 dienų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad A. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. 25 paroms arešto, BK 65 str. 1 d. 1 p. arešto bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-11-13 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 25 dienos laisvės atėmimo, ir vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2018-02-18. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

A. P. prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-03-01. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. 2016-03-07 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. Taip pat teismas, skelbdamas nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 308 str., nuteistajam išaiškino bausmės atlikimo ypatumus.

2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas, nutartyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikime nurodyti pareigos nustatytu laiku būti namuose ir pareigos šaukiamam atvykti į probacijos tarnybą pažeidimai nėra įrodyti, pateikta teikime informacija neatitinka asmens bylos ir individualaus probuojamojo priežiūros plano duomenų. Pakartotinai teismui pateiktame teikime nurodyti tie patys jau minėtoje įsiteisėjusioje 2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartyje nurodyti ir pripažinti neįrodytais pažeidimai, naujų duomenų dėl šių pažeidimų nepateikta, taigi ir šio teikimo nagrinėjimo metu nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis pažeidinėja nurodytas probacijos sąlygas- nustatytu laiku būti namuose bei šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą. Tačiau neabejotinai nustatyta, kad jis 2016-11-21 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. - 380 eurų bauda (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, kai ši teisė jam atimta), taip pažeisdamas ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d. Iš nuteistojo paaiškinimo ir teikimo medžiagos seka, kad šį pažeidimą nuteistasis A. P. padarė prieš priimant 2016-09-20 nutartį, todėl spręsti, kad A. P. piktybiškai ir po teismo nutarties netenkinti teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo vėl pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra pagrindo.

A. P. turi pastovią gyvenamąją vietą, su sugyventine augina mažamečius vaikus, registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų. Marijampolės AVPK pateikė duomenis, kad A. P. pakeitęs ankstesnį nusikalstamą gyvenimo būdą, atsiribojo nuo nusikaltimus darančių asmenų, policija sieks užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi teismo skirtų įpareigojimų.

Esant tokioms aplinkybėms bei vertinant nuteistojo asmenybę, atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą, nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti probacijos sąlygas, teismo vertinimu, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją, esant būtinybei paskiriant papildomas auklėjamojo poveikio priemones ar pareigas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.