Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės valstybės įmonės Registrų centras skundą pareiškėjai viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje atsakovė kreipėsi į teismą su skundu dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024-02-02 sprendimo Nr. 21RE-78(AG-924/06-2023) panaikinimo.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024-02-02 sprendimu Nr. 21RE-78(AG-924/06-2023) pareiškėjos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) skundas patenkintas ir panaikintas atsakovės Registrų centro 2023-11-27 įrašu Juridinių asmenų registre priimtas sprendimas, kuriuo panaikintas paramos gavėjo statusas pareiškėjai viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini).

Bylos medžiaga nustatyta ir ginčo tarp šalių nėra dėl to, kad Registrų centras pareiškėjai išsiuntė 2023-09-13 įspėjimą dėl numatomo paramos gavėjo statuso panaikinimo elektronine siunta per E. pristatymo sistemą, E. pristatymo sistemos dėžutės būsena neaktyvi, išreikštinis susipažinimas: nesusipažinta. Taip pat, registruota siunta, adresu (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), ši registruota siunta grąžinta siuntėjui kaip neįteikta. 2023-09-13 įspėjime nurodyta, kad pareiškėjai bus panaikintas Registre įregistruotas paramos gavėjo statusas, jeigu Registro tvarkytojui pareiškėja nepateiks metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos arba metinės ataskaitos per du mėnesius nuo minėto įspėjimo gavimo dienos.

Registrų centras atitinkamu 2023-11-27 įrašu Registre, įformino sprendimą dėl pareiškėjos paramos gavėjo statuso panaikinimo. Taip pat, išsiuntė pareiškėjai 2023-11-28 pranešimą apie panaikintą paramos gavėjo statusą elektronine siunta per e. pristatymo sistemą, tačiau e. pristatymo sistemos dėžutės būsena neaktyvi, išreikštinis susipažinimas: nesusipažinta. Registrų centras registruotu paštu elektroninio dokumento nuorašą išsiuntė adresu (duomenys neskelbtini), registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įteikta gavėjui. Minėta siunta pareiškėja buvo informuota, jog per du mėnesius nuo tada, kai buvo įspėta apie pažeidimą, nepateikė 2023-09-13 įspėjime nurodytų dokumentų, todėl Registro tvarkytojas 2023-11-27 panaikino pareiškėjai paramos gavėjo statusą.

Registrų centrui pareiškėja 2023-12-05 pateikė 2022 metų finansinės atskaitomybės dokumentus, kuriuos Registrų centras gavo ir užregistravo.

Kaip nurodyta Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024-02-02 sprendime Nr. 21RE-78(AG-924/06-2023), ,,Iš skunde ir jo 2024-01-25 patikslinime bei Komisijos posėdyje išdėstytų argumentų matyti, kad pareiškėja ginčija ne 2023-11-28 pranešimą Nr. S-40627(1.4E) „Pranešimas apie panaikintą paramos gavėjo statusą“, kuriuo pareiškėja buvo informuota apie priimtą sprendimą, bet pareiškėjai teisines pasekmes sukeliantį Registrų centro 2023-11-27 sprendimą, įformintą atitinkamu įrašu Registre, kuriuo panaikintas pareiškėjos paramos gavėjo statusas. Taigi, nagrinėjamu atveju Komisija byloje nagrinėja administracinį ginčą dėl Registre įrašu įforminto Registrų centro 2023-11-27 sprendimo panaikinti pareiškėjos paramos gavėjo statusą“.

Bylai aktualus Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymas, Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymas, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Juridinio asmenų registro nuostatai (toliau – Nuostatai), Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklės, patvirtintos valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2019-12-18 įsakymu Nr. VE-639 (1.3 E) (toliau – ir Taisyklės).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 2.52 straipsnio 1 dalis numato, kad juridinio asmens finansiniai metai yra kalendoriniai metai. Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais Juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai yra atliktas finansinių ataskaitų auditas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada.

Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau – Viešųjų įstaigų įstatymas) 10 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad visuotinis dalininkų susirinkimas per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Viešųjų įstaigų įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad viešosios įstaigos veiklos ataskaita turi būti pateikta Juridinių asmenų registro tvarkytojui kartu su metinių finansinių ataskaitų rinkiniu, o tais atvejais, kai yra atliktas finansinių ataskaitų auditas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu turi būti pateikta ir auditoriaus išvada. Byloje nėra ginčo, jog pareiškėjos 2022 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2023-06-01.

Labdaros ir paramos įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas savo iniciatyva panaikina Juridinių asmenų registre įregistruoto paramos gavėjo statusą: kai paramos gavėjas per Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytą terminą, jei įstatymuose nenumatytas kitas terminas, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo, veiklos ataskaitos arba metinės ataskaitos per 2 mėnesius po to, kai buvo įspėtas apie šį pažeidimą (1 punktas).

Juridinių asmenų registre registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai; Juridinių asmenų registro tvarkytojas yra Registrų centras (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). Nuostatai (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. iki 2024 m. sausio 8 d.), be kita ko, reglamentuoja Juridinių asmenų registro paskirtį, objektus ir jų registravimą, Registro valdytoją, tvarkytoją, jų teises ir pareigas, Registro duomenų, informacijos ir dokumentų tvarkymą, saugą.

Nuostatų dešimtame skirsnyje (114-118¹ punktai) reglamentuojamas paramos gavėjo statuso suteikimas ir panaikinimas. Pagal Nuostatų 116 punktą, Registro tvarkytojas panaikina juridinio asmens paramos gavėjo statusą, jeigu: paramos gavėjas labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga, nepateikę metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo ar veiklos ataskaitos, arba labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga, nepateikę metinės ataskaitos per Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytą terminą, šių dokumentų nepateikė per 2 mėnesius nuo tada, kai buvo įspėti apie šį pažeidimą. Registro tvarkytojas įspėjimą apie pažeidimą išsiunčia Registre nurodytu juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu. Jei toks adresas Registre nenurodytas, įspėjimas siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu korespondencijai arba registruotu paštu labdaros ir paramos fondo, asociacijos ar viešosios įstaigos buveinės adresu, jeigu labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga elektroninio pašto adreso korespondencijai nėra pateikusi Registro tvarkytojui (116.4 papunktis). Registro tvarkytojas, priėmęs sprendimą dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną įregistruoja atitinkamus duomenis ir praneša apie tai juridiniam asmeniui Registre nurodytu elektroninio pristatymo dėžutės adresu. Jei toks adresas Registre nenurodytas, pranešimas siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu korespondencijai arba juridinio asmens buveinės adresu, jeigu juridinis asmuo elektroninio pašto adreso korespondencijai nėra pateikęs Registro tvarkytojui (Nuostatų 117 punktas).

Juridinis asmuo, kurio paramos gavėjo statusas buvo panaikintas, padarius bent vieną iš Labdaros ir paramos įstatymo 13 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų pažeidimų arba neatitikus minimalių patikimo mokesčių mokėtojo kriterijų, pakartotinai dėl paramos gavėjo statuso suteikimo į Registro tvarkytoją gali kreiptis ne anksčiau kaip po metų, kurie pradedami skaičiuoti nuo paramos gavėjo statuso panaikinimo dienos. Registro tvarkytojui pateikiamas prašymas pakartotinai suteikti paramos gavėjo statusą (Nuostatų 118 punktas).

Juridinių asmenų registro tvarkytojo darbo tvarką ir Registro tvarkymo procedūras reglamentuoja Taisyklės (akto redakcija nuo 2023 m. kovo 1 d.). Pagal Taisyklių 21 punktą, išnagrinėjus pateiktus dokumentus, per Nuostatuose ir Taisyklėse nustatytus terminus priimami šie Registro tvarkytojo sprendimai: 21.10. suteikti arba atsisakyti suteikti paramos gavėjo statusą, panaikinti paramos gavėjo statusą Nuostatų nustatyta tvarka; Registro tvarkytojo sprendimai, nurodyti Taisyklių 21 punkte, išskyrus Nuostatų 129.2 papunktyje nurodytus sprendimus, priimami įrašant duomenis ir (ar) informaciją į Registrą ir juos patvirtinant. Įrašus Registre įrašo ir tvirtina Registro tvarkytojo įgalioti darbuotojai Taisyklių 25–27 punktuose nustatyta tvarka (Taisyklių 24 punktas). Teisę įrašyti į Registrą duomenis ir (ar) informaciją, Registro tvarkytojui priėmus Taisyklių 21.2–21.4, 21.7–21.12 papunkčiuose ir 22 punkte nurodytus sprendimus, turi registratoriaus asistento ir aukštesnę kvalifikacinę kategoriją turintys Registro tvarkytojo įgalioti darbuotojai (Taisyklių 26 punktas). Teisę patvirtinti įrašus Registre turi registratoriaus eksperto ir vyriausiojo registratoriaus kvalifikacinę kategoriją turintys Registro tvarkytojo įgalioti darbuotojai, o Nuostatų 23.21 ir 26.2 papunkčiuose, 38.7 papunktyje, išskyrus 38.7.6, 38.7.11, 38.7.12 papunkčius, 148³ punkte ir Taisyklių 21.10 papunktyje bei 57 punkte nurodytais atvejais – ne žemesnę kaip registratoriaus kvalifikacinę kategoriją turintys Registro tvarkytojo įgalioti darbuotojai. Registratoriaus eksperto kvalifikacinę kategoriją turintys Registro tvarkytojo įgalioti darbuotojai turi teisę tvirtinti registratoriaus ir registratoriaus asistento kvalifikacinę kategoriją turinčių Registro tvarkytojo įgaliotų darbuotojų įrašus Registre, vyriausiojo registratoriaus ir registratoriaus kvalifikacinę kategoriją turintys Registro tvarkytojo įgalioti darbuotojai – tik savo pačių įrašus Registre (Taisyklių 27 punktas).

Taigi, byloje nėra ginčo, kad pareiškėja nustatytu laiku, taip kaip nurodyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Viešųjų įstaigų įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje, minėtų dokumentų Registrų centrui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Registrų centras pagrįstai ir teisėtai pareiškėjui teikė 2023-09-13 Įspėjimą dėl nepateikto 2022 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos. Atsakovo teigimu, Įspėjimas 2023-09-13 buvo išsiųstas pareiškėjai per e.pristatymą ir registruota siunta buveinės adresu. Iš administracinių ginčų byloje pateikto 2024-01-09 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matosi, kad pareiškėja Registrų centrui savo elektroninio pašto adreso nebuvo pateikusi, nes jis nėra įregistruotas Registre kaip Registro duomuo. Šiuo atveju pareiškėjos teigimu, ji Registro tvarkytojo siunčiamo Įspėjimo negavo. Kaip minėta, Registrų centras pareiškėjai išsiuntė 2023-09-13 įspėjimą dėl numatomo paramos gavėjo statuso panaikinimo elektronine siunta per E. pristatymo sistemą, E. pristatymo sistemos dėžutės būsena neaktyvi, išreikštinis susipažinimas: nesusipažinta. Taip pat, registruota siunta, adresu (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), ši registruota siunta grąžinta siuntėjui kaip neįteikta. Registrų centras taip pat išsiuntė pareiškėjai 2023-11-28 pranešimą apie panaikintą paramos gavėjo statusą elektronine siunta per e. pristatymo sistemą, tačiau e. pristatymo sistemos dėžutės būsena neaktyvi, išreikštinis susipažinimas: nesusipažinta. Registrų centras registruotu paštu elektroninio dokumento nuorašą išsiuntė adresu (duomenys neskelbtini), registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įteikta gavėjui. Tai patvirtina, jog tiek Įspėjimas, tiek ir 2023-11-28 Pranešimas, kurio gavimo pareiškėja neginčija, buvo išsiųsti pareiškėjai Registre nurodytu buveinės adresu, nes tokį juridinio asmens informavimo būdą nustato Nuostatų 116.4 papunktis. Be to, kartu pažymėtina ir tai, kad juridiniams asmenims pareiga pateikti finansinius atskaitomybės dokumentus Registrui per Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytą terminą yra visuotinai žinoma. Toks teisės normų aiškinimas atitinka formuojamą praktiką (žr., pvz., įsiteisėjusius Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-1384-631/2024, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. spalio 17 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-2565-931/2023, Vilniaus apygardos administracinio 2023 m. vasario 23 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-2489-535/2023, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-2542-394/2019).

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumą (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d., 2003 m. gegužės 30 d. nutarimus, 2004 m. vasario 13 d. sprendimą, 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. kovo 14 d. nutarimus). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime konstatavo, kad iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos kyla maksima, kad tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t. y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų; teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti koreguojama ir nauji teismo precedentai tų kategorijų bylose gali būti kuriami tik tada, kai tai yra neišvengiamai, objektyviai būtina; teismų, priimančių sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, susisaistymas savo pačių sukurtais precedentais (sprendimais analogiškose bylose) neišvengiamai suponuoja tai, kad teismai turi vadovautis tokia atitinkamų teisės nuostatų (normų, principų) turinio, taip pat šių teisės nuostatų taikymo samprata, kokia buvo suformuota ir kokia buvo vadovaujamasi taikant tas nuostatas (normas, principus) ankstesnėse bylose, inter alia (be kita ko) anksčiau sprendžiant analogiškas bylas; iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos kylančios maksimos, kad tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, nepaisymas reikštų ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų dėl teisingumo vykdymo, konstitucinių teisinės valstybės, teisingumo, asmenų lygybės teismui principų, kitų konstitucinių principų nepaisymą. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalį teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose <...>; teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Taigi, nagrinėjamoje byloje nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, leidžiančio daryti išvadą, kad šioje byloje yra sąlygos kurti naują precedentą ar nukrypti nuo ankstesnės teismo praktikos.

Pareiškėjai, nei teisės aktuose nustatytais terminais (iki 2023-06-01), nei per du mėnesius, po to, kai buvo įspėta 2023-09-13 išsiuntus Įspėjimą, o nepateikus finansinių dokumentų, atsakovė pagrįstai priėmė 2023-11-27 sprendimą, kuriuo išregistruotas jos paramos gavėjo statusas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundžia atsakovo 2023-11-27 sprendimą dėl paramos gavėjo statuso pareiškėjai panaikinimo. Iš bylos duomenų, atsakovo paaiškinimų, Nuostatų 117 punkto ir Taisyklių 21 punkto normų spręstina, kad sprendimas panaikinti juridiniam asmeniui paramos gavėjo statusą įforminamas ne raštu, o įregistravimo veiksmu, t. y. juridiniam asmeniui yra išregistruojamas paramos gavėjo statusas. Šiuo atveju atskiras sprendimas nesurašomas, Registro tvarkytojas, atlikus atitinkamus pakeitimus Registre, apie priimtą sprendimą informuoja juridinį asmenį. Taigi, teisines pasekmes sukelia Registrų centro sprendimas, kuriuo įformintas išregistravimo veiksmas, panaikinantis juridinio asmens paramos gavėjo statusą, o pranešimu tik informuojama apie Registrų centro sprendimą. Taigi, atsižvelgiant į tai, laikytina, kad teisines pasekmes pareiškėjai sukelia Registrų centro 2023-11-27 sprendimas, kuriuo įformintas išregistravimo veiksmas, panaikinęs pareiškėjos paramos gavėjo statusą, su kuriuo pareiškėja ir nesutinka, o 2023-11-28 Pranešimu tik informuojama apie Registrų centro sprendimą. Teismo vertinimu, Registrų centro 2023-11-28 Pranešime, kuriuo pareiškėja buvo informuota apie priimtą sprendimą, aiškiai pateikti 2023-11-27 sprendimo panaikinti pareiškėjai paramos gavėjo statusą motyvai ir nurodomos tiek faktinės aplinkybės, tiek tokio sprendimo teisinis pagrindas, todėl 2023-11-27 sprendimas yra aiškus, motyvuotas ir atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose keliamus reikalavimus. Pagal VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktus, administracinis sprendimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti nurodomi motyvai.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra išaiškinęs, kad Registro tvarkytojo veikla registruojant juridinius asmenis, registruojant (išregistruojant) ar įrašant Registre duomenis ir (ar) informaciją yra laikoma viešojo administravimo veikla. Viešojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie viešojo administravimo subjektą inter alia (be kita ko) Registro tvarkytoją įpareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose. Viešojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos aiškinimas negalimas (žr., pvz., 2014-10-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1902/2014). Taigi, viešojo administravimo subjektas (Registro tvarkytojas) turi veikti pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus ir suteiktų įgaliojimų ribose.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad atsakovė pagrįstai ir teisėtai priėmė 2023-11-27 sprendimą išregistruoti pareiškėjai paramos gavėjo statusą, sprendimas priimtas atsakovei suteiktos kompetencijos ribose ir nepažeidžiant teisės aktų nuostatų. Atsakovė skundu pagrįstai prašo panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024-02-02 sprendimą Nr. 21RE-78(AG-924/06-2023), todėl šis reikalavimas tenkintinas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 80 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinis teismas negali peržengti pareikšto skundo (prašymo, pareiškimo) reikalavimo ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus skundo (prašymo, pareiškimo) reikalavimo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Administracinis teismas nėra saistomas pareikšto reikalavimo formuluotės. Kadangi Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024-02-02 sprendimas naikintinas Nr. 21RE-78(AG-924/06-2023), todėl kartu turėtų būti atmestinas pareiškėjos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), kadangi ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja, jog asmeniui kreipiantis į teismą po to, kai jis pasinaudojo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (neprivaloma), į teismą „persikelia“ ginčas ne dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo, o dėl pažeistos ar ginčijamos teisės. Taigi, esminis teisinio išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkos (neprivalomos) aiškinimo aspektas yra tai, kad teismas neatlieka kvazi apeliacinės funkcijos tikrindamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos priimto sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, o nagrinėja ginčą dėl teisės iš esmės. Tai tuo pačiu reiškia, kad teismas savo sprendimo motyvuojamoje dalyje turi ne vertinti išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos (neprivaloma) sprendime išdėstytų argumentų ir padarytų išvadų pagrįstumo bei teisėtumo, o išspręsti ginčą dėl teisės laikantis visų ABTĮ nustatytų taisyklių bei reikalavimų, keliamų teismo sprendimui (nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančio ABTĮ 87 str.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 80 straipsnio 2 dalimi, 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Atsakovės valstybės įmonės Registrų centras skundą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2024-02-02 sprendimą Nr. 21RE-78(AG-924/06-2023) ir pareiškėjos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.