Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi iškėlė V. S. ir A. S. bankroto bylą, kuri įsiteisėjo 2020 m. gegužės 25 d.; nustatė keturių mėnesių terminą pateikti teismui tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, bankroto administratoriumi paskyrė A. B..

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi patvirtinti V. S. ir A. S. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai, nutartis įsiteisėjo 2020 m. spalio 19 d.

2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtintas fizinių asmenų V. S. ir A. S. mokumo atkūrimo planas trejų metų laikotarpiui.

2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi vietoje mirusio bankroto administratoriaus A. B. nemokumo administratore paskirta I. S. (įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 29 d.)

Teisme 2024 m. kovo 4 d. gautas bankroto administratorės I. S. (toliau – bankroto administratorė) pareiškimas dėl bankrutuojančių fizinių asmenų V. S. ir A. S. bankroto bylos užbaigimo. Pateiktas teismui bankrutuojančių fizinių asmenų mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas. Nurodyta, kad bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas, bankroto byla turi būti pabaigta ir likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai 204 993,21 Eur nurašyti. Prašo teismo pripažinti, kad mokumo atkūrimo planas įgyvendintas ir baigtina V. S. ir A. S. bankroto byla; nurašyti likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 92 362,61 Eur; (duomenys neskelbtini), AS – 72 294,84 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 19 471,35 Eur; UAB (duomenys neskelbtini) – 11 457,32 Eur; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - 1 328,38 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 3 164,23 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 994,41; AB SEB bankas – 843,11 Eur; (duomenys neskelbtini) – 629,06 Eur; J. K. – 606,30 Eur; S. T. - 590,38 Eur; AB Vilniaus šilumos tinklai - 501,93 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 465,65 Eur; UAB (duomenys neskelbtini) - 283,64 Eur; Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – 0 Eur. Nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 29 straipsnio 7 dalimi, likęs nepatenkintas 2 803,58 Eur dydžio Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas nenurašomas, taip pat nenurašomas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 28,40 Eur reikalavimas, kadangi juos sudaro nepadengtos baudos valstybei už administracinius nusižengimus ir (ar) nusikalstamas veikas.

Žemesnės instancijos teismas

pareiškimas tenkinamas.

Fizinių asmenų bankroto byla baigtina. Nurašytini mokumo atkūrimo plane numatyti likę nepatenkinti bankrutuojančių asmenų V. S. ir A. S. kreditorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 92 362,61 Eur, (duomenys neskelbtini), AS – 72 294,84 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 19 471,35 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) – 11 457,32 Eur, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - 1 328,38 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 3 164,23 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 994,41, AB SEB bankas – 843,11 Eur, (duomenys neskelbtini) – 629,06 Eur, J. K. – 606,30 Eur, S. T. - 590,38 Eur, AB Vilniaus šilumos tinklai - 501,93 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 465,65 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) - 283,64 Eur, reikalavimai. Paliktinas nenurašytas likęs nepatenkintas 2 803,58 Eur dydžio Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas, taip pat nenurašomas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 28,40 Eur reikalavimas, kadangi juos sudaro nepadengtos baudos valstybei už administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad administratorė kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su prašymu dėl bankroto byloje sumokėtų įmokų pa-skirstymo detalizavimo, tačiau atsakymas nebuvo gautas.

Kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorė ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorė šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją - fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui (FABĮ 30 straipsnio 1 dalis).

FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip.

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi vietoje mirusio bankroto administratoriaus A. B. nemokumo administratore paskirta I. S. (įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 29 d.)

Bylos duomenų pagrindu nustatyta, jog nei bankrutuojantys fiziniai asmenys, nei kreditoriai turėdami įstatymu nustatytą teisę, dėl plano koregavimo nėra kreipęsi (FABĮ 24 straipsnio 6 punktas).

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė su pareiškimu teismui pateikė duomenis apie tai, kad 2024 m. sausio 15 d. buvo parengtas plano įgyvendinimo aktas, iš kurio matyti, kad jį pasirašė bankrutuojantys fiziniai asmenys, bankroto administratorės įgaliotas asmuo ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorės prašyme paaiškinta, kad fizinių asmenų ir nemokumo administratorės pasirašytas plano įgyvendinimo aktas 2024 m. sausio 17 d. buvo išsiųstas pasirašyti kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pasirašymas užtruko, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vis prašė pateikti papildomų dokumentų, dėl ko aktas buvo pasirašytas tik 2024 m. kovo 1 d. Vertinama, bankroto administratorė tinkamai atliko įstatyme nustatytą pareigą, parengusi plano įgyvendinimo aktą įstatymo nustatytu laiku siekdama, kad visos šalys ir kreditorių susirinkimo pirmininkas pasirašytų aktą ir V. S. ir A. S. byla būtų baigta.

Teismui įvertinus byloje pateiktus duomenis, darytina išvada, kad bankroto administratorė atliko visus veiksmus, būtinus priimti sprendimą dėl bankrutuojančių fizinių asmenų V. S. ir A. S. bankroto bylos pabaigos. Nustatyta, jog teismo nutartimi patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane buvo pateikta kreditorinių reikalavimų tenkinimo lentelė, pagal kurią bankrutuojantys asmenys atliko mokėjimus iš einamųjų pajamų pagal planą. Teismo nutartimi patvirtintame bankrutuojančių fizinių asmenų V. S. ir A. S. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane kreditoriams buvo numatyta pervesti 2 739,05 Eur, tačiau plano įgyvendinimo metu kreditoriams buvo pervesta 5 578,05, t. y. išmokos kreditoriams viršytos daugiau kaip dvigubai, likęs nepatenkintas 2 803,58 Eur dydžio Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 28,40 Eur reikalavimas, kadangi juos sudaro nepadengtos baudos valstybei už administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas, vadovaujantis FABĮ 29 straipsnio 7 dalimi, nenurašomi, kadangi juos sudaro nepadengtos baudos valstybei už administracinius nusižengimus ir (ar) nusikalstamas veikas, o mokumo atkūrimo planas pripažįstamas įgyvendintu.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismui įvertinus bankroto proceso eigą, bankroto administratorės 2024 m. sausio 15 d. parengtą bankrutuojančių fizinių asmenų V. S. ir A. S. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą bei kitus rašytinius įrodymus, nustačius, jog V. S. ir A. S. turi likusį nepatenkintą 2 803,58 Eur dydžio Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 28,40 Eur reikalavimą, kurie pagal įstatymą negali būti nurašyti, įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manoma, kad fizinių asmenų bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis), pareiškimas tenkinamas - fizinių asmenų V. S. ir A. S. bankroto byla baigiama, nurašomi mokumo atkūrimo plane numatyti likę nepatenkinti V. S. ir A. S. kreditorių reikalavimai (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis ir 30 straipsnio 2 dalis).