Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl E. V. bausmės atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 286 straipsnį, paskiriant 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.30 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, pradėti dirbti arba nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2021 m. kovo 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nurodyta, kad Teikime nurodyta, jog E. V. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2019 m. balandžio 12 d. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrių, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, aptartos teismo skirto įpareigojimo nevykdymo teisinės pasekmės, individualus darbas. Nuo (duomenys neskelbtini) asmens priežiūra perduota Vilniaus regiono skyriui. Nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, IRD duomenimis asmens atžvilgiu probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2019 m. rugpjūčio 18 d. buvo įspėtas už tai, kad įpareigojimo būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val. kontrolės metu nebuvo rastas namuose, 2019 m. spalio 28 d. pakartotinai skirtas įspėjimas. Dėl to, kad nebuvo rastas namuose, Probacijos tarnybai pateisinančių priežasčių nenurodė. Probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka – 2019 m. spalio 05 d. ir 2020 m. sausio 18 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; 2019 m. gruodžio 18 d. pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį taikyta žodinė pastaba. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 05 d. nutartimi Probacijos teikimą tenkino iš dalies ir paskyrė nuteistajam papildomą pareigą – įmokėti 5 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Po papildomos pareigos, nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas – 4 kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Be to, pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val. Patikrinus SODRA duomenimis, buvo nustatyta, kad asmuo dirba (duomenys neskelbtini), tačiau apie tai, Probacijos tarnybos neinformavo. 2020 m. liepos 02 d. asmuo gavęs priminimą apie atvykimą į Probacijos tarnybą, susisiekė telefonu bei pateikė paaiškinimą, kuriame pateisinamų priežasčių nenurodė. Teisingumo ministerijos duomenimis asmuo jam paskirtos papildomos pareigos neįvykdė (5 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusiųjų asmenų nuo nusikaltimų fondą neįmokėjo).

Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. spalio 14 d. nuteistojo atžvilgiu priėmė nutartį (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo susirgo psichine liga ir gali prireikti jam skirti priverčiamąsias medicinos priemones, teikimas nagrinėjamas BPK 402 ir 403 straipsniuose nustatyta tvarka.

Iš nuteistojo asmens bylos nėra aišku ar jis susirgo ir kada susirgo (duomenys neskelbtini) liga dėl kurios jam gali prireikti skirti priverčiamąsias medicinos priemones. Šiuo atveju psichikos sutrikimo momento nustatymas yra svarbus. Pareiga pradėti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesą yra eksperto išvada. Be to, jeigu asmeniui sutriko psichika nuosprendžio vykdymo stadijoje, teismui teikimą su psichiatro – eksperto išvada įteikia nuosprendį vykdanti institucija. Teisėjas, gavęs teikimą su eksperto išvada, esant pagrindui priima nutartį svarstyti priverčiamųjų medicinos priemonių klausimą teisiamajame posėdyje. Byloje nėra galimybės nustatyti ar nuteistasis susirgo psichine liga dėl kurios jam gali prireikti skirti priverčiamąsias medicinos priemones, nes byloje nėra eksperto išvados, todėl nėra galimybės šiuo metu nagrinėti gautą Probacijos tarnybos teikimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, todėl Probacijos tarnybos teikimas paliktinas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 359 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą palikti nenagrinėtą.

Atšaukti teismo posėdį, paskirtą 2020 m. spalio 16 d., 14:00 val.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.