Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J.B. ieškinį atsakovui S.B. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – R.B.-B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl materialinės paramos ieškovui būtinumo

11. Pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Nurodyta nuostata įtvirtina, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.1921 straipsnio 2 dalis). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192-1 straipsnio 3 dalis). CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomas šio kodekso 3.193 straipsnis. Taigi, kaip matyti, šie teismų išaiškinimai yra skirti minimalios tėvų pareigos išlaikyti savo pilnamečius besimokančius vaikus kilimo sąlygoms apibrėžti, kilus ginčui tarp tėvų ir vaikų dėl tokio išlaikymo poreikio ir (ar) jo dydžio, kai, be kita ko, konkrečiu atveju yra nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti bei sprendžiama dėl konkretaus išlaikymo dydžio priteisimo. Tai kartu reiškia, jog tėvai visais atvejais savo valia gali susitarti dėl kitokių pareigos remti pilnametystės sulaukusį vaiką vykdymo sąlygų. Tokiais atvejais tėvai patys įvertina savo turtinę padėtį, galimybes, pilnamečio vaiko poreikius ir sprendžia dėl išlaikymo skyrimo ir (ar) skirtino išlaikymo dydžio (CK 3.192¹ straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020).

12. Nustatyta, kad ieškovas J.B. gimė (duomenys neskelbtini). Jo tėvai S.B. ir R.B.. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2007 m. rugsėjo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-614-647/2007 nusprendė R.B. (ikisantuokinė pavardė D.) ir S.B. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti bei patvirtinti tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys susitarė, kad jų nepilnamečio sūnaus J.B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina R.B., o S.B. vaiko J.B. išlaikymui moka kas mėnesį po 600 Lt periodinę išmoką iki vaiko pilnametystės, pervesdamas minėtą sumą į R.B. sąskaitą. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-210-647/2014 atmetė ieškovės R.B. ieškinį, kuriuo ieškovė prašė pakeisti 2007 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą dalyje dėl priteisimo iš S.B. nepilnamečio sūnaus J.B. išlaikymui kas mėnesį po 600 Lt periodines išmokas iki vaiko pilnametystės ir nepilnamečio sūnaus J.B. išlaikymui nuo ieškinio padavimo dienos priteisti išlaikymą turtu – 12 000 Lt vertės 100 proc. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų už 20 mėnesių laikotarpį, o toliau priteisti kas mėnesį po 600 Lt periodinės išmokas iki vaiko pilnametystės. Teismas šioje byloje taip pat atmetė atsakovo S.B. priešieškinį, kuriuo atsakovas prašė sumažinti vaikui J.B. skirtiną išlaikymą kas mėnesį nuo 600 Lt iki 400 Lt iki vaiko pilnametystės. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. spalio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-2231-560/2014 ieškovės R.B. apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.

13. Ieškovas J.B. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės. Ieškovas nuo (duomenys neskelbtini). yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto Fundamentinių mokslų fakulteto pirmosios pakopos (bakalauro) nuolatinių studijų I kurso studentas, studijuoja pagal Programų inžinerijos studijų programą (kodas 612130003), visiškai valstybės finansuojamoje vietoje. Studijų programos trukmė – 4 metai, numatoma studijų pabaiga – (duomenys neskelbtini).

14. Ieškovas teismo prašo priteisti jam iš atsakovo 350 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki tol, kol jis studijuos Vilniaus Gedimino technikos universiteto Fundamentinių mokslų fakultete.

15. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad ieškovas, reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos jam būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. ??? ??(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

17. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančius įrodymus ir teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, nustatyta, kad ieškovas išlaikymo pilnamečiui vaikui kriterijus atitinka iš dalies.

18. Byloje nustatyta, kad ieškovas yra sulaukęs pilnametystės ir siekia aukštojo išsilavinimo. Pagal į bylą pateiktą 2024 m. kovo 25 d. pažymą ieškovo pažangumas apibūdinamas sekančiai: iš kelių dalykų žiemos I semestre ieškovo žinios įvertintos vidutiniškai; trys dalykai įvertinti labai gerai; vienas dalykas – puikiai. Įvertinus 2023-2024 m. m. rudens semestro paskaitų tvarkaraštį pagal ieškovo studijuojamą Programų inžineriją (nuo (duomenys neskelbtini) studijos vyko 5 dienas per savaitę, studijos vyko iki: pirmadienį –13:45 val.; antradienį – 16:05 val.; trečiadienį – 11:55 val.; ketvirtadienį – 17:55 val.; penktadienį – 16:05 val. Įvertinus 2023-2024 m. m. pavasario semestro paskaitų tvarkaraštį pagal ieškovo studijuojamą Programų inžineriją (nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. gegužės 22 d.) studijos vyko 5 dienas per savaitę iki: pirmadienį –16:05 val.; antradienį – 11:55 val.; trečiadienį – 17:55 val.; ketvirtadienį – 17:55 val.; penktadienį – 11:55 val.

19. Ieškovo paskaitų tvarkaraštis leidžia daryti išvadą, kad jis turėjo / turi galimybę susirasti darbą po paskaitų, kai paskaitos baigiasi iki pietų laiko, arba savaitgaliais. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui būtų nustatytas neįgalumas ar specialieji poreikiai, kas apsunkintų ieškovui galimybę susirasti darbą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas neišnaudojo protingų galimybių gauti pajamų tiek studijoms, tiek pragyvenimui. Šios išvados nepaneigia ir ieškovo teismo posėdyje akcentuojama aplinkybė, jog jo gyvenamoji vieta yra nutolusi nuo miesto, paskutinis autobusas į gyvenvietę vyksta 18:30 val., dėl ko jo galimybės dirbti yra apribotos. Šiuo aspektu pažymėtina, kad darbo rinkoje yra nuotolinio darbo pasiūlymai, taip pat yra pasiūlymų dirbti ne visą darbo dieną, lanksčiu grafiku arba hibridine forma (nuotolinis darbas / darbas iš namų / kontaktinis darbas). Ieškovas nepateikė įtikinamų argumentų, kad studijų grafikas iš esmės riboja galimybę dirbti ir gauti pajamų aptartomis formomis. Teismo posėdyje ieškovas akcentavo vien jo galimybes įsidarbinti ribojantį atstumą nuo gyvenvietės iki miesto. Ieškovas nenurodė, kad domėjosi nuotolinio ar hibridinio darbo pasiūlymais ne visą darbo dieną ar savaitgaliais, kai nereikia vykti į / iš darbo, yra sutaupomi pinigai, kurie būtų išleisti kurui ir / ar transportui, sutaupytas laikas, kad teikė paklausimus į darbovietės dėl tokio pobūdžio darbo tarp studijų.

20. Atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad negalima pilnamečio asmens priimto sprendimo studijuoti vykdymo naštos perkelti kitiems asmenims, prieš tai pačiam asmeniui iki galo neišnaudojus visų galimybių gauti reikiamų pajamų studijoms ir pragyvenimui.???

21. Esminės CK 3.192? straipsnio taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, jog paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalies nuostatas pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Įvertinęs aptartas nuostatas, teismas atkreipia dėmesį, kad tėvų pareiga išlaikyti pilnametystės sulaukusius savo vaikus nėra absoliuti ir priklauso nuo tėvų finansinių galimybių ir kitų CK 3.1921 straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo.

22. Nagrinėjamu atveju, ieškovas pateikė pagrindinių būtiniausių poreikių lentelę, kurioje detalizavo patiriamas išlaidas. Prie būtiniausių išlaidų ieškovas priskiria: komunalinių mokesčių dalį, gyvenant su motina (trečiuoju asmeniu); mokymosi reikmėms; maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, buitinėms prekėms; visuomeniniam transportui ir taksi, kai nėra galimybės nuvykti autobusu; internetui / mob. ryšiui; sveikatos priežiūrai; laisvalaikiui (sporto klubui). Teismas neneigia, kad išlaidos taksi paslaugai ieškovo atveju galimai yra reikalingos, taip pat laisvalaikiui, tačiau nesutinka su ieškovo pozicija, kad šios išlaidos priskirtinos prie būtiniausių ir dengtinų iš pilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų. Ieškovo paskaičiavimu, jo mėnesio išlaidas sudaro 1 396,9 Eur. Iš ieškovo lentelės matyti, kad gaunama parama iš R.B.-B. sudaro 250 Eur. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2024 m. vasario mėnesio ieškovas gauna 82,50 Eur dydžio stipendiją už studijas.

23. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo pilnamečiui vaikui suma mažintina.

Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą (paramą) ir priteistinos sumos dydžio

24. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

25. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 24 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006). ???

26. Iš į bylą pateiktos informacijos nustatyta, kad ieškovas nekilnojamojo turto ir kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi, šiuo metu gyvena su motina (trečiuoju asmeniu) name kaimo gyvenvietėje.

27. Trečiasis asmuo (ieškovo motina) teismo posėdžio metu nurodė, kad verčiasi individualia veikla, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 2 000 Eur, atskaičius mokesčius.

28. Atsakovas (ieškovo tėvas) į bylą pateikė duomenis apie gaunamas pajamas, kurias jam einant vadovo pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, sudaro 924 Eur mėnesio atlyginimas, neatskaičius mokesčių, atskaičius mokesčius – 708,42 Eur. 2024 m. gegužės 23 d. pažymos duomenimis S.B. nuo 2009 m. vasario 23 d. turi 120 vnt. vardinių akcijų, kurių nominali vertė yra 12 000 Lt. Nekilnojamojo turto ir kilnojamojo turto atsakovo vardu nėra registruota. Į bylą atsakovas taip pat pateikė duomenis apie teismo jam nustatytą įpareigojimą teikti išlaikymą ir nepilnametei dukrai S.B., gim. 2007 m. rugsėjo 5 d., po 350 Lt kas mėnesį (Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-45-341/2013). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gegužės 23 d. pažymos duomenimis atsakovas turi išlaikymo įsiskolinimą, kurį 2024 m. gegužės 1 d. sudaro 17 073,86 Eur sūnaus J.B. išlaikymui ir 9 813 Eur dukros S.B. išlaikymui.

29. Tinkamas turtinės padėties nustatymas galimas tik įvertinus turto ir finansinių įsipareigojimų balansą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas turi įsiskolinimą ieškovo motinai (trečiajam asmeniui), taip pat įsiskolinimą nepilnametės dukros motinai, taip pat prievolę išlaikyti nepilnametę dukrą. Šios aplinkybės nesuponuoja vienareikšmiškos išvados, kad ieškovo tėvo (atsakovo) turtinė padėtis yra geresnė nei motinos (trečiojo asmens). ???

30. Aptariama pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiškia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (CK 6.6 straipsnis). Kartu tai nereiškia, kad, vienam tėvui teikiant išlaikymą vaikui, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas ???(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012).

31. Teismas daro išvadą, kad įvertinus ieškovo būtinuosius poreikius ir su tuo susijusias išlaidas, byloje esančius duomenis bei pateiktus paaiškinimus teismo posėdyje apie ieškovo tėvo (atsakovo) ir motinos (trečiojo asmens) turtinę padėtį, turtinius įsipareigojimus, gaunamas pajamas, finansines galimybes teikti išlaikymą, ieškovui iš atsakovo priteistina kas mėnesį mokama 100 Eur suma (išskyrus kiekvienų metų liepos-rugpjūčio mėnesius), ši suma yra protingo dydžio ir kartu su trečiojo asmens teikiama parama užtikrins minimalius būtiniausius ieškovo poreikius. Tokia parama laikytina pagrįsta ir reikalinga, proporcinga ieškovo tėvų turtinei padėčiai, įvertinus realias ieškovo galimybes dirbti vasaros atostogų metu liepos-rugpjūčio mėnesiais bei potencialias ieškovo galimybes įsidarbinti ne visą darbo dieną bei gauti bent minimalias pajamas mokslo metais laisvu nuo studijų metu. Teismas vertina, kad tokia parama, atsižvelgiant į atsakovo paaiškinimus dėl jo valdomos įmonės veiklos stabilumo, į tai, kad, pasak atsakovo, jo atlyginimas būna ir didesnis, kai įmonė veikia pelningai, į pateiktus duomenis apie turimas akcijas, nepadarys žalos atsakovo interesams.

32. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. kovo 29 d. iki ieškovas baigs studijas Vilniaus Gedimino technikos universiteto Fundamentinių mokslų fakulteto pirmosios pakopos (bakalauro) nuolatines studijas pagal Programų inžinerijos studijų programą, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai (išskyrus kiekvienų metų vasaros liepos-rugpjūčio mėnesius), išlaikymą pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą.

33. Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl įsiskolinimo priteisimo

34. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini). (ieškovo pilnametystės) iki ieškinio pateikimo dienos, t. y. iš viso 3 208 Eur (ieškinio reikalavime nurodo 3 185 Eur) (skaičiuojant kas mėnesį po 350 Eur (9 mėn. x 350 Eur)). Teismo posėdyje ieškovo atstovas, atsižvelgdamas į ieškovo pateiktus paaiškinimus, jog 2023 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais ieškovas dirbo ir gavo po 750 Eur mėnesio pajamas, atskaičius mokesčius, šį reikalavimą patikslino, nurodydamas, kad ši aplinkybė sudaro pagrindą prašomą priteisti įsiskolinimo sumą mažinti. Atsižvelgiant į tai, kad vidurinės mokyklos mokslo metų pabaiga yra 2023 m. birželio 30 d., 2023 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais ieškovas dirbo ir gavo pajamas, išlaikymo įsiskolinimas už 2023 m. liepos-rugpjūčio mėnesius neskaičiuojamas.

35. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimas kaip toks iš esmės gali būti ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011). Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovas pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini), ieškinys pateiktas teismui 2024 m. kovo 29 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

36. Teismas atmeta kaip nepagrįstus atsakovo argumentus, kad paramos ieškovui, tapus pilnamečiui, nereikėjo. Nagrinėjamu atveju pripažinti, kad tik ieškovo motina (trečiasis asmuo) turėjo išlaikyti pilnametį sūnų, nuo (duomenys neskelbtini). tik pradėjusiam studijuoti, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Teismas vertina, kad ieškovas turi teisę gauti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą, tačiau įvertinus ieškovo turtinę padėtį, atsakovo turtinę padėtį, atsakovo turimus finansinius įsipareigojimus, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. kovo 29 d.), skaičiuojant po 100 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kas bendrai sudaro 700 Eur (7 mėn. x 100 Eur).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

37. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą iš esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

38. Šioje byloje ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo dėl ieškinio reikalavimų priteisti išlaikymą (išlaikymo įsiskolinimą). Už reikalavimą (teikiant ieškinį elektroninio ryšio priemonėmis) dėl periodinio išlaikymo (paramos) žyminis mokestis sudarė 94,50 Eur (350 Eur x 12 mėn.) x 0,03) – 25 proc.), o už reikalavimą dėl 3 185 Eur išlaikymo įsiskolinimo – 71,67 Eur.

39. Ieškovui buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (2023 m. lapkričio 30 d. sprendimas Nr. ((duomenys neskelbtini)) ir jis buvo visiškai (100 proc.) atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovas yra atleistas ir CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

40. Ieškovui teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 675,47 Eur (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. gegužės 30 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini)).

41. Atsakovas nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

42. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (29 proc.), todėl iš atsakovo priteistina 48,20 Eur žyminio mokesčio ir 195,90 Eur išlaidų už antrinės pagalbos teikimą valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

43. Nagrinėjamoje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 39,65 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 11,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

44. Atsakovui išaiškintina, kad priteistos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentų įteikimu, nurodomas įmokos kodas – 5662.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui J.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo S.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis (išskyrus kiekvienų metų liepos-rugpjūčio mėnesius) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. kovo 29 d.) iki kol ieškovas baigs Vilniaus Gedimino technikos universiteto Fundamentinių mokslų fakulteto pirmosios pakopos (bakalauro) nuolatines studijas pagal Programų inžinerijos studijų programą, bet ne ilgiau nei iki jam sueis 24 metai.

Priteisti ieškovui J.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo S.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 700 Eur (septynis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo S.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 48,20 (keturiasdešimt aštuonis Eur 20 ct) Eur žyminio mokesčio ir 195,90 (vieną šimtą devyniasdešimt penkis Eur 90 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą.

Išaiškinti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“. Žyminio mokesčio suma mokama į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovo S.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 11,50 (vienuolika Eur 50 ct) Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į teismą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.