Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Ieškinyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau ir – Vietos savivaldos įstatymas) 26 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-03-31) nustatyta, jog tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis ir atsiskaitymo tvarka nustatomi reglamente. Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015-10-29 sprendimu Nr. T1-118 patvirtinto Šilutės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau - Reglamentas) 124 punkte numatyta, kad tarybos nariui su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio ir transporto išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti mokama iki 1,00 MMA (minimaliosios mėnesinės algos) dydžio išmoka. Norėdamas gauti šią išmoką, tarybos narys iki einamojo mėnesio 5 dienos pateikia Savivaldybės administracijos Centralizuotai buhalterijai praėjusį mėnesį patirtų išlaidų sąrašą (pagal formą, 2 priedas), pateikdamas išlaidas patvirtinančius finansinius dokumentus, atitinkančius Buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams. Apskaičiuota išmoka iki einamojo mėnesio 25 dienos pervedama į tarybos nario nurodytą sąskaitą. Reglamento 124.1 papunktyje nustatyta, kad išmoka gali būti panaudota: 124.1.1. Tarybos nario telefonų nuomai, telefoniniams pokalbiams, interneto paslaugoms apmokėti; 124.1.2. pašto prekėms ir paslaugoms įsigyti; 124.1.3. Tarybos nario kompiuterinės technikos nuomai, techninei priežiūrai, remontui, eksploatavimui; 124.1.4. Tarybos nario veiklai naudojamos transporto priemonės eksploatavimui, techniniam aptarnavimui, remontui; 124.1.5. kanceliarinėms prekėms įsigyti; 124.1.6. biuro patalpų nuomai apmokėti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.5 straipsnio nuostatas, civilinių teisinių santykių subjektas, įgyvendindamas savo teises ir atlikdamas pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, t. y. privalo elgtis taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. CK 1.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų, o CK 1.137 straipsnio 3 dalis numato, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. Valstybės politikų elgesio kodekso (patvirtintas 2006-09-19 įstatymu Nr. X-8160) 4 straipsnyje įtvirtinti valstybės politikų elgesio principai: pagarba žmogui ir valstybei, teisingumas, sąžiningumas, skaidrumas ir viešumas, padorumas, pavyzdingumas, nesavanaudiškumas, nešališkumas, atsakomybė. CK 6.237 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. CK 6.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnį tarybos nario įgaliojimai prasideda, kai pirmajame tarybos posėdyje tarybos narys prisiekia gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus.

Nurodo, kad Tarybos nariui E. J. 2019 - 2023 m. kadencijos laikotarpiu pagal pateiktus kasos aparatų kvitus buvo kompensuota 14898,82 Eur išlaidų už 11337,88 1 degalų (benzino (toliau ir - B) ir dyzelino (toliau ir - DK)). Tarybos narys audito metu pateikė automobilių BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijų liudijimus. Akcinės bendrovės (toliau – AB) „Regitra“ duomenimis nuo 2019-08-24 sustabdytas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavimas eisme dėl pasibaigusio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Automobilis Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso N. A., Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Atsakovas už degalus sumokėjo 14806,08 Eur grynaisiais pinigais. 2 kartus mokėjo skirtingomis banko mokėjimo kortelėmis: 2020-07-12 banko kortele (duomenys neskelbtini) sumokėjo 42,2 Eur už 4(duomenys neskelbtini)7 1 benzino, 2020-09-15 banko kortele(duomenys neskelbtini), sumokėjo 50,54 Eur už 58,77 1 dyzelinio kuro, iš viso 92,74 Eur, tačiau audito metu nepateikė įrodančių dokumentų, kad yra naudotų kortelių savininkas (šią sumą audito metu E. J. grąžino į Savivaldybės biudžetą). Kasos aparatų kvituose, kuriuos pateikė E. J., nurodytos 52 degalinių nuolaidų kortelės. Šilutės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento 125 punktas nurodo, kad „Tarybos nariui, kuris Tarybos sprendimu ar pagal Mero potvarkį atstovauja Savivaldybei už Savivaldybės ribų, Savivaldybės administracija Vyriausybės nustatyta tvarka apmoka komandiruotės išlaidas“. E. J. 11 kartų pylėsi degalus kitose savivaldybėse nei faktiškai vykdoma Tarybos nario veikla (401,96 1, suma 375,85 Eur): 2020-08-01 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 62,47 1, 55,6 Eur; 2020-08-18 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav.,56,18 1, 50 Eur; 2020-09-07 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 63,22 1, 55 Eur; 2020-10-19 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 47,62 1, 40,0 Eur; 2020-11-09 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 60,24 1, 50 Eur; 2020-11-13 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 46,51 1, 40 Eur; 2021-06-16 Circle K Lietuva, Circle Joniškis, 13,07 1, 17,24 Eur; 2021-06-17 7 val. 40 min. UAB „Saurida“, Kosmoso g., Visaginas 13,01 1, 15,49 Eur; 2021-06-17 13 val. 49 min. UAB „Baltic Petroleum“, Vilniaus g. 5A Šalčininkai, 14 l, 18,19 Eur; 2021-07-31 15 val. 33 min. UAB „Viada“, Navadolio g. 31, Panevėžys, 15,97 1, 21,38 Eur; 2021-07-31 15 val. 44 min. UAB „Viada“, Navadolio g. 31, Panevėžys, 9,67 1, 12,95 Eur. Pagal pateiktus kasos aparatų kvitus penkias dienas E. J. degalus pylėsi triskart per dieną: 2019-05-29 piltas benzinas: 08 val. 59 min. - 4(duomenys neskelbtini)8 1, 14 val. 53 min. - 24,79 1, 17 val. 40 min. - 58,67 1. 2019-06-19 piltas benzinas ir dyzelinas: 8 val. 13 min. - 30,22 1 (DK), 09 val. 20 min. - 50,44 1 (B), 18 val. 00 min. - 58,31 1(B); 2019-10-19 piltas dyzelinas: 09 val. 34 min. - 20,34 1, 10 val. 11 min. - 30,02 1, 11 val. 35 min. - 30,0 1; 2022-03-19 piltas benzinas ir dyzelinas: 17 val. 12 min. - 17,34 1 (B), 17 val. 13 min. 19,40 l (B), 17 val. 59 min. - 46,54 1 (DK); 2022-04-28 piltas benzinas: 09 val. 23 min. 23,39 1, 09 val. 24 min. - 12,28 1, 09 val. 25 min. - 26,36 l. 20 dienų degalai pilti dukart per dieną (2019-07-04, 2019-07-06, 2019-09-29, 2019-11-07, 2019-11-13, 2019-12-25, 2020-01-09, 2020-01-24, 2020-08-12, 2020-08-20, 2020-09-13, 2021- 04-26, 2021-05-08, 2021-06-17, 2021-10-03, 2021-10-20, 2022-03-30, 2022-06-16, 2022-06-20, 2022-07-27). Tarp kai kurių pylimų yra tik 1 min. tarpas (pvz. 2021-07-31 degalai pilti 15 val. 43 min. - 15,97 1 ir 15 val. 44 min. - 9,67 1; 2022-03-19 degalai pilti 17 val. 12 min. - 17,34 1 ir 17 val. 13 min. - 19,4 1; 2022-04-28 degalai pilti 09 val. 23 min. - 23,39 1 ir 09 val. 24 min. - 12,28 1. 2020-05-17 degalai pilti du kartus tuo pačiu metu 11 val. 38 min. - 8,2 1 ir 11,22 1.

Nurodo, kad Reglamento 124 punkte numatyta, jog tarybos narys, norėdamas gauti išmoką, iki einamojo mėnesio 5 dienos pateikia Savivaldybės administracijos Centralizuotai buhalterijai praėjusį mėnesį patirtų išlaidų sąrašą (pagal formą, 2 priedas), pateikdamas išlaidas patvirtinančius finansinius dokumentus, atitinkančius Buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams. Apskaičiuota išmoka iki einamojo mėnesio 25 dienos pervedama į tarybos nario nurodytą sąskaitą. Prie ataskaitoje už 2022 m. sausio mėn. pridėtas degalų (B) 2022- 12-11 kvitas Nr. 94/2703 (suma 53,60 Eur, kurią audito metu E. J. grąžino į savivaldybės biudžetą).

Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu, kai E. J. buvo Tarybos nariu, buvo eksploatuojamas apie 4 mėnesius, atsižvelgiant, kad iš Tarybos nario pateiktų benzinu varomų automobilių visą laikotarpį buvo naudojamas automobilis Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o vienu metu abu automobiliai kartu negalėjo būti naudojami, apskaičiuojant išlaidas kurui, vertinama, kad automobilis Hyundai i40 buvo naudojamas ir Tarybos nario funkcijų vykdymui, o automobilis BMW buvo naudojamas asmeninėms reikmėms. Automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinės kuro sąnaudos yra 7,1 1 dyzelino 100 km (žr.: https://autogidas.lt/auto-katalogas/nissan/x-trail/ii-2.0-dci-le-2007-2009-k70138). Atitinkamai pagal kasos aparatų kvitus už dyzelino pirkimą nurodytą kiekį galima būtų šiuo automobiliu nuvažiuoti apie 80000 km, kas atsižvelgiant į aukščiau nurodytų automobilių naudojimą, yra nerealu. Automobilis Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui - N. A., todėl atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes dėl automobilių naudojimo, įvertinus automobilio Hyundai i40 didelę ridą, darytina išvada, jog automobilis Nissan X-Trail nebuvo naudojamas Tarybos nario funkcijų atlikimui, o Tarybos narys pateikė auditoriams šios transporto priemonės registracijos liudijimą tik siekdamas pateisinti išlaidas kitos rūšies kurui.

Pagal UAB „Transkona“ pateiktus duomenis dėl transporto priemonių ridų, užfiksuotų techninių apžiūrų metu, E. J. nurodyto automobilio Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Tarybos nario funkcijoms vykdyti užfiksuotos tokios ridos: 2018 m. - 61001 km, 2020 m. - 105709 km, 2022 m. - 139823 km. Pagal techninių apžiūrų metu užfiksuotas automobilio Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ridas nustatyta, kad kasmet nuvažiuojama apie 19705 km, 1642 km per mėn. ir 55 km per dieną (įskaitant ir 9 mėn. trukusį karantino laikotarpį), per kadenciją 78820 km. 100 km nuvažiuoti pagal vidutines degalų sąnaudas reikia 6,4 1 degalų (https://autogidas.1t/auto-katalogas/hyundai/i40/l.6-gdi-classic-2012-k94036), per kadenciją nuvažiuotiems 78820 km - 5044 1 benzino. Benzino 1 1 kainos vidurkis pagal pateiktus apmokėti kasos aparatų kvitus yra 1,24 Eur (7417,35 Eur kompensuota suma/5764,12 l sunaudotas kiekis = 1,24 Eur). Pagal automobilio ridą ir vidutines degalų kainas už kurą, sunaudotą 2019 - 2023 atsakovo kadencijos metu galėjo būti sumokėta 6254,56 Eur.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 buvo paskelbtas karantinas nuo 2020-03-16 iki 2020-06-16, vadovaujantis 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 ir 2021-06-28 nutarimu Nr. 499 karantinas truko nuo 2020-11-07 iki 2021-06-30. Patvirtinus karantino režimą, buvo nustatytos specialios asmenų darbo, gyvenimo, judėjimo sąlygos, apribojimai ir tvarka, t. y. valstybės ir savivaldybių institucijose, įstaigose, valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse darbas organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu būdu, išskyrus atvejus, kai būtina atitinkamas funkcijas atlikti darbo vietoje; draudžiamas kultūros, laisvalaikio, pramogų, sporto įstaigų lankymas ir fizinis lankytojų aptarnavimas; draudžiami visi atvirose ir uždarose erdvėse organizuojami renginiai bei susibūrimai ir pan.; ribojamas judėjimas dėl nebūtinų priežasčių - palikti gyvenamąją vietą tik vykstant į darbą, prekybos vietą, dėl sveikatos priežiūros ir kitų paslaugų nuo 2020-03-16 iki 2020-06-01 ir nuo 2020-11-07 iki 2021-06-01 (šis laikotarpis ieškinyje nurodomas kaip karantino laikotarpis). Karantinų laikotarpiu atsakovui kompensuota 1607,76 Eur už 1550,44 1 degalų. Šilutės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos kontrolieriams pateiktame 2023-06-26 paaiškinime atsakovas nurodė, kad karantino laikotarpiu jis, kaip Šilutės rajono savivaldybės Fridricho Bajoraičio viešosios bibliotekos tarybos pirmininkas, daug kartų lankėsi filialuose, vežė knygas gyventojams į namus, taip pat vežiojo apsaugines kaukes gyventojams. Karantino metu jis tai daryti galėjo, nes yra šaulys ir kai jau buvo visai negalima važiuoti, tai važiuodavo su šaulio uniforma, su šauliais vykdė ir kitas veiklas. Įvertinus atsakovo nurodytus argumentus dėl kelionių karantino metu, pažymi, kad knygų vežiojimas bibliotekoms nėra susijęs su Tarybos nario funkcijų vykdymu, kaip ir nurodė pats Tarybos narys, jis karantino metu, neturėdamas teisės važiuoti kaip Tarybos narys, važinėdavo kaip šaulys, todėl karantino metu galimai patirtos atsakovo išlaidos kurui negali būti vertinamos kaip susijusios su Tarybos nario funkcijų vykdymu. Atsakovui, kaip ir kitiems asmenims, yra nustatyta ir bendro pobūdžio pareiga elgtis atidžiai ir rūpestingai. Tam, kad būtų nustatyta, ar asmuo tinkamai įgyvendino rūpestingumo pareigą, yra taikomas protingo žmogaus standartas, t. y. ar asmens veiksmai konkrečioje situacijoje atitiko protingo asmens bonus pater familias elgesio adekvačioje situacijoje etaloną. Tyrimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, kai atsakovas pateikė degalų pirkimo kvitus, kai degalai buvo pilami kelis kartus per dieną, tarp kai kurių degalų pylimų trumpas laiko tarpas, du kartus už degalus atsiskaityta svetimomis banko kortelėmis, kasos kvituose nurodytos net 52 degalinių nuolaidų kortelės, kompensavimui pateikiami kvitai dėl degalų pylimo ne Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje, akivaizdžiai neatitiko protingo žmogaus elgesio standarto. Ieškinyje nurodytos aplinkybės ir pateikti skaičiavimai ne tik patvirtina netinkamą atsakovo elgesį konkrečioje situacijoje, bet ir neginčijamai įrodo atsakovo nesąžiningą elgesį gaunant išlaidų kompensaciją.

Pažymi, kad Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnyje, Reglamento 124 punkte numatyta išmoka savivaldybės tarybos nariams yra tikslinė - skirta kompensuoti išlaidas, kurias tarybos nariai patyrė vykdydami tarybos nario veiklą. Atsakovas transporto priemonę naudojo ne tik Tarybos nario veiklai, tačiau ir asmeninėms, darbo reikmėms, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad turėtų būti kompensuotos visos jo patirtos pagrįstos išlaidos degalams. Vertinant realiai automobiliu Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuotą atstumą, akivaizdu, kad kiekvieną dieną nuvažiuoti po 55 km vykdant Tarybos nario funkcijas yra nerealu. Tokia išvada daroma įvertinus atstumą nuo Šilutės savivaldybės iki gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) km), iki darbo vietos ((duomenys neskelbtini)km), atstumą į labiausiai nutolusias rajono vietoves (Vilkyčiai, Bikavėnai – 30 - 35 km), taip pat atsižvelgiant į Tarybos ir Ekonomikos ir finansų komiteto bei Antikorupcijos komisijos posėdžių skaičių.

Įvertinus aplinkybę, kad automobilis Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas atsakovo (duomenys neskelbtini) veikloje, ieškovė daro išvadą, jog šis automobilis buvo iki 2019-08-24, kai buvo sustabdytas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavimas eisme, naudojamas darbinių ir Tarybos nario funkcijų vykdymui, o po to laikotarpio, dar ir asmeninėms reikmėms. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis buvo naudojamas trijų poreikių tenkinimui: 1) kaip tarnybinis automobilis, 2) kaip asmeninis automobilis ir 3) kaip automobilis Tarybos nario funkcijų atlikimui, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, daro išvadą, kad galima vertinti trečdalį sumos degalams, apskaičiuotos pagal automobilio ridą, kaip išlaidas transportui, susijusias su Tarybos nario funkcijų vykdymu. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. gegužės - rugpjūčio mėn. asmeninėms reikmėms buvo naudojamas automobilis BMW, už šiuos 4 mėnesius, apskaičiuojant degalams išleistą sumą, kai transporto priemonė Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama Tarybos nario funkcijų atlikimui, ši transporto priemonė dar buvo naudojama ir kaip tarnybinis automobilis, todėl pagal per mėnesį sunaudojamą apskaičiuotą pagal ridą kuro kiekio kainą, kuri yra 130,31 Eur, reikia padauginti iš 4 mėnesių ir padalinti iš 2 (pagal automobilio naudojimo poreikius) ir tai bus 260,62 Eur. Apskaičiuojant degalams išleistas pinigų sumas laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2023 m. gegužės mėn., kai transporto priemonė galėjo būti naudojama Tarybos nario pareigų vykdymui, iš pagal automobilio ridą ir vidutines degalų kainas už kurą, sunaudotą 2019 – 2023 m. Tarybos nario kadencijos metu, galimai sumokėtos 6254,56 Eur sumos reikia atimti 9 mėnesius trukusio karantino metu galimai panaudotą kurą už 1172,78 Eur, atimti 2019 m. gegužės - rugpjūčio mėn. panaudotus 260,62 Eur ir likusią 4821,16 Eur sumą, atsižvelgiant į automobilio naudojimo poreikius, padalinti iš 3 - tai bus 1607,05 Eur. Taigi, Tarybos 2019 - 2023 m. kadencijos metu realiai galėjo būti panaudoti degalų pirkimui 1607,05 + 260,62 Eur, t. y. 1867,67 Eur Tarybos nario funkcijoms vykdyti kadencijos metu. Atsakovas negalėjo Tarybos nario veiklai patirti transporto išlaidų degalams už 14898, 82 Eur. Ši atsakovo pateikta kompensavimui suma laikytina neprotinga, nesąžininga, ją gaudamas jis nepagrįstai praturtėjo, jam, kaip Tarybos nariui, už degalus nepagrįstai kompensuota 13031,15 Eur (iš kompensuotos sumos 14898,82 Eur atimti galimai Tarybos nario funkcijų atlikimui sunaudotą degalų sumą 1867,67 Eur). Audito metu (2023-11-03) Tarybos narys grąžino į Savivaldybės biudžetą 146,34 Eur: 92,74 Eur apmokėjus už degalus ne atsakovui priklausančia mokėjimo kortele ir 53,60 Eur kompensavimui pateikus netinkamo laikotarpio degalų kvitus. Šia suma mažintinas ieškinio reikalavimas dėl nepagrįstų išlaidų degalams ir suma, kurią atsakovas turi grąžinti už nepagrįstai kompensuotas išlaidas degalų pirkimui - 12884,81 Eur.

Taip pat ieškinyje nurodyta, kad atsakovui buvo kompensuota 1374 Eur už automobilių remontą. Iš atsakovo pateiktų dokumentų ir Generalinėje prokuratūroje atliekant tyrimą gautų duomenų nustatyta, kad buvo remontuojami šie automobiliai: a) automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 203 Eur, b) Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - 341 Eur, c) Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 200 Eur, d) BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 330 Eur, e) sąskaitoje nenurodytas remontuotas automobilis - 300 Eur. Pagal atsakovo pateiktą 2019-09-30 sąskaitą faktūrą DOR Nr. 00002321 buvo remontuotas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis nuo 2019-08-24 sustabdytas šio automobilio dalyvavimas eisme dėl pasibaigusio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Automobilis remonto atlikimo laikotarpiu negalėjo būti naudojamas vykdant Tarybos nario funkcijas, išlaidos už remontą (203 Eur) kompensuotos nepagrįstai. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. J., Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - N. A., Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - (duomenys neskelbtini), t. y. šie automobiliai nėra atsakovo nuosavybė. Kitiems asmenims priklausančio turto - net trijų automobilių - remontavimas savivaldybės lėšomis prieštarauja sąžiningumo, teisingumo principams, todėl kompensuotos išlaidos grąžintinos savivaldybės nuosavybėn. 2020-05-19 Prekių (paslaugų) pirkimo - pardavimo kvite Nr. 21 (suma 300 Eur) nenurodyta, koks automobilis remontuotas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau aptartų automobilių savininkus ir kompensacijų už jų remontą nepagrįstumą, ši suma taip pat grąžintina į savivaldybės biudžetą. Atsakovas turėtų grąžinti visas kompensuotas išlaidas automobilių remontui - 1374 Eur.

Taip pat nurodo, kad kadencijos laikotarpiu atsakovui kompensuota 2060 Eur detalėms, tepalui įsigyti. Visos detalės buvo pirktos UAB „Bonus Auto“. Iš pateiktų 11 sąskaitų faktūrų matyti, kad detalės buvo perkamos 2, 3, 4, 5, 8 kartus per mėnesį. Iš pirktų detalių pavadinimų ir kiekių akivaizdu, kad jos skirtos ne vienam automobiliui, pvz.: „sailenblokai“ pirkti 2020-11-30, 2021-07-22, 2023-02-25, guoliai pirkti 2020-11-30, 2021-07-22, 2022-05-23, 2022-10-27, 2023-02-25. Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) viena iš veiklos rūšių - (duomenys neskelbtini), todėl galimai nupirktos detalės buvo naudojamos šioje (duomenys neskelbtini) teikiant paslaugas. Kita vertus, detalių pirkimo datos nesutampa su automobilių remontų datomis, be to, dėl aukščiau nurodytų faktinių aplinkybių automobilių remonto išlaidos pripažintinos nepagrįstomis, atitinkamai ir detalių remontui pirkimas negali būti pripažintas pagrįstu, todėl 2060 Eur išlaidos detalėms, tepalui pirkti grąžintinos Savivaldybės nuosavybėn.

Ieškinyje taip pat nurodyta, kad 2019 - 2023 m. Tarybos nariui išmokėta 1361,82 Eur kompensacija už įsigytas kanceliarines prekes. Susipažinus su atsakovo prie išlaidų ataskaitų teiktais dokumentais, pagrindžiančiais išlaidas kanceliarinėms prekėms, nustatyti atvejai, kai buvo kompensuotos išlaidos, nesusijusios su Tarybos nario funkcijų vykdymu: a) prie išlaidų ataskaitos už 2022 m. spalio mėn. pridėta UAB „Patogu pirkti“ sąskaita faktūra PP-22-067699 dėl 3 vnt. knygų „Kaip atsikratyti nerimo ir pradėti gyventi“ pirkimo (suma 23,07 Eur); b) prie išlaidų ataskaitos už 2022 m. rugpjūčio mėn. pridėta UAB „Patogu pirkti“ sąskaita faktūra PP-22-054433, suma 20,65 Eur, pagal kurią nupirktos knygos; c) prie išlaidų ataskaitos už 2022 m. rugsėjo mėn. pridėta „Šilutės naujienų“ 2022-09-13 sąskaita faktūra SL Nr. 0061412, prekės pavadinimas „Reklama ir skelbimai, 2022-09-13, 20, 27, 10-04, 11“, pirkėjo atstovas - „(duomenys neskelbtini)“, suma 30 Eur. Generalinėje prokuratūroje gauti duomenys, kad 5 laikraščio numeriuose buvo skelbiama apie „Šilutės bagažinių turgus“ laiką ir vietą; d) 2022 m. lapkričio mėn. išlaidų ataskaitoje atsakovas nurodė 40,39 Eur už laikraščio „Šilokarčema“ prenumeratą 2023 m.; e) UAB „Šilokarčema“ 2023-01-31 išrašė E. J. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) paslauga - sveikinimas, suma 24 Eur. Paprašius pateikti Generalinei prokuratūrai sveikinimo tekstą, UAB „Šilokarčema“ informavo, kad E. J. jokio sveikinimo neužsakinėjo.

Nurodo, kad Reglamento 124.1.5 papunktyje numatyta, jog kompensuojamos išlaidos kanceliarinėms prekėms įsigyti. Atsakovui kaip už kanceliarinių prekių įsigijimą buvo kompensuotos išlaidos už knygas, asmeninius skelbimus, laikraščio prenumeratą, tačiau šios išlaidos nepriskirtinos kanceliarinėms prekėms įsigyti ir kompensuotos nepagrįstai, todėl atsakovas turi grąžinti į Savivaldybės biudžetą 138,11 Eur (23,07+20,65+30+40,39+24).

Nepagrįstu praturtėjimu be teisinio pagrindo laikoma atvejis, kai asmuo turi teisinį pagrindą reikalauti ir gauti atitinkamą materialųjį turtą ar lėšas, tačiau jų gauna daugiau, nei turėtų pagal teisinį pagrindą. Tokiu atveju suma, gauta didesnė, negu priklauso pagal teisinį pagrindą, laikoma gauta be teisinio pagrindo, t. y. nepagrįstu, nesąžiningu praturtėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-25-695/2019, 25 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-03-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-93-915/2019).

Ieškovė nurodo, kad atsakovas turėjo teisinį pagrindą gauti kompensaciją už patirtas išlaidas vykdant Tarybos nario funkcijas, tačiau realiai gavo kelis kartus daugiau, negu turėjo išlaidų, t. y. gavo didesnę sumą, negu priklausė pagal teisinį pagrindą. Vadovaujantis protingumo principu, nepagrįsto praturtėjimo suma, kuri priteistina iš atsakovo yra: 12884,81 Eur už degalus, 1374 Eur už automobilių remontą, 2060 Eur išlaidos detalėms, tepalui pirkti, 138,11 Eur už kanceliarines prekes, iš viso 16456,92 Eur.

Ieškovės atstovė prokurorė S. V. teismo posėdyje prašo ieškinį tenkinti visiškai, papildomai paaiškino, kad atsakovas yra Tarybos narys ir Reglamentas, kuriuo jis turi vadovautis, priimtas Savivaldybės taryboje. Todėl Reglamento nuostatos turi būti gerai žinomos Tarybos nariui. Jei jos yra neaiškios, Taryba gali jas nustatyti, tačiau tai nebuvo padaryta, nes, matyt, nebuvo naudinga jos nariams. Iš atsakovo paaiškinimų galima sakyti, kad jis bet kokią savo veiklą laiko Savivaldybės tarybos nario veikla. Tačiau Reglamente yra numatytos Tarybos nario funkcijos ir ten nei savanoriavimas, nei knygų dalinimas nėra tarybos nario veikla. Atsakovas pripažino, kad dalį degalų, už kuriuos gavo kompensaciją, galimai panaudojo savo reikmėms, kad, galbūt, ne laiku pateikė automobilio remonto išlaidų sąskaitą. Atsakovo pateiktas kuro sąnaudų skaičiavimas, vykdomas pagal formulę, yra pripažintas netekusiu galios nuo 2015 metų. Atsakovo paaiškinimai apie tai, kad vyko į įvairius respublikos miestus, renginius, nepatvirtinti jokiais įrodymais, išskyrus jo paaiškinimus. Atsakovas neįrodė, kad gavo turtą pagrįstai, kad visos lėšos buvo panaudotos vykdant tarybos nario funkcijas. Atsakovas praturtėjo nepagrįstai gaudamas kompensaciją už automobilių remontą. Neįtikima, kad tarybos nariui reikėjo keturių automobilių savo pareigoms vykdyti. Jo paaiškinimai apie valytuvų sudilimą kelis kartus per metus neatitinka sąžiningumo nuostatų. Nei knygų dovanojimas, nei bagažinių turgaus organizavimas nėra tarybos nario funkcijos.

Atsakovas E. J. teismo posėdyje prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, paaiškino nesutinkantis su juo. Taip pat paaiškino, kad Tarybos nariu buvo nuo 2019-04-24 iki 2023 m. Kadangi buvo Savivaldybės turizmo tarybos pirmininkas, vykdavo į kitų rajonų - Joniškio, Biržų, Druskininkų, Visagino, Zarasų - Informacijos ir turizmo centrus. Mano, kad neturėdamas komandiruočių netgi sutaupė Savivaldybės lėšų. Negali detalizuoti, įvardinti konkrečių datų kada vyko į kitus rajonus. Buvo gal apie 4 išvykos per metus. Į Klaipėdos miestą ir rajoną buvo gal apie 10 išvykų. Vyko ten kaip Savivaldybės tarybos narys, parveždavo gerąją patirtį. Komandiruočių neišsirašydavo. Nematė Reglamente tokio nurodymo. Savo veiklai vykdyti naudotų automobilių nedeklaravo Savivaldybės tarybai, nes Reglamentas to nenumato. Nissan X - Trail automobilis yra atsakovo (duomenys neskelbtini). Jis priklauso (duomenys neskelbtini) N. A.. Automobilis Opel Vivaro, priklausantis G. D., buvo naudojamas siauresnei veiklai. Atsakovas kviesdavo gaminti šildančias žvakes Ukrainai. Tuo automobiliu veždavo parafiną žvakių fabrikėliui, vežė ukrainiečių vaikus prie jūros. Vairuodavo pats, įpildavo kuro. Nuolaidų kortelės nėra vardinės, jos nėra reikšmingos. Pripažįsta, kad per neapsižiūrėjimą, mokėdamas už degalus, panaudojo skirtingas mokėjimo korteles. Tuos pinigus grąžino. Važiuodamas į Biržus arba Visaginą, pravažiuodavo Panevėžį, yra buvęs ir Panevėžio Informacijos ir turizmo centre. Kodėl kuras buvo piltas tuo pačiu metu per kelis kartus, paaiškina, kad tai darė dėl to, jog gautų nemokamą kavos puodelį. Kai važiuodavo kažkur toliau, tuomet sunaudodavo didesnį kiekį kuro. Galimai tą pačią dieną užpylė kuro į vieną automobilį, paskui persėdo į kitą. Todėl buvo piltas dyzelinis kuras ir benzinas tą pačią dieną. Niekas neskaičiuodavo, kiek kuro priklauso. Kiek pristatydavo kvitų, tiek ir būdavo gerai. Galbūt, panaudodavo kurą ir savo reikmėms, nes sunku būdavo atskirti. Kuro pirkimai kas kelias minutes buvo dėl to, kad norėdavo gauti nemokamos kavos degalinėje. Automobiliu BMW, kuris priklausė (duomenys neskelbtini), buvo apribotas dalyvavimas eisme, nes nebuvo apdraustas. BMW buvo remontuojamas. Suremontavo automobilį, norėjo atlikti jo techninę apžiūrą, bet automobilis nelabai veikė ir atsakovas sako jo nebenaudojęs. Sutinka, kad, galbūt, pasielgė netinkamai, pateikdamas sąskaitas kompensuoti už remonto išlaidas. Skaičiuojant Nissan X-Trail kuro normas, naudojosi internetiniu portalu buhalteriams. Nebuvo poreikio nustatyti automobilių realias kuro normas, todėl to ir nedarė. Atsakovas sako, kad galimai ir savo reikmėmis yra važiavęs su tuo kuru, nes sunku buvo atskirti. Mano, kad ukrainiečių vaikų vežimas prie jūros buvo jo, kaip tarybos nario, veikla. Sako esantis labai jautrus Ukrainos klausimais. Karantino metu, kaip bibliotekos tarybos pirmininkas, dėjo pastangas, kad žmonės galėtų skaityti. Veždavo knygas žmonėms ir iš savo bibliotekos. Vežė medicinines kaukes, maisto, jei reikėdavo. Yra šaulys nuo 2018 m. Vilkėdamas šaulio uniformą, vykdė tarybos nario funkcijas. Jam atrodė, kad taip turėtų elgtis, taip ir elgėsi. Mano, kad žmonės įvertino jo veiklą ir todėl buvo palankūs jam rinkimuose. Savo darbe jis gali nebūti tris savaites ir daugiau, veikla vis tiek vyksta, dirba vadybininkas. Tvirtina, kad nepažeidė karantino taisyklių, važiuodamas pas žmones, jam nebuvo taikytos administracinės nuobaudos. Galimai yra pylęs kurą ir nepateikęs čekių, bet teigia važiavęs tris ar net keturis kartus daugiau, negu savo paskaičiavimuose teigia prokurorė. Prokurorė, galbūt, teisi dėl neeksploatuojamo automobilio remonto sąskaitos, galimai pateikė sąskaitą dėl šio automobilio remonto klaidingai. Už automobilio būklę atsakingas panaudos gavėjas. Eksploatavo savo (duomenys neskelbtini) automobilį, todėl jį ir remontavo. Nepamena, koks šio automobilio remontas buvo atliktas. Daugelį automobilio remonto darbų, įsigijęs detalių, atlieka pats. Suma detalėms pirkti, išdalinus, gaunasi po 500 Eur per metus, ji nėra tokia jau didelė, kai važinėjama žvyrkeliais. Sako net neteikęs sąskaitos už padangas. Kanceliarinėms prekėms, išdalinus, gaunasi 300 Eur per metus, tai nėra daug. Nupirko knygyne knygų, kurios jo nuomone yra labai naudingos žmonėms, ir jas išdalino. Kai kurie žmonės tas knygas grąžino, kai kurie ne. Paklausė buhalterijoje ar gali pateikti sąskaitą už knygas, jam pasakė, kad galima, todėl pateikė sąskaitą. Sukūrė logo ir užsakė reklamą dėl bagažinių turgaus, irgi pasiteiravo, ar gali pateikti sąskaitą ir ją pateikė. Neturėjo jokios naudos sau iš šio projekto, tik išlaidas. Teigia, kad nebuvo atvejo, jog buhalterija nepriimtų jo pateiktų sąskaitų. Jis buvo veiklus tarybos narys. Važinėjo daug po visas seniūnijas. Važiuodavo kaip tarybos narys pasidomėti kaip sekasi, padalyvauti šventėje, pabendrauti, nuvežti dovanėlių. Buvo ekonomikos ir finansų komiteto, antikorupcijos komisijos narys, „Žuvėjų krašto“ valdybos narys Rusnėje. Buvo paklausęs audito, ar reikia automobilių panaudos sutarčių, jam buvo atsakyta, kad nereikia, todėl nepateikė. Būtų pateikęs, jei būtų pasakę. Tvirtina, kad degalinėse daug metų vykdomos akcijos dėl kavos puodelio perkant degalus. Nežino, ar tas kavos puodelis kainuodavo 1 ct, ar tai būdavo atžymima kvite. Sako, kad važinėtų į seniūnijų šventes, teiktų paramą Ukrainai, jeigu ir nebūtų tarybos narys. Šilutės viešosios bibliotekos veiklos programą į bylą pateikė, nes ten rašoma apie filialuose vykdomus renginius. Atsakovas vykdavęs gal į trečdalį tokių renginių. Neatsimena kiek valytuvų automobiliams pirko tiksliai. Sako, kad jie dažnai suplyšta.

Atsiliepime į ieškinį atsakovas papildomai nurodė, kad degalų pylimas kelis kart per dieną niekaip neįrodo ieškinio teiginių pagrįstumo dėl nepagrįsto praturtėjimo, kadangi minėtos aplinkybės yra teisiškai nereikšmingos, nutolusios viena nuo kitos ir tarp jų nėra priežastinio ryšio. Minėta išvada yra padaryta tinkamai neįvertinant praktikoje susiklosčiusių situacijų. Savaime suprantama, jog vykdant Savivaldybės tarybos nario pareigas, gali susidaryti situacijos, kai per dieną reikia nuvažiuoti ženkliai didesnį atstumą negu įprastai, arba žinant, kad kitą dieną anksti ryte reikia vykti į susitikimą, todėl akivaizdu, jog prireikia kelis kartus per dieną piltis degalus. Nėra teisės aktų, kurie draudžia Savivaldybės tarybos nariui degalus pilti ne vieną kartą per dieną. Ieškovė teigia, kad kvituose nurodytos 52 degalinių nuolaidų kortelės. Tarybos nario veiklai išleidžiant tam tikras būtinas lėšas, kiekvieno viešas interesas kiek įmanoma pasistengti šias lėšas sutaupyti. Todėl joks teisės aktas nedraudžia tarybos nariui pasinaudoti trečio asmens turima nuolaidų kortele ir gauti nuolaidą užsipiltam kurui. Atsakovas yra gavęs EMSI tinklo degalinės dešimt nuolaidų kortelių su prašymu išdalinti, taigi, nuolaidų korteles galima naudoti visiems.

Automobilį Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo Tarybos nario pareigai atlikti. Teikė auditui dar vieną dyzelinį automobilį, kurį teko panaudoti, bet jis nebuvo įtrauktas į audito ataskaitą. Su automobilių savininkais turi panaudos sutartis ir automobilius naudojo teisėtai tarybos nario pareigai atlikti.

Ieškovė atlieka skaičiavimus, kad automobiliui 100 km nuvažiuoti pagal vidutines kuro sąnaudas reikia 6,4 1 degalų, naudodamasi autogidas.lt. portale parduodamų automobilių skelbimais. Jo automobilio Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro sąnaudos yra 8,30 l, tai yra 30 proc. didesnės. Atsakovas vadovaujasi buhalteriams.lt kuro normos skaičiuokle ir VMĮ PMĮ 17 straipsnio 1 dalies metodika, kuri, atsižvelgiant į veiklos pobūdį ir sąlygas (automobiliui atlikus bandomuosius važiavimus) leidžia patikimai įvertinti ir nustatyti faktiškai sunaudojamą degalų kuro kiekį). Rezultatai parodė, kad skaičiuoklė ir bandymo metodas atitinka mano automobilio realias kuro sąnaudas.

Visiškai nesutinka su tokiu vertinimu dėl automobilio Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo trims atsakovo reikmėms, nes jį naudodamas asmeniškai, kurą įsipildavo iš savo asmeninių lėšų, kai buvo naudojamas (duomenys neskelbtini) reikmėms, apmokama buvo iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos, apmokant pavedimu į banką. Taip pat elgėsi ir remontuodamas automobilį bei įsigydamas autodetales. Ieškovė nepagrįstai nurodo, kad karantino metu jis negalėjo patirti 1607,70 Eur už 1550,44 1 degalų. Viena iš jo pareigų karantino laikotarpiu, kad 21 rajono bibliotekos filialai nebūtų uždaryti, kad gyventojai gautų knygų, spaudos, informaciją ir kt. Teikė pagalbą atokiose kaimų vietose gyventojams, priveždamas knygų ar kitokios pageidaujamos spaudos, priemonių Covid apsaugai ar kito.

Dėl ieškovės argumento, kad atsakovas negalėjo tarybos nario veiklai patirti transporto išlaidų degalams 14898,82 Eur, nurodo, jog ieškovė nevertino, kad jis buvo Šilutės rajono savivaldybės turizmo tarybos pirmininkas. Vykdydamas pareigas, turėjo daug išvykų ir į kitas savivaldybes, susitikimus su kitų rajonų turizmo ir informacijos centrų, turizmo organizacijų atstovais. Dalyvavo piligrimų kelio paieškose ir sudaryme. Dešimtis kartų lankėsi Švėkšnos amatų centre. Buvo deleguotas į Šilutės ŽVVG „Žuvėjų kraštas“ valdybos narius. Veikla vyko Rusnėje (Senvagės g. 1, Rusnė). Dalyvavo posėdžiuose, pasitarimuose ir kt.

Atsakovas buvo Šilutės viešosios bibliotekos, turinčios rajone 21 padalinį, tarybos pirmininku. Padaliniuose vyko šimtai susitikimų, renginių, parodų, daugelyje teko dalyvauti. Vykdavo į kilnojamos bibliotekos buvimo vietą Klaipėdoje. Vykdė susitikimus su gyventojais, dalyvavo rajono veikloje, sprendė problemas, iškilusias bendruomenėse, reagavo į gyventojų skambučius.

Taip pat nurodo, kad pirktos detalės buvo panaudotos minėtų automobilių remontui. Sutapti su automobilių remonto datomis jos ir neturi, kadangi atsakovas yra ir (duomenys neskelbtini), todėl daugumą remonto darbų atlieka pats. Jo įsitikinimu, ieškovės nurodomos aplinkybės ir teiginiai yra prielaidos, kurios grindžiamos spėlionėmis ir subjektyviu vertinimu nei objektyviais duomenimis. Remonto suma 1374 Eur ir 2060 Eur automobilių detalėms per ketverius metus nėra per didelė, kad būtų laikytina neprotinga ir nesąžininga. Ieškovė prašo grąžinti 138,11 Eur į biudžetą už kanceliarines prekes. Siekdamas tinkamai atsiskaityti už patirtas išlaidas, visada kreipdavosi į Savivaldybės buhalterijos atsakingus darbuotojus, pasitikslindamas ar patiriamos išlaidos gali būti kompensuojamos ir ar jo teikiamas išlaidas pagrindžiantys dokumentai yra tinkami ir pakankami. Gaudavo patvirtinimą, kad jos yra tinkamos. Tokiu atveju turėtų būti keliamas klausimas - ar asmenys, kurie turėjo pareigą vertinti bei tikrinti išlaidas pagrindžiančius dokumentus ir teikiamas ataskaitas, tinkamai atliko savo pareigas ir ar jų veiksmai nesukėlė situacijos, kuomet tarybos nariai buvo suklaidinti specialistų.

Tretysis asmuo Šilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į ieškinį nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas nustatyti nepagrįsto praturtėjimo faktą ir dydį, tretysis asmuo neprieštaraus ieškinio patenkinimui.

Trečiojo asmens Šilutės rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Gautas prašymas bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 247 straipsnis).

Nustatyta, kad atsakovas 11 kartų pylėsi degalus kitose savivaldybėse nei faktiškai vykdoma Tarybos nario veikla (401,96 1 už 375,85 Eur): 2020-08-01 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 62,47 1, 55,60 Eur; 2020-08-18 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav.,56,18 1, 50 Eur; 2020-09-07 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 63,22 1, 55,0 Eur; 2020-10-19 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 47,62 1, 40 Eur; 2020-11-09 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 60,24 1, 50 Eur; 2020-11-13 UAB „Jozita“, Klipščių k., Klaipėdos r. sav., 46,51 1, 40 Eur; 2021-06-16 Circle K Lietuva, Circle Joniškis, 13,07 1, 17,24 Eur; 2021-06-17 7 val. 40 min. UAB „Saurida“, Kosmoso g., Visaginas, 13,01 1, 15,49 Eur; 2021-06-17 13 val. 49 min. UAB „Baltic Petroleum“, Vilniaus g. 5A Šalčininkai, 14 1, 18,19 Eur; 2021-07-31 15 val. 33 min. UAB „Viada“, Navadolio g. 31, Panevėžys, 15,97 1, 21,38 Eur; 2021-07-31 15 val. 44 min. UAB „Viada“, Navadolio g. 31, Panevėžys, 9,67 1, 12,95 Eur.

Atsakovo argumentai dėl kuro užpylimo tuo pačiu metu per kelis kartus dėl to, kad gautų nemokamą kavos puodelį, neįrodyti.

Atsakovas, teigdamas, kad skaičiuojant Nissan X-Trail kuro normas, jis naudojosi buhalteriams.lt kuro normos skaičiuokle, nepaneigė ieškovės nurodytos aplinkybės, jog jo skaičiavimo metodika yra nebegaliojanti.

Iš UAB „Transkona“ pateiktų duomenų dėl transporto priemonių ridų, užfiksuotų techninių apžiūrų metu, matyti, kad užfiksuotos tokios atsakovo Tarybos nario funkcijoms vykdyti nurodyto automobilio Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ridos: 2018 m. - 61001 km, 2020 m. - 105709 km, 2022 m. - 139823 km, t. y. šiuo automobiliu kasmet nuvažiuojama apie 19705 km arba 1642 km per mėnesį arba 55 km per dieną (įskaitant ir 9 mėn. trukusį karantino laikotarpį), per kadenciją 78820 km. 100 km nuvažiuoti pagal vidutines degalų sąnaudas reikia 6,4 1 degalų (https://autogidas.1t/auto-katalogas/hvundai/i40/l.6-gdi-classic-2012-k940361), per kadenciją nuvažiuotiems 78820 km - 5044 1 benzino. Benzino 1 l kainos vidurkis pagal pateiktus apmokėti kasos aparatų kvitus yra 1,24 Eur (7 417,35 kompensuota suma/5764,12 sunaudotas kiekis = 1,24). Pagal automobilio ridą ir vidutines degalų kainas už kurą, sunaudotą 2019 – 2023 m. Šilutės tarybos nario kadencijos metu galėjo būti sumokėta 6254,56 Eur.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 buvo paskelbtas karantinas nuo 2020-03-16 iki 2020-06-16, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 ir 2021-06-28 nutarimu Nr. 499 karantinas truko nuo 2020-11-07 iki 2021-06-30. Patvirtinus karantino režimą, buvo nustatytos specialios asmenų darbo, gyvenimo, judėjimo sąlygos, apribojimai ir tvarka, t. y. valstybės ir savivaldybių institucijose, įstaigose, valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse darbas organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu būdu, išskyrus atvejus, kai būtina atitinkamas funkcijas atlikti darbo vietoje; draudžiamas kultūros, laisvalaikio, pramogų, sporto įstaigų lankymas ir fizinis lankytojų aptarnavimas; draudžiami visi atvirose ir uždarose erdvėse organizuojami renginiai bei susibūrimai ir pan.; ribojamas judėjimas dėl nebūtinų priežasčių - palikti gyvenamąją vietą tik vykstant į darbą, prekybos vietą, dėl sveikatos priežiūros ir kitų paslaugų nuo 2020-03-16 iki 2020-06-01 ir nuo 2020-11-07 iki 2021-06-01. Karantinų laikotarpiu E. J. kompensuota 1607,76 Eur už 1550,44 1 degalų. Šilutės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos kontrolieriams pateiktame 2023-06-26 paaiškinime atsakovas nurodė, kad karantino laikotarpiu jis, kaip Šilutės rajono savivaldybės Fridricho Bajoraičio viešosios bibliotekos tarybos pirmininkas, daug kartų lankėsi filialuose, vežė knygas gyventojams į namus, taip pat vežiojo apsaugines kaukes gyventojams. Karantino metu jis tai daryti galėjo, nes yra šaulys ir kai jau buvo visai negalima važiuoti, tai važiuodavo su šaulio uniforma, su šauliais vykdė ir kitas veiklas. Tuos pačius argumentus atsakovas nurodo ir atsiliepime į ieškinį, ir teismo posėdžio metu duodamas paaiškinimus.

Atsakovas teigia, kad kaip savivaldybės turizmo tarybos pirmininkas, vykdavo į kitus rajonų - Joniškio, Biržų, Druskininkų, Visagino, Zarasų - informacijos ir turizmo centrus. Atsakovo paaiškinimai apie tai, kad vyko į įvairius respublikos miestus, renginius, nepatvirtinti jokiais įrodymais (pvz.: el. laiškais su kvietimais į renginius, renginių organizatorių paviešinta informacija apie renginius, galimai su dalyvių (įskaitant atsakovo) nuotraukomis, pavardėmis, socialinių tinklų paskyrose ar interneto svetainėse ir pan.), išskyrus jo paaiškinimus.

Atsakovui, kuris teigia dalyvavęs piligrimų kelio paieškose ir sudaryme, dešimtis kartų lankęsis Švėkšnos amatų centre, dalyvavo Šilutės ŽVVG „Žuvėjų kraštas“ posėdžiuose, pažymima, kad ieškiniu neneigiama, jog atsakovas patyrė išlaidas kurui, vykdydamas Tarybos nario pareigas, tačiau ne tiek, kiek jis teikė kompensavimui.

Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnyje, Reglamento 124 punkte numatyta išmoka savivaldybės tarybos nariams yra tikslinė - skirta kompensuoti išlaidas, kurias tarybos nariai patyrė vykdydami tarybos nario veiklą. Atsakovas transporto priemonę naudojo ne tik Tarybos nario veiklai, tačiau ir asmeninėms, darbo reikmėms, ką jis pripažino teismo posėdžio metu (anot jo, kad, galbūt, panaudodavo kurą ir savo reikmėms, nes sunku būdavo atskirti). Tai, kad automobilis Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamas atsakovo darbo reikmėms, patvirtina į bylą pateiktas, kad ir 2025-01-08 Aktas dėl tarnybinio automobilio Hyundai i40 kuro normos.

Tokia situacija, kad kaip atsakovas paaiškino, jog niekas neskaičiuodavo, kiek kuro priklauso, kiek pristatydavo kvitų, tiek ir būdavo gerai, teismo vertinimu ir sudaro nepagrįsto praturtėjimo prielaidas. Todėl sutiktina su ieškinyje nurodytu argumentu, kad neturėtų būti kompensuotos visos jo patirtos pagrįstos išlaidos degalams.

Ieškovė, įvertinusi automobiliu Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuotą atstumą, daro išvadą, kad kiekvieną dieną nuvažiuoti po 55 km, vykdant tarybos nario funkcijas, įvertinus atstumą nuo Šilutės savivaldybės iki atsakovo gyvenamosios vietos, nurodytos Gyventojų registre ((duomenys neskelbtini) km), iki darbo vietos, nurodytos Juridinių asmenų registre ((duomenys neskelbtini)km), atstumą į labiausiai nutolusias rajono vietoves (Vilkyčiai, Bikavėnai – 30 - 35 km), taip pat atsižvelgiant į Tarybos ir Ekonomikos ir finansų komiteto bei Antikorupcijos komisijos posėdžių skaičių, yra nerealu.

Kadangi automobilis Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2019-08-24, kai buvo sustabdytas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavimas eisme, buvo naudojamas darbinių ir Tarybos nario funkcijų vykdymui, o po to laikotarpio, dar ir asmeninėms reikmėms, t. y. trijų poreikių tenkinimui, ieškovė, vadovaudamasi teisingumo, protingumo principais, daro išvadą, su kuria teismas sutinka, kad galima vertinti trečdalį sumos degalams, apskaičiuotos pagal automobilio ridą, kaip išlaidas transportui, susijusias su tarybos nario funkcijų vykdymu.

Ieškovė pateikia skaičiavimus, su kuriais teismas sutinka taip pat, dėl nepagrįstai kompensuotų išlaidų degalų pirkimui. T. y. atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. gegužės - rugpjūčio mėn., asmeninėms reikmėms buvo naudojamas automobilis BMW, už šiuos 4 mėnesius, apskaičiuojant degalams išleistą sumą, kai transporto priemonė Hyundai i40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama tarybos nario funkcijų atlikimui, ši transporto priemonė dar buvo naudojama ir kaip tarnybinis automobilis, todėl pagal per mėnesį sunaudojamą apskaičiuotą pagal ridą kuro kiekio kainą, kuri yra 130,31 Eur, dauginama iš 4 mėnesių ir padalinama iš 2 (pagal automobilio naudojimo poreikius) ir tai bus 260,62 Eur. Apskaičiuojant degalams išleistas pinigų sumas laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2023 m. gegužės mėn., kai transporto priemonė galėjo būti naudojama savivaldybės tarybos nario pareigų vykdymui, iš pagal automobilio ridą ir vidutines degalų kainas už kurą, sunaudotą 2019 – 2023 m. Šilutės tarybos nario kadencijos metu, galimai sumokėtos 6254,56 Eur sumos atimamas devynis mėnesius trukusio karantino metu galimai panaudotas kuras už 1172,78 Eur, atimti 2019 m. gegužės - rugpjūčio mėn. panaudoti 260,62 Eur ir likusi 4821,16 Eur suma, atsižvelgiant į automobilio naudojimo poreikius, padalinta iš trijų - tai bus 1607,05 Eur. Taigi, Tarybos 2019 - 2023 m. kadencijos metu realiai galėjo būti panaudoti degalų pirkimui 1607,05 + 260,62 Eur, t. y. 1867,67 Eur savivaldybės tarybos nario funkcijoms vykdyti kadencijos metu. Sutiktina, kad atsakovas negalėjo Tarybos nario veiklai patirti transporto išlaidų degalams už 14898,82 Eur bei, kad šią sumą gaudamas atsakovas nepagrįstai praturtėjo, jam, kaip Tarybos nariui, už degalus nepagrįstai kompensuota 13031,15 Eur (iš kompensuotos sumos 14898,82 Eur atimta galimai savivaldybės nario funkcijų atlikimui sunaudota degalų suma - 1867,67 Eur). Audito metu (2023-11-03) Tarybos narys grąžino į Savivaldybės biudžetą 146,34 Eur: 92,74 Eur apmokėjus už degalus ne atsakovui priklausančia mokėjimo kortele ir 53,60 Eur kompensavimui pateikus netinkamo laikotarpio degalų kvitus. Todėl ši suma išminusuotina iš nepagrįstai kompensuota 13031,15 Eur, vadinasi atsakovas turi grąžinti už nepagrįstai kompensuotas išlaidas degalų pirkimui - 12884,81 Eur.

Nustatytos faktinės aplinkybės, kai atsakovas nurodo naudojęs Tarybos nario veiklai keturis automobilius, iš kurių du priklauso kitiems asmenims, kompensavimui pateikė degalų pirkimo kvitus, iš kurių nustatyta, kad degalai buvo pilami kelis kartus per dieną, tarp kai kurių degalų pylimų trumpas laiko tarpas, du kartus už degalus atsiskaityta svetimomis banko kortelėmis, kasos kvituose nurodytos net 52 degalinių nuolaidų kortelės, kompensavimui pateikiami kvitai dėl degalų pylimo ne Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje, suponuoja atsakovo nesąžiningumą, siekį nepagrįstai praturtėti.

CK 1.5 straipsnis nustato, kad civilinių teisinių santykių subjektas, įgyvendindamas savo teises ir atlikdamas pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, t. y. privalo elgtis taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. CK 1.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų, o CK 1.137 straipsnio 3 dalis numato, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. Valstybės politikų elgesio kodekso (patvirtintas 2006-09-19 įstatymu Nr. X-8160) 4 straipsnyje įtvirtinti valstybės politikų elgesio principai: pagarba žmogui ir valstybei, teisingumas, sąžiningumas, skaidrumas ir viešumas, padorumas, pavyzdingumas, nesavanaudiškumas, nešališkumas, atsakomybė.

CK 6.237 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. CK 6.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnį tarybos nario įgaliojimai prasideda, kai pirmajame tarybos posėdyje tarybos narys prisiekia gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus.