- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-13
- Bylos Nr.
- e3K-3-25-695/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02159-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski, Algis Norkūnas, Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- valstybės įmonės Turto banko
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Luminor Bank“, bendrovei „AS Reverta“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,Tigesta“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovėms akcinei bendrovei „Luminor Bank“ ir bendrovei „AS Reverta“ dėl nepagrįstai gautų lėšų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Tigesta“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nepagrįstai gautų lėšų priteisimo pagrindus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnis) bei šalies teisę pasirinkti pažeistų civilinių teisių gynimo būdą (CK 1.138 straipsnis), aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti jai iš atsakovės „AS Reverta“ 3754,89 Eur nepagrįstai gautų lėšų, iš atsakovės AB „Luminor Bank“– 22 687,99 Eur nepagrįstai gautų lėšų, iš abiejų atsakovių 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2009 m. vasario 2 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą LUAB ,,Rūmas“ ir patvirtino 26 442,88 Eur ieškovės antros eilės reikalavimą, kuris sudarė 0,19 proc. visų patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. Dėl santykinai nedidelio reikalavimo nei ieškovė, nei kiti antros eilės kreditoriai nebuvo įtraukti į kreditorių komiteto sudėtį, todėl tik iš pajamų bei išlaidų suvestinės sužinojo, kad administravimo išlaidoms buvo skirta 212 188 Eur, kurių didžioji dalis (157 698 Eur) buvo apmokėta iš neįkeisto turto pardavimo pajamų, tačiau, atsižvelgiant į įkeisto ir neįkeisto turto proporcijas, neįkeisto turto sąskaita turėjo būti apmokėta tik 11 734 Eur administravimo išlaidų.