Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys O. S., antstolė Brigita Tamkevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo antstolė Brigita Tamkevičienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu skundą tenkino iš dalies – panaikino 2019-07-29 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-19-5-20756 2 ir 5 punktus, kuriais apskaičiuotos papildomos vykdymo išlaidos, grąžino pareiškėjai 21,31 Eur išieškotas papildomas vykdymo išlaidas, kitos skundo dalies netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

3. Suinteresuotas asmuo O. S. atsiliepimo į skundą teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies

4. Vykdomosios bylos Nr. 0005/19/00830 duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo Klaipėdos apylinkės teismo 2019-07-02 vykdomąjį raštą Nr. e2-6278-1067/2018 dėl 1 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės Z. P. išieškotojos O. S. naudai (vykd. b. l. 5). 2019-07-04 patvarkymu Nr. S-19-5-18138 antstolė priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir 2019-07-04 priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-19-5-18148, kuriuo ragino pareiškėją sumokėti 1 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 44,64 Eur vykdymo išlaidas (vykd. b. l. 4-5). 2019-07-04 antstolės kontoroje gautas išieškotojos atstovo advokato V. R. pranešimas, kuriame nurodyta, jog pareiškėja 2019-07-04 sumokėjo skolą išieškotojai (vykd. b. l. 7). Antstolė 2019-07-08 patvarkymu dėl skolos dydžio ir termino sumokėti Nr. S-19-5-18373 informavo pareiškėja, kad jai sumokėjus 48,17 Eur vykdymo išlaidų per 10 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos, priverstinis patvarkymas nebus pradedamas ir vykdomoji byla bus užbaigta (vykd. b. l. 11). 2019-07-29 antstolė priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-19-5-20756, pagal kurį vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0005/19/00830 sudaro 61,05 Eur (vykd. b. l. 17). 2019-07-29 antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-20738, kuriuo įpareigojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyrių išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. b. l. 19).

5. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

6. Pareiškėja prašo panaikinti 2019-07-29 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-19-5-20756. Nurodo, kad vykdomojo dokumento priėmimo metu pareiškėja jau buvo sumokėjusi skolą išieškotojai, todėl vykdymo išlaidos apskaičiuotos nepagrįstai. CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti. (CPK 651 straipsnio 1, 3 dalys). Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte nustatyta, kad nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą ne vėliau kaip kitą darbo dieną užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui.

7. CPK 609 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatyta, kad jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

8. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenims nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2018-10-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6278-1067/2018 ieškovės (pareiškėjos) Z. P. ieškinį atsakovei L. D. dėl nepagrįsto praturtėjimo atmetė, priteisė trečiajam asmeniui (išieškotojai) O. S. iš ieškovės (pareiškėjos) Z. P. 700,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Klaipėdos apygardos teismas 2019-06-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-635-613/2019 Klaipėdos apylinkės teismo 2018-10-30 sprendimą paliko nepakeistą, priteisė trečiajam asmeniui (išieškotojai) O. S. iš ieškovės (pareiškėjos) Z. P. 450,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Klaipėdos apylinkės teisme 2019-06-28 gautas išieškotojos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-07-03 išdavė išieškotojai 2019-07-02 vykdomąjį raštą Nr. e2-6278-1067/2018 dėl 1 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės Z. P. išieškotojos O. S. naudai. 2019-07-04 antstolės kontoroje gautas išieškotojos atstovo advokato V. R. prašymas priimti vykdomąjį raštą. 2019-07-04 patvarkymu Nr. S-19-5-18138 antstolė priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti ir 2019-07-04 priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-19-5-18148, kuriuo ragino pareiškėją sumokėti 1 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ir 44,64 Eur vykdymo išlaidas. 2019-07-04 mokėjimo nurodymu pareiškėja sumokėjo išieškotai 1 150,00 Eur skolą. 2019-07-04 antstolės kontoroje gautas išieškotojos atstovo advokato V. R. pranešimas, kuriame nurodyta, jog pareiškėja 2019-07-04 sumokėjo skolą išieškotojai.

9. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, jog labiau tikėtina, kad pareiškėja siekė sumokėti išieškotojai skolą iki priverstinio vykdymo proceso pradžios. Visų pirma, nagrinėjamu atveju pareiškėja skolą išieškotojai sumokėjo tą pačią dieną, kurią antstolės kontoroje buvo pateiktas ir priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas. Antra, išieškotoja 2019-07-04, t.y. tą pačią dieną, kurią antstolės kontoroje buvo pateiktas ir priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas, pranešė antstolei, jog pareiškėja sumokėjo skolą. Vien ta aplinkybė jog 2019-07-04 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti buvo priimtas 11:16 val., o išieškotojos pranešimas antstolės kontoroje gautas 2019-07-04 18:05 val. nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti, jog pareiškėja skolą sumokėjo po vykdomosios bylos užvedimo. Trečia, procesiniai dokumentai pareiškėjai buvo išsiųsti 2019-07-09, todėl akivaizdu, kad pareiškėja skolą sumokėjo nežinodama, kad išieškotoja kreipėsi į antstolį dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo, todėl labiau tikėtina, kad pareiškėja siekė įvykdyti teismo sprendimą gera valia, iki priverstinio vykdymo proceso pradžios.

10. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja siekė įvykdyti teismo sprendimą gera valia, iki priverstinio vykdymo proceso pradžios, skolą išieškotojai sumokėjo tą pačią dieną, kurią antstolės kontoroje buvo pateiktas ir priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas, teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju vykdymo išlaidų išieškojimas iš pareiškėjos neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl pareiškėjos prašymas panaikinti 2019-07-29 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-19-5-20756 tenkintinas.

11. Teismas pažymi, kad 2019-07-29 antstolė priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-19-5-20756, pagal kurį vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0005/19/00830 sudaro 61,05 Eur. 2019-09-25 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-19-5-28427 antstolė paskirstė iš pareiškėjos išieškotą 61,05 Eur sumą. 2019-11-04 patvarkymu dėl Z. P. 2019-10-28 skundo Nr. S-19-5-33862, antstolė panaikino 2019-07-29 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-19-5-20756 2 ir 5 punktus, kuriais apskaičiuotos papildomos vykdymo išlaidos, grąžino pareiškėjai 21,31 Eur išieškotas papildomas vykdymo išlaidas. 2019-11-04 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-19006496 antstolė grąžino pareiškėjai 21,31 Eur. Atsižvelgus į tai, kad antstolė grąžino pareiškėjai 21,31 Eur, antstolė įpareigotina grąžinti pareiškėjai 39,74 Eur (61,05 Eur - 21,31 Eur).

12. Pareiškėja taip pat prašo panaikinti 2019-07-29 patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-20738. 2019-07-29 antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-20738, kuriuo įpareigojo VSDFV Klaipėdos skyrių išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykd. b. l. 19). Teismas pažymi, kad minėtas patvarkymas yra įvykdytas, t.y. VSDFV Klaipėdos skyrius išieškojo iš pareiškėjos 2019-07-29 patvarkyme nurodytą 61,05 Eur sumą, minėtas pinigines lėšas pervedė antstolei, kuri jas paskirstė 2019-09-25 patvarkymu. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad 2019-07-29 patvarkymas yra įvykdytas, o klausimas dėl minėtu patvarkymu išieškotų piniginių lėšų grąžinimo yra išspręstas antstolės 2019-11-04 patvarkymu ir šia teismo nutartimi, pareiškėjos prašymas panaikinti 2019-07-29 patvarkymą dėl skolos išieškojimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolės Brigitos Tamkevičienės 2019 m. liepos 29 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-19-5-20756.

Įpareigoti antstolę Brigitą Tamkevičienę grąžinti pareiškėjai Z. P. 39,74 Eur išieškotas pinigines lėšas.

Kitos skundo dalies netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/19/00830 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.