Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, vykdanti individualią veiklą, neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį; L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - Vilniaus m. sav., vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, neteista,

- kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. kaltinama tuo, kad ji, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdama kartu su L. D., (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažadėjus A. F. parduoti Špico veislės šunį su Špico veislės kilmę patvirtinančiu dokumentu, paėmė iš A. F. avansą – 86,88 Eur (300 Lt) dydžio sumą, po to, (duomenys neskelbtini) ji persiuntė A. F. telefonu (per viber programą) netikrą Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) šuniuko metriką, melagingai patvirtinantį parduodamo Špico veislės šuns kilmę, tačiau šuns nepardavė ir avanso 86,88 Eur (300 litų) negrąžino, tokiu būdu apgaule savo ir L. D. naudai įgijo svetimą, A. F. priklausantį turtą - 86,88 Eur (300 litų);

be to ji, tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojusi netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo „F. T.“ išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo Špico veislės šuns kilmę, pateikė jį pirkėjai D. P. ir šiai už 1013,67 Eur (3500 Lt) pardavė šunį su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, taip apgaule savo ir L. D. naudai įgijo svetimą, D. P. priklausantį turtą - 1013,67 Eur (3500 Lt);

be to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojusi netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo „F. T.“ išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo Špico veislės šuns kilmę, pateikus pirkėjai V. M. ir pardavus šunį už 900 Eur su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, apgaule savo ir L. D. naudai įgijo svetimą, V. M. priklausantį turtą - 900 Eur,

t. y. kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. L. D. kaltinama tuo, kad ji turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdama kartu su A. Š., A. Š. pažadėjus A. F. parduoti Špico veislės šunį su Špico veislės kilmę patvirtinančiu dokumentu, (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. Š. paėmė iš A. F. avansą – 86,88 Eur (300 Lt) dydžio sumą, po to, (duomenys neskelbtini) A. Š. persiuntė A. F. telefonu (per viber programą) netikrą Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) šuniuko metriką, melagingai patvirtinantį parduodamo Špico veislės šuns kilmę, tačiau šuns nepardavė ir avanso 86,88 Eur (300 litų) negrąžino, tokiu būdu apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą, A. F. priklausantį turtą - 86,88 Eur (300 litų);

be to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojus netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo „F. T.“ išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo Špico veislės šuns kilmę, o A. Š. pateikus jį pirkėjai D. P. ir už 1013,67 Eur (3500 Lt) pardavus šunį su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą, D. P. priklausantį turtą - 1013,67 Eur (3500 Lt);

be to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojus netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo „F. T.“ išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo Špico veislės šuns kilmę, o A. Š. pateikus pirkėjai V. M. ir pardavus šunį už 900 Eur su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą, V. M. priklausantį turtą - 900 Eur,

t. y. kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Papildomos apklausos teismo posėdžio metu kaltinamoji L. D. kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino, parodė, kad vyko į R. F. gauti papildomų dokumentų. (duomenys neskelbtini) bendravo su veisėjais, ant kiekvienos šuniuko metrikos parašyta, kas veisėjas, veislyno adresas. Kada (duomenys neskelbtini) gavo kaltinamąjį aktą, (duomenys neskelbtini) pagal prokuroro dokumento aprašymą sukūrė šuniukų vadinamąją kortelę, kur nurodyti šuniuko duomenys, veisėjai. Visi šitie duomenys buvo įvesti į internetą ir pagal tuos duomenis ji rado „A. F.“, gyvūnų mylėtojų klubą. A. A. yra šio klubo prezidentė. Jai paaiškino visą tą istoriją, kuri įvyko su jomis, kalbėjo su ja telefonu. Iki šiol su ja bendrauja. Kitos šuniukų metrikos priklausė veislynui „O. Z.“. Jeigu žmogus turi kinologo išsilavinimą, jis turi teisę vesti duomenis ir daryti įrašus, nežiūrint į tai, kad jis nėra kažkokio tai klubo narys. Kadangi jis turi kinologo išsilavinimą, jis turi teisę vertinti šuniukus. O M. N. D. yra veisėja. Klubo prezidentė yra A. A., ji kinologė. Tam kad M. N. D. užregistruotų veislę, pirma turi ateiti pas A. A.. Su A. R., iš veislyno „O. Z.“, susiskambino ir susitiko pas ją namie. Ji gyvena Maskvoje, G. B. gatvėje, daugiabutyje. Pas A. R. nuvažiavo, susitiko Maskvoje ir gavo iš jos kai kurių šuniukų dokumentus dėl vados registracijos ir dublikatus šuniukų metrikos, kurie yra byloje. Su A. A. susiskambino ir susitarė susitikti centrinėje Rusijos kinologų federacijoje. Iš jos taip pat gavo pareiškimus dėl vados registracijos ir šuniukų metrikas, šie dokumentai taip pat yra byloje. Ji parekomendavo vieną šuniuko metriką, kuri neva priklausė V. M., pakeisti į eksporto sertifikatą. Tai buvo daroma skubos tvarka, reikia užpildyti šuniuko kortelę šuniukų metrikoje, nurodoma savininkas, adresas. Jeigu ji nupirko šuniuką su metrika, tai tokiu atveju pati langeliuose pildo savo duomenis. Po to ji turi susitikti su K. T. turi pervesti jiems pinigus ir jie paruošia šuniuko dokumentus skubos tvarka ar įprasta tvarka. V. M. šuniukas buvo iš „A. F.“ klubo. A. A. iš karto užpildė tą metriką. A. A. ir A. R. žino apie A. P.. Jis joms pažįstamas, jis realus, neišgalvotas asmuo. Ji kalbėjo su A. R. iš veislyno „O. Z.“, kuri jai papasakojo, kad buvo paskambinta į policiją ir ją kvietė atvykti į apklausą. A. R. jai papasakojo, kad buvo tokia situacija, kad jai skambino iš policijos, jai ji sakė tyrėjo vardą ir pavardę, kuris turėjo atvykti. Ji paklausė, dėl ko ji bus apklausiama ir jai paaiškino, kad dėl to, kad neva Lietuvos Respublikoje sukčiai padirbinėja dokumentus, prisidengdami jos veislyno vardu, tačiau ji nevažiavo į apklausą. Praėjo daugiau negu (duomenys neskelbtini) metai, jeigu šitas klausimas būtų keliamas iš karto, ji galimai būtų padėjusi. Ji sakiusi, tik kad žmonės atsimena A. P., nes jis iš jų pirko šuniukus. Į R. F. vyko iš karto po kaltinamojo akto gavimo. Prokuroras pasakė, kad pagal duotą telefoną nėra jokios informacijos. O ji įvedė šitą numerį ir jai išmetė informaciją. (Parodoma t. III, b. l. 192 duomenys kaltinamajai L. D.). Šiuos duomenis ji pateikė. A. P. yra įrašyta jos ranka. Čia iš interneto. Tas lapas buvo pristatytas, kai buvo tik bylos pradžia. Ji pati pradėjo ieškoti informacijos internete pagal „F. T.“ pavadinimą ir rado, kad yra tokia parduotuvė ir pateikė šiuos duomenis tyrėjai. Kai bendravo su A. R., su O. A., ji joms papasakojo visą situaciją ir dėl A. P. paaiškinusi. Jos jai pasakė, kad pardavė šuniukus su metrikomis A. P.. Jos tuomet jai atidavė šuniukų metrikas, kurių dublikatus ji pateikė. Apie „F. T.“ - jos visiškai nieko nežino. Iš A. P. šuniukus pirko 2-3 kartus. Nukentėjusiųjų D. P. ir V. M. šuniukai buvo ne iš vienos vados. Verslo pradžioje pas A. P. įsigijo šuniukus. (duomenys neskelbtini) m. pas jas liko tik pora kalyčių veisimui. Pirmą kartą iš A. P. įsigijo 2 šuniukus ar 4 šuniukus, antrą kartą galbūt 2 šuniukus. Yra pirkusi špicų veislės šuniukus ir iš kitų pardavėjų, veisėjų. Kiti pardavėjai jai pateikdavo arba tik šuniuko metriką, arba iš karto su kilmės sertifikatu. Daugiau niekas be A. P. jai „F. T.“ sertifikatų neišdavė. Visi šuniukai su tais sertifikatais buvo įsigyti pas A. P.. Buvo kažkoks skandalas internete, iš pradžių dėl D. P. šuniuko sertifikato, po to dėl V. M.. Po to ji skambino į Maskvą A. P. ir jai buvo paaiškinta, kad įvyko klaida ir viskas. Bandė tai paaiškinti R. M.. Ji šuniukų metrikas tada jau turėjo. Ji nesutiko, kad iš jos buvo paimti dokumentai kratos metu. R. M. duodamas teisme parodymus nurodo, kad ji nenorėjusi duoti jam šuniuko dokumento, o jis griebė jį jai iš rankų. Jis norėjo iš jos paimti dokumentą, o ji nenorėjo jam duoti, jis jėga jį iš jos paėmė. (Rodomos L. D. šuniukų metrikos, t. II, b.l. 55-56, t. II, b.l. 63-67, t. II, b.l. 76-85). Paaiškino, kad nukentėjusiajam A. F. nusiuntė jo šuniuko metriką. A. P. jai pardavinėjo šuniukus ir su metrikomis, ir su sertifikatais. A. F. turėjo būti parduotas šuniukas su metrika. Jo šuniukas buvo iš A. R. veislyno „O. Z.“. Būtent A. F. turėjo būti parduotas šitas šuniukas. Jis gimęs (duomenys neskelbtini) d. V. M. šuniukas buvo parduotas su sertifikatu „F. T.“. Po skandalo atsirado jo metrika, kurioje nurodyta, kad jo veisėja yra M. N. D.. (duomenys neskelbtini) - yra V. M. šuniukas. Pateikė prašymą dėl vados registracijos. Tvirtina, kad A. F. šuniukas yra vardu (duomenys neskelbtini), o V. M. - vardu (duomenys neskelbtini), vienas iš „O. Z.“ veislyno, kitas iš „A. F.“ klubo. D. P. šuniukas – (duomenys neskelbtini) – yra oranžinės spalvos patinas, iš veislyno „O. Z.“. Jis buvo 3,5-4 mėnesių amžiaus, jį pirko iš A. P.. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamajai L. D. ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą (metrikas) (t. II, b. l. 84). Kaltinamoji L. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pakeitė „F. T.“ dokumentus į veislyno „O. Z.“ dokumentus. Pardavimo metu jam buvo apie 5 mėnesiai. Yra įsitikinusi, kad tai būtent tas šuniukas. Šuniukus A. P. pardavė ne A. A., o M. N. D.. M. N. D. veislynas priklauso A. A. gyvūnų mylėtojų klubui „A. F.“. M. D. yra veisėja, o A. A. - klubo „A. F.“ prezidentė, jos abi pažįsta A. P.. A. R. yra veisėja, ji taip pat jį pažįsta. Kai A. P. pardavė šuniukus, jam išdavė šiuos dokumentus: veterinarinį pasą, čipą, šuniuko metriką. Kai ji pirkdavo dokumentus iš A. P., jis jai išduodavo arba šuniukų metrikas, arba „F. T.“ sertifikatus.

Kaltinamųjų A. Š., L. D. gynėjas advokatas G. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ikiteisminiu tyrimu ši byla nagrinėjama jau (duomenys neskelbtini) metai. Kai gavo kaltinamąjį aktą, jam jau tada buvo neaišku, kokiais įrodymais remiamasi, ir teisme taip pat iškilo šis klausimas. Šiuo atveju turime tris nukentėjusiuosius – D. P., V. M. ir A. F.. A. F. šioje byloje atsirado tik tai praėjus 30 mėnesių nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. Iki tol niekas apie jį nežinojo, įskaitant ir įtariamąsias, klausimų apie jį nebuvo. Tik tada, kai prokuroras nutraukė tyrimą dėl BK 300 straipsnio, atsirado A. F. ir buvo pateikti papildomi įtarimai A. Š. ir L. D.. Jau žinoma, kad su juo reikalai buvo (duomenys neskelbtini) metais, o pirmą kartą apie A. F. apklausiama rugsėjo 27 d. A. F. šioje byloje apskritai nei buvo nusipirkęs šuniuko, nei turėjo tą šuniuką savo nuosavybėje. Tuo labiau, kai jis buvo teisme apklaustas, jis parodė, kad norėjo šunį įsigyti tik po mėnesio ir buvo palikęs užstatą, buvo palikti dokumentai, tie dokumentai jam įtarimų nesukėlė, po mėnesio jis apsigalvojęs pareikalavo grąžinti pinigus. Koks gali būti užstato grąžinimas, kai pirkėjui specialiai laikoma prekė, jis po mėnesio atsisako ją paimti ir prašo ją grąžinti? Ramybės dėlei jam buvo grąžinti tie pinigai, 100 eurų. Jis dar su pliusu iš šitos bylos išėjo, nes buvo sumokėjęs tik 300 litų. Liudytoja J. R. buvo parodose, dirbo teisėjo asistente – ji aiškiai pasakė, kad paskutiniai pateikti į bylą dokumentai yra tikri, bet ji negali konkrečiai paaiškinti, nes Rusijoje yra viena kinologų federacija, bet yra daugybė kinologų draugijų ir kiekviena draugija išduoda savo dokumentą ir savo sertifikatą, jų tvarkos ji nežino. Nukentėjusioji V. M. kaip davė parodymus teisme: ji pirko šunį sau, savo vaikams, nežadėjo vesti šuns į parodas, o D. P.: būtent tam, kad galėtų su šunimi dalyvauti parodose. D. P. paklausta, ar jai turėjo įtakos ir reikšmės pinigų suma įgyjant šunį? Ji atsakiuis, kad pinigai jokios įtakos neturėjo, svarbiausia, norėjo turėti veislinį šunį. Jau tada iš karto kilo klausimas, jeigu žmogus, kuris nori turėti veislinį šunį ir dalyvauti su juo parodose, kodėl tada perka šunį per tarpininkus? Šiuo atveju L. D. yra grynas tarpininkas, ji nei veisėja, ji yra paskutinė grandis tarp veisėjo, šuns pardavėjo – jinai yra to šuns perpardavinėtoja. Teisme buvo išsiaiškintas klausimas apie šių šuniukų vidutinę rinkos kainą, kuri šią dieną yra nuo 1000 iki 8000 eurų, niekas to neginčijo. Šiems žmonėms šuniukai buvo parduoti net išeitų, kad pigiau, po 900 eurų, su dokumentais. V. M. dėl to problemų neturėjo. Kyla klausimas, kodėl D. P. norėdama įsigyti veislinį šunį nepasidomėjo pačiame veislyne, tai yra vokiečių veislės šunys, kodėl nepasidomėti, kas yra (duomenys neskelbtini), jeigu pas mus nėra Lietuvoje šitų šunų dar daug pakankamai, ar jie yra neveisiami. Tik tai norėdamas turėti veislinį šunį ir iš jo vadas bei naudą, reiktų domėtis ne iš kažkokio tai pardavėjo, kuris iš Rusijos ar panašiai atveš tą šunį, o konkrečiai iš kažkokio tai veislyno, kuris užtikrins ir garantuos, su sertifikatu ir viskuo, kad tai yra tikras šuo ir kad po to už jį sumokėjęs pinigus, jau galima kažko tai reikalauti ir įrodinėti. Šiuo atveju niekas nesako, kad šunys, kuriuos atvežė L. D., yra neveisliniai. Tik viena iš liudytojų, veisėja, bandė įrodyti, kad jeigu šuo neturi kilmės dokumentų – jis yra neveislinis, - tai juokingai skamba. Teisminio nagrinėjimo metu išaiškėjo, kad gauti sertifikatą, kurį paskutinį pateikė į bylą, kaina yra 150 eurų. V. M. nereikėjo šito sertifikato ir jis į kainą nebuvo įtrauktas. Suabejota, ar ji būtų papildomai už jį mokėjusi. Už dyką šitų sertifikatų neišduoda, išduoda metriką ir visa kita, sertifikatai dalyvauti parodose yra perkami. Visas šitas dalykas iškilo tuomet, kai (duomenys neskelbtini) kažkas nepatiko su tuo šuniuku, kad nenusileido kiaušinėlis, ne taip elgėsi, nekultūringas, kad apkirptas buvo ar panašiai – kaip galima nustatyti tokį dalyką, kad kažkas su šuniu ne taip – veterinarinius pasus turėjo, čipus turėjo. Niekas neginčijo, kad tie šunys iš Rusijos buvo atvežti, kažkokiu būdu jie buvo pervežti per sieną, vadinasi tie dokumentai buvo. Prokuroras akcentuoja failus, elektronines laikmenas, rastus L. D. kompiuteryje su blankų pavyzdžiais – tai visiškai neįrodyta, iš tokių dalykų, pakreipus sau naudinga linkme galima padaryti ką nori. Jeigu prokuroras įlįstų į jo kompiuterį, jis ten rastų tokių dalykų, kad jam tris kartus iki mirties užtektų atsėdėti. Jeigu jis būtų pardavėjas, tai irgi būtų turėjęs ne vieną, o bent dešimt pavyzdžių, kad turėtų supratimą, kaip tai atrodo, kaip tai turėtų būti. Tie kompiuteriai, kurie buvo paimti kratos metu, L. D. sako, kad ji nežino, kaip atsirado šitie failai, nes su tuo kompiuteriu ji važinėjo ir į Maskvą, jį davė naudotis (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) tiekdavo šunis, gal kas nors ir įkėlė tuos failus, gal per tiek laiko (duomenys neskelbtini) pakeitė tų failų pavadinimą, juos sugrupavo, gal sugrupavo kažkas tai dar. Eina kalba, kad tų failų pavadinimai yra lietuvių kalba – tačiau L. D. yra (duomenys neskelbtini), jos (duomenys neskelbtini) taip pat (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) būtų patogiau įvedinėti pavadinimus (duomenys neskelbtini). Jeigu kažkas tuos failus į kompiuterį įdėjo ar el. paštu atsiuntė – dabar yra neįmanoma prisiminti ir atkurti, nes praėjo per daug laiko. Ir statyti kaltinimą, kad šitie failai yra, yra kačių antspaudas, kuris taip pat nieko neįrodo – pamiršo kažkas, parodoj rado – vien tai, kad namuose yra kačių antspaudas, neįrodo kokio nors sukčiavimo ar nusikalstamos veikos padarymo. Iš pat pradžių ikiteisminis tyrimas nuėjo netinkama linkme. Visais įmanomais būdais buvo bandoma įrodyti, kad tai yra dokumentų klastojimas – jeigu tai būtų įrodyta, tada kaltinamosioms būtų galima prikabinti ir sukčiavimą. Klausta (duomenys neskelbtini), ir jam (duomenys neskelbtini) kategoriškai paneigė, kad tai yra (duomenys neskelbtini) parašai ir tai pasitvirtino, tyrimas dėl to buvo nutrauktas. Viskas prasidėjo nuo skandalo internetinėje erdvėje. Internetinė erdvė yra toks dalykas, kur yra dvi nuomonės – arba juoda, arba balta, tarpinio varianto ten nėra. Kažkas įkėlė, neteisingai suformulavo klausimą, davė nuorodą ir ten prirašys tokių dalykų, kad baisu net pagalvoti. Net V. M., kuriai leido nusifotografuoti tą dokumentą, kurį pristatė iš Maskvos - tos pačios dienos popietę tas dokumentas atsiranda internetinėje erdvėje ir apie jį vyksta diskusijos. Kas šioje byloje yra nukentėjęs yra labai sunku pasakyti. Prokuroras citavo iš teisės teorijos, kas yra sukčiavimas. Pagrindinis sukčiavimo elementas yra apgaulė, objektyvios tiesos iškraipymas, tikslas suklaidinti nukentėjusįjį ir būtinai turi būti tyčia. Šiuo atveju nėra nei vieno iš šių kriterijų. Šuniukų kaina - yra nuotraukos pateiktos į bylą, kaip atrodė šuniukai parduoti D. P. ir V. M., vizualiai jie atrodo gerai. Nežino, už kiek jo ginamosios įsigijo tuos šuniukus, savaime suprantama, kad už kažkiek pigiau, nes turi atsipirkti ir kelionės išlaidos, ir būti pelnas, ir sumokėti mokesčius už šuniukus. Neaišku, kurioje vietoje yra sukčiavimo momentas, nes kaltinamosios mokesčius už tuos šuniukus sumoka, visa kita - taip pat; šuniukai turi veterinarinius dokumentus, čipuoti ir juos parduoda už minimalią rinkos kainą, grubiai imant apie 1000 eurų. Ir po to kelti paniką, kad kažkas yra apgautas, iš jo išprievartautas jojo turtas apgaulės būdu ir, kaip teigė prokuroras, iš anksto susitarus ir suplanavus tą visą veiką?! (duomenys neskelbtini). O J. M., koks sukčius mokės mokesčius?! Sukčiui paskutinėje vietoje tie mokesčiai. Jos susimoka mokesčius, L. D. neneigia to fakto, kad kai jinai buvo nubausta mokesčių inspekcijos, neturėjo leidimo atsivežti šunis, nes tam reikalinga visai kita verslo liudijimo pažyma, jinai už tai susimokėjo teisingai ir net nebuvo jokio ginčo. Kai iškilo internete šitas „šunų karas“ ir kai klausė įrašo ir prokuroras bando įrodyti, kad čia A. Š. vos ne arogantiškai gąsdina R. M., jis girdėjo ką kita – kad R. M. labai aiškiai aiškino, kad „aš apsiklausiau draugus, kurie dirba finansinių nusikaltimų tyrimo įstaigoje ir jeigu nenorit nemalonumų, grąžinkite man pinigus“. Įrašą jis darė atvykęs namuose, taigi įrašas yra karpytas ir nepilnas. Galima to įrašo ekspertizę daryti, jeigu kas su tuo nesutinka. R. M. diktuoja kaip reikia, prokuroras sako: „čia nei vienas žmogus nežino, kaip turėtų atrodyti tas skolos vekselis ir R. M. dėl to diktuoja“. Tai jau ne diktavimas, tai reketas - atvažiuoja du vyrai, matėm juos teisme, tamsiame užkaboryje nenorėtų jų sutikti, - namuose (duomenys neskelbtini), su pretenzijomis, su viskuo, kad „aš jums padarysiu“ prigąsdina ir nesileidžia net į kalbas. „Tu man kitą dieną atneši šituos pinigus ir kalba baigta – galbūt aš tada nieko nedarysiu“. Jeigu L. D. su A. Š. yra sukčiai, tai iš savo praktikos žino, kad sukčius, pagautas už rankos, nori viską tyliai padaryti, kad tik niekur tai neiškiltų. Jis pagaunamas, susimoka, dar duoda viršaus, tu tik tylėk, o jis dirba toliau. L. D. vietoj to nuvyksta ir parašo pareiškimą R. M. atžvilgiu. R. M. pradedamas ikiteisminis tyrimas, kuris po to yra nutraukiamas, galimai dėl pažinčių FNTT ar kitur. Įžeistos žmogaus ambicijos ir tada jis toliau pildo savo pažadą, kad „aš jums užtaisysiu“ ir atsiranda jo pareiškimas policijai apie (duomenys neskelbtini), dokumentų klastotojas. Jeigu nagrinėjam sukčiavimo bylą, turime turėti konkrečią žalą ir konkretų įvykį. Įvykį turime, kad parduotas šuniukas, bet kurioje vietoje čia žmonėms padaryta žala – jeigu būtų atvežtas šuniukas ir ne už 1000, o už 8000 eurų parduotas, surinkus dokumentus kaip jo neva čempiono, bet šiuo atveju buvo parduota už mažiausią rinkos, 1000 eurų, kainą. Kad žmogų patraukti baudžiamojon atsakomybėn nenuginčijamų įrodymų šioje byloje nėra. Tai yra grynai civiliniai santykiai – pirkimas-pardavimas, jeigu pirkėjas savo įsigyta preke nepatenkintas, tai sprendžiama civilinio proceso tvarka teisme, aiškinamasi šuns kilmė ir visa kita. Bet ne taip, kad parodyti savo principus, savo galią kažkokią, kad parašyti pareiškimą - „aš padarysiu, uždarysiu versliuką jūsų“. Tuo labiau, kad sukviesti liudytojai – tai žmonės, kurie ginamųjų nei akyse nematė, - D. G.: „Apie L. D. sužinojau tik iš interneto paskaičius straipsnius“. Negali susieti šitų veiksmų į seką, kad nukentėjusiems būtų padaryta žala kaltinamųjų veiksmais. (duomenys neskelbtini) yra visiškai nekaltos, net neturėjo minties apgauti ką nors. Prokuroras teisus, kad gal (duomenys neskelbtini) reikėjo giliau pasidomėti, kokie tie dokumentai, kaip jie turėjo atrodyti, bet kadangi tai buvo tik tai prekybos šunimis pradžia - prekyba katėmis, kaip bandė sulyginti prokuroras, nėra tas pats kaip šunimis, nes reikalingi kitokie dokumentai - ir jos nežinojo, ar tą veiklą vystys, ar ji pasiseks, pabandė - ir nesigavo. Jei (duomenys neskelbtini) būtų aferistės, dar bent 10 nukentėjusiųjų atsirastų tikrai per tą laikotarpį, tačiau šioje byloje yra tik du nukentėję asmenys. Be to, (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad jeigu gražiuoju ir tvarkingai, žmogui yra grąžinama už šuniuką sumokėta suma, bet ne tada, kai yra grasinama uždaryti biznį - taip niekas nedaro. Galbūt (duomenys neskelbtini) nėra visiškai teisios šioje situacijoje, gal reikėjo švelniau, tačiau kiekvienas žmogus turi savo ribas, savo emocijas ir visa kita. Tai yra nelengvas darbas pačiam atsivežti tūkstantį kilometrų šunis, gyvus daiktus. Nemato iš visų bylos duomenų (duomenys neskelbtini) kaltės įrodymų, todėl prašo (duomenys neskelbtini) išteisinti. Dėl D. P. – (duomenys neskelbtini) turėjo domėtis dėl to, kad norėjo įsigyti šunį tam, kad galėtų su juo dalyvauti parodose. Jis asmeniškai 1990 metais važiavo net į Šveicariją atsivežti šuns, nes norėjo būtent tokios veislės šuns, kokio Lietuvoje nebuvo, Rusijoje neieškojo. Visi pirkėjai šioje byloje žinojo, kad šunys buvo atvežti iš Rusijos. Dėl R. M. veiksmų atvažiavus reikalauti pas jo (duomenys neskelbtini) į namus pinigų tą patį vakarą buvo paduotas pareiškimas policijai. Dėl (duomenys neskelbtini) G. Š. dalyvavimo – (duomenys neskelbtini) gyvena viename name - kas gyvena, tas ir dalyvauja, ne gi (duomenys neskelbtini) neįdomus (duomenys neskelbtini) likimas? Papildomai nurodė, jog siūlyta buvo šuniukų dokumentus sutvarkyti pačioje bylos pradžioje, tačiau tiek R. M., tiek D. P. šaukė, kad teismas išspręs šitą klausimą. Vis dėlto kaip geros valios ženklą pamėgintina iki galo išspręsti klausimą dėl patvirtintų kilmės dokumentų nukentėjusiems išdavimo.

Nukentėjusysis A. F. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) m., dar litai buvo, (duomenys neskelbtini) pradžioje nusprendė sesei dovanų su gimtadieniu nupirkti špicą. Jos gimtadienis yra (duomenys neskelbtini) d., bet jie norėjo dovaną nupirkti anksčiau, nes sesuo turėjo per gimtadienį išvykti į užsienį ir jie norėjo jai padaryti staigmeną, kai ji grįš. Internete pradėjo populiarėti Pomeranijos, vokiečių špicų veislės šuniukai. Žinojo, kad sesei patiko šita šuniukų veislė. Benaršant (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje užkrito skelbimas, kad parduodamas špicų veislės šuniukas su kilmės dokumentais Vilniuje. Jis buvo pirmas šuniukas, kurį apžiūrėjo. Šuniuko kaina buvo 1000 eurų, nepamena, ar skelbime buvo nurodyta, ar telefonu pasakė. Nuvažiavo su mama apžiūrėti šuniuko. Diskutavo, ar permokėti kainą, nes buvo skelbimuose ir už 400 eurų špiciukų be kilmės dokumentų, ar pirkti brangesnį šuniuką, bet su kilmės dokumentais. Žinojo, kad galima įsigyti šuniuką arba su dokumentais, arba be jų. Be kilmės dokumentų niekas už tokią kainą kaip kaltinamosios neparduoda špicų veislės šuniukų. Nenorėjo šuniuko vesti į parodas, bet jiems buvo svarbu šuniuko grožis ir dėl to norėjo pirkti šuniuką su kilmės dokumentais. Dabar jau turi tikrą špicą ir žino, kaip jie turi atrodyti, tada to nežinojo. Su mama (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio pradžioje nuvažiavo į kotedžą (duomenys neskelbtini) ir juos ten pasitiko A. Š., (duomenys neskelbtini). Jos namuose buvo daug voljerų, kuriuose labai daug kačių ir gal trys šuniukai. Jiems iš jų patiko vienas, kuris buvo pats mažiausias, kiti buvo vyresni. Užsinorėjo to vieno, nes buvo panašiausias į tai, ką matė internete. Jiems paaiškino, kad šuniukai apkirpti, nes vasara, bet po to išsiaiškino, kad špicų kailis neapkerpamas. Išsirinko tą šuniuką kaip išdegę akis, bet su sąlyga, kad A. Š. šuniuką palaikys ir paaugins iki kol (duomenys neskelbtini) išvažiuos į Prancūziją ir iš ten grįš namo. Sutarė pirkti šuniuką už 1000 eurų ir davė 300 litų grynais kaip užstatą, bet nieko nepasirašinėjo. Buvo užsidegę pirkti, nes jiems patiko būtent tas šuo, kurį pas (duomenys neskelbtini) išsirinko. (duomenys neskelbtini) mėnesio gale, kai (duomenys neskelbtini) išskris į Prancūziją, žadėjo šuniuką pasiimti ir jos sutiko. Jos nieko papildomai dėl to neprašė, dėl užstato sutarė ir viskas. Jis norėjo paimti tą šuniuką, nuvežti į veterinarinę patikrinti, skambino A. Š. ir ji davė jam L. D. numerį ir (duomenys neskelbtini) sutiko jiems duoti šuniuką ir jo skiepų dokumentus. Čia buvo po savaitės nuo užstato sumokėjimo. Važiavo su mama ir norėjo dar draugei tą šuniuką parodyti. Jie susitiko prie PC BIG su (duomenys neskelbtini) ir ji atvežė šuniuką ir jo skiepų dokumentus. Jie tada nuvažiavo į veterinarinę su tuo šuniuku ir buvo rasta blusų pas jį. Veterinarė sakė, kad šuniukas normalus, sveikas. Veterinarui nekilo įtarimų, kad šuo nekilmingas. Po to tą pačią dieną ar tai susitiko su (duomenys neskelbtini) ir jis jai perdavė šuniuką, ar jis jai užvežė atgal šuniuką į jos ir (duomenys neskelbtini) namus (duomenys neskelbtini). Vėl šuniuką joms paliko, nes (duomenys neskelbtini) dar nebuvo grįžusi į Lietuvą. Po to (duomenys neskelbtini) pradėjo sakyti, kad „Ji daugiau mums šuniuko neduos tampyti pirmyn atgal“. Kai (duomenys neskelbtini) grįžo į Lietuvą, norėjo pasiimti sau su visam šuniuką, bet darėsi sunku su (duomenys neskelbtini) susisiekti. Skambino ir (duomenys neskelbtini) sakė, kad negali perduoti šuniuko, išskrenda iš Lietuvos ar panašiai. Negavo šuniuko ir pradėjo nervintis, kodėl jos šuniuko negali duoti. Tada jos jiems davė N. B. numerį. Pirmą kartą su juo bendravo, jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) yra išvažiavusi ir negali šiandien šuniuko duoti, pasiūlė po trijų dienų vėl susiskambinti. Po trijų dienų prisiskambino (duomenys neskelbtini) ir jis pasakė, kad šuniukui lūžusi priekinė koja, sakė, kad arba kažkas užlipo ant kojos, arba šuniukas nukrito nuo sofos. Sakė, kad arba duos mums kitą šuniuką, arba grąžins pinigus. Žinojo, kad tikrai kito šuniuko neims, kai nuvažiavus pas (duomenys neskelbtini) į namus parodė, kad šuniukui sugipsuota koja, pasakė, kad jo nepirks. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad perves užstatu sumokėtus pinigus vėliau, bet nepervedė. Neparašė per kiek laiko pervesti, ji sakė, kad perves rytoj. Skambinėjo jai ir tą, ir kitą dieną, ir po mėnesio. Ir galiausiai suprato, kad nieko nebus. Jų adresu nebevažiavo. Jis pareiškimo į policiją nerašė. Pradžioj šnekėjo su savo advokatu, jam pasakė, kad yra tikimybė, kad galima susigrąžinti pinigus. Joms buvo siųstas įspėjimas. Bandė paduoti į teismą, bet pritrūko dokumentų, bet po to jį susirado pagal darbovietę policijos pareigūnai ir paklausė, ar yra toks berniukas, kuris pirko špicą. Policijos pareigūnai prašė jį prisidėti prie bylos ir įkalbėjo čia dalyvauti. Šuniuko metriką per programą (duomenys neskelbtini) jam atsiuntė (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena kada. Jis suprato, kad (duomenys neskelbtini) labiau su katėm užsiima, o (duomenys neskelbtini) su šuniukais. Jis taip supranta, kad (duomenys neskelbtini) padėdavo (duomenys neskelbtini) tvarkytis su šuniukais. Jį apgavo dėl to, kad negrąžino užstato už šuniuką. Negali pasakyti, kad jį apgavo dėl šuniuko kilmės dokumentų, nes šuniuko nenupirko, bet vėliau, kai turėjo šuniuką iš tikro veislyno, buvo milžiniškas skirtumas tarp jo ir tų neva špicų veislės šuniukų, kuriuos pardavinėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) grupėje užmetė įspėjimą, kuriame buvo vardai (duomenys neskelbtini) dėl sukčiavimo, kad nekilmingi šunys parduodami už kilmingų kainą. Špicų veislės šuniuko kaina priklauso nuo šuns ir iš kokio jis veislyno. Vidutinė rinkos kaina su dokumentais yra nuo 1000 iki 2000 eurų ir daugiau. Ne parodinius šuniukus parduoda pigiau, ir už 1000 eurų galima nupirkti. Pas špicus nėra taip, kad jeigu juos daugiau šersi, jie užaugs didesni nei veislės standartas. Kai nusipirko tikrą špicą, jis valgė tiek, kiek norėjo ir užaugo tokio dydžio, koks ir turi būti pagal standartą. Mano, kad A. Š. ir L. D. bandytas parduoti špicas buvo ne toks ir kilmingas. Akivaizdžiausiai įtartina buvo tai, kad jų parduodamas špicas buvo nukirptas vos ne plikai. Normaliam veislyne tai būtų neįsivaizduojamas dalykas, nes špicas turi būti plaukuotas šuo, jo kailis yra nekerpamas ir yra esminis veislės grožio standarto dalykas. Jam kaltinamosios pinigų negrąžino. Iš (duomenys neskelbtini) būtų įsigijęs išsirinktą šuniuką, jei jam nebūtų lūžusi kojytė, bet šuniukui akivaizdžiai buvo lūžusi koja ir būtent dėl to jo nepirko, o ne dėl to, kad jos nusprendė jį pasilikti. Špicų šuniukų be dokumentų kainos skirtingos, prasideda nuo 300 eurų. Nesidominčiam situacija rinkoje galima įsiūlyti špicų šuniuką be dokumentų ir už 1000 eurų. Jam kaltinamosios rodė šuniuko kilmės dokumentus, kai norėjo jį iš jų įsigyti, bet jie nebuvo galiojantys Lietuvoje. Tai suprato vėliau iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Buvo šuns metrika, ar ji tikra, ar ne - jis nežinojo. Dėl to (duomenys neskelbtini) kilo diskusija ir jis įsiterpė į tą pokalbį. Taip ir neišsiaiškino, ar šita metrika pripažįstama Lietuvoje. Internete neatitiko metrikoje nurodyta informacija, kai jau po įvykio ieškojo to šuniuko, kurį norėjo pirkti, tėvelių. Tėveliai, kurie pagal metriką neva buvo (duomenys neskelbtini) veislyno špicai, jų internetinėje svetainėje pagal duomenis buvo labai kilmingi, nieko panašaus į šuniukus, kurie buvo pas (duomenys neskelbtini), visiškai kitas lygis. Kai jau norėjo iš (duomenys neskelbtini) pirkti šuniuką, paskui jam kažkas iš jo bendradarbių pasakė, kad jomis geriau būtų nepasitikėti. Po to prasidėjo tos kalbos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bet jis jau ir savo kailiu tai buvo patyręs. Iš anksto nesidomėjo apie jų veislyną. Šuniuko kilmės dokumente nebuvo nurodytas jo veisėjas. Minėtoje šuniuko metrikoje buvo nurodyti jo tėvas, motina, tatuiruotės kodas, antspaudas. Pas rusus ne čipas eina, o tatuiruotė, todėl nieko keista, kad nebuvo čipas nurodytas. Atsisako savo civilinio ieškinio, nes nebenori važinėti į teismo posėdžius vien dėl to. Po antro posėdžio jam prie liudytojų buvo perduoti 95 eurai už kompensaciją, kad neatidavė pinigų už užstatą šuniukui pirkti. Jam atlygino 95 eurų žalą. Atsisako nuo savo civilinio ieškinio, nes žala jam jau yra atlyginta, o ne todėl, kad nenori daugiau dalyvauti bylos nagrinėjime. Dėl šuniuko kailio veterinaras jam nieko nesakė. Jis nesakė, kad šuo sergantis. Tada jis patikėjo, kad iš tikrųjų dėl karščio šuniukas buvo apkirptas. Šuniukas buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) veterinarijos klinikoje.

Nukentėjusioji D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mėnesį sugalvojo su šeima įsigyti vokiečių nykštukinį špicą, Pomeraną. Pasižiūrėjo skelbime, kad tokius parduoda Vilniuje, pasiskambino ir nuvažiavo ten apžiūrėti šuniukų iš (duomenys neskelbtini). Kai pasiskambino, atsiliepė L. D., pasakė, kad jos nėra namie ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gali juos priimti ir parodyti šuniukus. (duomenys neskelbtini) mėnesį nuvažiavo pas jas į nuosavų namų kvartalą Vilniaus r. Važiavo šuniuko pirkti net į Vilnių, nes tuo laikotarpiu vietiniuose veislynuose nebuvo tiek daug špicų šuniukų vadų. Labai norėjo šuniuko greitai, susirado skelbimą internetinėje svetainėje skelbiu.lt, pasiskambino ir nuvažiavo. Būtinai norėjo špico su dokumentais, nes norėjo dalyvauti su juo šunų parodose. Atvažiavus jiems parodė du šuniukus ir jie dar važiuojant su (duomenys neskelbtini) buvo nusprendę, kad kuris šuniukas pirmas prie jų pribėgs, tą ir ims. Prie jų pirmas pribėgęs šuniukas nebuvo toks gražus kaip kitas, bet kadangi buvo taip nusprendę, jį pasiėmė. Telefonu kalbėjo su (duomenys neskelbtini), bet namie buvo tik (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) gavo du ar tris paprastus, nelaminuotus A4 formato lapus, viename iš jų buvo šuniuko vardas, spalva, lytis, giminės medis: tėvas-motina-seneliai, antspaudas, parašas. Viršuje buvo užrašytas veislynas, kuris neva šituos dokumentus jai išdavė, bet jų neturi, nes jie iš jos buvo paimti ir įsegti į bylą. Ten buvo nurodytas Rusijos veislynas. Jai buvo įdomu pažiūrėti šuniuko tėvelius ir kai pasiaiškino ieškodami informacijos internete, pagal tai, kas buvo nurodyta dokumentuose, šuniuko tėvas turėjo būti Rusijos šunų parodų čempionų čempionas. Internete to tėvo šuniuko kaina Rusijoje buvo nurodyta nuo 8000 litų, o jie šuniuką tik už 3500 litų nupirko. Kai jie jau buvo vietoje, žinojo kiek mokės už šuniuką ir buvo paėmė grynais tą sumą. Tuo metu veislinių šuniukų su dokumentais kainos buvo daugmaž tokios sumos, kokią sumokėjo A. Š.. Šuniuko kaina priklauso nuo to, ar šuniuką galima dauginti, ar jis atitinka parodinius standartus. Tuo metu neatkreipė į tai dėmesio, kiek (duomenys neskelbtini) nurodyta kaina skyrėsi nuo to meto kilmingo špico šuniuko rinkos kainos. Vėliau, kai buvo įvestas euras, šios veislės šuniuko su kilmės dokumentais kaina svyravo jau nuo 2500 eurų iki 7000 eurų Lietuvoje. Rusijoje tokie patys šuniukai kainavo dar brangiau, ypač jei šuniuko tėvai turi titulų, jei šuniukas nevedamas į parodas, jis kainuoja mažiau. Jeigu viskas būtų taip, kaip nurodyta dokumentuose, tai už apie 1500 eurų gautųsi, kad labai pigiai įsigijo. Jeigu viskas būtų gerai, galėtų vesti šuniuką į parodas, jis apsigintų savo titulus, surastų jam merginą tituluotą, tai jo kaina dar išaugtų. Apie jo veisimą šuniuką pirkdami negalvojo, bet norėjo, kad šuniukas būtų tituluotas ir galėtų jį vesti į parodas. Perkant šuniuką su ja buvo jos vyro tėtis, vyras ir dukrytė. Šuniukas prie jų priėjo ir jiems patiko. Jų išsirinktas šuniukas buvo apkirptas. Jiems nekilo dėl to abejonių, nes tuo metu mažai išmanė apie špicų veislę. Iš jiems įteiktų šuniuko dokumentų buvo trys lapai: pirmame lape buvo šuniuko vardas, spalva, lytis, giminės medis, antspaudas, parašas, antrame lape buvo aprašymas apie šuniuką, o trečias – kažkoks aprašas, kuriame nieko svarbaus nenurodo. Pirmi du yra įsegti byloje, o trečias yra pas ją. Važiuojant namo aš pamatė, kad šuniukas turi kenkėjų, kurie pradėjo šokinėti mašinoj. Kilo įtarimų dėl to, kaip šuniukas iš veislyno gali būti su tiek daug parazitų. Nuvedė pas veterinarą, ten pasakė, kad šuniukas turi parazitų ir jie taip pat sakė, kad tai įtartina, kad jiems iš veislyno atidavė nesutvarkytą šuniuką su parazitais. Jų klausė, kodėl jis apkirptas, pasakė, kad nežino. Veterinarė pasakė, kad špicams taip niekas nedaro. Nuo kirpimo jų kailis gali pradėti suktis, banguotis ir nebeatitikti parodinių standartų. Kai paklausė dėl to (duomenys neskelbtini), ji atsakė, kad šuniukas buvo nukirptas, kad jo kailis gražiau ataugtų ir ji tada ja patikėjo ir nusiramino. Pradėjo ruošti šuniuką parodai ir jam pradėjo kristi dantukai ir jo dantys buvo netiesūs. Jai veisėja paaiškino, kad reikia dėti breketus, kad ištiesinti šuniuko dantukus. Gali pakenkti šuniuko sveikatai, kai duoda narkozę tokiam mažam šuniukui, todėl jiems reikėjo jį vežti net į Jūrmalą kelis kartus dėl šios procedūros, nes Lietuvoje tokia paslauga be narkozės neteikiama. Po to susipažino su veisėja J. Š. (duomenys neskelbtini) ir ji paklausė, ar turi šuniuko kilmės dokumentus. Ji jai parodė, kokius dokumentus turėjo, ir jai kilo įtarimas, kad kažkas ne taip, ji jos paklausė, o kur tikras kilmės dokumentas. Ji pasakė, kad turi iš Rusijos pirktų šuniukų ir žino, kaip tikri dokumentai turi atrodyti. Ji turėjo kontaktą su Rusijos veislynais. Ji jai pirmiausia parodė savo dokumentus. Jai atsakiusi, kad tai viskas, ką jai davė ir pasimetė. Dokumentai kardinaliai skyrėsi, (duomenys neskelbtini) parodytas šuniuko kilmės dokumentas buvo laminuotas, su vandens ženklais, o pas ją buvo paprastas A4 formato lapas. Reikia, kad gynėjo pateiktus šuniuko kilmės dokumentus įvertintų specialistas, nes kilmės dokumentai gali būti labai panašūs į eksporto, parvežimo dokumentus. Kas tai per dokumentai - priklauso nuo to, kur išdėstyta kokia informacija ir kurioje vietoje nurodytas čipas. Šuniuko eksporto dokumentai yra kaip mašinos - atveži ir nebegalioja, reikia turėti tikrą dokumentą, todėl reikia eksperto įvertinti, kas per dokumentai buvo gynėjo pateikti. Jeigu šuniuko kilmės dokumentas iš R. F. yra tikras, tai jis Lietuvoje yra pripažįstamas, bet jeigu jis bus toks, kaip kad jie gavo tą paprastą A4 formato lapą, tai tikrai jo niekas nepripažins. K. J. jai pasakė, kad su turimu šuniuko kilmės dokumentu negalės dalyvauti šunų parodose, iš pradžių nepatikėjo ir kai Kaune vyko šunų paroda, nuvažiavo su savo šuniuku į parodą ir tais dokumentais. Priėjo prie parodos teisėjų ir paklausė, ką per dokumentus jie turi. Jie paklausė, kokius popierius jiems davėme. Jai vienas iš teisėjų pasakė, kad išmestume tuos popierius į šiukšlinę, su tokiais dokumentais niekur negalima dalyvauti. Šunų parodoje įsitikinusi, kad dokumentai yra netikri, tuo pačiu numeriu, kuris buvo skelbime nurodytas kai pirko šuniuką, skambino, negali pasakyti su kuria iš kaltinamųjų bendravo. Joms pasakiusi apie situaciją, jai atsiuntė el. pašto adresą, kuriuo turėjo nusiųsti šuniuko nuotrauką, ir jai turėjo atsiųsti padarytus kitus dokumentus. Jos nebendravo taip maloniai kaip čia, teisme, prasidėjo negražūs žodžiai, barniai, sakė, kad „nekelkit bangų“. Po to kai ji nusiuntė šuniuko nuotrauką ir dokumentus bei joms skambino, jos jau neprisistatinėjo ir negali pasakyti su kuria iš jų kalbėjo, tai todėl tuomet jau piktuoju su jomis kalbėti pradėjusi, nes daug investavo į tą šuniuką. Tada jai paskambino vyras, kuris prisistatė B. N., sakė „palaukit, dokumentai bus padaryti ir viskas čia gerai“. Su juo ji telefonu kalbėjo du kartus. Trečią kartą ji jam paskambino ir pasakė, kad nelauks, nes tada jau žinojo, kad jie ne vieni tokie kaltinamųjų apgauti. Jis jai piktu tonu pasakė, kad „ar jums atsibodo gyventi ramiai?“ ir nuo to karto ji daugiau nebendravo su juo ir kaltinamosiomis. Šuo gyvas, gyvena pas juos, sveikata gera. Neaiški jo kilmė ir dėl to parodose dalyvauti negali. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad pagal vokiečių špicų veislės standartus, lyginant jos iš kaltinamųjų pirktas šuniukas turėtų būti šiek tiek mažesnis. Mano, kad jų jai parduotas šuniukas nėra špicas, nes jo snukutis kitoks, kadangi išsamiai domėjosi veislės standartais per tą laikotarpį ir jai akivaizdu, kad jo išvaizda neatitinka standartų. Kaltinamųjų jai duotuose šuniuko dokumentuose nurodyta, kad jo šuniuko tėtis yra nurodytas, kaip išsiaiškino ieškodami informacijos internete, Rusijos šunų parodų čempionų čempionas ir per jį išveistų šuniukų kaina Rusijoje prasideda nuo 8000 eurų. Taip pat parodė, kad ji parodė savo šuniuką veisėjams ir jie pasakė, kad pagal visus duomenis šuniukas neatitinka veislės standartų. Pirko jį kaip špicą, bet gali būti, kad jis yra špico mišrūnas. Vizualiai jis panašus į špico ir mažo šunyčio mišrūną. Špico pagal veislės standartą turėtų būti stambesnės priekinės ir užpakalinės kojelės, snukis turi būti ovalus, o ne ilgas, ausų forma taip pat neatitinka standartų. Pamatė, kad dokumentuose nurodytas neva jos šuniukas tėtis yra Rusijos veislyno patinų patinas. J. Š. susisiekė su to šuns savininke ir ji pati pasakė, kad negali būti šio šuns jokių palikuonių Lietuvoje ir kad tuo laikotarpiu, kai neva gimė jos įsigytas šuniukas, tas šuo niekada nebuvo kergtas. Veislinių šunų kalytės kergiamos ne dažniau kaip į metus kartą. Jeigu tas šuo yra vertinamas, kaip kilmingo šuns palikuonis, tai ne dažniau kaip į du metus kartą. Jeigu eiti tik ant šuniukų dauginimo ir pardavinėjimo, tai tuomet kalė gali būti kergiama vos atsivedusi naują vadą. Jos šuniukui pirmiausia reikėjo sulaukti ir ištraukti pieninius dantis, po to laukti, kol jie suaugs, tai truko ne vieną mėnesį. Kinologinio išsilavinimo neturi. Ji ne vieną tikrą špicą matė, nes jos draugai juos augina ir lyginant su jais kaip jos šuniukas turėtų vystytis ir vystosi, jis ne toks, koks turi būti. Neturi eksperto išvados, kad jos šuo beveislis. Jos šuo su jų duotais dokumentais ir taip negali dalyvauti parodoje, tai kokio dar reikia jo nekilmingumo įrodymo? Atsakydama į klausimus paaiškino, kad pirko šuniuką tam, kad dalyvauti parodose, todėl pirko šuniuką būtent su dokumentais. Pirko šuniuką ir žinojo, kad jis turės dokumentus ir galės dalyvauti parodose. Jei žmonės pardavinėja šuniukus, tai jie turi žinoti, ką jie pardavinėja, kaip tas šuniukas turi atrodyti ir kaip jo dokumentai turi atrodyti. Dokumentą jai padavė A. Š. ir sakė, kad čia yra šuniuko dokumentas. Nebuvo kalbos su ta moterimi, kad paima šitą dokumentą ir ar jis tikrai tiks ar ne; ji galvojo, kad jeigu parduoda šuniuką su dokumentais, ji supranta, kad šuniukas reikalingas dalyvauti parodose. Čia buvo prieš (duomenys neskelbtini) metus, ji negali tiksliai pasakyti, ar jos kalbėjo, bet mano, kad nebuvo temos, kad ji dalyvaus parodose, ar čia tikrai tiks tie dokumentai, ar ne. Žinojo, kad turi būti euro pasas su skiepais ir dokumentas su šuniuko vardu, tėvais, seneliais, spalva, ji matė tą lapą, tai ten viskas buvo. Perkant tarpininko nebuvo, ji paskambino žmogui, kuris pardavinėja šuniukus, ten buvo parašyta ir nurodyta, kad šuniukas su kilmės dokumentais, nėra jokio skirtumo, ar ji ims iš veislyno, ar iš kokio žmogaus. Šuniuko įsigijimo metu nekalbėjo, kad šuniukas iš kažkur parvežtas. Kai pasiėmė šuniuką, padavė tą dokumentą, ji nesigilino, iš kur jis parvežtas, ji pirmą kartą įsigijo šuniuką su dokumentais, dabar tai ji žinotų, kaip viskas turėtų atrodyti, nes įsigijo antrą. Jie kai pirko, nebuvo daug skelbimų, buvo 2 ar 3 skelbimai, norėjo šuniuką greitai įsigyti. Mano, kad yra skelbimas, parašyta, kad yra dokumentai ir nebūtina važiuoti šuniuko pirkti į veislyną. Kaina jai neturėjo reikšmės, ji norėjo tik šuniuko su dokumentais. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad nežino, ar įsigyjant savo šuniuką pasakiusi pirkdama, kad tikrai parodai, bet paskui, kai išaiškėjo, kad dokumentai netinka, parodoje sakė, kad galit išmesti į šiukšles. Buvo kalbėta telefonu su (duomenys neskelbtini), pasakiusi, kad dokumentai blogi, nepriima parodoje, noriu gerų dokumentų. Gavosi taip, kad neva jai juos padarys po mėnesio, dviejų. Gavosi taip, kad į tą patį pokalbį ir kažkoks vyras įsijungė. Gal pusę metų palaukti reikėtų, bet jie turėtų būti. Aiškino jos, kad reikia palaukti, nes eksporto dokumentą turi pareiti po kažkiek laiko, ne iškarto, o kažkiek laiko, nes užsakyti reikia. Tikėjosi, kad taip ir turi būti, praeina mėnuo, du ir nebenori kalbėti, bendrauti, supranti, kad kažkas ne taip. (duomenys neskelbtini) neaiškino, kad ir jas apgavo, iš kur įsigijo dokumentus.

N. V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) m. po ilgų svarstymų nusprendė įsigyti šuniuką. Norėjo pirkti šuniuką su kilmės dokumentais, nes žinojo, kad niekas be šių dokumentų negarantuos, kad šuniuko bus normali sveikata ir psichika. Į parodas neketino šuniuko vesti. Domino būtent maži špicai. Domėjosi, kas šios veislės šuniukus parduoda, pasiūlos tuo metu buvo mažai. Ji atsiliepė į pirmą skelbimą tuo metu ir paklausė, ar turi pardavimui šuniukų ir jai pasakė, kad taip, turi, šuniuko kaina - 1000 eurų. 300-500 eurų tuo metu buvo špicų veislės šuniuko kaina be dokumentų. 1000 eurų buvo normali kaina sveikam šuniukui su kilmės dokumentais. Tuo metu daugiau nebuvo pardavėjų, nes ne laikas buvo, nebuvo veislynuose šuniukų vadų. Paklausė, ar galima apžiūrėti šuniukus, pasakė, kad galima ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį nuosavą namą. Važiavo ji, vyras ir du jų sūnūs. Tamsi mergina įleido juos į namus, atpažįsta, kad tai kaltinamoji A. Š.. Ji pažiūrėjusi į juos padavė jai šuniuką. Buvo akių kontaktas tarp jos ir to šuniuko. Įsimylėjo tą šuniuką iš pirmo žvilgsnio. Dar buvo trys šuniukai pardavimui, bet kadangi vaikams irgi tas šuniukas patiko, išsirinko būtent jį. Jai buvo nedrąsu jį iš karto namo pasiimti, nes dar buvo nieko nenusipirkę ko reikia šuniukui laikyti namuose. Sutarė, kad jį palieka pas A. Š. namuose kol nusipirksi viską ko jam reikia ir kad kitą dieną jau jį pasiims. Kitą dieną ji paskambino (duomenys neskelbtini), pasakė, kad jai dvejonės užėjo ar sugebės šuniuku pasirūpinti, nes anksčiau niekuomet neturėjo šuns ir ji pasakiusi, kad jokių problemų, jūs paimkit šuniuką, savaitę kartu pabūsite, pamatysite, kaip sekasi, galima ir taip sutarti. Tada nusiramino ir nuvažiavo pas (duomenys neskelbtini) į namus ir paliko pinigus už šuniuką, ji dokumentus davė, jai pasakė, kad jai tik dėl ramybės tie dokumentai, kad šuo tikrai sveikas ir kad sveiki jo tėvai būtų. Susirinko tuo popierius be jokių čekių, be nieko, vyras dar sugebėjo 100 eurų nusiderėti. Paliko 900 eurų ir pasiėmė tą šuniuką pas save ir tuos dokumentus. Iš dokumentų gavo du lapus. Vieną su to klubo logotipu (duomenys neskelbtini). Kaip jai nesuprantančiai, neturinčiai patirties, tas dokumentas atrodė rimtas ir tikras, nors tai buvo paprastas A4 formato lapas, neįlaminuotas, be vandens ženklų. Kitas dokumentas buvo šuniuko metrika rusų kalba. Nežiūrėjo, netikrino kas nurodytas šuniuko tėvas kaip nukentėjusioji D. P.. Metrikoje buvo nurodyti šuniuko tėvai, jo vardas, gimimo data. Jų šuo buvo su čipu, bet be jokios medicininės knygelės, nes neva nespėjo jos padaryti. Jos tik žodžiu tvirtino, kad skiepijo šuniuką, todėl ji, kad būtų ramiau nuvažiavo į veterinarinę (gydyklą) išsiimti šuniuko skiepų paso. Veterinarė pavartė šuniuko kilmės dokumentą, pažiūrėjo į šuniuką ir sako „jai tas mūsų dokumentas įtartinas“, bet ji netikėjo, kad gali būti toks žmonių naglumas, jog savo namuose pardavinėtų šuniukus su netikrais dokumentais. Veterinarė apžiūrėjusi šuniuką pamatė, kad čipas yra, bet savininko vardo nėra. Priregistravo tą šuniuką jai. Veterinarė pasakė, kad „paskiepykim šuniuką iš naujo, nes maža ką“ ir šuniuką paskiepijo. Grįžo namo su šuniuku ir prasidėjo bėdos su šuniuko sveikata. Kai ji A. Š. klausė kokiu maistu šuniuką šerti, ji pasakė, kad nupirksit kokį nors „R. C.“ ir viskas bus gerai. Vėliau sužinojo, kad iš normalaus veislyno išleisdami šuniuką, naujam šeimininkui įdeda šuniukui įprasto maisto iš vakaro ir skudurėlį su jo guolio kvapu, kad jam būtų mažiau streso naujuose namuose. Tai, kad jos šito nepadarė, rodo A. Š. ir L. D. neatsakingumą. Jų šuniukas pastoviai vėmė ir viduriavo ir jai tada atėjo į galvą veterinarės įtarimas dėl jo kilmės dokumentų ir ji pradėjo internete domėtis, užkliuvo minėtas J. Š. skelbimas (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini). Ir buvo įdėta lygiai tokio kaip jos gautas iš A. Š. dokumentas nuotrauka. Jai buvo šokas, susirado (duomenys neskelbtini) ir ten atsirado jų daugiau nukentėjusių nuo kaltinamųjų, tarp jų D. P. ir D. G.. (duomenys neskelbtini) jai patarė grąžinti šuniuką, nes jei jis numirs dėl sveikatos problemų, nebus nei pinigų, nei šuns. Buvo dar viena mergina, kuri Kaune gyveno, iš kurios taip pat daug sužinojo apie šią situaciją. Vyrui sakė, kad turi grąžinti šunį, kad ir kaip būtų gaila, nes jeigu jis nudvės kelių savaičių bėgyje, tai neturės nei šuns, nei pinigų ir nusprendė, kad reikia tai padaryti. Buvo labai sunku susisiekti su šuniuko pardavėja, nes telefono arba nekėlė, arba pakėlusi ragelį atmesdavo skambutį. Susirinko gal 4 ar 5 jos telefono numerius. Prisiskambinus į vieną iš jų iš pradžių kalbėjo, po to numetė, po to tas N. B. skambino ir sakė, kad jūs nepergyvenkit, viskas bus tvarkoj, grąžins pinigus, o jūs atiduosit atgal šuniuką. Buvo sutarta, kad jos vyras nuveš atgal šuniuką ir jie atgaus pinigus. Jai buvo labai gaila to šuniuko, bet dėl atsargumo ir šeimos ramybės nusprendė šuniuką grąžinti ir tada jau atsakingai ieškoti kito šuniuko. Vyras joms nuvežė šuniuką, bet susitarti nepavyko ir ji pati po to klausė visus pokalbių įrašus. Vyras kalbėjo jai atrodo ir su (duomenys neskelbtini), jos nebuvo tokios draugiškos ir besišypsančios, kaip jos sėdi šiandien teismo posėdyje, žargonas buvo atitinkamas, jokio mandagumo, iš tos malonios merginos, kuri buvo pirmą dieną (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tapo isterikė, kuri rėkia telefonu ir grasina. Iš įrašų galima spręsti kaip viskas vyko, iš jų akivaizdu, kad jos vyras tikrai kaltinamosioms negrasino. Tą dieną nepavyko šuniuko grąžinti, buvo susitarta kitai dienai. Ji suprato, kad nieko nesigaus, pasakė joms, kad šuo ne daiktas ir kad pasilieka jį tokį, koks jis yra, ir kad parašys pareiškimą policijai vien dėl apgavystės. Ar tai (duomenys neskelbtini) jai po to rašė žinutes: „Tai ko jūs norit?“, ji į tai atrašė, kad „susitiksim teisme“ ir viskas. Šuniukas iki šiol gyvena su jais, jam maistą pavyko atrinkti ir jam susitvarkė maisto netoleravimas, kailis pagražėjo, bet jam nenusileido kiaušinėlis. Dabar jau išsiaiškino, kad perkant šunį tarp pirkėjo ir pardavėjo turi būti susitarimas dėl šitos galimybės, ar grąžins tam tikrą dalį pinigų dėl šio paaiškėjusio dalyko, ar sumokės už šuns kastravimą. Apie tą dalyką tuo metu nežinojo. Šuniuką teko kastruoti, nes jo kiaušinukas buvo pilve, apie tai yra įrašas veterinarijos klinikoje. Kai pradėjau lyginti savo įsigytą šuniuką su tikrais špicais, ji verkė ne dieną ir ne dvi. Jos šuo išvis baisiai atrodė. Dabar jos klausė ir veisėjos, nes per šį įvykį labai daug draugų susirado, sako: „Tai kaip tu tokį šunį išsirinkai, ar tu akla ten važiavai, ar kas tau buvo“? Jai įtarimų dėl to šuniuko buvo labai daug ir ji guodėsi dėl to, kai susipažino D. P., kad jo kailis baisus ir ką reikės daryti, jeigu jis ir liks toks apipešiotas. Ji ją guodė, ramino, kad ir bedokumenčiai šuniukai kartais išauga labai gražūs. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad jai atrodo, kad jos iš A. Š. įsigytas šuniukas yra ne špicas, nes jo kojytės labai plonos ir aukštos, o mažų Pomeranijos špicų kojytės turi būti trumpos. Tikrus špicus nešioja ant rankų ir ant sofos užkelia, o jų šuoliuoja kaip stirna. Tikri špicai laiptais patys neužlipa, juos reikia užkelti rankomis. Profesionalai nosyje pigmento trūkumą įžvelgia. Bet jų šeimos nariu šuniukas tapo. Vėliau kai paskaitė, sužinojo, kad jos šuniuko dokumentuose nurodyti tėvai yra labai kilmingi, čempionų čempionai. Buvo labai keista, kad sutapo jos šuniuko ir D. P. šuniuko tėvai, ir tėvas, ir motina, ir (duomenys neskelbtini) šuniukas pagal tai, kas buvo įrašyta jo dokumentuose, gimė vasarą, o jos šuniukas rugsėjį. Tarp šuniukų gimimo datų buvo tik 3-4 mėnesių tarpas. Kalei fiziologiškai neįmanoma per tokį trumpą tarpą atvesti dvi vadas šuniukų. Tuo metu, kai jos vyras nuvežė grąžinti jų šuniuką ir bendravo su (duomenys neskelbtini), ji pasiūlė jam pakeisti šuniuko dokumentus į kitus, nes ji neva susimaišė, kad perkant šuniuką įteikė juos. Vyras grįždamas iš jų parsivežė abejus dokumentus. (duomenys neskelbtini) jam sakė, kad atiduotų tuos dokumentus, kuriuos anksčiau buvo davusi, bet jos vyras pasiliko ir senus dokumentus, ir pasiėmė tuos, kur jam davė po to. Ji matė naujus dokumentus, jie pagal vaizdą buvo tokie patys kaip ir seni, tik keitėsi šuns vardas, gimimo data ir jo tėvai. Keisčiausia, kad reikėjo trejų metų, kad ponios paruoštų dar trečią dokumentą, kuris neva jau tikrai tikras, turi omenyje tą teismui pateiktą neva mano šuniuko kilmės sertifikatą. Ji nežino, ar šis paskutinis pateiktas šuniuko kilmės dokumentas tikrai tikras, bet ji jį analizavo ir jame nurodyta tatuiruotė tikrai teisinga, čipo vieta – tuščia, jeigu ji darytų prielaidą, kad tas apačioje esantis brūkšninis kodas atitinka čipą, tai jis neatitinka su jos šuns čipu. Šuniuko tatuiruotėje skaičiai yra išplaukę, todėl sunku pasakyti ir dėl tatuiruotės tikrumo. Minėtas sertifikatas gali būti tikras, tik ne jos šuns. Įtarimų kelia ir tai, kad jame neaišku iš kur paimtas neva jos kaip šuniuko savininkės adresas nurodytas. Rodė minėtą sertifikatą veisėjai J. Š., ji dar rodė savo kolegėms ir jos iš karto pasakė, kad tai negalėtų būti jo šuns dokumentai. Dokumentas sukėlė įtarimą tarp jų buvusiai Kinologų draugijos narei dėl to, kad čipas yra apačioj įspaustas, kodėl čipo nėra toj lentelėj, kur jis turėtų būti. Teko pasidomėti, kad A. Š. ir L. D. jau ne vienas teismo procesas užvestas. (duomenys neskelbtini) savivaldybėje vyksta procesas dėl to, kad šuo iš viso nepanašus į špicą ir jai net nuotraukas atsiuntė to šuns. A. Š. ir L. D. šitų darbų mechanizmas yra toks, kad parduoti šuniuką, jeigu atsiranda truputį gudresni pirkėjai, kurie kažką susižino, iš karto ant jų pulti, rašyti pareiškimus, kad neva tai joms grasina ar muša, ar pinigus atima – kad tai jos neva nukentėjusiosios. Jų sukčiavimo taktika yra labai apgalvota. Jos naudojasi tuo, kad žmonės mažai žino. Jos šuniuko skiepų pasas buvo jau Lietuvos teritorijoje išduotas. Per sieną važiuodamas šuniukas turi turėti Rusijos dokumentus. Per sieną gabenami šuniukai turi turėti visus dokumentus. Jeigu jos šuniukas, kaip nurodyta pagal kaltinamųjų pateiktus dokumentus, tikrai yra iš Rusijos, kaip jis į Lietuvą iš Rusijos be Rusijoje išduoto skiepų paso atvažiavo? Tuo metu kai šuniuką iš jų pirko, nieko nežinojo apie šuniukus. Kai įsigijo - šuniukui buvo 3-4 mėnesiai. Kai pirko, pagrindiniai skiepai jam buvo sudėti. Pagal datas jo skiepų pase jos šuniukas buvo skiepytas du kartus, kas yra per daug tokio amžiaus šuniukui. Atsakydama paaiškino, kad pirkdama šuniuką planavo jokiose parodose nedalyvauti. Norėjo veislinio šuns šeimai, kad būtų gražus, gero charakterio. Pirkdama bent paminėjus tą, kad dokumentai jai reikalingi tam, kad žinotų, kad veislinis šuo gerų tėvų, su geru būdu, nes augina 2 mažamečius vaikus, neplanavo tuo metu į parodą, pirkdama minėjo. Šunį pamatė, patiko, nes ji sakiusi, kad duotų jai žinoti, kad šuo veislinis, minėjo, kad tikrai neplanuoja į parodas. Vyras replikavo, kad niekada nežinai, gal po 2 m. užsimanysi.

L. N. B. teismo posėdžio metu parodė, kad neprisimena savo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu, prašo juos pagarsinti ir jais vadovautis. K. D. buvo jo sugyventinė, o (duomenys neskelbtini). Jie draugavo (duomenys neskelbtini) m., bet gyveno atskirai. (duomenys neskelbtini) jie išsiskyrė. Nežino kuom (duomenys neskelbtini) užsiiminėjo. (duomenys neskelbtini) užsiiminėjo kačių ir šunų pardavimu. (duomenys neskelbtini) m. neprisimena, kad (duomenys neskelbtini) su prašymu kreiptųsi pas jį. Atsakydamas į klausimus paaiškino, jog neprisimena, kad su nepatenkintais pirkėjais bendrautų. Su nepatenkintais pirkėjais bendravo tik telefonu. Kai gyveno su (duomenys neskelbtini) kartu, viskas buvo tvarkoje, per tą laikotarpį jokių problemų versle ji neturėjo. Pastabų savo duotiems parodymams neturėjo ir jį pasirašė. Parodymai teisingi. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojo N. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad L. D. buvo jo sugyventinė, o A. Š. (duomenys neskelbtini). Jie draugavo (duomenys neskelbtini)m., gyveno atskirai, (duomenys neskelbtini) išsiskyrė. L. D. užsiiminėjo kačių ir šunų pardavimu. Neprisimena, kad (duomenys neskelbtini) m. L. D. kreiptųsi su prašymu. Neprisimena, ar bendravo su nepatenkintais pirkėjais. Teismui pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis patvirtino, kad telefonu bendravo su nepatenkintais pirkėjais. Kai gyveno su L. D., viskas buvo gerai, versle nebuvo jokių problemų (T 5, b. l. 135).

Liudytoja D. E. teismo posėdžio metu parodė, kad datos neatsimena, gana seniai viskas buvo, (duomenys neskelbtini) kreipėsi pas ją į klubą, nes ji yra (duomenys neskelbtini) įkūrėja, prezidentė. Ji atsivežė dokumentus, kurie pasirodė visiškai niekiniai. Tai buvo neva iš užsienio parvežto P. Š. veislės šuniuko dokumentai, tas dokumentas nepripažįstamas. Pati šuniuko savininkė teigė, kad norėjo dalyvauti parodose, gal ir veisti šuniuką, bet su tokiu dokumentu tai yra neįmanoma. Tai yra Tarptautinės kinologų federacijos nepripažįstamas dokumentas, jei jis būtų pripažįstamas, tai ant dokumento turėtų būti bent jau federacijos logotipas. Norint dalyvauti parodose, tas dokumentas turėtų būti eksportinis, t.y. kiekviena šalis turi tą savo šunų dokumentą kaip pavyzdį ir viskas verčiama į lotyniškas raides, į anglų kalbą, kad dokumentas būtų suprantamas kitose šalyse. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad tas dokumentas buvo surašytas lotyniškomis raidėmis, bet tai nebuvo eksportinis dokumentas ir nepripažįstamas Tarptautinės kinologų federacijos. Visas sienas kertant pagrindinis dokumentas yra skiepų pasas, be jo negalima kirsti jokios sienos. Pats dokumentas, kaip šuns kilmės įrodymas, kertant sieną, nėra būtinas, nes galima vežtis ir neveislinį šunį. Vežant šunį į užsienį, yra privalomas skiepų pasas. Šunys turi šuns kilmės dokumentus, šunys metrikų neturi. Žmogus pirko šunį su dokumentais, bet tų dokumentų negavo. Dokumente nurodytas klubo pavadinimas, bet jis turi priklausyti Maskvos federacijai, bet čia nematė nei Rusijos, nei Tarptautinės kinologų federacijos jokios žymės. Į parodytus ir apžiūrėtus dokumentus paaiškino, kad šitie dokumentai būtų tinkami, bet jie pagaminti šiemet. Nelabai aš čia ką supranta, čia parašyta rusų kalba. Pateikus liudytojai vertimą, paaiškino, kad tai yra vados apžiūros aktas, kai gimsta vada šuniukų, tos veislės teisėjas apžiūri kiekvieną šuniuką, ar sukandimas geras, ar spalva gera, ar šuo atitinka tą veislę, tai čia ir yra vados apžiūros aktas. Tą, ką jai atvežė ir parodė klube, tai spausdinti mes mokam kiekvienas. Vados apžiūros aktas - tai nėra šuniuko dokumentas. Tas dokumentas, kurio originalą jai rodė, jau būtų tinkamas, bet jis turėjo būti išduotas iš karto ir prieš (duomenys neskelbtini) metus. Taip pat paaiškino, kad kaip atrodo vados apžiūros aktai Rusijoje, nežino, jai neteko matyti, bet kaip jie atrodo Lietuvoje, tai puikiai žino. Gyvūnų iš Rusijos dokumentus teko matyti, nes yra klubo prezidentė, į klubą stoja žmonės, kurie atsiveža šuniukų iš įvairių šalių, jai pačiai teko atsivežti šuniukų iš Baltarusijos, bet ne iš Rusijos. Visų šunų nėštumas trunka nuo 59 iki 63 dienų. Pirmiausia veisiamiems šunims, t.y. tėvui ir mamai, atliekami sveikatos tyrimai, turi būti praeitos parodos, duoti tinkami įvertinimai, pasirašyta kergimo sutartis, šuniukams gimus, dokumentai turi būti padaryti iki 3 mėnesių, jei pavėluota, tuomet jau reikia tėvams ir kiekvienam vados šuniukui daryti DNR tyrimus. Kalė rujoja kas 6 ar net 11 mėnesių, kalę galima sukergti tik rujos metu, kitokie kergimai yra neįmanomi. Po dviejų mėnesių kalė negali būti sukergiama, nes fiziškai kalė nerujoja. Jei kalė atsivedė šuniukų, ji rujos po šešių mėnesių, jei ją sukergsim, ji lauksis tų šuniukų dar 2 mėnesius, minimum 8 mėnesiai turi būti praėję; be rujos kalė negali pastoti, tai yra fiziologinis dalykas. 8 mėnesiai yra minimalus tarpas tarp šuniukų, kai įmanoma pradėti tą gyvybę. Šunims su dokumentais yra labai giežti veisimo reikalavimai. Kalė negali būti kergiama dažniau kaip 1 kartą į metus, kad gauti dokumentus. Parodė, kad nepaisant veislės normų, špicų kirpti nereikia, nebent prieš parodas palyginami patys galiukai, padaromas kosmetinis apdailinimas, stipriai kirpti jų nereikia; kiekvienas savo nuožiūra juos gali kirpti. Paaiškino, jog pagal standartus kilmingi špicai nekerpami. Negali pasakyti jų kainos, nes kiekvienas veisėjas turi savo kainas. Kilmingi špicai yra brangūs, viena iš prabangos veislių, apie 1000 eurų gali kainuoti. Jei tėvai Europos, Pasaulio čempionai - tai šuniukų kaina augtų, kaina gali augti iki debesų. Kaina gali augti kartais. Be dokumentų špicai gali kainuoti 100, 200 eurų, prieglaudoje ir už dyką galima rasti. N. R. kinologijos klubo (duomenys neskelbtini), Rusijos klubais labai nesidomėjo. Į parodytus dokumentus paaiškino, kad tokie šuniukai atvykdavo, tai vadinama šuniuko kortelė, Lietuvoje ji galioja iki šuniukui sueina 9 mėnesiai, po to šuniukas turi turėti Rusijos kinologų federacijos išduotą sertifikatą. Jei šuniukui nėra 9 mėnesių, jam užtenka šuniuko kortelės. Praėjus 9 mėnesiams, turi atsirasti tikrasis dokumentas, tikrą dokumentą mato vieną, kuris pagamintas šiemet, o tą kurį atnešė (duomenys neskelbtini), tai ten kažkas iš spausdintuvo. Po 9 mėnesių dėl tikro dokumento gavimo atsakingas šuns pardavėjas. Tikrieji dokumentai šuniuko savininkui turi būti parūpinami; pardavėjas turi pasirūpinti, kad savininkas gautų tikrą dokumentą. Papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) įkūrėja ir prezidentė, klubas įkurtas prieš (duomenys neskelbtini) metų; ji yra ir šunų teisėja parodose, anksčiau dresuodavo šunis, dabar jau nebe, todėl puikiai žino, su kokiais dokumentais šie šuniukai gali dalyvauti parodose. Paaiškino, kad Rusijoje klubų gali būti ne šimtai, o tūkstančiai, vieni klubai priklauso kinologų federacijai, o kiti ne. Tuose dokumentuose, kur (duomenys neskelbtini) jai pateikė, net R. F. emblemos nebuvo, jau nekalbant apie Tarptautinę kinologų federaciją Belgijoje, taip suprasti, kad (duomenys neskelbtini) išduotas dokumentas net nepripažįstamas Rusų kinologų federacijos. Pagal dokumentus atkreipė dėmesį, kad nei vienoje vietoje nėra nei Lietuvos kinologų draugijos emblemos, nei Tarptautinės kinologų federacijos. Parodė, jog prieš keletą metų (duomenys neskelbtini) buvo šunų mylėtojų klubas, kuris nepriklausė Lietuvos kinologų draugijai, jie taip pat išdavinėjo šuniukams dokumentus iš galvos, tas pats (duomenys neskelbtini) klubas organizuodavo parodas, kuriose su tais dokumentais šuniukai galėjo dalyvauti, bet tos parodos niekinės. Nežino, kad egzistuoja VšĮ Lietuvos gyvūnų augintojų centras (LGAC). Su tokiais dokumentais šunį galima ir už 200 eurų pirkti. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) klubas išdavinėjo šuniukams dokumentus iš galvos, su tuo dokumentu šuo kergiamas, jau dokumente atsiranda tėvas, motina, tik neaišku, kas tas šuo, gal jis tik panašus į tą veislę. Šuniuko kilmei nustatyti šunys turi praeiti parodas, sveikatos tyrimus, turi būti kergimo sutartis. Daugybę metų yra šunų veislių knyga, tai yra tos knygos kelios spintos, ir tuo yra naudojamasi, sukergiama konkreti kalė su konkrečiu šuniu ir išeina kilmingi šuniukai. Be genetinės ekspertizės nepasitikrinsi šuns kilmės, kinologų draugija turi labai griežtus veisimo nuostatus, jei toks veislynas būtų demaskuotas, padaryti genetiniai tyrimai ir išsiaiškinta, tai toks veislynas mažiausiai 3 metams būtų uždaromas. Suklastoti veislę įmanoma. Kilmingų šunų visur gali būti. Jei šunys tikrai kilmingi, bet jei neįvykdyti veisimo reikalavimai, nesudaryta kergimo sutartis. Kraujas nesikeičia, šuns kilmė nesikeičia, bet nelygu, ar darėt dokumentus, ar ne. Šuo be kilmės dokumentų nėra laikomas kilmingu. Kad gauti dokumentus, privaloma tėvams atlikti sveikatos tyrimus, po to išduodamos sveikatos pažymos, užsakant šuniukams dokumentus, turi būti pateiktos tos pažymos. Kaip advokatas sako: sukergėm du kilmingus šunis ir ar tie šuniukai bus kilmingi? Tai ta kilmė niekur nepabėgo, bet ar jūs padarėt sveikatos tyrimus, ar tas šuniukas bus tikrai tos kokybės, tai klausimas. (Į kilmės liudijimo originalą) dokumentai turbūt padaryti nesivadovaujant FCI nuostatomis.

Liudytojas D. L. teismo posėdžio metu parodė, kad atvažiavo jo geras draugas R. M. ir pasisakęs, kad juos apgavo, paklausė „Ar galėtų jam padėti nuvažiuoti, kad būtų drąsiau grąžinti šuniuką?“ (duomenys neskelbtini) įsigijo šuniuką prieš tris metus, galėjo būti (duomenys neskelbtini) mėnesį. R. M. jam paaiškino, kad išlindo dokumentai viešam tinkle, kad tai yra apgavystė ir netikri dokumentai, pasakė: „Jie mokėjo didelius pinigus, už gerą daiktą ir už gerus pinigus turėtų būti kokybiška prekė, norėtų ją grąžinti“. Jam vienam buvo nesmagu važiuoti dėl apgavystės, todėl pasikvietė jį važiuoti su juo kartu. Jis sutiko ir jie nuvažiavo pas to šuniuko savininkę į nuosavų namų rajoną (duomenys neskelbtini). Vietą rodė (duomenys neskelbtini), jis jį vežė keleivio sėdynėje. Jis šuniuką paėmė su savimi. Šuniukas buvo padėtas specialiame krepšyje. Buvo vienas mažas šuniukas, šviesiai rudos spalvos. R. M. papasakojo, kad šuniuką buvo nelabai seniai įsigijęs ir šuniukui prasidėjo ligos. (duomenys neskelbtini) sakė, kad parduodamas šuniukas turi būti paskiepytas ir nukirmintas. Būtent dėl tų prasidėjusių ligų (duomenys neskelbtini) ir kilo įtarimas. Jis jam kažką minėjo apie šuniuko dokumentus, gautus parduodant, bet tiksliai nepamena. Jis suprato, kad (duomenys neskelbtini) buvo prieš važiuodamas susiskambinęs su savininke ir jam sakė, kad namuose yra savininkai. Nepamena, ar jis minėjo jos vardą ar pavardę, jis to neužfiksavo. Pas šuns pardavėją atvyko po darbų, pavakary, apie 18 val. jau buvo pradėję temti. Tai buvo nuosavas namas, naujas, eilinis, 2 aukštų. Kiemas buvo aptvertas tvora. Užėjo į vidų, duris atidarė moteris. (duomenys neskelbtini) jai sakė, kad „Jis skambino“. Šuniuką jie buvo pasiėmę su savimi. Jis suprato, kad R. M. kalba su šuniuko pardavėja, tai buvo kaltinamoji L. D.. Pokalbis prasidėjo nuo dokumentų, kad buvo suklastoti dokumentai, ji sakė, kad „Viskas čia yra gerai“. Išlindo tokia situacija, kad joms jau buvo vienas šuniukas grąžintas ir jie pasakė, kad irgi nori grąžinti. R. M. turėjo tokią informaciją, kad iš tos pačios šuniukų vados kažkokiai moteriškei buvo grąžintas šuniukas. Nežino, iš kur jis tai sužinojo. Jis minėjo tai prie L. D.. Ji sakė, kad šuniukas yra geras. Buvo šneka, kad ji grąžins pinigus, ji tuo metu neturėjo pinigų, bet žadėjo vėliau grąžinti ir jie išvažiavo. Ji buvo pasiėmusi, apžiūrėjo šuniuką, jo tatuiruotes. Konflikto su pardavėja nebuvo. Tame name mes buvo trise: L. D., jis ir R. M.. Kitų žmonių nesimatė, jie tik prie įėjimo durų kalbėjosi. L. D. šnekėjo, kad kai gaus pinigų, grąžins pinigus sumokėtus už šuniuką, sakė, kad rytoj dėl to pasiskambins. Buvo sutarta, kad šuniuką atiduos po to, kai ji (duomenys neskelbtini) grąžins pinigus. Atsakydamas į klausimus paaiškino, kad susitarimą dėl pinigų grąžinimo su L. D. formino, ji rašė skolos raštelį. Tas raštelis turėjo būti pas R. M.. Dar jos namuose matė katiną. Kitų gyvūnų nesimatė. R. M. L. D. atžvilgiu nenaudojo jokių grasinimų, jis net įrašinėjo tą pokalbį telefonu. L. D. pati sutiko pasirašyti skolos raštelį, ji ir pasiūlė tai padaryti. Pokalbio metu niekas nekėlė balso. Nežino, dėl ko L. D. parašė policijai pareiškimą dėl R. M. veiksmų tą vakarą. Parodė, kad jie buvo visą laiką kartu, R. M. nebuvo palikęs vieno su L. D.. Nieko ypatingo tarp jų neįvyko, jokio konflikto ar negražios situacijos. Tuo metu kai su R. M. lankėsi pas ją namuose, ten žmonių daugiau nebuvo. Papildomai paaiškino, jog tada tiesą papasakojo tyrėjai, protokolas buvo iš jo žodžių surašytas. Tuose parodymuose nurodė, kad matė kaip L. D. namuose dar vaikščiojo vyresnio amžiaus moteris, būtent ji ir pasiūlė L. D. parašyti skolos raštelį. Suklydo duodamas parodymus teisme, nes po tiek laiko ne viską prisiminė. Patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kai vyko kalba apie šuniuko kilmės dokumentus, nepamena ar L. D. rodė dar kokius nors dokumentus. Turbūt jiems buvo rodyti dokumentai, bet jis to dabar nepamena. Tačiau nuo savo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu neatsisako.

L. R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad nukentėjusioji V. M. yra jo žmona. Nusprendė įsigyti šuniuką prieš (duomenys neskelbtini) metus. Tai galėjo būti (duomenys neskelbtini) mėnesį. Žmona rado skelbimą, susitarė susitikti dėl šuniuko įsigijimo ir nuvažiavo. Šuniukas buvo vokiečių špicų veislės. Žmona jo labiau norėjo negu jis. Vaikai labiausiai norėjo. Nuvažiavo į pardavėjos namą privačių namų kvartale (duomenys neskelbtini). Ten pamatė daug šuniukų, viena iš kaltinamųjų tikrai tame name buvo, atsimena tik kad su mergina bendravo, nei vardo, nei pavardės nepamena. Išsirinko maždaug iš penkių šuniukų. Šuniukai iš pradžių lakstė prie namų, o po to į namo vidų visus sukvietė ir mums į rankas vieną padavė šuniuką. Šuniuką išsirinko pagal paveiksliuką ir jį nusipirko. Šuniuko lytis mums nebuvo svarbi. Sutarė kainą, pasiderėjo, prašė 1000 eurų, nusiderėjo iki 900 eurų. Nepamena jam šuniuką pardavusios moters vardo dabar. Buvo apklaustas policijoje (duomenys neskelbtini) pabaigoje ir kai tada davė parodymus, viską gerai atsiminė ir kalbėjo tiesą. Atsakydamas į klausimus parodė, kad tai tikrai buvo (duomenys neskelbtini), dabar prisiminė jos vardą. Jam atrodo, kad turėjo grynųjų ir už šuniuką susimokėjo grynais be jokių čekių ir pirkimo – pardavimo sutarties. Kiek atsimena, perkant padavė kažkokį sertifikatą, įsivedė į internetą duomenis, iš ten ir pagal juos šuniuko tėvai buvo aukščiausio kilmingumo. Sertifikatas buvo rusiškas ar baltarusiškas, suprato, kad šuniukas iš kitos šalies. Pardavėja neaiškino, iš kokios šuniukai šalies. Atrodė, kad jos tikslas buvo kuo greičiau parduoti be jokių aiškinimų. Pardavėjos tikslas buvo surasti nepatyrusius pirkėjus ir tuo pasinaudoti. Visi pardavėjos tolimesni veiksmai parodė, kad čia ne prielaidos. Po to pardavėjai skambino, aiškinosi, nes šuniukas ir kirminų turėjo, o veterinarė sakė, kad nematė tokių šuniuko kilmės dokumentų, jie jai atrodė visiškai netikri. Nuvežė šuniuką pas veterinarę su kilmės dokumentais ir veterinarei įtarimą sukėlė šuniuko kilmės sertifikatas. Jie prieš tai nesigilino į tai, kiek tikri šuniuko kilmės dokumentai, sunerimo tik kai veterinarinėje pasakė, kad jie kelia labai didelį įtarimą. Veterinarė jiems pasakė, kad Kinologų draugijoje į jokias šuniukų parodas su tokiu sertifikatu nenueisi. Šuniukas pradėjo triesti, jam netiko joks maistas. Pradėjo pardavėjos klausti, kokį šuniukui reikia duoti maistą, kodėl jis naktimis kaukia. Skambino A. Š. duotu numeriu, tačiau tuo numeriu atsiliepdavo ir kiti žmonės, net nežinodavo su kuo tiksliai kalbasi. Suprato, kad tai geruoju nekvepia ir darė pokalbių įrašus. Po to žmona pamatė skelbimą (duomenys neskelbtini), kuriame buvo perspėta, kad A. Š. ir L. D. pardavinėja nekilmingus šuniukus kaip kilmingus. jis pradėjo vėl skambinti pardavėjos duotu numeriu, kad grąžinti šuniuką dėl jo sveikatos problemų ir dėl to, kad jis buvo neprijaukintas ir nesuvokiamai elgėsi. Pradėjo gilintis, šunininkais jau buvo patapę, ir suprato, kad čia tikrai negerai. Skambino ir tarėsi, kad grąžins šuniuką ir jiems atiduos sumokėtus pinigus ir geruoju išsiskirs. Susitarė susitikti šuniuko pardavėjos namuose ir jis ten važiavo su draugu D. L.. Atvykus, lyg tai namie buvo (duomenys neskelbtini). Buvo pardavėja, su kuria bendravo, kai pirko šuniuką, ir kiek suprato, (duomenys neskelbtini). Jos atsisakė jiems grąžinti pinigus, sakė, atiduokit šuniuką, jos jį parduos ir tada grąžins pinigus. Prie akių paspaudė pokalbio garso įrašymą, nes suprato, kad tai geruoju nesibaigs ir liepė pasirašyti skolos raštelį, kad grąžins jam pinigus, o jis po to atiduos šuniuką. Jam atrodo, kad tame raštelyje buvo nustatytas terminas ir paprašė pardavėjos paso ar asmens tapatybės kortelės, kad galėtų įrašyti visus jų duomenis. Asmens tapatybės kortelę jiems pateikė. Paaiškino, kad negali grąžinti iš karto, nes tą dieną neturėjo pinigų. Geriausia gynyba yra puolimas – kai jo žmona parašė pareiškimą į policiją, šuniuko pardavėja į tai reaguodama parašė pareiškimą, kad jie ją puolė, būtent dėl jo ir jo draugo D. L. veiksmų, kai buvo pas ją nuvykę dėl šuniuko grąžinimo. Juos policija iškvietė, apklausė, išklausė pokalbių garso įrašus ir tyrimą nutraukė, nes nenustatė netinkamų jų veiksmų. Po to šuniuko pardavėjai skambino keletą kartų, klausė, kodėl ji negrąžina pinigų, po to telefono nebekėlė, sutartas pinigų grąžinimo terminas praėjo, telefonai buvo išjungti, pakeisti. N. B. šiuo klausimu dalyvavo kaip tarpininkas, jis su juo bendravo telefonu. Telefono pokalbių įrašuose irgi yra bendravimas su juo. Jis prisistatė, kaip kažkieno iš kaltinamųjų draugas. Kalbėjo su juo apie tai, kaip pinigus už šuniuką susigrąžinti. Jam atrodo, kad jis žadėjo sugrąžinti pinigus, bet po to irgi dingo. Iš jo pusės pareiškimas policijai buvo parašytas, kai suprato, kad niekas jiems negrąžins pinigų, po dviejų savaičių nuo šuniuko pirkimo. Šuniukas taip ir liko pas juos, iki šiol dar gyvas, bet turėjo didelių sveikatos problemų. Toliau atsakydamas į klausimus parodė, kad tuo metu šuniuką pirko spontaniškai ir niekas negalvojo įsitikinti jo kilmingumu. Ir jis, ir mano žmona nesuprato, kad šuniukai būna kilmingi ir nekilmingi. Pagal jo supratimą tada buvo, kad būna šuniukai be dokumentų, beveisliai, ir šuniukai su dokumentais parodose dalyvaujantys. Šuniuką perkant minties nebuvo, kad su įsigytu šuniuku dalyvaus parodose. Žmona daugiau informacijos turėjo, aiškinosi, siuntė vieniems kitiems žmonėms šuniuko kilmės dokumentus ir jai atsakė, kad jie netikri. Kai buvo atvažiavę su D. L. grąžinti šuniuko, A. Š. jam sakė „Atsiprašo, netyčia sumaišė dokumentus“ ir davė jam kitą šuniuko kilmės sertifikatą. Seno kilmės sertifikato neatidavė, nepamena ar paėmė naują. Matė, kaip ji paėmė iš segtuvo tą sertifikatą. Jausmas buvo, kad tie sertifikatai padirbti, prištampuoti, duoda šunį ir bet kokį sertifikatą iš krūvos kitų ištraukia. Parodė, jog A. Š. jo minėtą skolos raštelį savo noru pasirašė. Šuniuko ji negalėjo parduoti, nes jis jį išsivežė. Šuo špicas, bet jis pagal veislės standartus turėjo būti nedidelis. Jis peraugo standartinį veislės ūgį, todėl jo iš jų pirktas šuniukas veikiausiai yra špico mišrūnas. Byla dėl jų pareiškimo jo atžvilgiu yra ištirta ir nustatyta, kad nėra pagrindo reaguoti į jų kaltinimus.

Liudytoja D. G. teismo posėdžio metu parodė, kad ji įsigijo šuniuką su panašiais dokumentais kaip kad nukentėjusiosios. Bet ji pirko iš tarpininkų, o ne iš kaltinamųjų. Jai grąžino pinigus ir ji tų dokumentų neturi, juos atidavė atgal su šuniuku. Juos turi žmonės, iš kurių ji pirko šuniuką. Šuniuką pirko prieš (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) mėnesį. Šuniukas buvo Pomeranijos špico (vokiečių špico) veislės. Pardavėją rado per interneto portalą skelbiu.lt, ten rastu telefono numeriu susisiekė su mergina, kuri gyveno Kaune. Jos susitiko Kaune, ji atvažiavo pas ją į daržą. Ji buvo nuvedusi įsigytą šuniuką pas veterinarijos gydytoją ir jis sakė, kad šuniukui trys mėnesiai. Perkant šuniuką jai davė 2 lapus, ant vieno buvo užrašyta M. F. kinologų klubas. Kitame buvo pažyma, baltas lapas, kuriame buvo įrašyta, kas yra šuniuko savininkas ir kur jis gyvena. Kaip savininkas buvo įrašyta G. Š.. Ji buvo nunešusi tuos dokumentus į veterinarijos kliniką ir jai sakė, kad tie dokumentai yra negaliojantys. Po 4 dienų nuo šuniukų pirkimo ji internete, (duomenys neskelbtini), pamatė foto su dokumentų nuotrauka ir prie jos buvo parašyta, kad kas įsigijote šuniuką su tokiu dokumentu, galimai esate apgauti, nes tie dokumentai yra suklastoti. Tada ji iš karto kreipėsi į tą merginą, iš kurios įsigijo šuniuką, kad jai grąžintų pinigus. Jai pardavėjos įteikti dokumentai atrodė taip pat kaip pasirodę (duomenys neskelbtini), tenai sutapo šuniuko tėveliai. Ant šuniuko dokumentų buvo mikročipo barkodas. Gyvūno pasą turėjo, ten buvo vakcinavimo lipdukai. Šuniuko kilmės dokumentą taip pat turėjo. Jame buvo šuns gimimo data, šuniuko genealoginis medis su mikročipo lipduku, nurodyti šuniuko mama, tėvas, seneliai, mikročipo numeris su barkodu, šuns vardas, spalva. Ji suprato, kad tas šuniukas pas pardavėją atsirado iš Rusijos, Maskvos kinologų klubo (duomenys neskelbtini). Užrašyta buvo tik anglų kalba. Dokumentas nebuvo laminuotas, buvo kažkieno parašas, antspaudas kažkoks irgi buvo. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad ant dokumento yra užrašyta ir rusų, ir anglų kalbomis, yra antspaudas ir parašas. Kiek supranta, dokumentą išdavė A. A., nes jos vardas ir pavardė nurodyta prie sertifikato numerio, taip pat uždėtas Maskvos kinologų klubo „(duomenys neskelbtini) antspaudas. Į šį sertifikatą įrašyta šuns vardas, veislė, lytis, spalva, gimimo vieta, tėvas, motina, seneliai, proseneliai. Apačioje yra mikročipo barkodas, telefono numeris, sertifikatą išduodančio asmens el. paštas ir data, antspaudas, parašas. Šuniuko savininkas yra neįrašytas. Čia vienas dokumentas, antras yra minėtas šuniuko vakcinavimo pasas. Trečias jai pardavėjos išduotas dokumentas buvo pažyma apie gyvūno augintinio ženklinimą elektronine tapatybės nustatymo priemone. Joje parašyta savininkas, jo vardas ir pavardė, šuns spalva, šuns vardas, ženklintojo parašas ir kad išdavė (duomenys neskelbtini). Pažymoje nurodytas savininkas yra (duomenys neskelbtini) ir jos telefono numeris. Paaiškino, kad ji už šuniuką mokėjo 1000 eurų. Iš pradžių mergina sakė, kad su ja susisieks, aiškino, kad tik padėjo šuniuką parduoti giminaitei. Kai ji pasakė, kad šuniuko dokumentai yra suklastoti, ji sakė, kad šuniuko veisėja dėl to su ja susisieks. Ji tai merginai pasakė, kad „kadangi iš jos pirko, iš jos ir pinigus nori atgauti“. Ji jai pinigus atidavė, o ji grąžino šuniuką ir tuos minėtus tris dokumentus. Apie tai, kad jos šuniuko dokumentai yra galimai suklastoti, ji sužinojo iš (duomenys neskelbtini), kurioje buvo paviešinta beveik identiško jos gautam šuniuko kilmės sertifikato nuotrauka ir šalia parašyta, kad tai yra suklastoti dokumentai. Buvo pamėgusi savo (duomenys neskelbtini) paskyroje tą puslapį ir atsitiktinai pamačiusi tą informaciją savo sraute. Tą nuotrauką į (duomenys neskelbtini). Viena veisėja, pas kurią atėjo D. P. ir kadangi ruošėsi parodai, tai veisėjai buvo parodyti dokumentai ir ji pasakė, kad tai netikri dokumentai. Veisėja buvo vardu (duomenys neskelbtini). Po to ji bendravo su D. P. ir V. M.. Su jomis abiem susipažino per tos „(duomenys neskelbtini), kuris paviešino minėtą nuotrauką. Jis jai davė kontaktus to žmogaus, kuris pateikė šitą sertifikatą, ir taip pat davė kontaktus tos veisėjos (duomenys neskelbtini), o ta veisėja davė D. P. kontaktus, o tada (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad yra daugiau nukentėjusiųjų dėl šuniuko dokumentų suklastojimo, tarp jų ir V. M., ir jos tuomet pradėjo bendrauti trise. V. J. pavardė veikiausiai yra (duomenys neskelbtini). Nežino jos adreso. (duomenys neskelbtini) yra ta mergina, iš kurios pirko šuniuką. Taip pat bendravo ir su jos seserimi. Susitarė su (duomenys neskelbtini), kad pirks iš jos šuniuką ir paliko jai avansą, bet šuniuko iš karto nepasiėmė. Važiavo į Kauną, į šuniukų parodą, ir po šuniukų parodos, kadangi labai susižavėjo ta veisle, pradėjo ieškoti, kas galėtų parduoti tos veislės šuniuką ir internete surado pardavėją (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo pas ją ir apžiūrėjo šuniuką, paliko (duomenys neskelbtini) avansą. Po kelių dienų jai šuniuką iš Kauno į Vilnių atvežė kitas žmogus, (duomenys neskelbtini) sesuo. Ji jai davė šuniuką, minėtus jo dokumentus ir jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atidavė likusius pinigus. Pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašinėjo. Jos labai daug nežinojo, nes tai nebuvo planuota, tiesiog labai susižavėjo ta veisle ir nusprendė spontaniškai įsigyti tos veislės šuniuką. Nepasirašė jokių dokumentų. Su G. Š. nebendravo. K. I. paprašė, kad ji jai gražintų pinigus, ji pasakė, kad su ja susisieks ir jai skambino vyriškis, kuris prisistatė kaip (duomenys neskelbtini). Su juo šnekėjosi, jis klausinėjo kas yra negerai dėl šuniuko. Žadėjo, kad sutvarkys visą reikalą. Policijoje tiesą papasakojo. Savo protokolą po apklausos perskaitė, pastabų neturėjo. Savo ranka pasirašė, kad teisingai surašyta. Tvirtina šiuos savo parodymus. Būtent apie L. D. ten ėjo kalba. (duomenys neskelbtini) jai sakė, kad pati nežinojo, kad šuniuko dokumentai netikri ir pati jaučiasi dėl to apgauta to žmogaus, kuris jos prašė parduoti tą šuniuką. N. I. telefono. L. D. vardą pirmą kartą tik iš D. P. ir V. M. sužinojo, jokio kontakto su ja neturėjo. Beveik tokie patys buvo šie šunų duomenys - genealoginis medis, mama, tėtis buvo tie patys. V. M. ir D. P. ir jos šunų buvo tie patys duomenys, tik gimimo datos skyrėsi – jos šuns (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Kalė laukiasi šuniuko 2 mėnesius ir pasižiūrėjus į šuniukų gimimo datas, gaunasi, kad kas tris ar kas vieną mėnesį laukėsi ta pati kalė, tai fiziologiškai neįmanoma.

Liudytoja J. R. teismo posėdžio metu parodė, kad pirmą kartą A. Š. ir L. D. pamatė teisme, anksčiau nebuvo mačiusi. Yra jai žmogus, prisistatęs kaip A. Š., atsiuntusi žinutę, kad už 500 Eur gali padaryti bet kokius sistemos dokumentus, žinutę persiuntė LKK klubui. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad prieš porą metų žinutę gavo, į Lietuvos kinologijos klubą nusiuntė žinutę. Būna parodose, dirba teisėjo sekretore arba asistente. Baigusi kinologijos mokslus, išsilaikiusi egzaminus. Parodose išstatinėja šunis ringe arba dirba parodose. Savo asmeninio veislyno neturi. Jos vyras turi veislyną, iki santuokos turėjo. Asmeninio neturi, niekas jai nepriklauso. Šuo priklauso asmeniui. Dabar vyras turi veislyną, padeda savo vyrui. Jų šunys FCI, o jų LGAC – kaip supranta, tai kita organizacija, nesusijusios organizacijos tarpusavyje. LGAC – gyvūnų augintojų asociacija, jų parodos negalioja pas juos, nežino, ar pas juos galioja. FCI – Belgijoje įkurta kinologijos asociacija, kuriai priklauso visas Europos kontinentas, Kinija, Japonija. LGAC – alternatyvi organizacija, kurios dokumentai negalioja, o FCI dokumentai galioja visam pasaulyje. Kiek supranta, LGAC išdavinėja kačių dokumentus. Kiek atsimena, po to pasiėmė su žiurkėmis, šunims išduoda, bet jų sistemos nežino. Jų dokumentai FCI negalioja, pas juos į parodą neateisi. Negali pasakyti, ar su jų dokumentais į jų parodą ateitų. Mano, kad nekonkuruoja tos organizacijos tarpusavyje, yra „Baltiski“ šunų klubas. Tokių organizacijų yra daugiau, Lietuvoje gali veikti 1, dar „Icus“, „Cora“. Žmogus įkuria VšĮ ir pradeda išdavinėti dokumentus. Žmogus gali įkurti VšĮ ar klubą, nežino kur, nesidomėjo, bet jų dokumentai negalioja FCI organizacijoje. Ji apima Kiniją, Korėją, Japoniją, visą Europos kontinentą. Iš Amerikos su AKC dokumentai ateina, Amerikos kinologijos klubas, FCI yra Europoje. Papildomai paaiškino, kad negali pasakyti, ar alternatyvūs klubai su FCI dokumentais leidžia dalyvauti. Lietuvos kinologijos draugijoje parodose galima dalyvauti tik su FCI. LGAC – tarpusavio bendraminčių konkursai gali būti, klubo narių. Kaip jie susitaria, kaip organizuoja, kaip kviečiasi teisėjus ar nesikviečia. FCI negali eiti į klubą, nes juos išmestų iš C. J. savo šunį vesi į FCI parodą, į kitų klubų parodas tavo šuo negali vaikščioti, negalioja įvertinimai. Eini į klubą, užsiregistruoji, gauni registraciją šunų veislės knygoje, gauni laikiną Lietuvos numerį ar pastovų. Kai gauni numerį, gali dalyvauti. Taip pat atsakydama į klausimus paaiškino, kad registracijos metu į šuns klubą jų Lietuvos piliečiai į klubą prisiregistruoti turi, gauna šuo asmeninį LŠVK numerį ir įregistruojamas Lietuvos šunų veislyno knygoje. Savininkas klubui turi pateikti, jei šuo iš Lietuvos, kilmės dokumentą ir sutartį, jei iš užsienio – sutartį, kilmės dokumentą, jei dokumentai eksportiniai – nereikia sutarties. Eksportiniai dokumentai turi, pvz., kada darytas dokumentas jos vardu, turi turėti adresą, kuriuo iš tikrųjų gyvenama. Šuns eksportiniuose dokumentuose pagrindiniai – savininkas ir adresas. Siunčia kvietimus į parodas tuo adresu ir pranešimus, jei šuo laimėjo. Jei žmogus ruošiasi dalyvauti parodose, prašo eksportinių dokumentų, jei nesiruošia – gauna šalies dokumentus ir sutartį, rašosi arba ne perdavimo sutartį, kad naujam šeimininkui priklauso. Nuo (duomenys neskelbtini) m. tik čia. Jeigu bendrauja su veisėju, iš kurio pirko asmeniškai, turėjo gauti sutartį, kad joms šuniukai priklauso. Perrašo nuo savęs sutartį kitam žmogui nuo (duomenys neskelbtini) m. Jei iki (duomenys neskelbtini) m., jei registruoti skubiai, reikalinga sutartis, jei nedalyvauja parodose žmogus – sutarties nereikėjo. Šuniukas turėjo turėti su savimi, jei žmogus sau perka veislinį šunį, veterinarijos knygelę ir kilmės dokumentus. Kilmės dokumentas – lapas, išduotas FCI organizacijos. FCI Briuselyje yra, Lietuvoje, Baltarusijoje, Kinijoje, Rusija įeina irgi. Iš Rusijos ar iš Lietuvos - jokio skirtumo, kilmės dokumentas – kur 4 generacijos nurodytos ir veterinarinė knygutė. 4 šuns generacijos – šuns tėvų 4 kartos nurodytos. Pirmas dokumentas, jei ne parodoms, eksportinis dokumentas, tik parodoms daromas, pagal atskirą užsakymą eina eksportinis dokumentas. Po poros metų, jeigu staigiai sugalvojo, Rusijoje išduoda, kad buvo vada, keičiasi į jų kilmės dokumentus, po to keičiasi į eksportinius, jeigu reikia. Eksportinį dokumentų variantą gali išrašyti ir po poros metų. Pagal ženklus ir dokumentą vienintelis dalykas, kas keista – kadangi šuo (duomenys neskelbtini) m. gimęs, dokumentas išduotas (duomenys neskelbtini), turėtų būti įraše „čipas“, kadangi šuo suaugęs. Antras dalykas – (duomenys neskelbtini), ar yra toks adresas Vilniuje? Nuo (duomenys neskelbtini) adresas prasideda, centre aš užaugau. Žmogus su šituo dokumentu užsiregistruoja LKK klube ir laimi parodą – įvertinimus išsiunčia paštu iš Briuselio šiuo adresu. S. V. M.. Pagal kinologiją labai svarbu adresas, iškart turi pranešti, jei pasikeitė. Taip pat paaiškino, kad kinologijos klube rašo adresą, kai registruoja į klubą. Suveda adresą, tokio adreso nėra, sako „keiskit dokumentus, čia klaida“, „kodėl nėra „čipo“?“ klaustų, jei ateitų į klubą registruotis. Kai išduodamas eksporto dokumentas, į klubą, kuris išduoda, pateikiama sutartis, kur nurodomi visi duomenys – užsipildo, kada šuo gimė, kam perduodamas, kur žmogus gyvena. Svarbu, kad adresas būtų tikslus. Jei kinologijos klubas siunčia kvietimus, žmogus negaus. Kad ateitų į parodą, iš LKK klubo registruotu laišku atsiunčia apyrankę, kad tu dalyvis, katalogo numerį. Jei neteisingas adresas, negaus. Adresas yra vienas iš pagrindinių dokumento rekvizitų. Paaiškino, kad atvežant šuniukus iš Rusijos ar kitos šalies pardavėjas pervežant per sieną šuniukus iki (duomenys neskelbtini) m. gali per kurjerį atsivežti, kurjeris dokumentus sutvarko. Yra firma, kuri veža šunis. Pardavėjas pats gali nevykti į užsienį, užsakyti vežėją gali internetu, bet turi suderinti, kad jam tuos šunis su paruoštais dokumentais turi perduoti, pvz., veisėjas. Pristatydamas šuniukus kurjeris verslininkui su šuniukais turėtų pateikti veterinarinę knygutę su apžiūra išvykimui iš tos šalies, sertifikatas iš Rusijos lapas ir turi būti parašyta, kad sertifikatas kaip komercinei veiklai, jei veža pardavimui. Jei sau – nekomercinė veikla, pardavimui – komercinė veikla. Kitas sertifikatas eina numeriais. Iki (duomenys neskelbtini) m. gali padaryti nuvažiavęs į bet kokią valstybinę veterinariją, veisėjas gali perduoti kurjeriui arba kurjeris pats gali padaryti. Sveikatos sertifikatas ir veterinarinė knygutė, kilmės dokumentas nereikalingas prie sienos. Gali būti keli šunys į sertifikatą įrašyti, kam atiduotas sertifikatas – neaišku. Iki (duomenys neskelbtini) m. kirtęs sieną žmogus, kuris užsiims verslu, ar kurjeris turėjo turėti iš veterinarijos šuniuko knygutę ir sertifikatą iš tos šalies veterinarijos, galioja 5 dienas. Gali būti įrašytas ne vienas šuniukas, bet turi būti nurodyta komercinė ar nekomercinė veikla. Jei komercinė, gali čia parduoti. Šuo iki pusės metų be sertifikato negali kirsti sienos. Sertifikatas gali būti kitam žmogui atiduotas. Kilmės dokumentą derina iš to, iš kur pirko, kurjeris – ne pardavėjas. Rusijos veislynas gali paštu ar buvo susitikę ir padavė kilmės dokumentus. Pirma apmokėjimas turi būti. Kai vyksta apmokėjimas, privalo visus dokumentus atiduoti. El. paštu negali atsiųsti, paštu arba turi perduoti. Jei žmogus perka pas rusų verslininką šunis mėnesio laiko, sumoka, kai atsiunčia – būna 3,5 mėn., tada kilmės dokumentus atsiunčia paštu. Veislynas turi pateikti kilmės dokumentus – nurodyta 4 generacijos: tėvai, proseneliai. Baltas kilmės dokumentas, atrodo, pasirašo klubo atstovas ir turi būti antspaudas. Ten turi būti nurodyta šuo, veisėjas, 4 generacijos. Rusų kilmės dokumentas baltos spalvos, Lietuvos – su žaliu. Eksportinis dokumentas pagal atskirą užsakymą, jei nori į parodą eiti. Tokiam dokumentui reikėtų savininko paso kopijos (rodo I t., b. l. 61) Kadangi dokumentas ne FCI, nėra bendros bazės, kur būtų galima nustatyti, ar tie šunys egzistuoja, ar yra Rusijos čempionai, nes jei RKF, šitas dokumentas nei Lietuvoje, nei kurioje šalyje negalioja FCI organizacijose. Nėra adreso, Rusijos dokumentuose negali būti iš viso, be adreso negali būti. Rusijoje būtinai nurodo adresą, labai svarbu indeksas pas juos. Kur kilmės dokumentas – vardas, dvi raidės, veisėjas, indeksas ir adresas (rodo I t., b. l. 95). Be atitinkamų rekvizitų dokumentas. Jeigu šitas dokumentas, mato, kadangi atspausdintas ne rusų kalba, o eksportinis lotyniškomis raidėmis – turėjo būti būtinai naujas savininkas, irgi atspausdintas, su adresu gaunasi niekas. Šuo negali iškeliauti niekur, „bomžu“ būti, turi į adresą iškeliauti. Turi būti nurodyta, iš kur atsirado ir į kur atvažiuoja, labai griežta apskaita vykdoma. Turėjo nurodyti kilmės dokumente. Jei šuniukas keliauja (duomenys neskelbtini), turėjo nurodyti (duomenys neskelbtini) pavardę ir adresą, veisėjos irgi turi būti tik pavardė, bet adresas ir indeksas. Šuo negali iš pievos atsirasti ir į pievą iškeliauti. Verslininkas pirkėjams kaip susitaria su pirkėju turi pateikti dokumentus. Su FCI ar Afanitela, ar LGAC šunį perka pagal tos firmos taisykles. Jei susitaria, kad perka su FCI, turėtų duoti FCI dokumentus, jei perka iš veisėjo – verslininkas išsirašo sau sutartį, gali prašyti naujo savininko vardu, bet atiduoti ir savo sutartį arba tiesiai, kad veisėjas išrašytų naujo savininko sutartį ir atiduoti naują sutartį savininkui ir kilmės dokumentą. Pagal Lietuvos įstatymus iki (duomenys neskelbtini) m. galima be sutarties. Jeigu į parodą – sutartis turi būti, jei tarpusavy – gali būti, gali nebūti. Jei parodai perka šunį, verslininkas atveža šunį, sutartis reikalinga. Jei ne į parodą, sutartis tik nuo (duomenys neskelbtini) m. reikalinga. Be sutarties, turėjo kilmės dokumentą ir veterinarinę knygelę pateikti. Būtinai adresas, kur šuo gimė ir kur išvažiavo gyventi. Veterinarinė knygelė kaip pasas, keičiama bet kurioje šalyje pagal įstatymus. Iš Rusijos knygelė atėjo, kreipėsi į mūsų gydyklą, apžiūri ir išrašė mūsų pasą. Jei nuo (duomenys neskelbtini) m. neturės nekomercinio, negaus knygelės, iki (duomenys neskelbtini) m. – galimas dalykas. Negali pasakyti kilmės dokumentų pavadinimo, kur rodyti. Yra „Baltiski“ klubas kažkoks, kur dokumentai negaliojantys. Neįmanoma patikrinti, ar ta organizacija išdavė, nes ji alternatyvi. Taip pat atsakydama į klausimus parodė, kad iki (duomenys neskelbtini) m. pagrindinė organizacija buvo kačių ir FCI LKK, ten įdėti dokumentų pavyzdžiai, iš kokios šalies ir kokie turėtų būti. Žmogus, kuris nori užsiimti tuo verslu, turi iš anksto susipažinti su ta informacija, paskui veikti. Jei parduoda Rusijoje, kur pasako, kad visi dokumentai (duomenys neskelbtini), jei nori įeiti į FCI parodas – negalios. Rodytų dokumentų veisėjas, jei registruotas FCI, negalėjo pateikti. Jei veisėjas gali išimti tokį dokumentą, jis registruotas C. B. uždarytas veislynas, seniai suspenduotas. Kad jis būtų tinkamas, turėtų būti tikslus adresas įrašytas, „čipas“. Jis netinkamas dalyvauti parodose, nes tuo adresu niekas neatsiųs nieko. Dokumentui išduoti pildosi prašymas, tokio šuns veisėjas užpildo, kad pirmas savininkas perduoda antram, ką užpildo – tą spausdina, niekas adresų netikrina. Rusija didelė, spausdina tik Maskvoje eksportinius dokumentus ir siunčia į visą pasaulį. Kokį adresą pateikė pagal prašymą išduoti – tokiu pateikė. Šitam dokumente šuniui tikrai sutampa tatuiruotės. Šuniui iki metų nereikalaujamas „čipas“, po to turi būti įrašytas. Poros mėnesių šuo negali atkeliauti į Lietuvą, nuo 3,5 mėn. „čipuojami“, bet kada gali atkeliauti – tik „čipuotas“ ir nuo 3,5 mėn. Turėjo žinoti ne tik tatuiruotę ir „čipą“. RKF išduoda dokumentą, kokį pareiškimą pateikia prašytojas. Šitam pareiškime išduoti eksporto variantą, jei yra „čipas“, turi būti nurodyta. Išduodant tokį dokumentą RKF šitam prašyme nurodoma tas, kuris užsako, jo vardas, pavardė, registracija, telefonas, paso kopija, aprašas, kad duoda originalų buvusį dokumentą. Turi pridėti originalą buvusio kilmės dokumento. Jei ne eksporto variantas, turi pridėti buvusį dokumentą originalą ir iš jo RKF surašo šuns gimimo generaciją. Prieky turėtų būti (duomenys neskelbtini) ir jos adresas, šeimininko pasikeitimas čia yra. Reikėtų perrašyti „čipą“ ir tikrą adresą – tada dokumentas atitiktų pilnai. Taip pat paaiškino, kad remiantis pirminiu dokumentu FCI dokumentas negali būti išduotas. Gal tas dokumentas buvo pateiktas, metrikacijos kortelė. Prašymą dėl eksporto dokumentų turi pateikti veisėjas. (duomenys neskelbtini) galėjo kreiptis per kurjerį ar klubą, kad joms būtų išduotas dokumentas. Kreipėsi į klubą, pvz., veisėjas numiręs. Rašo per klubą, kad prašom išduoti eksportinį dokumentą, pirkimo sutartį pateikia, kad mano šuo, viską užpildo, savo vardu taip išeina. (duomenys neskelbtini) svetimu vardu – niekas taip nedaro. Turėtų būti sutartis, pateikti seną dokumentą, tada gali išduoti. Turi būti, kad (duomenys neskelbtini) nusipirko, kilmės dokumentas, kad (duomenys neskelbtini) priklauso šuo, tada sutartį gali pristatyti, duoda kilmės dokumentą šuns nuo veisėjo (duomenys neskelbtini), sutartį gali užsakyti (duomenys neskelbtini). Pardavimo sutartis turi būti, kad užsakytų kilmės dokumentus. Turi būti pardavimo sutartis, kad išduotas eksporto dokumentas, FCI bazėje registruojasi Briuselyje. kilmės dokumentas gali būti duotas pagal šuns metriką. Jei neišimtas kilmės dokumentas iki pusantrų ar dviejų metų, mokama bauda. Baltos spalvos Rusijos teritorijoje, jei naudojamas kilmės dokumentas. Parduoti šuniuką su metrika įmanoma, tą metriką žiūrėti reikia, ar registruota (rodo I t., b. l. 96). Yra (duomenys neskelbtini), čia (duomenys neskelbtini) turbūt baudą mokėjo, kad ne laiku išduotas dokumentas. Metrika iki 2 m. turėjo būti pakeista, dabar padarė iki 1,5 m. Tokia šuniuko metrika iš Rusijos galima, iki 1,5 m. turi pakeisti į normalų dokumentą. Rekvizitai tokie, kaip turi būti. Kaip gali būti dar vienas dokumentas? Paaiškino, kad metrika tik kilmingiems, FCI Rusija daro metriką, nes labai daug šunų, kad kiekvienam nedavinėti dokumento. (duomenys neskelbtini) davė veterinarijos knygelę, „čipas“ dėtas (duomenys neskelbtini) m., turėjo atvažiuoti „sučipuotas“. Šuo atvažiavo „sučipuotas“. Veislynų pavadinimų daug, niekas nesidomi, domisi tuo šuniu, kuris išlošė, ir kam priklauso. Iš vieno žmogaus, jei daug šunų išlošinėja, visi pradeda pažinti jį, jo veislyną. Galima patikrinti FCI puslapį, ar yra toks veislynas. Dokumentas, kur rodė su (duomenys neskelbtini) su FCI neturi nieko bendro. Duomenų rinkinys, kuris neturi pilnų rekvizitų, nes negali šuo būti gimęs pievutėje ir išvažiuoti į pievutę. Kai ateini į veterinariją, turi nurodyti, kur šuo gyvena, adresą. Dėl „(duomenys neskelbtini) negali pasakyti, bet yra daug kitų dokumentų, kurie negalioja C. L. pasakojo, kad pirko, pirkdama nurodė, kad dalyvaus FCI parodoje. Nuėjo į klubą registruotis, išdavė raštą, kad su tais dokumentais niekada negalės parodose dalyvauti. Gauti šuns kilmės dokumentai, pas ją LGAC firmos, alternatyvūs klubai, negalioja dokumentai. Čia ne klastojimas, tarpusavio apgavystė. Žino, kad (duomenys neskelbtini) nusipirko, atėjo registruotis į klubą, jos dokumentai negaliojantys. Seniau buvo atvejų, bet negali pasakyti, ar jų šunys, ar ne. Kai žmogus nusiperka su netinkamais dokumentais, dažniausiai nežino. P. L., atrodo, sakė, kad (duomenys neskelbtini) veislynas. Parašyta buvo, kad veisėja (duomenys neskelbtini) pas (duomenys neskelbtini) dokumentuose. Nėštumas apie 2 mėn. trunka, kai vedami kilmingi šuniukai, Rusijoje 5 vados. Lietuvoje ne anksčiau kaip kas 8 mėn. Rusijoje kas pusę metų skaičiuoja vadas, Lietuvoje ne anksčiau kas 8 mėn. Rusijoje tik 5 vadas vienas šuo gali turėti išvis, Lietuvoje – iki 8 m. Jei netyčinis kergimas, susimoka baudą, dokumentai brangiau kainuoja, niekad nedaro to, nes gali suspenduoti veislyną. Minimalus tarpas tarp vadų, jei špicas 5 grupė, primatai gali sustabdyti rują, gali persikelti, gali kas 3 mėn. rujoti. Jie primatai, artimiausi gamtos, stipriai prognozuoti negali. Mažiausias laikotarpis tarp vadų – pusę metų, tarp gimimų skaičiuojam. 5 grupės ruja gali sau kilnoti, netyčinis atvejis buvo. Ne dažniau kaip kas 10 mėn. normalu. Būna atvejų, kad iki 6 mėn. būna. Kilmingi šunys špicai, jeigu šuniui išduodami kilmės dokumentai, vokiška veislė, jei trūksta nors 1 danties, rašo „veislės brokas“, štampas dedasi tiesiai ant veislės dokumentų. Jeigu pas gimusį šunį yra mėsos spalvos nosis, per šviesios skys, „plėmai“ kažkur, trūksta pas patinus kiaušinėlių, jeigu būna antras momenėlis ir būna uodegos lūžis – tada dedasi „veislės brokas“. Jei dantys ne 6 ant 6 priekiniai, pas (duomenys neskelbtini), dantys buvo 6 ant 5, turėjo eksportiniuose dokumentuose įrašyti „veislės brokas“. Jei ateis į parodą, nėra veislės broko, o šuo brokuotas bus, neaišku niekam, diskvalifikuos parodoje. Ant teismo dokumentų, kur rodė, nėra atžymų. Turėjo būti apžiūra šuns už pusės metų, 3 ekspertai turi nufotografuoti 2 nuotraukas, rašyti į dokumentus „veislės brokas“ pagal taisykles. Atsakydama paaiškino, kad nesupranta, kodėl išimant naują dokumentą (duomenys neskelbtini) m. neuždėjo „veislės brokas“. V. M. pasiims dokumentus ir sakys, kad šuo idealus. Taip pat parodė, jog dėl dantų žinojo 100 proc., kaina skiriasi, kur šuo be momenėlio ir su pilnu dantų komplektu. Tinkamos spalvos nosies brangesnis, o su broku – pigiau. Atstovas, kuris parduoda, turėjo žinoti. Brokas turėjo būti nurodytas, dedasi štampas „neveisimui“ arba rusiškai bet kurio dokumento – ant eksporto, metrikoje ant kitos pusės atžyma. Visos vados tėvai, kiekvienas šuniukas, atžyma gali būti ten, registruojasi visa vada. Kad gautų metriką, rašosi vados bendra kortelė, kur surašoma visa vada, kiek buvo šuniukų, po to kiekvienam šuniui po metriką parašo. Jei buvo kažkoks brokas, atžyma galėjo būti bendroje veislės kortelėje. Dantų kiekį atsižymi, kai išduodamas dokumentas suaugusiam. 3 ekspertai apžiūri, išduoda kilmės dokumentą. Čia ne taip daryta, negali paaiškinti. Šuo būna su pieniniais dantimis, ne pilnas dantų komplektas būna. Kai dantys keičiasi, gali pilnas pasidaryti, iškart šuniui broko nestato. Kai vėliau dokumentą išiminėja, apžiūri, kas išaugo, 6 ant 6. Jei dėl kiaušinių, iki 1,5 m. galima laukti. Tuose dokumentuose apie broką kiaušinių negalim komentuoti, nes jis nenusileido ar nebuvo iš karto, ar nenusileido – (duomenys neskelbtini) nežino. Dėl dantų gali iškart nerašyti. Kai išdavinėja kilmės dokumentą, turėjo apžiūrėti. Kai pasikeičia dantukai, apie 10 mėn. metrika išsiduoda, kad toks šuo yra. Rusijoje normalu, kad nėra kilmės dokumento, su metrika šuo gyvena visą gyvenimą. Jei parodose nedalyvauja, duoda kilmės dokumentą. Nemažai šunų prispausdinti kilmės dokumentų. Blankų labai daug ir brangu, užtai pasiėmė metrikas. Neturim metrikų, nes mažai šunų, turim veterinarinę knygelę ir kilmės dokumentus. Paaiškino, kad pas vyrą nematė šuniukų veislės broko, negali komentuoti. Šuniukas nuo 1000 Eur kainuoja, iki kiek – negali pasakyti. Vidutiniškai kaina, jei geras šuo, apie 2500 Eur, mano, čia už gražų, gerą šunį. Vidutinės rinkos kainos skirtumas priklauso nuo spalvos. Jei kergimas su baltu patinu, 2000 Eur, savikaina, minimum 1300 Eur. Namų apie 1000 Eur, mano, vidutiniškai – 1300 Eur. Taip pat atsakydama į klausimus parodė, kad anksčiau (duomenys neskelbtini) m. iš praktikos, iš žmonių, kurie pirko, vieni 2000 Eur, kiti 1300 Eur mokėjo. 7000 litų, 4000 litų, kažkas mokėjo 3500 litus. Patys veislynai niekada nėra pasakę. Skirtumas priklauso nuo spalvos: jei šuo oranžinis – brangesnis. Nesvarbu, kas tėvai. Šuo gali būti čempionas, bet duoti negražius vaikus. Jei geras šuo, apie 2500 Eur eina, bet nėra daug gerų šunų. Nuo to, ar čempionai, nepriklauso, ką duos, nes būna neatitinka kalė su patinu, šuniukai gali išmirinėti, gali eiti brokas. Kaimų parodos yra, tarptautinėse parodose nelaimės bet koks šuo. Anatomija šuns gali būti super, bet nebus veido ar kailio gražaus. Gal anatomiškai geras, bet tiesiog negražus. Tas, kuris parduoda, žino, kas išaugs, kiek vertas tas šuo. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad (rodomas pareiškimas dėl paso registracijos, 5 dokumentai) šitą kortelę užpildo veisėjas, atėjęs į klubą. Klubas atspausdina, po to patikrina, ar viskas gerai. Dviejų skirtingų klubų yra – (duomenys neskelbtini). Tatuiruotės pas vieną ir pas kitą yra. Nesupranta, kodėl 177 tatuiruotės, gal atskirą sau išsiima tatuiruočių liniją, galimas dalykas. Tokius dokumentus, jeigu jų kortelės būtų netikros, neišduotų kilmės dokumento, kuris pateiktas. Matyt, išėmė dokumentus iš kinologijos klubo. Jei būtų netikri, kinologijos klube nebūtų dublikato, neišimtų kilmės dokumento. Tas dokumentas turbūt klube gulėjo pas jas, pas veisėją gulėti ta kortelė negali. Čia klubo dokumentas, dublikatus galėjo tik klubas pateikti. Veisėjas galėjo paprašyti klubo. Eksportinius dokumentus gali be problemų padaryti, parašyti prašymą, kad klaidingi duomenys, adresas neteisingas.

Liudytoja I. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad neatitikimai tarp oficialaus registro duomenų ir žymų L. D. pase dėl jos padarytų išorinės E. S. (toliau - ES) sienos kirtimų laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) m. gegužės-birželio mėnesių iki (duomenys neskelbtini) m. sausio mėnesio galimi dėl to, kad tai įvyko laikotarpiu iki (duomenys neskelbtini) dienos, kurią įsigaliojo E. P. ir Tarybos reglamento nuostatos, susijusios su atitinkamų duomenų bazių tikrinimo prie išorės sienų sugriežtinimu. Iki minėtų nuostatų įsigaliojimo ES piliečiams buvo taikomas minimalus patikrinimas, kuris apima vizualų tapatybės nustatymą pagal asmens dokumentą, bet duomenys nevedami per duomenų bazes. ES piliečiai tuo laikotarpiu galėjo būti netikrinami, nes nebuvo tokios pareigos visus be išimties tikrinti per duomenų bazes, buvo tikrinama tik kilus įtarimams. Tik nuo (duomenys neskelbtini) mėn. buvo pradėti taikyti išsamūs tikrinimai, todėl iki tol duomenų bazėje galėjo ir neįvesti duomenų apie sienos kirtimą, nors faktiškai tai ir buvo padaryta. Tai galiojo ir tais atvejais, kai vykstama iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją. Tai, kad dalis kaltinamosios L. D. sienos kirtimų tuo laikotarpiu yra užfiksuota duomenų bazėje, galima paaiškinti tuo, kad nors patikrinimas pasienyje ir nebuvo privalomas, bet pareigūnai galėjo patikrinti kilus įtarimui ir užfiksuoti tai duomenų bazėje. Apžiūrėjusi pateiktą kaltinamosios L. D. Lietuvos Respublikos piliečio pasą (t. V, b.l. 174) paaiškino, kad L. D. pase esančios Baltarusijos Respublikos ir R. F. vizos yra tikros, su tinkamais atvykimo ir išvykimo spaudais. Supaprastintas patikrinimas galėjo būti taikomas būtent ES piliečiams - tiek atvykstant, tiek išvykstant per Lietuvos Respublikos (toliau - LR) sieną. Tiek, kiek apžiūrėta, L. D. pasas nepanašus į klastotę.

(duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąsias, jog ji G. Š. vardu įsigijo pas (duomenys neskelbtini) špicą. Dėl šuniukų bendravo su (duomenys neskelbtini). Šuniukas buvo parduotas G. Š. vardu. Jie priklauso veislynui, šuniukas dalyvaus parodose, šuniukas yra sveikas, pretenzijų jokių neturi. Atsakydama į klausimus paaiškino, kad špicą įsigijo (duomenys neskelbtini) spalio mėnesį, ji matė tėvus ir kitus mažiukus šuniukus; jai buvo duotas kilmės liudijimo dokumentas, jis buvo išduotas LGAC klube. Kaltinamąsias pažinojo iš veido, gal 3-4 metus. Šuniuką nupirko už 900 Eur. LGAC klubas atstovauja Lietuvos federacijai. Jos gautas dokumentas parodo, kad tai yra šios veislės šuniukas, iki kokios kartos tėvai, ir gali atsekti kokios bus spalvos šuniuko kailis. Kinologų federaciją pripažįsta jų katinų klubą. LGAC klubas įkurtas prieš 15 metų. LGAC tokių dokumentų išduoti negalėjo, jai dokumentas yra nematytas.

(duomenys neskelbtini) policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas D. P. pranešimas dėl dokumentų klastojimo: ji pirko šuniuką (nykštukinį špicą) už 3500 Lt, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į namus pasiimti šuniuko, kuris turėjo būti su kilmės dokumentais. Pirkimo pardavimo sutarties jie nepasirašė, nes tikėjo, kad viskas yra legalu. Kilus įtarimui, pradėjo aiškintis ir paaiškėjo, jog dokumentai, kuriuos ji gavo, yra netikri. Pažįstami veisėjai patikrino ir pasakė, kad tai yra paprasti popierėliai. Pasidomėjus, paaiškėjo, kad tokio veislyno net nėra. Kartu su dokumentais ji gavo gyvūno augintinio pasą, pagal kurį galima būtų spręsti, kokie skiepai turėjo būti, tačiau datos yra išgalvotos ir duomenys neatitinka tikrovės. Taip pat turėjo būti nurodyta, kaip ir kokiomis sąlygomis šuniukas buvo gabentas, bet informacijos nėra. Š. E. pasą patvirtino veterinarijos gydytoja S. T., klinikos adresas (duomenys neskelbtini). Dokumentuose nurodyta, jog savininkė ir veisėja yra L. D., tačiau vėliau paaiškėjo, jog šuniuką pardavė (duomenys neskelbtini). Supratusi, jog jie yra apgauti, kreipėsi dėl pinigų grąžinimo, bet su ja teikėsi bendrauti N. B., kuris jau yra teistas už panašias machinacijas. N. B. paaiškino, kad šuniuko dokumentai buvo supainioti ir jis viską sutvarkys. Ji mano, kad ją ir toliau apgaudinėja. Ji paviešino dokumentus ir atsirado daugiau nukentėjusių nuo tų pačių asmenų. Dar vieną, ką sužinojo, kad dokumentuose nurodytas šuniuko tėtis yra Rusijos/Amerikos čempionas. Susisiekus su šio šuns savininke, kuri gyvena Murmanske, paaiškėjo, jog taip niekaip negalėjo būti. Kilmingo šuniuko savininkė pasipiktinusi ir jei reiktų, galėtų paliudyti, jog jos šuniuko vardas yra naudojamas apgaulėse (I t., b.l. 147).

(duomenys neskelbtini) V. M. skundas, kuriuo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) ji rado jai tinkančios veislės šuniuką. Ji susisiekė nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė su (duomenys neskelbtini) apžiūrėti šuniuką. (duomenys neskelbtini) vakare jie nuvyko į (duomenys neskelbtini). A. J. apžiūrėjo šuniukus, išsirinko sau tinkantį. Jie sutarė, kad atvažiuos (duomenys neskelbtini) dieną, atvyks ir šunį įsigis. Sutartu laiku jie atvyko, sumokėjo 900 Eur (paprašė 1000 Eur, 100 Eur nuleido). Šuniuką jie parsivežė namo. Po kelių dienų jie apsilankė su visais turimais kilmės dokumentais pas veterinarę, kad ši apžiūrėtų ir įvertintų augintinio sveikatą. Veterinarei patikrinus šuns čipą, nustebo, kad jokio savininko šuo neturi. U. V. vardu. Veterinarė, pažiūrėjusi į dokumentą, pasakė, kad dokumentai kelia abejones dėl tikrumo. Nuo to laiko ji pradėjo ieškoti pati, ar dokumentai tikri. Po kelių savaičių naršydama internete, ji rado skelbimą apie šuniukus parduodamus su netinkamais kilmės dokumentais. Nuotraukoje ji pamatė šuns kilmės dokumentą, kurį turėjo ji. Įtarus, kad dokumentai netikri, ji bandė susisiekti su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) telefonas buvo išjungtas. Kadangi nukentėjusiųjų buvo daugiau, sužinojo (duomenys neskelbtini) numerį, kuri vertėsi ta pačia veikla - gyvūnų pardavimu. (duomenys neskelbtini) telefonas taip pat buvo išjungtas. Tada ji parašė sms su tekstu, kad esant netikriems dokumentams ji nori grąžinti šunį ir atgauti sumokėtus 900 Eur. Po kurio laiko su ja susisiekė L. D. atstovas N. B., jie sutarė, kad vasario 1 d. šuniuką paims ir pinigus grąžins. Tos dienos vakarą vyras nuvežė šunį į (duomenys neskelbtini). A. L. D. paaiškino, kad pinigų neturi. Tą vakarą buvo pasirašytas skolos raštelis, kad (duomenys neskelbtini) d. bus grąžinti pinigai, o (duomenys neskelbtini) šuo. Telefonu pasakė, kad pinigų neturi. (duomenys neskelbtini) d. paskambinus ir pasakius, kad šuns neatiduos (mažamečiams per didelė moralinė trauma, gyvūnui taip pat), paprašė grąžinti skirtumą šuns su kilmės dokumentais ir be jų - 600 Eur. Nuo to laiko telefonai išjungti. Ji gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) naudojasi nauju numeriu bei toliau naudojasi (duomenys neskelbtini), parduoda naujus šuniukus. Kadangi su pardavėja geranoriškai sutarti nepavyko, ji prašo grąžinti pinigus už sumokėtus, galimai netikrus dokumentus. Kadangi vaikams didelė moralinė trauma, todėl šunį pasiliks sau. Dėl pasirašyto skolos lapelio tarp jų ir L. D., jos vyras buvo apklausoje dėl neva grasinimų ir reikalavimų pasirašyti skolos raštelį. (I t., b.l. 93-94) Prie skundo pridėtas L. D. pasirašytas 2015-02-01 raštelis (kopija) apie tai, kad ji, t. y. L. D. yra skolinga 900 E. R. M., pasižada grąžinti iki (duomenys neskelbtini) d. Sugrąžinus skolą, bus gražintas šuniukas špicas su tatuiruote (duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 97)

(duomenys neskelbtini) el. susirašinėjimo metu D. P. pažymi, kad N. F. nurodyta kaip jos šuns tėvo savininkė. Su (duomenys neskelbtini) asmeniškai jos nebendrauja, tačiau su ja bendrauja kita veisėja (duomenys neskelbtini). Moterys tarpusavyje bendrauja (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 79).

(duomenys neskelbtini) daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. M. pateikė: dokumentų nuotraukas (7 vnt.), garso įrašus bei skelbimą iš skelbimų internetinio portalo (I t., b.l. 125); Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini)išduotą šuniuko metriką. Šuniukas - vokiečių špicas, vardu (duomenys neskelbtini), oranžinio kailio, kalė, jos įdagas (duomenys neskelbtini) Šuniuko tėvas – (duomenys neskelbtini), motina – (duomenys neskelbtini). Veisėjas A. A. R., adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra asmens parašas be jokių pavardžių. Dar žemiau yra nuplėšiama talono dalis su tais pačiais gyvūno ir jo veisėjo duomenimis (I t., b.l. 126-127). Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) išduotą šuniuko metriką. Šuniukas - vokiečių špicas, vardu (duomenys neskelbtini), oranžinio kailio, patinas, jo įdagas (duomenys neskelbtini) Šuniuko tėvas – (duomenys neskelbtini), motina – (duomenys neskelbtini). Veisėjas - A. A. R., adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra asmens parašas be jokių pavardžių. Dar žemiau yra nuplėšiama talono dalis su tais pačiais gyvūno ir jo veisėjo duomenimis (I t., b.l. 128-129); Rusijos kinologijos federacijos Gyvūnų mylėtojų sporto kultūros klubo (duomenys neskelbtini) išduotą šuniuko metriką. Šuniukas - vokiečių špicas, vardu (duomenys neskelbtini), oranžinio kailio, patinas, jo įdagas (duomenys neskelbtini). Šuniuko tėvas (duomenys neskelbtini), motina (duomenys neskelbtini). Veisėjas M. N. D., adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra asmens parašas su ranka užrašyta pavarde (duomenys neskelbtini) grafoje su prezidentės (duomenys neskelbtini) pavarde. Dar žemiau yra nuplėšiama talono dalis su tais pačiais gyvūno ir jo veisėjo duomenimis (I t., b.l. 130); Rusijos kinologijos federacijos Gyvūnų mylėtojų sporto kultūros klubo (duomenys neskelbtini) išduotą šuniuko metriką. Šuniukas - vokiečių špicas, vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), balto ir oranžinio kailio, patinas, jo įdagas (duomenys neskelbtini). Šuniuko tėvas – (duomenys neskelbtini), motina – (duomenys neskelbtini). Veisėjas - M. N. D., adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra asmens parašas su ranka užrašyta pavarde (duomenys neskelbtini) grafoje su prezidentės (duomenys neskelbtini) pavarde. Dar žemiau yra nuplėšiama talono dalis su tais pačiais gyvūno ir jo veisėjo duomenimis (I t., b.l. 131-132); Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) išduotą šuniuko metriką. Šuniukas - vokiečių špicas, vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), rudo kailio, kalė, jos įdagas (duomenys neskelbtini) Šuniuko tėvas – (duomenys neskelbtini), motina – (duomenys neskelbtini). Veisėjas - A. A. R. adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra asmens parašas be jokių pavardžių. Dar žemiau yra nuplėšiama talono dalis su tais pačiais gyvūno ir jo veisėjo duomenimis (I t., b.l. 133-134); 2 vnt. LR asmens tapatybės kortelės nuotraukų. Kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) L. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. (I t., b.l. 135-136); nufotografuotas skelbimas iš telefono (duomenys neskelbtini). Skelbime parduodami pomeranijos špicai su dokumentais, mikročipais, skiepais, kurių tėvai tituluoti. Šunų vertė 1000 Eur (I t., b.l. 137); viso yra pateikta 6 garso įrašų. 1-as garso įrašas su šiais duomenimis: (duomenys neskelbtini) (N. B.). Pokalbis vyksta tarp dviejų vyrų apie tai, kad vienas vyras siūlo grąžinti šunį, kitas su tuo sutinka ir žada valandos bėgyje atvykti ir grąžinti, nurodo, kad visi yra iš vieno. Pirmas vyras paaiškino, kad jo paprašė tik paskambinti ir atsiprašyti, jis yra ne prie ko. 2-as garso įrašas su šiais duomenimis: (duomenys neskelbtini) (A. Š.). Pokalbis vyksta tarp vyro ir moters. Moteris klausė, kodėl kilo toks konfliktas, vyras atsako, kad dėl netikrų dokumentų. Vyras paaiškino, kad šuo elgiasi ne taip kaip turėtų elgtis išvesti ir prižiūrėti, be to, internete rado daugiau žmonių su padirbtais dokumentais jų šunims. 3-as garso įrašas su šiais duomenimis: (duomenys neskelbtini) (A. Š.). Įrašas neįsijungia. 4-as garso įrašas su šiais duomenimis: (duomenys neskelbtini) (L. D.). Pokalbis vyksta tarp moters ir vyro, apie tai, kad moteris paaiškino, jog nesurinko reikiamos pinigų sumos. Vyras pasako, kad moteris sukėlė nereikalingas problemas, nes parašė pareiškimą. Moteris prašo daugiau laiko pinigams surinkti, neatsisako paimti šunį. Vyras siūlo ieškoti pinigų, sutinka palaukti ir nerašyti pareiškimo. Nurodo, kad jeigu iki kitos dienos nesuras pinigų, jis susijungs su kitais apgautais žmonėmis ir rašys bendrą pareiškimą. Vyras pasako, kad moteris gauna šunis ir juos parduodant gauna daug pinigų, „sumąsto apgaulių“, o po to, nėra pinigų. Moteris neatsisako priimti šunį, tik prašo laiko surinkti pinigus, taip pat pasako, kad iš vyro pusės buvo agresija. Vyras pasako, kad jam negaila moters, nes ji apgaudinėja žmones. Po to moteris paklausia dėl dokumentų ir ar yra ekspertizė. Vyras pasakė, kad iš pradžių moteris jam padavė „padelkę“, kai nusiuntė draugams į Rusiją, šie patikino, kad padirbti ir pasiūlė kreiptis į R. F., iš kur atsiųs atsakymą. Moteris atsakė, kad atsiųs ir ji žino, koks bus atsakymas. Moteris atsakė, kad dokumentas tikras. Taip pat moteris papriekaištavo, kad vyras elgėsi dieną prieš tai taip, kaip negalima. Vyras atsakė, kad tą dieną atvyko pinigų, kuriuos ji skolinga. 5-as garso įrašas su šiais duomenimis: (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyksta tarp dviejų vyrų ir moters apie derybas, kurių metu moteris perduoda pinigus, o jai grąžinamas gyvūnas. Moteris pažada kitą dieną atvykti ir atiduoti pinigus. Vyras prašo nufotografuoti popierių. 6-as garso įrašas su šiais duomenimis: (duomenys neskelbtini). Pokalbis vyksta tarp dviejų vyrų ir moters apie tai, kad moteris klausia, ką rašyti. Vyras sako sumą ir savo duomenis. Vyras įvardija skolą - 900 Eur, kurią turi grąžinti iki (duomenys neskelbtini). Taip pat vyras paaiškina, kad grąžinus skolą, bus grąžintas šuo su tatuiruote O. P. dokumentą, vyras prašo atiduoti popierius, prašo nežaisti, kitus irgi žada paimti. Kai moteris paklausia kokius, vyras atsako, kad padirbtus (I t., b.l. 138-148).

(duomenys neskelbtini) Sodros pažyma, patvirtinančia, kad A. Š. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą (III t., b.l. 96).

(duomenys neskelbtini) Sodros duomenis, kad L. D. yra įsigijusi verslo liudijimus laikotarpiais: nuo (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini); nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (III t. b.l. 142).

Duomenimis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) atlikus kratą L. D. gyvenamojoje vietoje - name (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: gyvūno dokumentas A4 formato Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. A4 formato dokumentų ruošinio lapai, pilkos spalvos ornamento; veterinarijos liudijimas A4 formato rusų kalba Nr. (duomenys neskelbtini); šuniuko metrika, kurioje nurodytas šuniuko vardas (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos); šuniuko metrika, kurioje nurodytas šuniuko vardas (duomenys neskelbtini); šuniuko metrika, kurioje nurodytas šuniuko vardas (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos); šuniuko metrika, kurioje nurodytas šuniuko vardas (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos); šuniuko metrika, kurioje nurodytas šuniuko vardas (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos); gyvūno kilmės dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); pažyma apie gyvūno augintinio ženklinimą elektronine tapatybės nustatymo priemone Nr. (duomenys neskelbtini); antspaudas, apvalios formos, su užrašu (duomenys neskelbtini) su katės atvaizdu viduje ir juodos spalvos dėžute; Baltarusijos Respublikos gyvūno veterinarijos pasai, 4 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini); tarptautinis veterinarijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); gyvūno augintinio pasas Nr. (duomenys neskelbtini); tarptautinis veterinarijos pasas gyvūnui, oranžinės spalvos be numerio, su užrašais anglų ir rusų kalbomis; tarptautinis kačių pasas, žalios spalvos, be numerio, su užrašais, 4 skirtingomis kalbomis; užrašų sąsiuvinis su užrašu (duomenys neskelbtini), plastikiniu, juodu viršeliu; baltos spalvos lapeliai, ant kurių priklijuoti mėlynai baltos spalvos lipdukai, ant kurių užrašyta (duomenys neskelbtini), 17 vnt.; 18 vnt. lipdukų žaliai baltos spalvos su užrašu (duomenys neskelbtini), priklijuoti ant baltos spalvos lapelių; tarptautinis šuns pasas, juodos spalvos su šuns atvaizdu bei su užrašais 4 kalbomis, be numerio, jame įdėti barkodiniai lipdukai, 10 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini); oranžinės spalvos tarptautinis gyvūno veterinarijos pasas, kurio viduje ant pirmojo lapo užklijuotas barkodinis lipdukas Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. CD-R laikmenos be užrašų; 2 vnt. DVD-R laikmenos su užrašu „acme“; planšetinis kompiuteris „iPad", model (duomenys neskelbtini) ser. Nr. (duomenys neskelbtini); nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini), ser. Nr. (duomenys neskelbtini); nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini), ser. Nr. (duomenys neskelbtini); nešiojamas kompiuterio adapteris ser. Nr. (duomenys neskelbtini); - planšetinis adapteris, baltos spalvos, be numerio (II t., b.l. 55-56).

(duomenys neskelbtini) Lietuvos kinologų draugijos pranešimas, kad parduodant veislinį šunį, pardavėjas turėtų pateikti šuns kilmės liudijimą arba atitinkamą laikiną dokumentą (pvz., šuniuko kortelę, kitaip metriką), įrodantį šuns priklausomybę konkrečiai veislei. Dokumente turi būti nurodytas šuns identifikacijos (mikroschemos) numeris. Taip pat turi būti pateiktas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Pageidautina, kad būtų ir šuns perdavimo sutartis, tačiau tai nėra privaloma. Kilmės liudijimą ar kitą kilmę liudijantį dokumentą išduoda kinologinė organizacija, veterinarinius dokumentus - atitinkamos veterinarijos tarnybos. Oficialiai nėra nustatyta jokia ypatinga veislinių šunų įvežimo tvarka - jiems įvežti galioja bendra gyvūnų augintinių vežimo tvarka, kurią galima rasti VMVT tinklapyje www.vmvt.lt. Parduodant bet kokį veislinį šunį kartu turi būti pateikiamas veislę ir kilmę patvirtinantis dokumentas - kilmės liudijimas, šuniuko metrika ar kitas, priklausomai, iš kokios šalies šuo atvyko, nes įvairiose kinologinėse organizacijose yra skirtinga tvarka. Iš užsienio gauti veislinio šuns dokumentai neturi būti patvirtinti jokios Lietuvos įstaigos. Kinologinių organizacijų yra daug ir jos gali priklausyti skirtingoms tarptautinėms organizacijoms. FCI, kurios narė yra Lietuvos kinologų draugija, nepripažįsta kinologinių organizacijų, kurios nėra narės arba partnerės, išduodamų kilmės liudijimų. P. M. kinologų klubo dokumentai nėra pripažįstami Lietuvos kinologų draugijos (taip pat nepripažįstami bet kurios FCI narės). Sprendžiant iš nurodytų gimimo datų dviejų šunų dokumentai (bent vienas iš jų) yra suklastoti, nes ta pati kalė negalėjo atsivesti kitos vados po 3,5 mėnesių nuo pirmosios vados gimimo. Be to, šuniukai identifikuoti Lietuvoje, o jie negalėjo būti įvežti į Lietuvos Respublikos teritoriją legaliai, jei nebuvo sužymėti mikroschema (ETPN - žiūrėti pažymą). LKD neturi jokių duomenų apie (duomenys neskelbtini), trečiasis dokumentas yra išduotas FCI nares RKF (Rusijos kinologų federacija) - tai standartinė šuniuko kortelė (metrika). Ar tai tikrai to šuns dokumentas, galima patikrinti pagal šuniuko tatuiruotę (turi atitikti kortelėje nurodytą), esant reikalui, galima papildomai užklausti RKF dėl šio dokumento. Lietuvoje atliekami šunų tėvystės genetiniai tyrimai, tam reikia turėti šuniuko ir jo abiejų tėvų DNR pavyzdžius (juos galima atsisiųsti ir kitos šalies - vietinis veterinarijos gydytojas turi paimti mėginį ir raštu patvirtinti, kad mėginys buvo paimtas būtent iš to šuns). Veislės nustatyti kitokiais tyrimais LR neįmanoma (I t., b.l. 154).

(duomenys neskelbtini) daiktų, dokumentų pateikimo protokolu L. D. pateikė veislynų bei parduotuvių sąrašus, su kuriais dirba A. P. (III t., 161-193; IV t., b.l. 1-15).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolas, kad apžiūrėtas planšetinis kompiuteris „iPad“, mod. (duomenys neskelbtini) ser. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (II t., b.l. 60-61).

(duomenys neskelbtini) daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kad L. D. pateikė: verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) (pačios L. D. patvirtintos kopijos); gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo ištrauką (pačios patvirtinta kopija); metinę pajamų deklaraciją už (duomenys neskelbtini) (pačios patvirtinta kopija); individualios veiklos pajamas už (duomenys neskelbtini) (pačios patvirtinta kopija) (IV, b.l. 16).

(duomenys neskelbtini) m. mokestinių metų (duomenys neskelbtini)išduotame verslo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad L. D. veiklos rūšis: veislinių naminių gyvūnėlių auginimas, neribojant veiklos teritorijos, nuo (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo laikotarpiai: (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l. 18).

(duomenys neskelbtini) m. mokestinių metų (duomenys neskelbtini) išduotame verslo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad L. D. veiklos rūšis: veislinių naminių gyvūnėlių auginimas, neribojant veiklos teritorijos, nuo (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo laikotarpiai: (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l. 17).

(duomenys neskelbtini) L. D. gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užfiksuota veikla - veislinių naminių gyvūnėlių auginimas. Nurodytos datos: (duomenys neskelbtini), iš viso nurodyti 24 asmenų vardai ir pavardės su operacijų turiniu: kačiukas ir šuniukas bei skirtingos pajamų sumos nuo 1900 Lt iki 8300 Lt - už vieną gyvūną. Bendrai gauta pajamų suma - 84040 Lt (IV t., b.l. 19). Pateikta metinė L. D. pajamų deklaracija. (IV t., b.l. 20-21) Individualios veiklos pajamų deklaracijoje už (duomenys neskelbtini) (kopija patvirtinta L. D.), užfiksuota, kad L. D. pajamų suma - 141000 Lt. (IV t., b.l. 22).

(duomenys neskelbtini) daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, jog L. D. pateikė (duomenys neskelbtini) pareiškimą (kopiją), raštelį (kopiją), telefonu užfiksuotos žinutės kopiją, el. susirašinėjimą su dokumentu, kuris buvo išsiųstas su paklausimu (kopiją), R. M. pateikto dokumento kopiją. (IV t. b.l. 23-33). Dėl L. D. (duomenys neskelbtini) pareiškimo, raštelio, telefoninių žinučių yra priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. (II t., b.l. 2-3). Elektroniniame susirašinėjime su adresatu pavadintu (duomenys neskelbtini), pateikiamas klausimas dėl šuns, kuris turi metriką, dalyvavimo parodoje bei metrikos pakeitimo į geneologiją. Gautas atsakymas, kad dalyvavimas parodoje galimas, dėl dokumento pakeitimo nurodytas asmens vardas pavardė: O. J. bei telefono numeris (IV t., b.l. 29-32).

(duomenys neskelbtini) daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kad A. Š. pateikė: metinę pajamų deklaraciją už (duomenys neskelbtini) (kopija); individualios veiklos pajamas už (duomenys neskelbtini) (kopija); (duomenys neskelbtini)A. Š. gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą (kopija); (duomenys neskelbtini) A. Š. gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą (kopija). Metinėje A. Š. pajamų deklaracijoje už (duomenys neskelbtini) (kopija patvirtinta pačios A. Š.), užfiksuota, kad taikant 5 proc. pajamų mokesčių tarifą, apmokestinamos pajamos - 4500 Lt, pajamų mokesčio suma nuo pajamų (apmokestinamų taikant 5 proc. tarifą) - 228 Lt. Individualios veiklos pajamų deklaracijoje už (duomenys neskelbtini) (kopija patvirtinta pačios A. Š.) užfiksuota, kad A. Š. pajamos - 6500 Lt ir 4500 Lt. (duomenys neskelbtini) A. Š. gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale (kopija patvirtinta pačios A. Š.), užfiksuota veikla - kitų gyvūnų auginimas. Nurodytos datos: (duomenys neskelbtini), šalia asmenų vardai ir pavardės, gyvūnų pavadinimai: katė ir du šunys bei pajamų suma: 1000, 2000, 3500, bendrai 6500 Lt. (duomenys neskelbtini) A. Š. gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale (kopija patvirtinta pačios A. Š.) užfiksuota veikla - kitų gyvūnų auginimas. Nurodytos datos: (duomenys neskelbtini), šalia (3 asmenų) asmenų vardai ir pavardės (prie (duomenys neskelbtini) nurodytas R. M.), gyvūnų pavadinimai: šunys (du iš jų grąžinti) bei pajamų suma: 900 Eur, 950 Eur, 930 Eur, bei grąžinimas 930 Eur, 950 Eur, bendrai pajamų - 900 Eur (III t., b.l. 80-85).

Duomenimis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) atlikus kratą A. Š. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje - bute (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nieko nepaimta (II t., b.l. 52-53).

(duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, jog D. P. pateikė: Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini)išduotą Veislinį sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pažymą apie gyvūno ženklinimą bei gyvūno augintinio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 59-60).

(duomenys neskelbtini) pažyma, kad minėtas klubas patvirtina, kad kilmės dokumentai, išduoti Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) Pomeranijos špicui vardu (duomenys neskelbtini), dokumento numeris (duomenys neskelbtini), yra negaliojantys (I t., b.l. 51).

(duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (I t., b.l. 161-162), kad D. E. pateikė Rusijos gyvūno veislės dokumentą - gyvūno (duomenys neskelbtini) tatuiruotės (duomenys neskelbtini) dokumentą (kopija). Minėto gyvūno dokumente yra atžymos apie grynaveislio eksporto pažymėjimo numerį, duomenys apie gyvūną, jo vardą, gimimo datą, tatuiruotę bei spalvą. Duomenys apie tėvą, veislinę patelę. Apatinėje dalyje yra Rusijos kinologijos federacijos kilmės knygos sekretorės duomenys, kuriuos ji patvirtina parašu (I t., b.l. 163-164).

Iš (duomenys neskelbtini) el. susirašinėjimo iš veisėjos (duomenys neskelbtini) gauta informacija: N. F. kontaktai: el. pašto adresas ir puslapio pavadinimas internetinėje erdvėje bei rusiški tikri dokumentai, abi pusės laminuotos. Dokumentuose: užrašai anglų kalba apie gyvūno tėvą, patį gyvūną - vardas, grynaveislio eksporto pažymėjimo numeris, gimimo data, spalva, tatuiruotės numeris, augintojas bei savininkas, veislės patelė bei pažyma dėl duomenų tikrumo, kuriuos patvirtino kinologijos federacijos kilmės knygos sekretorė (I t., b.l. 80-87).

(duomenys neskelbtini) daiktų, dokumentų pateikimų protokolas, kad D. G. pateikė 2 dokumentų nuotraukas dėl šuns pirkimo (II t., b.l. 42). Pirmas dokumentas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Apatinėje dalyje matomas apvalus atspaudo spaudas su užrašu „F. T.“, kiti įrašai neįskaitomi. Antras dokumentas užrašu „PAŽYMA apie gyvūno augintinio ženklinimą elektronine tapatybės nustatymo priemone“. Pažymos apatinėje dalyje yra nurodyta (duomenys neskelbtini). Kiti duomenys - neįskaitomi (II t., b.l. 43-44).

(duomenys neskelbtini) daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kad A. F. pateikė šuns metrikos kopiją (I t., b.l. 170). Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) išduota šuniuko metrika. Šuniukas - pomeranijos špicas vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), rudo kailio, kalė, jos įdagas (duomenys neskelbtini) Šuniuko tėvas – (duomenys neskelbtini), motina – (duomenys neskelbtini). Veisėjas - A. A. R., adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra asmens parašas be jokių pavardžių. Dar žemiau yra nuplėšiama talono dalis su tais pačiais gyvūno ir jo veisėjo duomenimis (I t., b.l. 171-172).

(duomenys neskelbtini) Lietuvos kinologų draugijos pranešimas, kad gimus šuniui, išduodama šuniuko kortelė (metrika) arba iškart kilmės liudijimas (veislės sertifikatas). Rusijoje paprastai išduodama šuniuko kortelė, kuri vėliau keičiama į kilmės liudijimą. Kilmės liudijimas išduodamas savininkui ar veisėjui pateikus šuniuko kortelę ir savininko duomenis kinologinės organizacijos, užregistravusios vadą, sekretoriatui. Laikotarpis, per kurį turi būti išduotas kilmės liudijimas (šuniuko kortelė pakeista į kilmės liudijimą), nėra nustatytas. Jei savininkas nepageidauja, kilmės liudijimas nėra privalomas, tačiau tokiu atveju šuo negalės dalyvauti parodose ir būti veisiamas. Parduodant veislinį šunį, šuns kortelė (metrika) arba iškart kilmės liudijimas (veislės sertifikatas) yra privalomi, kad būtų galima įrodyti šuns veisliškumą. Šuo laikomas suaugusiu nuo vienerių-pusantrų metų, bet tai niekaip nesusiję su kilmės dokumentų išdavimu ar jų reikalingumu. Parduodant mažą šunį turi būti pateikti šuniuko kortele (metrika) arba iškart kilmės liudijimas (veislės sertifikatas) ir veterinarinis pasas, kuriame yra atžymos apie šuns vakcinaciją ir identifikaciją, Lietuvoje gimusiems šuniukams dar privaloma identifikacijos pažyma. Taip pat turėtų būti šuns perdavimo sutartis. Parduodant suaugusį šunį turi būti pateikti tie patys dokumentai, kaip ir parduodant mažą šuniuką. Šuns kortelėje turi būti nurodyta šuns veislė, vardas, lytis, gimimo data, identifikacijos numeris, tėvai, veisėjas, jo kontaktiniai duomenys, organizacijos, išdavusios dokumentą, pavadinimas, antspaudas, kontaktiniai duomenys. Paprastai yra dokumentą išdavusios organizacijos logotipas, jei ta organizacija yra tarptautinės organizacijos narė, tai ir tos tarptautinės organizacijos logotipas. Paprastai šuniuko kortelė nelaminuota, ant paprasto popieriaus. Kilmės liudijime turi būti nurodyta šuns veislė, vardas, lytis, gimimo data, identifikacijos numeris, tėvai, veisėjas, jo kontaktiniai duomenys, organizacijos, išdavusios dokumentą, pavadinimas, antspaudas, kontaktiniai duomenys. Kilmės liudijimai yra įvairių rūšių ir spalvų, gali būti laminuoti ir nelaminuoti, įrašai gali būti ir vienoje ir abiejose pusėse. Jei yra išduotas eksportinis kilmės liudijimas ar eksporto sertifikatas, jame turi būti nurodyti šuns ir savininko duomenys. Dokumento blankas paprastai būna su vandens ženklais, bet tai nėra būtinas reikalavimas. LKD neturi jokių duomenų apie (duomenys neskelbtini)bei sportinį kultūros gyvūnų mylėtojų klubą (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 158).

(duomenys neskelbtini) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pranešimas, kad nei verslo liudijimas, nei individualios veiklos vykdymo pažyma nėra leidimas, suteikiantis teisę į Lietuvos Respubliką įvežti gyvūnus (šunis) iš kitų užsienio valstybių. Kadangi VMI prie FM kompetencijai nėra priskirta aiškinti, ar atitinkamai veiklai yra reikalingi papildomi leidimai, licencijos, juridinio asmens steigimas ir kokie taikomi apribojimai tokios veiklos vykdymui, siūloma, dėl gyvūnų (šunų) įvežimo į Lietuvos Respubliką kreiptis į Lietuvos Respublikos muitinę. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) yra įregistravusi individualią veiklą pagal pažymą. Pagrindinė veikla pagal Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriaus 2 redakciją (toliau - EVRK) yra 96.09.00 klasė: „Kita, niekur kitur nepriskirta, asmenų aptarnavimo veikla“. Kitos veiklos: - EVRK 47.70.00 klasė „Kitų prekių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse“ apima prekybą specializuotose parduotuvėse tam tikromis, neįtrauktomis į kitas klasifikatoriaus grupes, prekėmis, tokiomis kaip drabužiai, avalynė ir odos gaminiai, medikamentai ir medicinos prekės, laikrodžiai, suvenyrai, valymo medžiagos, ginklai, gėlės, naminiai gyvūnai ir kt.; - EVRK 01.49.00 klasė „Kitų gyvūnų auginimas“ apima auginimą ir veisimą puslaukinių ir kitų gyvūnų; ūkiuose auginamų gyvūnų kailiukų, roplių arba paukščių odų gavybą; sliekų ir kitų kirminų, sausumos moliuskų, sraigių ūkių veiklą; šilkverpių auginimą, šilkverpių kokonų gavybą; bitininkystę, bičių medaus ir vaško gavybą; auginimą ir veisimą naminių gyvūnėlių (išskyrus žuvis). Atkreipiamas dėmesys, jog nei viena iš A. Š. įregistruotų veiklos rūšių nesuteikia teisės vykdyti naminių gyvūnų, įsigytų užsienyje, pardavimo veiklos Lietuvoje. Pažymima, jog prie paklausimo nebuvo pridėta jokių A. Š. apskaitos dokumentų ir/ar pajamų-išlaidų apskaitos žurnalo kopijų, kurie leistų mokesčių administratoriui įvertinti, ar minėti dokumentai yra užpildyti vadovaujantis galiojančiais teisės aktais. L. D., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu (duomenys neskelbtini) metais buvo įsigijusi verslo liudijimus veiklai - Veislinių naminių gyvūnėlių auginimas (įeina į EVRK klasę 01.49), kuriuose nurodyti šie veiklos vykdymo laikotarpiai: (duomenys neskelbtini). Įsigijus šios veiklos verslo liudijimus, veisliniai šuniukai galėjo būti auginami, veisiami ir parduodami. Įvežamų iš užsienio šuniukų pardavimams turėjo būti įsigytas prekybos verslo liudijimas. Verslo liudijimus įsigijusi L. D. buhalterinės apskaitos tvarkymui turėjo pildyti Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą. L. D. pateiktas Gyventojo individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas būtų tinkamas tuo atveju, jei ji būtų vykdžiusi įregistruotą individualią veiklą pagal pažymą (II t., b.l. 36-38).

(duomenys neskelbtini) Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad:

1. ar Maskvos kinologijos klubo „F. T.“ veislės sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „(signature)“, pasirašė L. D., A. Š., G. Š., N. B. ar kitas asmuo, nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių;

2. ar Maskvos kinologijos klubo „F. T.“ veislės sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „(signature)“, pasirašė L. D., A. Š., G. Š., N. B. ar kitas asmuo, nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių;

3. ar Rusijos kinologijos federacijos šuns metrikoje, šuns ženklas (duomenys neskelbtini), eilutėse (duomenys neskelbtini), pasirašė L. D., A. Š., G. Š., N. B. ar kitas asmuo (kiti asmenys), nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių;

4. ar Maskvos felinologijos centro (duomenys neskelbtini) veislės sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „(signature)“, pasirašė L. D., A. Š., G. Š., N. B. ar kitas asmuo, nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių;

5. ar Rusijos kinologijos federacijos šunų metrikose, šunų ženklai (duomenys neskelbtini), eilutėse (duomenys neskelbtini) ir šunų metrikose, šunų ženklai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) eilutėse (duomenys neskelbtini), pasirašė L. D., A. Š., G. Š., N. B. ar kitas asmuo (kiti asmenys), nustatyti negalima dėl tyrime nurodytų priežasčių;

6. tikėtina, kad Maskvos kinologijos klubo „F. T.“ veislės sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „(signature)“, ir Maskvos felinologijos centro (duomenys neskelbtini) veislės sertifikate Nr. (duomenys neskelbtini), eilutėje „(signature)“, pasirašė vienas ir tas pats asmuo;

7.1. tikėtina, kad federacijos šunų metrikose, šunų ženklai (duomenys neskelbtini), eilutėse (duomenys neskelbtini) pasirašė vienas ir tas pats asmuo;

7.2. tikėtina, kad Rusijos kinologijos federacijos šunų metrikose, šunų ženklai (duomenys neskelbtini), eilutėse (duomenys neskelbtini) pasirašė vienas ir tas pats asmuo;

7.3. tikėtina, kad Rusijos kinologijos federacijos šunų metrikose, šunų ženklai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) eilutėse (duomenys neskelbtini), pasirašė vienas ir tas pats asmuo;

7.4. ar išvadose 6, 7.1, 7.2, 7.3 nurodytus parašus pasirašė vienas ir tas pats asmuo ar keli asmenys, nustatyti negalima dėl skirtingos parašų sandaros (II t., b.l. 174-178).

(duomenys neskelbtini) el. paštu N. F. išsiųstu el. laišku su prašymu pateikti atsakymus ir savo kontaktus. Laiškas atgal negrįžo, atsakymas nebuvo gautas (I t., b.l. 88-91).

(duomenys neskelbtini) L. D. elektroninio pašto pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) šuniuko kortelę išdavė RKF klubas (duomenys neskelbtini), tinklapis (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad jis turėtų patvirtinti dokumento autentiškumą. Išsiųsta iš mobiliojo pašto: (duomenys neskelbtini) (III t. b.l. 152-154).

L. D. el. pašto pranešimas, kad ši pageidauja pateikti du šuniuko korteles keitimo į RKF (FCI sistemos) kilmės liudijimo pavyzdžius. Taip pat pažymi, kad dėl šuniuko kortelės autentiškumo atsako RKF sistemai priklausantis klubas, išdavęs šuniuko kortelę, klubo pavadinimas ir kontaktai nurodomi šuniuko kortelėje. Patikrinti klubų, kurie priklauso RKF sąrašą, o taip pat jų kontaktus galima RKF bazėje. Atitinkamai galima patikrinti klubą RKF sąraše, nuoroda: (duomenys neskelbtini). Ir, tokiu būdu, už kortelės autentiškumą atsako RKF klubas (ją išdavęs), už kilmės dokumentus - pati centrinė RKF būstinė Maskvoje. Daugelis klaidingai siunčia šuniuko kortelę ne į klubą, kuris ją išdavė, o į pačią centrinę RKF (kuri išduoda ir patvirtina tik RKF išduotą kilmės dokumentų autentiškumą). Dėl to žmonės paklausimuose gauna atsakymus iš RKF, kad tai ne jų dokumentai (šuniuko kortelė) ir kelia skandalą, kad dokumentai ne K. M., kad (duomenys neskelbtini), vietoj klubo išsiuntė šuniuko kortelę į centrinę RKF ir gavo neigiamą atsakymą. Išsiųsta iš mobiliojo (duomenys neskelbtini) pašto. Prie susirašinėjimo pridėtos dvi šunų metrikos (III t., b.l. 155-160).

(duomenys neskelbtini) LKPB Tarptautinių ryšių valdybos pranešimas, kad N. F. yra Rusijos pilietė. Kriminalinio pobūdžio informacijos, susijusios su asmeniu, neturima (I t., b.l. 92).

(duomenys neskelbtini) LKPB Tarptautinių ryšių valdybos Europol pranešimas, kad iš I. R. Federacijos nacionalinio biuro buvo gautas pranešimas, jog internetinė parduotuvė (duomenys neskelbtini) yra registruota (duomenys neskelbtini). Parduotuvė (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). N. F. yra Rusijos pilietė. Kriminalinio pobūdžio informacijos, susijusios su asmeniu, neturima (III t., b.l. 27).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolas (II t., b.l. 63-67), kad apžiūrėti kratos metu paimti dokumentai ir objektai. Apžiūros metu nustatyta: violetinės spalvos plastikiniame voko formos aplankale yra: 1. Gyvūno dokumentas (priedas Nr. 1) - A4 formato geltonos spalvos popieriaus lape, kurio kraštinės pažymėtos rudos, žalios, baltos spalvos raštais, viršutinėje dalyje yra atspausdintas juodos spalvos tekstas (duomenys neskelbtini), sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini). Šio užrašo kairėje pusėje yra katės ornamentas, kuris padidintas, taip pat matomas dokumento viduryje. Dokumentas surašytas rusų ir anglų kalbomis. Dokumente minimi šie duomenys: vardas - K. A., nurodyta veislė - abyssinian; gimęs (duomenys neskelbtini), veisėjas - (duomenys neskelbtini) I. D. Ž. yra išvardyti tėvo, motinos, prosenelių duomenys. Apatinėje dalyje priklijuotas brūkšininis kodas Nr. (duomenys neskelbtini) bei apvalus antspaudo atspaudas su užrašu (duomenys neskelbtini) su katės ornamentu bei asmens parašas. Šio dokumento kita pusė - baltos spalvos (II t., b.l. 68-69). 2. A4 formato popieriaus lapai (priedai Nr. 2, 3) - dokumentų ruošiniai su pilkos spalvos ornamentu kraštinėse. Kita šių dokumentų pusė - baltos spalvos (II t., b.l. 70-71). 3. Veterinarijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 4) - ant A4 formato popieriaus lapų rusų kalba užrašyta, kad M. S. išduotas šis dokumentas taip pat tai, kad 2 vnt. šuniukų (1,5 mėn. amžiaus), pomeranijos špicai būdami sveiki išvežami iš jų gimimo vietos, t. y. (duomenys neskelbtini) miesto. Šunys buvo tiriami dėl dviejų ligų ir vežami į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dokumentą pasirašė veterinarijos gydytojas (duomenys neskelbtini). P., kad dokumentas su ornamentais kraštinėse, abiejuose lapo pusėse, su vandens ženklais (II t., b.l. 72-74). 4. Šuniuko metrika (puppy card) (priedas Nr. 5) - išduota (užrašai rusų kalba) Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) vokiečių špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra kalytė, oranžinės spalvos, tatuiruotė (duomenys neskelbtini) Žemiau nurodyti šuns tėvų duomenys bei veisėjo duomenys: (duomenys neskelbtini), pusėje yra kinologijos organizacijos atsakingo asmens parašas bei apvalus anstpaudo atspaudas su užrašu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra metrikos šaknelė su aukščiau minėtais duomenimis (II t., b.l. 76-77). 5. Šuniuko metrika (puppy card) (priedas Nr. 6) - išduota (užrašai rusų kalba) (duomenys neskelbtini) vokiečių špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra kalytė, oranžinės spalvos, tatuiruotė (duomenys neskelbtini) Žemiau nurodyti šuns tėvų duomenys bei veisėjo duomenys: (duomenys neskelbtini). D. pusėje yra kinologijos organizacijos atsakingo asmens parašas bei apvalus anstpaudo atspaudas su užrašu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra metrikos šaknelė su aukščiau minėtais duomenimis (IIt., b.l. 78-79). 6. Šuniuko metrika (puppy card) (priedas Nr. 7) - išduota (užrašai rusų kalba) (duomenys neskelbtini) vokiečių špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra patinas, baltai oranžinės spalvos, tatuiruotė (duomenys neskelbtini). Žemiau nurodyti šuns tėvų duomenys bei veisėjo duomenys: (duomenys neskelbtini) bei klubo prezidentas (duomenys neskelbtini). D. pusėje yra kinologijos veislyno ir klubo atsakingų asmenų parašai bei apvalus antspaudo atspaudas su užrašu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra metrikos šaknelė su aukščiau minėtais duomenimis (II t., b.l. 80-81). 7. Šuniuko metrika (puppy card) (priedas Nr. 8) - išduota (užrašai rusų kalba) (duomenys neskelbtini) vokiečių špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra patinas, oranžinės spalvos, tatuiruotė (duomenys neskelbtini). Žemiau nurodyti šuns tėvų duomenys bei veisėjo duomenys: (duomenys neskelbtini) bei klubo prezidentas (duomenys neskelbtini). D. pusėje yra kinologijos veislyno ir klubo atsakingųasmenų parašai bei apvalus antspaudo atspaudas su užrašu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra metrikos šaknelė su aukščiau minėtais duomenimis (II t., b.l. 82-83). 8. Šuniuko metrika (puppy card) (priedas Nr. 9) - išduota (užrašai rusų kalba) (duomenys neskelbtini) vokiečių špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra patinas, oranžinės spalvos, tatuiruotė (duomenys neskelbtini) Žemiau nurodyti šuns tėvų duomenys bei veisėjo duomenys: (duomenys neskelbtini). D. pusėje yra kinologijos organizacijos atsakingo asmens parašas bei apvalus anstpaudo atspaudas su užrašu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra metrikos šaknelė su aukščiau minėtais duomenimis (II t., b.l. 84-85). 9. Kilmės liudijimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 10). Dokumentas ant A4 formato geltonos spalvos popieriaus lapo su katės ir Lietuvos ornamentu. Išduotas gyvūnui (katinui) vardu V. W. B. E., kuri yra (duomenys neskelbtini) veislės, gimė (duomenys neskelbtini). Žemiau nurodyti gyvūno tėvai su duomenimis, seneliai, proseneliai su duomenimis. Dokumentas išduotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kitoje pusėje yra veisėjo - L. D. duomenys (II t., b.l. 86-87). 10. (duomenys neskelbtini) pažyma apie gyvūno augintinio ženklinimą elektronine tapatybės nustatymo priemone (ETNP) (priedas Nr. 11) - išduota vokiečių nykštukiniam špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), savininkė - (duomenys neskelbtini). ETNP priemonės Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimą atliko (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 88). 11. Apvalus juodos spalvos antspaudas (daryti atspaudai, priedas Nr. 12) su dangteliu – atidarius ant dugno yra užrašai (duomenys neskelbtini) bei katės atvaizdas. Taip pat yra stačiakampio formos juodos spalvos dėžutė su užrašu (duomenys neskelbtini), viduje yra raudonos spalvos paralonas. Dangtelio viduje yra užrašas (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 89). 12. Baltarusijos Respublikos veterinarijos pažymėjimas gyvūnui - mėlynos spalvos knygutės pavidalo. Viena knygutė Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta L. D. vardu (duomenys neskelbtini) katinui yra priklijuotas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 14-ame puslapyje yra du lipdukai dėl vakcinų „Multifel-4“, kurie patvirtinti atspaudu su užrašu (duomenys neskelbtini). Antra knygutė Nr. (duomenys neskelbtini), savininko duomenų nėra, išduota (duomenys neskelbtini) katei, yra priklijuotas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 14-ame puslapyje yra du lipdukai dėl vakcinų „Multifel-4“, kurie patvirtinti atspaudu su užrašu (duomenys neskelbtini). Trečia knygutė Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų apie savininką bei išdavimo datos nėra, išduotas pomeranų špicui, kalei, kuri gimė (duomenys neskelbtini). 6-ame puslapyje yra vienas lipdukas dėl vakcinos „Multikan-4“, kurie patvirtinti atspaudu su užrašu (duomenys neskelbtini). Ketvirta knygutė Nr. (duomenys neskelbtini) išrašyta (duomenys neskelbtini) pomeranų špicui vardu (duomenys neskelbtini) , patinui, kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra priklijuotas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 14-ame puslapyje yra keturi lipdukai dėl vakcinų (duomenys neskelbtini), kurie patvirtinti atspaudu su užrašu (duomenys neskelbtini). 13. Tarptautinis veterinarijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytas L. D. vardu katinui (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra priklijuotas brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini); 12-ame puslapyje yra lipdukas dėl vakcinos (duomenys neskelbtini), kurie patvirtinti atspaudu su rusų kalbos užrašais: veterinarijos gydytoja V. I.. Duomenų apie įstaigą, kuri išdavė šį dokumentą, nėra. 14. LR gyvūno augintinio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gyvūno savininką, nėra. Pasas išduotas katinui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), yra priklijuotas brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės tapatybės kodas), 4-ame puslapyje yra lipdukas dėl vakcinos (duomenys neskelbtini), kurį patvirtino privati veterinarijos gydytoja R. T.. 26-ame puslapyje yra Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos paso pripažinimo patvirtinimas, kurį (duomenys neskelbtini) pasirašė vyr. vet. gydytoja inspektorė (duomenys neskelbtini). 15. Tarptautinis veterinarijos pasas gyvūnui - oranžinė knygutė su gyvūnų ornamentu. Pasas išduotas vokiečų špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), patinas. 10-ame puslapyje yra lipdukai dėl vakcinos (duomenys neskelbtini), kurį patvirtino: rusų kalbos antspaudas su užrašu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad 1-ame, 6-ame, 7-ame puslapiuose yra chaotiškai išsidėstę asmens parašai (II t., b.l. 90-95). 16. Tarptautinis veterinarijos pasas katinui - žalios knygutės su katino ornamentu. Pase jokių duomenų apie gyvūną nėra. 17. Užrašų sąsiuvinis, juodos ir geltonos spalvos su užrašu (duomenys neskelbtini). Ties oranžiniu įdėklu yra ranka daryti įrašai pagal datas nuo (duomenys neskelbtini) su neaiškiais pavadinimais - galimai gyvūnų vardai. Ties baltu įdėklu su užrašu „kačiukai (rusų kalba)“, įrašų nėra. Ties raudonu įdėklu yra rusų kalba užrašas: „gydymas“, yra įrašas (duomenys neskelbtini) su neaiškiais duomenimis, galimai medikamentų pavadinimai su gyvūnų vardais. Ties žaliu įdėklu yra rusų kalba ranka daryti įrašai: datos, vardai, naujų savininkų telefono numeriai, suma, išlaidos. Yra šie duomenys: (duomenys neskelbtini). 18. Baltos spalvos lapeliai, 17 vnt., su mėlynos spalvos lipdukais, ant kurių yra šie įrašai: (duomenys neskelbtini) (galimai vakcinų lipdukai) bei katino atvaizdas. 19. baltos spalvos lapeliai, 18 vnt., su žalios spalvos lipdukais, ant kurių yra šie įrašai: (duomenys neskelbtini) (galimai vakcinų lipdukai) bei katino atvaizdas. 20. Tarptautinis veterinarijos šuns pasas, juodos spalvos, knygutės pavidalo. Pasas išduotas šuniui patinui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini). 10-ame puslapyje yra du lipdukai dėl vakcinos (duomenys neskelbtini). Į knygutę įdėti šie nepriklijuoti brūkšniniai kodai: (duomenys neskelbtini). 21. Tarptautinis veterinarijos pasas gyvūnui - oranžinės knygutės su gyvūnų ornamentu. Pasas išduotas pomeranų špicui vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini), patelė. Yra brūkšininis kodas Nr. (duomenys neskelbtini). 10 ir 11-ame puslapiuose yra 6 vnt. lipdukų dėl vakcinos (duomenys neskelbtini), kurį patvirtino vet. gydytoja J. G. iš Baltarusijos. 22. 2 vnt. CD-R laikmenos – tuščios. 23. 2 vnt. DVD-R laikmenos – neatsidaro.

(duomenys neskelbtini) LKPB Tarptautinių ryšių valdybos Europol pranešimas, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdyboje gautas papildomas I. R. nacionalinio biuro paklausimas, kuriuo konstatuota, jog Maskvoje veikiančio kinologų klubo (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo apklausta šių patalpų savininkė T. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apklausos metu moteris paaiškino, jog dešimt metų nuomoja prekybai skirtas patalpas, esančias nurodytu adresu. (duomenys neskelbtini) metais, nuo kovo iki gruodžio mėnesio ji nuomavo dalį patalpų N. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri internetu prekiauja maistu gyvūnams. A. F., N. F., L. D., T. K. nežinomi, moteris jų nepažįsta. Liudytoja apklausta N. S., parodė, jog (duomenys neskelbtini) metais vertėsi prekyba gyvūnų maistu interneto parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, kad iš tiesų nuomojosi patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Prekybą moteris nutraukė (duomenys neskelbtini) metų pabaigoje. N. S. neprekiavo gyvūnais ir niekada neišdavinėjo jų kilmę patvirtinančių dokumentų, kadangi neturi tam licencijos. L. D. ir N. F. moteris nepažįsta, apie špicų veislės šunų veislyną (duomenys neskelbtini) taip pat nieko nežino (III t., b.l. 28).

(duomenys neskelbtini) gautame teisinės pagalbos atsakyme (vertime) iš Rusijos pateiktais duomenimis: (duomenys neskelbtini) atlikta liudytojos (duomenys neskelbtini) apklausa (atlikta parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini)), kurioje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) prekiauja gyvūnų, akvariumo žuvyčių, graužikų maistu, gyvūnų aksesuarais. (duomenys neskelbtini) m. turguje vykdo šią veiklą daugiau kaip 25 metus. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) filialų už (duomenys neskelbtini) srities ribų nėra. Ji šunimis neužsiima, jokių dokumentų dėl šunų nesurašo. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) yra internetinė parduotuvė (duomenys neskelbtini), prekiauja panašiomis prekėmis mažmena, t. y. gyvūnų, akvariumo žuvyčių maistu, gyvūnų aksesuarais. Internetinė parduotuvė pradėjo veikti tik nuo (duomenys neskelbtini) metų. Per tuos darbo metus interneto parduotuvė užsienio klientų neturėjo. Interneto parduotuvė nemokamai pristato prekes tik (duomenys neskelbtini) mieste. Už (duomenys neskelbtini) srities ribų prekės siunčiamos pašto siunta arba per transporto bendrovę. Klientų iš Lietuvos Respublikos nebuvo ir nėra. Interneto parduotuvė (duomenys neskelbtini) jokiu būdu nesusijusi su parduotuve (duomenys neskelbtini), taip pat su parduotuve (duomenys neskelbtini). Ji neteikia paslaugų šunų augintojams, taip pat neišduoda jokių dokumentų, sertifikatų, susijusių su šunimis. Jai pateikti apžiūrėti dokumentai nepažįstami. Jos parduotuvė nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos piliečiais. Ji nepažįsta nei „A.G. A.“, nei „M.N. D.“. Šios pavardės jai nežinomos. „A. P.“ parduotuvėje nedirba, t. y. parduotuvėje nėra darbuotojo tokiu vardu ir tėvavardžiu. Šuns kilmės dokumentai jai nežinomi, ji šunimis neužsiima (III t., b.l. 40-43, 58-63). (duomenys neskelbtini) atlikta liudytojos (duomenys neskelbtini) apklausa, kurioje užfiksuota, kad ji yra interneto svetainės (duomenys neskelbtini) savininkė. Parduotuvė uždaryta (duomenys neskelbtini) m. rugsėjį, jokia veikla nevykdoma. Į klausimą, kaip ilgai veikė jos parduotuvės, atsakė, kad parduotuvė veikė (duomenys neskelbtini). Į klausimą, kuo konkrečiai užsiėmė jos parduotuvė, kokias paslaugas teikė, ar parduodami gyvūnai, taip pat špicų veislės šunys, liudytojas atsakė, kad parduotuvė prekiavo naminių gyvūnų reikmenimis ir maistu, gyvūnais niekada neprekiavo, taip pat ir Špicų veislės šunimis. Į klausimą, ar yra parduotuvės filialų ar skyrių Maskvoje, liudytoja atsakė, kad Maskvoje nei filialų, nei skyrių nebuvo. Į klausimą, ar interneto parduotuvė teikia kokias nors paslaugas ir ar parduoda kokias nors prekes pirkėjams iš Lietuvos Respublikos, liudytoja atsakė, kad kai parduotuvė veikė, aptarnaudavo įvairius klientus. Užsakovų iš Lietuvos Respublikos ji niekada nėra mačiusi. Į klausimą, ar pridedamas sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos parduotuvėje išduotas dokumentas, liudytoja atsakė, kad jai pateiktas apžiūrėti dokumentas - sertifikatas nėra parduotuvės dokumentas. Į klausimą, ar pridedamas sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos parduotuvės išduotas dokumentas, liudytoja atsakė, kad jai pateiktas apžiūrėti dokumentas - sertifikatas nėra parduotuvės dokumentas. Į klausimą, ar jai pažįstami antspaudų atspaudai ant sertifikatų, liudytoja atsakė, kad antspaudų atspaudai ant pateiktų dokumentų jai nepažįstami. Į klausimą, ar jos parduotuvė bendradarbiauja su Lietuvos Respublikos pilietėmis: A. Š., G. Š., L. D., liudytoja atsakė, kad su šiomis Lietuvos Respublikos pilietėmis parduotuvė nebendradarbiauja, ji pirmą kartą girdi šias pavardes ir vardus. Į klausimą ar ji pažįsta A.G. A., ir M.N. D., liudytoja atsakė, kad A.G. A. ir M.N. D. ji nepažįsta. Į klausimą, ar jos parduotuvėje kada nors dirbo A. P., ir kokias pareigas ėjo, liudytoja atsakė, kad parduotuvėje žmogus vardu A. P. niekada nedirbo, be jos parduotuvėje dirbo mergina. Į klausimą, ar jai pažįstami šuns kilmės dokumentai ((duomenys neskelbtini) pateikta šuns metrika), liudytoja atsakė, kad jai parodyti kilmės dokumentai nepažįstami, tokio formato kilmės dokumentus ji mato pirmą kartą. R. K. federacijos sistemoje tokiu būdu įformintų dokumentų, kiek ji žino, nėra. Į klausimą kokia medicinos įstaiga išduoda medicininius dokumentus parduotuvėje parduodamiems šunims išvežti į užsienį, liudytoja atsakė, kad parduotuvė niekada nepardavinėjo šunų už R. F. ribų, koks dokumentų sąrašas turi būti pridėtas, ji nežino. Į klausimą, kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) (L. D. nurodytas Rusijoje veikiančios parduotuvės darbuotojo A. P. telefono numeris), liudytoja atsakė, kad šį telefono numerį mato pirmą kartą, kam priklauso - ji nežino (III t., b.l. 45-48, 67-69).

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (toliau - LGAC) pranešimas, kad centras LGAC yra Pasaulinės kačių federacijos WCF (World C. F.) atstovas Lietuvoje. LGAC organizuoja tarptautines kačių parodas, LGAC klube registruotų kilmingų kačių vadoms išduoda kilmės dokumentus, registruoja kilmingų kačių veislynas WCF (World C. F.) Pasaulinėje kačių federacijoje. Kilmės dokumentas Nr. m: (duomenys neskelbtini) (paimtas kratos metu) buvo išduotas abisinijos veislės kačiukai (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) spalva - ruddy (n). Veislynas (duomenys neskelbtini). Veisėja L. D. (II t., b.l. 149).

Iš (duomenys neskelbtini) asmenų, kirtusių LR sieną, pažymos matyti, kad A. Š. sieną kirto 61 kartą. Iki (duomenys neskelbtini) užfiksuota 11 kirtimų (atvykimai ir išvykimai): (duomenys neskelbtini) metais (III t., b.l. 97-98).

(duomenys neskelbtini) asmenų, kirtusių LR sieną, pažyma užfiksuota 58 L. D. sienų kirtimai. Iki (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 26 kirtimai (atvykimai ir išvykimai): 25 kirtimai nuo (duomenys neskelbtini) bei paskutinis kirtimas (duomenys neskelbtini) 15 val., atvykimas per Medininkus. (duomenys neskelbtini) metais kirtimų neužfiksuota (III t. b.l. 147-150).

(duomenys neskelbtini) pranešimas, kad gyvūnas su ETNP (čipu) Nr. (duomenys neskelbtini), ženklintas jų klinikoje nebuvo ir jis nėra buvęs klinikoje. Klientas - L. D. buvo atvykusi jau su mikroschema - čipu paženklintu šunimi. Klinikoje jis buvo įregistruotas sistemoje (duomenys neskelbtini). Kada čipas buvo įdėtas, duomenų klinika neturi. Klientas minėjo, kad čipas buvo įdėtas Rusijoje. Klientui buvo išduoti dokumentai dėl mikroschemos įregistravimo sistemoje (I t., b.l. 75).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolas (II t., b.l. 96-97), jog kratos metu paimtas kompiuteris. Apžiūros metu nustatyta, kad nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) yra blizgaus, juodos spalvos paviršiaus. Atidarius ir pajungus adapterį, ekrane atsiranda Windows laukas. Kairėje pusėje ant ekrano paspaudus „Computer“ paskyrą, atsiranda diskų, jų pavadinimai ir kitos paskyros. Paspaudus „L. D. C“ paskyrą atsiranda geltoni failai (dėklai). Paspaudus ant failo su pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda nuotraukos bei dokumentai. Paspaudus ant dokumento su pavadinimu (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 1) (II t., b.l. 98-99) atsiranda dokumentas, kurio kraštinės pažymėtos dailiu ornamentu, viršutinėje dalyje yra šis tekstas: (duomenys neskelbtini). Iš kairės šio užrašu yra šuns galvos ornamentas. Po šiuo užrašu kairėje yra grafos su pavadinimais (rusų ir anglų kalbomis): „vardas“, „veislė“, „giminė“, „spalva“, „gimimo data“; iš dešinės yra grafos su pavadinimais: „sertifikato Nr.“, „veisėjas“, „savininkas“. Dokumento viduryje, po aukščiau išvardytais dokumentais, yra grafos su pavadinimais: „tėvai“, „seneliai“, „proseneliai“. Dokumento apatinėje dalyje, kairėje pusėje yra spec. žymų vieta, o dokumento dešinėje - duomenų autentiškumo patvirtinimas su grafomis “data (duomenys neskelbtini)“, „parašas“. Pažymėtina, kad šis dokumentas pritaikytas spausdinti (pildyti grafas), koreguoti įrašus. Šio dokumento viduryje yra blankus šuns galvos ornamentas. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką su pavadinimu „properties“ atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“, pakeitimų data „(duomenys neskelbtini)“. Dokumente su pavadinimu (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 4) (II t., b.l. 102) atsiranda analogiškas dokumentas dokumentui su pavadinimu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad ir šis dokumentas pritaikytas spausdinti (pildyti grafas), koreguoti įrašus. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką su pavadinimu „properties“ atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“, pakeitimų data „(duomenys neskelbtini)“. Grįžus į C disko paskyrą ir atidarius failą su pavadinimu “Pedigree new“ , atsiranda dokumentas (priedas Nr. 5) (II t., b.l. 103), kurio kraštinės pažymėtos dailiu ornamentu, viršutinėje dalyje yra šis tekstas: „P. C.“. Po šiuo užrašu yra ovalas, kurio viduje yra šuns galvos ornamentas su smulkiu užrašu (duomenys neskelbtini), šio ornamento apačioje yra užrašas „Moscow“. Iš kairės šio užrašo yra šuns galvos ornamentas. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką pavadinimu „properties“ atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“. Šiame dokumente nėra galimybės daryti jokių spausdintinių įrašų. Grįžus į C disko paskyrą ir atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini) , atsiranda dokumentas (priedas Nr. 6) (II t., b.l. 104) analogiškas dokumentui su pavadinimu (duomenys neskelbtini). Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką pavadinimu „properties“, atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“. Šiame dokumente nėra galimybės daryti jokių spausdintinių įrašų. Grįžus į C disko paskyrą ir atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), atsiranda dokumentas (priedas Nr. 7) (II t., b.l. 105) analogiškas dokumentui pavadinimu (duomenys neskelbtini), skiriasi tik vidurinio užrašo „P. C.“ raštas, kuriame raidės su dvigubu apvedimu, tuščiavidurės, su juodomis kraštinėmis. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką pavadinimu „properties“ atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“, pakeitimų data „(duomenys neskelbtini)“. Šiame dokumente nėra galimybės daryti jokių spausdintinių įrašų. Grįžus į C disko paskyrą ir atidarius failą pavadinimu “ (duomenys neskelbtini), atsiranda dokumentas (priedas Nr. 8) (II t., b.l. 106) analogiškas dokumentui pavadinimu “priekis_sunims(1)“. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką pavadinimu „properties“ atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“. Šiame dokumente nėra galimybės daryti jokių spausdintinių įrašų. Grįžus į paskyrą „Computer“ ir paspaudus ant (duomenys neskelbtini), atsiranda failai su skirtingais pavadinimais. Paspaudus ant failo su pavadinimu (duomenys neskelbtini), atsiranda laukas su kitais dėklais. Paspaudus ant dėklo pavadinimu „kat“ (priedas Nr. 9) (II t., b.l. 107-108), atsiranda dokumentas, kurio kraštinės pažymėtos dailiu ornamentu, viršutinėje dalyje yra šis tekstas: (duomenys neskelbtini). Iš kairės šio užrašo yra sėdinčios katės ornamentas. Po šiuo užrašu kairėje yra grafos su pavadinimais (rusų ir anglų kalbomis): (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, „giminė - female“, „spalva - (duomenys neskelbtini)“, „gimimo data - (duomenys neskelbtini)“; iš dešinės yra grafos su pavadinimais: „sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), „veisėjas - (duomenys neskelbtini)“, „savininkas“. Dokumento viduryje, po aukščiau išvardytais dokumentais yra grafos su pavadinimais: „tėvai“, „seneliai“, „proseneliai“, „proseneliai“, kurių grafos užpildyti duomenimis. Dokumento apatinėje dalyje, kairėje pusėje yra specialiųjų žymų vieta - be jokių įrašų, dokumento dešinėje duomenų autentiškumo patvirtinimas su grafomis “data“- be jokių įrašų, „parašas“ - be jokių įrašų. Pažymėtina, kad šis dokumentas nepritaikytas spausdinti (pildyti grafas), koreguoti įrašus. Šio dokumento viduryje yra blankus, sėdinčio katino ornamentas. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką pavadinimų „properties“ atsiranda duomenis apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“, pakeitimų data „(duomenys neskelbtini)“. Grįžus į C diską ir paspaudus ant jo, atsiranda geltonų dėklų laukas. Suradus ir paspaudus ant dėklo pavadinimu „(duomenys neskelbtini).“ atsiranda gyvūnų nuotraukos bei keli dokumentai. Šiame dėkle yra įkelti du nufotografuoti dokumentai su lietuvių pavadinimu „Kilmės liudijimas“, tekstas sunkiai įskaitomas dėl smulkaus šrifto. Ant abiejų šių dokumentų, šone yra užrašas (duomenys neskelbtini). Vienas ir kitas dokumentai sukurti (duomenys neskelbtini). Kompiuterio C, D diskuose, į ankstesnį dokumentą ir paspaudus ant dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 2) (II t., b.l. 100) atsiranda analogiškas dokumentas dokumentui pavadinimu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad ir šis dokumentas pritaikytas spausdinti (pildyti grafas), koreguoti įrašus. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką pavadinimu „properties“ atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“, pakeitimų data „(duomenys neskelbtini)“. Grįžus į ankstesnį dokumentą ir paspaudus ant dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 3) (II t., b.l. 101) atsiranda analogiškas dokumentas dokumentui pavadinimu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad ir šis dokumentas pritaikytas spausdinti (pildyti grafas), koreguoti įrašus. Paspaudus dešinį valdymo klavišą ir užėjus į lauką pavadinimu „properties“ atsiranda duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą „(duomenys neskelbtini)“, pakeitimų data „(duomenys neskelbtini)“. Grįžus į ankstesnį dokumentą ir paspaudus ant paties ekrano yra ir kitų skanuotų, fotografuotų dokumentų rusų ir užsienio kalbomis šunimis, skirtų katinams. Taip pat patalpinta daug katinų, šunų įvairių veislių nuotraukų (II t., b.l. 109-110).

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tikrinant L. D. nurodytą A. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybę, duomenų apie tokį telefono numerį nėra (III t., b.l. 151).

(duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK vyriausiosios tyrėjos E. A. tarnybinis pranešimas, kad pareiškėjos D. P. ir V. M. pateikė nupirktų šunų veislės sertifikatus, išduotus Maskvos kinologijos klubo „F. T.“. Ikiteisminio tyrimo metu siekiant nustatyti pateiktų sertifikatų autentiškumą, buvo susisieta su Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro ir Lietuvos teismo ekspertizių centro dokumentų tyrimo ekspertais. Abiejų įstaigų ekspertai pranešė, kad neturi užsienio įstaigų (juridinių, fizinių asmenų) gyvūnų veislės sertifikatų (t. y. lyginamosios medžiagos, pavyzdžių), todėl šiuo metu negali atlikti sertifikatų tyrimų ir nustatyti jų tikrumą. Toks tyrimas gali būti atliktas tik gavus oficialiai (teisinės pagalbos būdu) iš užsienio subjekto (konkrečios įstaigos, išdavusios sertifikatą) dokumentą (sertifikatą), kuris būtų naudojamas kaip lyginamoji medžiaga ir tik tada galima būtų atlikti ikiteisminiame tyrime gautų sertifikatų dokumentų tyrimą ir nustatyti jų tikrumą (III t., b.l. 25).

(duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų registre užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) L. D. surašytas administracinio pažeidimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį (veterinarijos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos reikalavimus, pažeidimas) dėl to, kad (duomenys neskelbtini), L. D. pardavė špicų veislės šuniuką be prašymo dėl gyvūnų augintinio savininko pakeitimo formos ir neveda gyvūnų augintinių judėjimo apskaitos. L. D. įregistruota (duomenys neskelbtini) kaip gyvūnų augintinių veisėja. L. D. skirta piniginė bauda (III t. b.l. 138-141).

(duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų registre užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) A. Š. surašytas administracinio pažeidimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį (veterinarijos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos reikalavimus, pažeidimas) dėl to, kad VMVT Vilniaus VMVT pagal kompetenciją (duomenys neskelbtini) atliko Gyvūnų augintinių apskaitos dokumentų ir informacijos neplaninius patikrinimus. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, kad nepateikti duomenys apie šunų vakcinaciją, kalių sukergimą ir vadų atvedimą ir kita informacija nurodyta patikrinimo akte. Pakartotinai (duomenys neskelbtini) atliktas A. Š. pateiktų dokumentų (duomenys apie vadas ir gyvūnų registracijos žurnalas) patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad nepateikti duomenys apie šunų vakcinaciją nuo pasiutligės, mikroschemų Nr., neregistruojami veisiami šunys, neužtikrinamas šunų atsekamumas. Nepateiktas trūkumų šalinimo planas. A. Š. skirta piniginė bauda; (duomenys neskelbtini) A. Š. paskirta piniginė bauda dėl smulkios vagystės iš parduotuvės (III t., b.l. 88-89).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) veislinis sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas gyvūnui, oranžinės spalvos, vardu (duomenys neskelbtini), kuris gimė (duomenys neskelbtini). V. A. A. G. Ž. nurodytas tėvas (duomenys neskelbtini), motina „(duomenys neskelbtini), taip pat nurodyti seneliai ir proseneliai. Apatiniame kairiajame kampe yra lipdukas su brūkšniniu kodu (duomenys neskelbtini), dešiniajame kampe yra spaudo su užrašu „F. T.“ atspaudas, data - (duomenys neskelbtini) d. Export bei asmens parašas. Dokumentas atspausdintas ant 4 formato popieriaus lapo, pilkos spalvos, blizgaus paviršiaus, kurio kraštai su ornamentu. Viršutiniame kairiajame kampe yra šuns galvos atvaizdas. Šio dokumento kita pusė tokios pat spalvos, blizgaus paviršiaus ir ornamentiniu raštu kraštinėse, yra šie užrašai: (duomenys neskelbtini), žemiau yra šuns galvos atvaizdas bei užrašas „Moscow“ (I t., b.l. 61-63).

(duomenys neskelbtini) pažymoje apie gyvūno ženklinimą elektronine tapatybės nustatymo priemone (ETNP) užfiksuota, kad vokiečių nykštukinis špicas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), čipuotas Rusijoje. ETNP (čipo) Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, kada tai daryta, ir kas tai darė, nėra. Gyvūno savininkas - L. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Dokumentą išdavė veterinarijos gydytoja S. T. ((duomenys neskelbtini)) (I t., b.l. 64). ES LR gyvūno augintinio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) - mėlynos spalvos, knygutės pavidalo, išduotas pomeraninės veislės patinui šuniui (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Kitose lapuose yra lipdukas dėl vakcinacijos „(duomenys neskelbtini). Šioje knygutėje yra 3 vnt. lipdukų su brūkšniniu kodu (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 65-68).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolas, kad Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) veislinis sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas gyvūnui - (duomenys neskelbtini) spalvos, vardu K. F., kuris gimė (duomenys neskelbtini). V. A. A. G. Ž. nurodytas tėvas - „(duomenys neskelbtini)“, motina - „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nurodyti seneliai ir proseneliai. Apatiniame kairiajame kampe yra lipdukas su brūkšniniu kodu (duomenys neskelbtini), dešiniajame kampe yra spaudo su užrašu „F. T.“ atspaudas, data - (duomenys neskelbtini) d. Export bei asmens parašas. Dokumentas atspausdintas ant A4 formato pilkos spalvos popieriaus lapo, kraštai su ornamentu. Viršutiniame kairiajame kampe yra šuns galvos atvaizdas. Šio dokumento kita pusė - baltos spalvos, be užrašų (I t., b.l. 108-109) Ant A4 formato mėlynos spalvos popieriaus lapo yra šie duomenys: (duomenys neskelbtini) išduota šuniuko metrika. Šuniukas - vokiečių špicas vardu „(duomenys neskelbtini)“, kuris gimė (duomenys neskelbtini), oranžinio kailio, patinas, jo įdagas (duomenys neskelbtini). Šuniuko tėvas – „(duomenys neskelbtini)“, motina – „(duomenys neskelbtini)“. Veisėjas M. N. D., adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau yra asmens parašas su ranka užrašyta pavarde „(duomenys neskelbtini)“ grafoje su prezidentės (duomenys neskelbtini) pavarde. Dar žemiau yra nuplėšiama talono dalis su tais pačiais gyvūno ir jo veisėjo duomenimis. Kitoje dokumento pusėje jokių užrašų nėra (I t., b.l. 110-111). Tarptautinis veterinarinis šunų pasas - baltos spalvos, knygutės pavidalo, išduotas pomeranian špicų veislės patinui, šuniui K. F., gim. (duomenys neskelbtini). Šeimininko grafos yra tuščios. Yra priklijuotas brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini) bei mėlynos spalvos spaudo atspaudas su gydytojo duomenimis. Kitose lapuose yra lipdukai dėl vakcinacijos (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 112-119).

(duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimas, jog nutrauktinas ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), padarymo, nes konstatuota, kad nesurinkta pakankamai duomenų, jog L. D. pati pagamino netikrus dokumentus, kuriuos panaudojo sukčiaudama (I t., b.l. 41-43).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolas (II t., b.l. 111-115), kad kratos metu paimtas kompiuteris. Apžiūros metu nustatyta, kad nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, matinės gelsvos spalvos paviršiaus su juodos spalvos justomis. Galinėje dalyje yra lipdukas su ser. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus kompiuterį, panaudojus kratos metu paimtą adapterį, ekrane atsiranda Windows laukas. Ekrane yra šios paskyros: langas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurį atidarius atsiranda mažų šunų nuotraukos su skirtingos spalvos kaspinais; langas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurį atidarius atsiranda mažų šunų nuotraukos, šviesiaplaukės moters, kuri laiko mažus šunis nuotraukos bei nuotraukos dokumentų: (duomenys neskelbtini) surašytas gyvūnų kilmės dokumentas, šuns metrikos dokumentas, surašytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įstaigos išduotas gyvūno dokumentas bei dokumentai su užsienio kalba surašytais duomenimis; langas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurį atidarius atsiranda katinų nuotraukos; langas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurį atidarius atsiranda katinų nuotraukos; langas pavadinimu „(duomenys neskelbtini), kurį atidarius atsiranda katinų nuotraukos; langas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurį atidarius atsiranda įvairių failų su skirtingais pavadinimais. Atidarius failą pavadinimu „Atsiųsti failai“ atsiranda katino ir šunų nuotraukos; dokumentai (tinkami spausdinimui), PDF dokumentai (netinkami spausdinti). Paspaudus ant dokumento pavadinimu „((duomenys neskelbtini)“ atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, šuns veido viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje „(duomenys neskelbtini)“. Žemiau šio užrašo yra padaryti laukai, kuriuose galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas a“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo (II t., b.l. 116) Paspaudus ant dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, šuns veido ženkliuku apatinėje dalyje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Šis dokumentas skirtas formatavimui. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas b“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo (II t., b.l. 117). Paspaudus ant dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, katino ornamentu viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra padaryti laukai, kuriuose galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas c“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo (II t., b.l. 118). Paspaudus ant dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, katino ženkliuku apatinėje dalyje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Šis dokumentas paruoštas formatavimui. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą – (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas d“ (II t., b.l. 119), atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo. Taip pat yra įkelta šunų ir kačių nuotraukų. Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, šuns veido viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra padaryti laukai ir grafos su pavadinimais: vardas, veislė, lytis, spalva, gimimo data, veislės dokumentas Nr., veisėjas, savininkas, tėvai, tėvas, motina, protėviai, specialios atžymos, data – įrašyti metai (duomenys neskelbtini) bei parašas. Šiuose grafuose galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas e“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo (II t., b.l. 120). Taip pat yra (duomenys neskelbtini) kalba surašytų dokumentų, susijusių su gyvūnais, nuotraukos. Paspaudus ypatybių lauką, nustatyta, kad dokumentai sukurti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dokumentas gyvūnui yra sukurtas (duomenys neskelbtini). Taip pat yra (duomenys neskelbtini) surašytos šuniukų metrikų nuotraukos (sukurti (duomenys neskelbtini)). Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, katino ornamentu viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra padaryti laukai ir grafos su pavadinimais: vardas, veislė, lytis, spalva, gimimo data, veislės dokumentas Nr., veisėjas, savininkas, tėvai, tėvas, motina, protėviai, specialios atžymos, data – įrašyti metai (duomenys neskelbtini) bei parašas. Šiuose grafuose galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, šuns veido viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra padaryti tušti laukai be užrašų. Įrašų neįmanoma daryti. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas g“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo. (II t., b.l. 121) Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, šuns veidu apatinėje dalyje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra tuščias laukas, įrašų neįmanoma daryti. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas h“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo (II t., b.l. 122). Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, katino atvaizdu viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra padaryti tušti laukai be užrašų. Įrašų neįmanoma daryti. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas h1“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo (II t., b.l. 123). Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, katino ornamentu apatinėje dalyje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra tuščias laukas, įrašų neįmanoma daryti. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas i“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo (II t., b.l. 124) Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, katino ornamentu viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra padaryti laukai ir grafos su pavadinimais: vardas, veislė, lytis, spalva, gimimo data, veislės dokumentas Nr., veisėjas, savininkas, tėvai, tėvas, motina, protėviai, specialios atžymos, data – įrašyti metai (duomenys neskelbtini) bei parašas. Šiuose grafuose galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas j“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo. (II t., b.l. 125) Paspaudus ant PDF dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda blankas su ornamentais kraštuose, šuns ornamentu viduryje bei užrašu viršutinėje dalyje (duomenys neskelbtini). Žemiau šio užrašo yra padaryti laukai ir grafos su pavadinimais: vardas, veislė, lytis, spalva, gimimo data, veislės dokumentas Nr., veisėjas, savininkas, tėvai, tėvas, motina, protėviai, specialios atžymos, data – įrašyti metai (duomenys neskelbtini) bei parašas. Šiose grafose galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas k“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo. (II t., b.l. 126); langas pavadinimu „Darbalaukis“, kurį paspaudus atsiranda daugiau failų. Paspaudus ant vieno iš jų pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda trijų puslapių dokumentas, kuriame lenktu šriftu yra padaryti šie įrašai: (duomenys neskelbtini), vardas, veislė, lytis, spalva, gimimo data, savininkas, veislės dokumento numeris, veisėjas, tėvai, protėviai, specialios atžymos. Šiame dokumente galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas m“ (II t., b.l. 127) atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo. Tokio pat turinio dokumentas yra ekrane pavadinimu (duomenys neskelbtini). Paspaudus ant kito dokumento pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiranda vieno puslapio dokumentas, kuriame lenktu šriftu yra padaryti šie įrašai: (duomenys neskelbtini), vardas, spalva, veislės dokumento numeris. Šiame dokumente galima daryti įrašus spausdinant. Paspaudus šio dokumento ypatybių lauką, yra duomenys apie šio dokumento sukūrimo datą - (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad šis dokumentas yra atsiųstas iš kito kompiuterio. Šio dokumento pavyzdys yra perkeltas į USB laikmeną, pavadintas „priedas n“, atspausdintas ir pridėtas prie apžiūros protokolo. Tokio pat turinio dokumentas yra ekrane pavadinimu (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 128). Šiame aplankale yra du PDF dokumentai: vienas gyvūno su užsienio kalba įrašais, kitas su su grafų pavadinimais. Daugiau reikšmingų tyrimui duomenų nerasta.

Elektroninio susirašinėjimo su LP LKPB duomenimis apie (duomenys neskelbtini) veterinarijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas kratos metu): vykdant asmens apklausą, kuris dirba veterinarijos gydytoju, kuriam buvo pateiktas minėtas liudijimas, pastarasis patvirtino, kad šį dokumentą užpildė jis, po to, dokumentas buvo pasirašytas vyr. veterinarijos gydytojo. Tikslių šio dokumentų pasirašymo aplinkybių jis neprisimena, nes praėjo daug laiko. Kodėl šiame liudijime nėra antspaudo spaudo, gydytojas paaiškinti negalėjo, nes ant tokių dokumentų atspaudas turi būti. Gydytojas patvirtino, kad grafoje „gydytojo, kuris atliko apžiūrą, parašas“ parašas priklauso jam (II t., b.l. 139-142).

Elektroninio susirašinėjimo su LP LKPB duomenimis apie veislyną (duomenys neskelbtini) (įstaigos, kurios nurodytos kaip išdavusios šunų metrikas - paimtos kratos metu bei pateiktos R. M. nuotraukose): veislynas (duomenys neskelbtini) įregistruotas Rusijos kinologų federacijoje (RKF), vadovas ir vienintelis darbuotojas - (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Veislyno veikla - (duomenys neskelbtini) šunų veisimas. Veislynas „A. F.“, pavadinimas: (duomenys neskelbtini) „A. F.“, INN (mokesčių mokėtojo kodas) (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (buveinės): (duomenys neskelbtini), įstaigos vadovas - (duomenys neskelbtini). Tai įvairių veislių klubas. Klubo darbuotojai - vadovo pavaduotojas (duomenys neskelbtini), sekretorė – A. S. (duomenys neskelbtini). Taip pat pranešama, kad sertifikatai verstis šunų veislių veisimo veikla R. F. neišduodami (II t., b.l. 146-147).

Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) Prašymu registracijai nustatyta, kad įregistruota vokiečių špico veislės 4 šuniukai, kurių vienas yra: vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – kalė, įdagas – (duomenys neskelbtini) tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – A.A. R..

Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) Prašymu registracijai nustatyta, kad įregistruota vokiečių špico veislės 3 šuniukai, kurių vienas yra: vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini) tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – A.A. R..

Rusijos kinologijos federacijos gyvūnų mylėtojų sporto-kultūros klubo (duomenys neskelbtini) Prašymu registracijai nustatyta, kad įregistruota vokiečių špico veislės 4 šuniukai, kurių vienas yra: vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini), tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – V. P. (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – M.N. D., prezidentė – O.J. A..

Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika nustatyta, kad šuniuko metrika nesuteikia teisės naudoti šuns veisimui ir privalo būtinai iškeista į RKF kilmės liudijimą (genealoginę istoriją) iki šuniukui sukaks 15 mėnesių (XIII-4 RKF teiginiai dėl veisimo). Minėta metrika išduota: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – kalė, įdagas – (duomenys neskelbtini) tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – A.A. R.; ypatingų atžymų (bruokotas, paliktas peržiūrėti) nėra (II t., b.l. 76-77).

Rusijos kinologijos federacijos gyvūnų mylėtojų sporto-kultūros klubo (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika nustatyta, kad šuniuko metrika nesuteikia teisės naudoti šuns veisimui ir privalo būtinai iškeista į RKF kilmės liudijimą (genealoginę istoriją) iki šuniukui sukaks 15 mėnesių (XIII-4 RKF teiginiai dėl veisimo). Minėta metrika išduota: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini), tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. 2478685), motina – V. P. (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – M.N. D., prezidentė – O.J. A.; ypatingų atžymų (bruokotas, paliktas peržiūrėti) nėra (II t., b.l. 82-83).

Rusijos kinologijos federacijos gyvūnų mylėtojų sporto-kultūros klubo (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika nustatyta, kad šuniuko metrika nesuteikia teisės naudoti šuns veisimui ir privalo būtinai iškeista į RKF kilmės liudijimą (genealoginę istoriją) iki šuniukui sukaks 15 mėnesių (XIII-4 RKF teiginiai dėl veisimo). Minėta metrika išduota: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini), tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – V. P. (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – M.N. D., prezidentė – O.J. A.; ypatingų atžymų (bruokotas, paliktas peržiūrėti) nėra (I t., b.l. 96-96a).

Rusijos kinologijos federacijos gyvūnų mylėtojų sporto-kultūros klubo (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika nustatyta, kad šuniuko metrika nesuteikia teisės naudoti šuns veisimui ir privalo būtinai iškeista į RKF kilmės liudijimą (genealoginę istoriją) iki šuniukui sukaks 15 mėnesių (XIII-4 RKF teiginiai dėl veisimo). Minėta metrika išduota: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini), tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – E. R. (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – M.N. D., prezidentė – O.J. A.; ypatingų atžymų – bruokotas - nėra, paliktas peržiūrėti – taip, 6 mėnesių (duomenys neskelbtini) nėra 1 kaplio (II t., b.l. 80-81).

Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika nustatyta, kad šuniuko metrika nesuteikia teisės naudoti šuns veisimui ir privalo būtinai iškeista į RKF kilmės liudijimą (genealoginę istoriją) iki šuniukui sukaks 15 mėnesių (XIII-4 RKF teiginiai dėl veisimo). Minėta metrika išduota: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini) tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – A.A. R.; ypatingų atžymų (bruokotas, paliktas peržiūrėti) nėra (II t., b.l. 84-85).

Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika nustatyta, kad šuniuko metrika nesuteikia teisės naudoti šuns veisimui ir privalo būtinai iškeista į RKF kilmės liudijimą (genealoginę istoriją) iki šuniukui sukaks 15 mėnesių (XIII-4 RKF teiginiai dėl veisimo). Minėta metrika išduota: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – kalė, įdagas – (duomenys neskelbtini) tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – A.A. R.; ypatingų atžymų (bruokotas, paliktas peržiūrėti) nėra (II t., b.l. 78-79).

(duomenys neskelbtini) Rusijos kinologijos federacijos sertifikatas išduotas: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini) (RKF 4069346), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini), tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – V. P. (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – M.N. D., savininkas – V. M..

(duomenys neskelbtini) liudytojo apklausos protokolu apklausus liudytoją (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ji (duomenys neskelbtini) metais baigė kinologų kursus prie (duomenys neskelbtini), taip pat kinologijos kursus (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) metų ji užregistravo (RKF) veislyną pavadinimu (duomenys neskelbtini). Užsiiminėjo įvairių veislių šunų veisimu, pagrinde (duomenys neskelbtini). Pasirodžius vadai, ji rašydavo „Pareiškimą registruoti vadą“ RKF ir kiekvienas šuo buvo ženklinamas asmeniniu numeriu. Šie numeriai surašomi vados registravimo pareiškime ir nurodomi šuniuko metrikoje (dokumente). Metriką ji spausdindavo pati ir patvirtindavo veislyno (duomenys neskelbtini) antspaudu. Kad surašyti 45 dienų amžiaus šuniuko metriką, ji apžiūrėdavo šuniuką, ar jis turi ar neturi veislės broko, jeigu brokas (defektas) yra, jis būtinai nurodomas metrikoje ir vados registravimo pareiškime (kiekvieno šuniuko atžvilgiu). Šie duomenys priduodami į RKF. Šį pareiškimą ji asmeniškai atveždavo į RKF, kur jai uždėdavo antspaudą apie pareiškimo priėmimą ir toliau RKF įtraukia šunelius į „VRBGK“ (V. R. bendrą genealogijos knygą). Prie šių duomenų prieigą turi K. P. organizacija - FCI (Tarptautinė kinologų federacija). Paaiškino, kad jai apžiūrėti pateiktos kopijos dokumentų - vados registracijos pareiškimai ir šuniukų metrikos, buvo jos surašyti, parašai ir spaudai, esantys ant nurodytų dokumentų kopijų, panašiai priklauso jai. Taip pat gali pasakyti, kad dėl to, kad praėjo daugiau kaip (duomenys neskelbtini), šiuo metu ji jau neprisimena, kam ir prie kokių aplinkybių buvo parduoti nurodyti jai pateiktuose dokumentuose šunys. Duomenų apie tolimesnį jos parduotų šunų likimą ji neturi. Parduodant šunį, jo kainai pagrinde įtaką daro defektų buvimas ar nebuvimas veislėje. Kainą paprastai nustato pats veisėjas pagal veislę, rinkos kainas, genealoginį prestižą, veislyno populiarumą (reklamą). Kad dalyvauti parodose, FCI pakanka kilmės dokumentų (metrika priduodama į RKF, o mainais išduoda „kilmės dokumentus“). Rusijos parodose - tai Rusijos kilmės dokumentai, tarptautinėje parodoje - tarptautiniai. Kilmės dokumentai - tai A4 formato dokumentas su šuns duomenimis su priskirtu RKF dokumento numeriu ir holografiniu lipduku, laminuotas. Tarptautiniai kilmės dokumentai irgi išduodami K. Š., turintys tik Rusijos kilmės dokumentus, neturi teisės dalyvauti tarptautinėse varžybose, vykstančiose už Rusijos teritorijos (jeigu tarptautinė paroda vyksta Rusijos teritorijoje, tai galima dalyvauti su Rusijos kilmės dokumentais), su tarptautiniais kilmės dokumentais galima dalyvauti visose varžybose. Šuns išvežimui iš šalies pakanka veterinarinio paso su skiepais, taip pat ir nuo pasiutligės. Pasas išduodamas ir forminamas veterinarijos klinikose, turinčiose tam licenciją ir veterinaro pažymą, forma Nr. 1A, įformintą per sistemą (duomenys neskelbtini) (pažyma išvežti gyvūną). Kartais pasienyje prašo pažymos apie gyvūno veislinę vertę (šią pažymą gali išduoti RKF). Sąvoka „šunų kilmės sertifikatas“ Rusijoje netaikomas, taikoma - „kilmės dokumentai“, kur nurodyta šuns kilmė. Parduodant šunį pirkėjui išduodama šuniuko metrika, patvirtinta veislyno (klubo) antspaudais. Kilmės dokumentus, kaip ji sakiusi, galima gauti paskui, po šunyčio 6 mėnesių amžiaus RKF mainais į metriką. Taip pat nori parodyti, kad su L. D. ji susipažino apytikriai (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) asmeniškai atvažiavo pas ją, pasakė, kad (duomenys neskelbtini) Lietuvoje pardavė šuniukus, taip pat pranešė, kad (duomenys neskelbtini) atžvilgiu vyksta teismo nagrinėjimai dėl šio fakto ir paprašė jos duoti (duomenys neskelbtini) šunyčių metrikų kopijas, (duomenys neskelbtini) prie šito parodė jai savo mobiliajame telefone nufotografuotus metrikų originalus, kuriuos (duomenys neskelbtini), kaip paaiškino (originalus) atidavė pirkėjams ir dabar (duomenys neskelbtini) reikia nagrinėjimui kopijos. Ji patikėjo (duomenys neskelbtini) ir davė (duomenys neskelbtini) metrikų kopijas šunyčių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir vados registravimo pareiškimų kopijas. Šiuo metu ji neatsimena, ar ji tvirtino šias kopijas savo spaudu. Taip pat ji nori parodyti, kad tą kartą ji L. D. matė pirmą kartą. Ji netikslino, kaip (duomenys neskelbtini) pardavė ir kur įsigijo (iš ko perpirko) šunyčius (duomenys neskelbtini). Parodė, kad vyro vardu A. P. ji nežino, (duomenys neskelbtini) apie jį pokalbyje neminėjo, o su žmogumi su nurodytais duomenimis, ji nepažįstama. Nori paaiškinti, kad ji naudoja du parašus - visą variantą ir sutrumpintą, kuriuo pasirašo dokumentuose. Daugiau dėl užduotų jai klausimų paaiškint nieko negali (VI t., b.l. 48-52, 74-77).

(duomenys neskelbtini)liudytojo apklausos protokolu apklausus liudytoją (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) buvo registruota (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Minėta pilietė maždaug prieš 3 metus persikėlė ir pagal gyvenamąją vietą negyvena; skundų iš kaimynų pusės jos atžvilgiu niekada gauta nebuvo, šunų ši pilietė neturėjo ir ne veisė (VI t., b.l. 60-61, 83-84).

(duomenys neskelbtini) liudytojos apklausos protokolu apklausus liudytoją (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini); bute gyvena daug metų. Bute Nr. (duomenys neskelbtini), virš jos buto, daug metų gyveno (duomenys neskelbtini), kuri maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Kuo ji užsiima – jai nežinoma, šunų pas ją nematė, šiuo metu ji bute negyvena, o kur gyvena – nežino, bet atrodo, kad sodyboje; daugiau nieko pasakyti neturi. Šiuo metu jos bute gyvena žmonės, gal nauji gyventojai, su jais nebendrauja, jiems pretenzijų neturi, jie gyvūnų nelaiko (VI t., b.l. 62-65, 85-87).

(duomenys neskelbtini)liudytojo apklausos protokolu apklausus liudytoją (duomenys neskelbtini) nustatyta (iš atsakymų į klausimus), kad ji pažįsta L. D. iš Lietuvos, susipažino maždaug (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) jai paskambino kaip klubo (duomenys neskelbtini) vadovei su prašymu padėti įregistruoti šuns kilmės pažymėjimą, ryšium su teismo proceso pradžia Lietuvoje. Į klausimą ar jai priklauso parašai esantys ant pateiktų pareiškimų apie šunų ir metrikų registravimą, patvirtino, kad ant pareiškimo apie kraiko registravimą parašas priklauso jai. Į klausimus kam buvo parduoti šunys, paminėti nurodytuose pareiškimuose apie šunų ir metrikų registravimą ir ar turite informacijos apie tolimesnį šunų likimą, su kokiais dokumentais jie buvo parduoti ir kokio amžiaus, atsakė, jog į aukščiau nurodytą klausimą nieko paaiškinti negalinti. Dėl išduodamų šunų kilmės pažymėjimų tvarkos paaiškino, jog pradedant nuo 45 dienos nuo šuns gimimo prasideda šunų ženklinimas remiantis identifikavimo numeriu (mikročipu), kuris yra išduodamas klubo, remiantis identifikavimo numeriu (mikročipu) yra išduodami metrikai ir patvirtinami šuns motinos ir tėvo dokumentai. Parodė, kad tik su kilmės dokumentais šunys gali dalyvauti parodose organizuojamose FCI ir šuns kainai turi įtakos su kokiais jis yra parduodamas. Atsakydama į klausimą ar įmanoma iš karto parduodant šunį išduoti metrikus ir šuns kilmės sertifikatą, parodė, jog taip, jie išduodami iš karto kartu su šuniuku. Į klausimą dėl šuns kilmės pažymėjimo išdavimo tvarkos parodė, kad pradedant nuo 45 dienos nuo šuns gimimo prasideda šunų ženklinimas remiantis identifikavimo numeriu (mikročipu), kuris yra išduodamas klubo, remiantis identifikavimo numeriu (mikročipu) yra išduodami metrikai ir patvirtinami šuns motinos ir tėvo dokumentai. Į klausimą ar pažįsta ji A. P., parodė, jog ne, pirmą kartą girdi (VI t., b.l. 68-71, 91-95).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 2 straipsnyje nustatytos pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos. BK 2 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje bei BPK 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija, kuri reiškia tai, kad kiekvienas žmogus, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas pagal įstatymą bei tai, kad įrodinėjimo našta tenka kaltinančiai institucijai, tai yra pareigą įrodyti asmens kaltumą nusikalstamos veikos padaryme turi šiuo atveju valstybės kaltintojas.

Kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję ir iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014). Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti, t. y. nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-24/2014, 2K-7-173/2014). E. Ž. Teisių Teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (1988 m. gruodžio 6 d. sprendimas byloje Barber, Messegué ir Jabardo prieš Ispaniją, peticijos Nr. 10590/83; 2001 m. kovo 20 d. sprendimas byloje Telfner prieš Austriją, peticijos Nr. 33501/96).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. BK 182 straipsnio dispozicijoje objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų.

Kaip minėta, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos išvengimas apgaule. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai. Svetimas, t. y. kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti įgyjamas ir tapti kito asmens nuosavybe taip pat civilinių sutarčių pagrindu. Tačiau civilinių sutarčių pagrindu nuosavybės teisė įgyjama teisėtai, t. y. sutarties sudarymo momentu šalims išreiškus savo tikrąją valią. Sukčiavimo kaip nusikaltimo išdavoje turtas ar teisė į jį įgyjama neteisėtai. Esminis sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis turto užvaldymą ar teisės į jį įgijimą neteisėtu, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui. Atkreiptinas dėmesys, kad apgaulė sukčiavime turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu. Taip pažymima Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-851/2001. Turto savininkas ar valdytojas gali būti suklaidinamas dėl kaltininko ketinimų įvairiais būdais. Tačiau visų jų esmė apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problematišku pažeistos teisės atstatymą.

Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-335/2010).

Vėlesnėje nuosekliai plėtojamoje teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad BK 182 straipsnyje nurodytos veikos – svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas ar jos panaikinimas panaudojant apgaulę – dažnai susijusios su sutartiniais santykiais, todėl teismų praktikoje tenka spręsti, ar tokios veikos peržengė civilinių santykių ribas ir ar kaltininkui būtina taikyti baudžiamąją atsakomybę už jų padarymą. Svetimas, t. y. kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis, turtas (ar turtinė teisė), gali būti įgyjamas ir tapti kito asmens nuosavybe ir civilinių sutarčių pagrindu. Tačiau civiliniai teisiniai sandoriai yra teisėti, kai šalių veiksmai sandorių sudarymo metu bei iš sandorių atsiradusių prievolių vykdymas rodo tikruosius jų ketinimus, kai siekiama iš civilinio sandorio išplaukiančių pasekmių, o ne nusikalstamų tikslų. Būtent apgaulė įtraukiant asmenį į sandorį ir jau šio sandorio metu turint tyčią nevykdyti savo prievolės yra baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus. Dėl to teismų praktikoje tais atvejais, kai padaryta veika susijusi su tam tikros turtinės prievolės nevykdymu, svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis nusikalstamą padarytos veikos pobūdį, laikoma tai, kad kaltininko naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiojo apsisprendimui dalyvauti jam žalingame sandoryje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-23/2004, 2K-113/2004, 2K-133/2010). Taigi, sprendžiant, ar civilinių sutarčių neįvykdymo atveju kartu su civiline taikytina ir baudžiamoji atsakomybė, teismų praktikoje vadovaujamasi esminės apgaulės, kuri naudojama įtraukiant asmenį į jam žalingą sandorį, kriterijumi. Teismų praktikoje pažymėta ir tai, kad vien tik turtinės prievolės nevykdymas ar kitokių civilinės sutarties sąlygų pažeidimas pats savaime dar nesuponuoja baudžiamosios atsakomybės, jei vienai sutarties šalių nepadaroma žala arba nėra kliūčių padarytą žalą atlyginti civilinės teisės priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-299/2011, 2K-329/2011, 2K-507/2012). Nenustačius apgaulės ar esminio nukentėjusiųjų teisių suvaržymo, civiliniai santykiai nepersikvalifikuoja į baudžiamuosius, tačiau nukentėjusiųjų teisės gali būti ginamos civilinio proceso tvarka.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę dėl bendrininkavimo darant konkrečios rūšies nusikalstamą veiką turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų (dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas) ir subjektyviųjų (tyčia ir susitarimas padaryti nusikalstamą veiką) požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), numatyta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose.

Dėl kaltinimo L. D.

Pagal kaltinamajame akte L. D. suformuotą kaltinimą matyti, kad ji kaltinama tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. Š., A. Š. pažadėjus A. F. parduoti Špico veislės šunį su jo kilmę patvirtinančiu dokumentu, (duomenys neskelbtini) A. Š. paėmė iš A. F. avansą – 86,88 Eur (300 Lt) dydžio sumą, po to, (duomenys neskelbtini) A. Š. persiuntė A. F. telefonu (per viber programą) netikrą Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) šuniuko metriką, melagingai patvirtinantį parduodamo špico veislės šuns kilmę, tačiau šuns nepardavė ir avanso 86,88 Eur (300 litų) negrąžino, tokiu būdu apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą, A. F. priklausantį turtą - 86,88 Eur (300 litų);

tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) tyčia panaudojus netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo špico veislės šuns kilmę, o A. Š. pateikus jį pirkėjai D. P. ir už 1013,67 Eur (3500 Lt) pardavus šunį su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą, D. P. priklausantį turtą - 1013,67 Eur (3500 Lt);

tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) tyčia panaudojus netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo špico veislės šuns kilmę, o A. Š. pateikus pirkėjai V. M. ir pardavus šunį už 900 Eur su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, apgaule savo ir A. Š. naudai įgijo svetimą, V. M. priklausantį turtą - 900 Eur.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu L. D. nepripažino atlikusi visus kaltinime nurodytus veiksmus – t. y. jog pagal skelbimus pardavinėjo špico veislės šuniukus žinodama, kad jų gimimą patvirtinantys dokumentai yra melagingi. L. D. nuosekliai teigė, kad (duomenys neskelbtini) parduoti šuniukai D. P. ir V. M. su įmonės „(duomenys neskelbtini) sertifikatais - buvo jos veiklos pradžia, kurioje neturėjo dar patirties, paaiškindama, jog špicų veislės šuniukų pardavimui ieškojo Rusijoje, Baltarusijoje. Minėtus kaltinamosios parodymus, jog ji galėjo vykti vystomo verslo reikalais į kaimynines valstybes, patvirtina jos turėtos ilgalaikės R. F., Baltarusijos Respublikos vizos (duomenys neskelbtini) metais. Kaltinamoji teigė, kad kilus nesusipratimams dėl (duomenys neskelbtini) parduotų šuniukų su Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) sertifikatais D. P. ir V. M., stengdamasi kilusią problemą išspręsti, ji kreipėsi ir vyko pas pardavėją A. P. ir pas veisėjus į Maskvą (į „O. Z.“, “A. F.” veislynus), kur buvo įsigyti šuniukai pardavimui Lietuvoje. Kaltinamosios teigimu, jai buvo paaiškinta, jog su šuniukų dokumentais įvyko klaida ir pagal dokumentų atsekamumą buvo surasti jos įsigytų šuniukų vadų registracijos bei šuniukų metrikai, kuriuos pateikė į bylą (vienas šuniukas iš “A. F.” veislyno, du šuniukai iš „O. Z.“ veislyno). Šie kaltinamosios parodymai patvirtinti taip pat byloje esančiais įrodymais. Bylos duomenimis matyti, jog D. P. ir V. M. (duomenys neskelbtini) parduoti šuniukai buvo su Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) sertifikatais; byloje dėl to ginčo nekilo. Pagal formuluojamą kaltinimą matyti, kad L. D. kaltinama tyčia panaudojusi netikrus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotus sertifikatus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinančius parduodamų špico veislės šunų kilmę, tačiau pirmiausia pažymėtina, jog byloje esanti (duomenys neskelbtini) Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nebuvo galima nustatyti, jog minėti sertifikatai yra pasirašyti kaltinamosios L. D. ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų. Nors nagrinėjamu atveju nėra pateikta jokių duomenų, apibūdinančių Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) veiklą, tačiau byloje esančia Alytaus šunų mylėtojų klubo (duomenys neskelbtini) pažyma tvirtinama, kad Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) yra negaliojantis. Teismas pažymi, jog ši pažyma negali būti laikytina įrodymu, kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog Alytaus šunų mylėtojų klubui (duomenys neskelbtini) suteikti įgaliojimai spręsti dėl kitų kinologijos organizacijų išduotų dokumentų teisėtumo. Taigi nors byloje nėra duomenų apie tai, kad minėti sertifikatas (-ai) yra negaliojantys, tačiau akivaizdu, jog (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduoti sertifikatai Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka šiuo konkrečiu atveju - špicų veislės šuniukų registracijos duomenų dėl sekančių aplinkybių. Visų pirma atkreiptina, jog įprastai išduodami dokumentai yra eiliškumo tvarka numeruojami didėjančia numeracijos seka, todėl išduoti sertifikatai taip pat numeruotini didėjančia seka. Kaip matyti bylos medžiaga, sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas (duomenys neskelbtini), tai yra anksčiau nei sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas (duomenys neskelbtini). Kitaip sakant, sertifikatai išduoti žemėjančia numeracijos seka. Antra, kaip ir teigė byloje nukentėjusieji ir to neneigė kaltinamieji asmenys, skirtingomis datomis gimusių šuniukų yra tie patys nurodyti tėvai, kas yra neįmanoma (biologiškai), jog per tokį trumpą laikotarpį būtų registruotos 2 šuniukų vados. Taigi akivaizdu, kad pastebėtos dokumentuose (sertifikatuose) esančios klaidos sumažino ginčijamo sandorio patikimumą, dėl ko esant nukentėjusiųjų nusiskundimams kaltinamoji L. D. siekė aiškintis situaciją: pasitelkus dokumentų atsekamumą - šuniukų vadų registracijos dokumentus - buvo pateikti į bylą tikrieji parduotų šuniukų metrikai. Tai būtų: a) Rusijos kinologijos federacijos gyvūnų mylėtojų sporto-kultūros klubo (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika, kurios duomenimis: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini), tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – V. P. (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – M.N. D.. Be kita ko, minėtam šuniukui (duomenys neskelbtini) išduotas Rusijos kinologijos federacijos sertifikatas (RKF (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodomas savininkas – V. M.; b) Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika, kurios duomenimis: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – patinas, įdagas – (duomenys neskelbtini) tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – A.A. R. (nukentėjusiajai D. P. parduoto šuniuko metrika); c) Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) Šuniuko metrika, kurios duomenimis: veislė – vokiečių špicas, vardas – (duomenys neskelbtini), gimimo data – (duomenys neskelbtini), spalva – (duomenys neskelbtini), lytis – kalė, įdagas – (duomenys neskelbtini) tėvas – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)), motina – (duomenys neskelbtini) (RKF Nr. (duomenys neskelbtini)); veisėjas – A.A. R. (neparduoto A. F. šuniuko metrika). Šių įrodymų tikrumą patvirtino byloje ne tik kaltinamoji L. D., bet taip pat liudytojais apklausti juos išduodant dalyvavę asmenys - Rusijos kinologijos federacijos kinologijos organizacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) veisėja A. R. ir Rusijos kinologijos federacijos gyvūnų mylėtojų sporto-kultūros klubo (duomenys neskelbtini) prezidentė O. A.. Taigi dėl šių pateiktų dokumentų (metrikų) byloje ginčo nebuvo. Nagrinėjamos bylos kontekste atkreiptina ir į tai, jog Lietuvos kinologų tinklapyje adresu https://www.kinologija.lt/nuorodos/ yra nurodytos kinologų organizacijos, kurių tarpe yra aktyvus ir Rusijos kinologų federacijos puslapis (interneto nuoroda http://rkf.org.ru/). M. R. kinologų federacijos puslapyje (galimas vertimas ir lietuvių kalba) yra pateikta viešai prieinama įvairi informacija: apie Rusijos kinologų federaciją, šunų organizacijas, genties veiklą (veislių standartai, dokumentų formos ir nuostatai, FCI (Tarptautinės kinologų federacijos) standartai), parodų veiklą, informacija apie šunis, dokumentai (Rusijos kinologų federacijos nuostatai, parodų rezultatai, diplomai, formos ir pavyzdžiai). Tuo būdu vien tai, kad kaltinamosios L. D. asmeniniame, kratos metu paimtame, kompiuteryje buvo rasti įvairūs atsisiųsti dokumentų blankai, susiję su kinologija, dėl kurių kaltinamoji negalėjo paaiškinti, nesuponuoja daryti išvadą, kad kaltinamoji, parduodama šuniukus, žinojo, kad Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotuose sertifikatuose Nr. (duomenys neskelbtini) yra tikrovės neatitinkanti informacija apie parduodamus špico veislės šuniukus. Nagrinėjamu atveju esminė apgaulė reikštų, kad šuniukai realiai būtų neparduodami arba būtų parduodami su fiktyviais dokumentais tam, kad galima būtų apgaule pasisavinti nukentėjusiųjų turtą (pinigus), neketinant šuniukų priimti juos grąžinant ir grąžinti už juo sumokėtus pinigus, arba neketinant pateikti tikrovę atitinkančius šuniukų gimimo dokumentus. Kaltinamosios pateikti paminėti į bylą dokumentai – šuniukų metrikai – kaip minėta, nebuvo ginčijami, jie nepaneigti byloje jokiais kitais įrodymais, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais netikėti.

Pažymėtina , kad bendriausia prasme klaida yra nukrypimas nuo taisyklės, nuo tiesos (spaudos, rašybos, skaičiavimo, korektūros), o apgaulė – tai veiksmai, elgesys ar žodžiai, kuriais sąmoningai norima apgauti, suklaidindi. Pagrindinis skirtumas tarp klaidos ir apgaulės yra ketinimas. Taigi byloje nenustatyta jokių duomenų, rodančių apie tai, kad L. D. (duomenys neskelbtini) parduodama šuniukus su Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotais sertifikatais (duomenys neskelbtini), būtų žinojusi, jog šie dokumentai yra ne šių parduodamų šuniukų dokumentai. Priešingai, tiek apklaustų kaltinamųjų L. D. ir A. Š., liudytojų A. R., O. A. duotais parodymais, tiek pačių nukentėjusiųjų D. P., V. M. duotais parodymais matyti, kad L. D., gavusi iš nukentėjusiųjų nusiskundimus dėl parduotų šuniukų ir dokumentų, ėmėsi aktyvių veiksmų – kreipėsi į pardavėją, vyko į veislynus. Šias nurodytas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai - elektroninio pašto, telefono žinučių susirašinėjimų turinys. Be kita ko, L. D. pastangas išspręsti susidariusią padėtį rodo ir jos pasirašytas (duomenys neskelbtini) skolos raštelis, kuriuo matyti, kad kaltinamoji sutiko su tuo, jog būtų grąžinamas šuniukas, o ji grąžins 900 Eur už šuniuką, nurodydama šuniuko tatuiruotės Nr. (duomenys neskelbtini).

K. L. D. teismo posėdžio metu dėl šuniuko pardavimo A. F. paaiškino, kad šis išsirinko šuniuką, bet jo nepasiėmė, nors paliko už jį avansą, tačiau po kurio laiko pergalvojo ir šuniuko nebepirko. Kaltinamoji neneigė, jog avanso pirkėjui negrąžino, tačiau parodė, jog avansą pasiliko už šuniuko priežiūrą, kadangi pirkėjui išsirinkus šuniuką, jis nebuvo pardavinėjamas kitiems pirkėjams. Teismo posėdžio metu L. D. parodė, kad vykstant teismo procesui avansas (viso 95 Eur) A. F. yra grąžintas. Tai, kad A. F. nebuvo parduotas šuniukas, o bylą nagrinėjant teisme avansas grąžintas, patvirtino ir pats nukentėjusysis A. F., kuris bylos nagrinėjimo metus atsiėmė ir civilinį ieškinį.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad nukentėjusieji D. P., V. M., A. F. būtų patyrę žalos.

Pažymėtina , kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.156 straipsniu nustatyta, jog šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Šalys sudarydamos preliminariąją sutartį (nagrinėjamu atveju tai ikisutartiniai santykiai – avanso sumokėjimas už šuniuko įsigijimą) gali jos įvykdymui užtikrinti pasinaudoti ir kitais prievolių užtikrinimo būdais, tarp jų – netesybomis. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba ikisutartinius įsipareigojimus. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Taigi sutartinės netesybos apibrėžia šalių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymą sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-522/2006, Nr. 3K-7-304/2007). Šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška. Vis dėlto, jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus, jos gali būti sumažintos iki protingos sumos.

Byloje nėra pateikta patvirtinančių įrodymų, iš kurių būtų spręstina, kokius nuostolius dėl sutarties nesudarymo patyrė kaltinamoji L. D. A. F. atsisakius pirkti jo išsirinktą šuniuką, tačiau sutiktina, kad dėl A. F. tokių veiksmų (išsirinktas šuniukas, už kurį duotas avansas, tačiau paliktas pardavėjo priežiūrai) ji patyrė nuostolių (šuniuko priežiūra, teisėtas lūkestis gauti atlygį ir negalėjimas siūlyti/parduoti kitiems pirkėjams) ir turėjo tam teisinį pagrindą į jos patirtų nuostolių atlyginimą. Kadangi kaip minėta byloje, L. D. savanoriškai avansą gražino A. F., pats nukentėjusysis A. F. tai patvirtino, tuo pagrindu bylos nagrinėjimo metus atsiėmė civilinį ieškinį, todėl teismas dėl to plačiau nepasisako.

Tas faktas, kad kaltinamoji L. D. pardavė šuniukus su Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotais sertifikatais Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurių pati buvo suklaidinta, negali būti laikoma esmine apgaule, o būtent nukentėjusiųjų suklaidinimu, iš esmės paveikiusiu jų apsisprendimą dėl šuniukų pirkimo. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių teismas konstatuoja, kad L. D. nukentėjusiųjų D. P., V. M. ir A. F. turto neužvaldė, kai tuo tarpu turto (šiuo atveju - pinigų) užvaldymas yra būtinas sukčiavimo kai nusikaltimo sudėties požymis. Byloje neginčijamai nustatyta, kad minėti nukentėjusieji savo pinigus (per A. Š.) kaltinamajai L. D. perdavė tikslu įsigyti šunukius, t.y. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu: D. P., V. M. šuniukai buvo parduoti, o A. F. perduotas avansas už šuniuką ir jam neįvykdžius sutarties, buvo užskaitytas kaip netesybos, tačiau teismo proceso eigoje jam grąžintas. Taigi kaltinamoji pinigus iš nukentėjusiųjų D. P., V. M. gavo teisėtai pagal civilinę sutartį kaip atlyginimą už šuniukų pardavimą, o iš A. F. – kaip avansą už šuniuko pardavimą ir netesybas (ikisutartinių santykių pagrindu). Taigi byloje nėra neteisėto turto (pinigų) užvaldymo požymio.

Kitas būtinas sukčiavimo kaip nusikaltimo sudėties požymis yra apgaulė. Tam, kad konstatuoti esant sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką, reikia nustatyti suklaidinimą dėl ketinimų, be to, suklaidinimas dėl ketinimų turi būti lydimas apgaulės elementų, kurie apsunkintų asmens indentifikavimą ar pačio sandorio fakto įrodinėjimą. Šiuo nuosprendžiu konstatuota, kad kaltinamoji L. D. sudarydama sutartis su nukentėjusiaisiais, jau nuo jų sudarymo neturėjo tikslo nevykdyti sutartinių prievolių, nes neginčijamai įrodyta, jog kaltinamoji siekė spręsti susiklosčiusią situaciją, tačiau nukentėjusieji D. P., V. M. bei A. F. su tuo nesutikę ir šios nesėkmingos pastangos negali būti vertintinos kaip L. D. išankstinė tyčia apgaule įgyti nukentėjusiųjų turtą (pinigus). Nukentėjusiesiems kaltinamoji buvo žinoma, ji nesislapstė ir neslėpė jokios informacijos nei apie save, nei apie jos dedamas pastangas dėl dokumentų išsiaiškinimo – ji neklaidino nukentėjusiųjų ir neiškreipė jokių duomenų apie tai, jog kreipėsi į Maskvoje (R. F.) esančius pardavėją ir veislynus, taip pat nesudarė jokių kliūčių kreiptis nukentėjusiesiems civilinio proceso tvarka.

Taigi visi šie byloje esantys duomenys nepatvirtina, kad L. D., sudarydama sutartis su nukentėjusiaisais, panaudojo esminę apgaulę ir turėjo išankstinę tyčią nevykdyti sutartimis prisiimtų įsipareigojimų – parduoti šuniukus su melagingais dokumentais. Byloje nenustačius jokių duomenų, kuriuose būtų išreikštas nukentėjusiųjų suklaidinimas, apsunkinantis patenkinti nukentėjusiųjų interesus civilinio proceso tvarka, teismas konstatuoja, kad tarp kaltinamosios, iš vienos pusės, ir nukentėjusiųjų, iš kitos pusės, yra civiliniai teisiniai santykai, ir nukentėjusieji savo teisėtus interesus galėjo apginti reikšdami civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o duomenų, neginčijamai patvirtinančių L. D. kaltę, padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, byloje nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ir nustatytas aplinkybes, L. D. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį išteisintina, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl kaltinimo A. Š.

Pagal kaltinamajame akte A. Š. suformuotą kaltinimą matyti, kad ji kaltinama tuo, kad turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdama kartu su L. D., (duomenys neskelbtini) pažadėjus A. F. parduoti špico veislės šunį su jo kilmę patvirtinančiu dokumentu, paėmė iš A. F. avansą – 86,88 Eur (300 Lt) dydžio sumą, po to, (duomenys neskelbtini) ji persiuntė A. F. telefonu (per viber programą) netikrą Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) šuniuko metriką, melagingai patvirtinantį parduodamo Špico veislės šuns kilmę, tačiau šuns nepardavė ir avanso 86,88 Eur (300 litų) negrąžino, tokiu būdu apgaule savo ir L. D. naudai įgijo svetimą, A. F. priklausantį turtą - 86,88 Eur (300 litų);

be to ji, tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) tyčia panaudojusi netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo špico veislės šuns kilmę, pateikė jį pirkėjai D. P. ir šiai už 1013,67 Eur (3500 Lt) pardavė šunį su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, taip apgaule savo ir L. D. naudai įgijo svetimą, D. P. priklausantį turtą - 1013,67 Eur (3500 Lt);

be to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) tyčia panaudojusi netikrą (duomenys neskelbtini) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotą sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai patvirtinantį parduodamo špico veislės šuns kilmę, pateikus pirkėjai V. M. ir pardavus šunį už 900 Eur su neva tikru veislę patvirtinančiu dokumentu, apgaule savo ir L. D. naudai įgijo svetimą, V. M. priklausantį turtą - 900 Eur.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu A. Š. nepripažino savo kaltės ir paaiškino, kad ji (duomenys neskelbtini) metais daugiausiai gyveno Vokietijoje, neilgam atvažiuodavo į Lietuvą. Parodė, kad L. D. yra (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) parduodant šuniukus, dėl kurių yra nagrinėjama ši baudžiamoji byla. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) užsiima gyvūnų veisimu, tuo metu taip pat turėjo leidimus vykdyti individualią veiklą, todėl ir yra (duomenys neskelbtini).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visą byloje surinktą medžiagą, kaltinamųjų - L. D. ir A. Š., nukentėjusiųjų - D. P., V. M. ir A. F., liudytojų - R. M., D. L., D. G., N. B., A. R., O. A. parodymus, sprendžia, kad byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių kaltinamajai A. Š. pareikštą kaltinimą bendrininkaujant įvykdžius sukčiavimą nukentėjusiųjų D. P., V. M. ir A. F. atžvilgiu. Byloje surinkti įrodymai įrodo, jog A. Š. atliko tam tikrus kaltinime nurodytus veiksmus: paprašyta (duomenys neskelbtini) susitiko su nukentėjusiaisiais D. P., V. M. ir A. F. tam, kad parodyti parduodamus šuniukus, juos (šuniukus) (duomenys neskelbtini) naujiems šeimininkas, paėmė gautus pinigus ir juos perdavė L. D.. Tačiau šie įrodymai nepatvirtina kaltinamosios A. Š. tiesioginės tyčios sukčiauti, t. y. nepatvirtina, kad taip (duomenys neskelbtini) elgdamasi suvokė, kad (duomenys neskelbtini) parduoti šuniukus, parduoda juos su melagingais dokumentais ir tokiu būdu, savo ir L. D. naudai įgyja svetimą turtą (pinigus), numatė, kad dėl (duomenys neskelbtini) veiksmų nukentėjusieji patirs turtinę žalą ir to nori (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Faktas, jog L. D. paprašė (duomenys neskelbtini) pagalbos, savaime nesuponuoja išvados, jog A. Š. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ar joje dalyvavo kaip bendrininkas, suvokdamas, jog daro nusikaltimą.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję ir iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014). Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti, t. y. nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-173/2014).

Byloje neįrodytas A. Š. bendrininkavimas padarant BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kadangi L. D. šiuo nuosprendžiu išteisintina, todėl A. Š. taip pat išteisintina BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytu pagrindu.

Proceso išlaidų byloje nėra. Civilinio ieškinio nėra.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl daiktų perdavimo saugoti: a) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotas sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pažyma apie gyvūno ženklinimą; gyvūno auginimo pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. P. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą); b) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotas sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini); Rusijos kinologijos federacijos išduota šuns metrika Nr. (duomenys neskelbtini); tarptautinis veterinarijos šunų pasas (pagal (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios V. M. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - (duomenys neskelbtini) kratos metu L. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus - violetinės spalvos aplankalas, kuriame buvo: gyvūno dokumentas su užrašu (duomenys neskelbtini) sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. A4 formato popieriaus lapai - dokumentų ruošiniai; veterinarijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini) šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini) šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos Sporto - kultūros gyvūnų mylėtojų klubas (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini); šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos Sporto - kultūros gyvūnų mylėtojų klubas (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini); šuniuko metrika Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini) kilmės liudijimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pažyma apie gyvūno augintinio ženklinimą elektronine tapatybės nustatymo priemone (ETNP); apvalus, juodos spalvos antspaudas su dangteliu bei užrašais (duomenys neskelbtini); Baltarusijos Respublikos veterinarijos pažymėjimai (4 vnt.) gyvūnams (duomenys neskelbtini); Tarptautinis veterinarijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); LR gyvūno augintinio pasas Nr. (duomenys neskelbtini); Tarptautinis veterinarijos pasas gyvūnui, kuris gimė (duomenys neskelbtini); Tarptautinis veterinarijos pasas katinui (žalios knygutės su katino ornamentu); užrašų sąsiuvinis, juodos ir geltonos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; baltos spalvos lapeliai, 17 vnt., su mėlynos spalvos lipdukais, ant kurių yra šie įrašai „(duomenys neskelbtini)“; baltos spalvos lapeliai, 18 vnt., su žalios spalvos lipdukais, ant kurių yra šie įrašai „(duomenys neskelbtini)“; Tarptautinis veterinarijos šuns, gim. (duomenys neskelbtini), pasas; Tarptautinis veterinarijos pasas gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. CD- R laikmenos, 2 vnt. DVD-R laikmenos; nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ (ser. Nr. (duomenys neskelbtini)); nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nešiojamo kompiuterio adapteris, ser. Nr. (duomenys neskelbtini) (perduoti saugoti į Vilniaus rajono PK Daiktų saugojimo kamerą, (duomenys neskelbtini), II t., b.l. 129-132) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajai L. D..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, 304 straipsniu, 305 straipsnio 3 dalimi, 307 straipsnio 4 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį išteisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)dėl daiktų perdavimo saugoti: a) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotas sertifikatas (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pažyma apie gyvūno ženklinimą; gyvūno auginimo pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. P. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą); b) Maskvos kinologijos klubo (duomenys neskelbtini) išduotas sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini); Rusijos kinologijos federacijos išduota šuns metrika Nr. (duomenys neskelbtini); tarptautinis veterinarijos šunų pasas (pagal (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios V. M. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - (duomenys neskelbtini) kratos metu L. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus - violetinės spalvos aplankalas, kuriame buvo: gyvūno dokumentas su užrašu (duomenys neskelbtini) sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. A4 formato popieriaus lapai - dokumentų ruošiniai; veterinarijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini) šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini) šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos Sporto - kultūros gyvūnų mylėtojų klubas (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini); šuniuko metrika (puppy card) Rusijos kinologijos federacijos Sporto - kultūros gyvūnų mylėtojų klubas (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini); šuniuko metrika Rusijos kinologijos federacijos privataus veislyno (duomenys neskelbtini) gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini), su tatuiruote (duomenys neskelbtini) kilmės liudijimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pažyma apie gyvūno augintinio ženklinimą elektronine tapatybės nustatymo priemone (ETNP); apvalus, juodos spalvos antspaudas su dangteliu bei užrašais (duomenys neskelbtini); Baltarusijos Respublikos veterinarijos pažymėjimai (4 vnt.) gyvūnams (duomenys neskelbtini); Tarptautinis veterinarijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); LR gyvūno augintinio pasas Nr. (duomenys neskelbtini); Tarptautinis veterinarijos pasas gyvūnui, kuris gimė (duomenys neskelbtini); Tarptautinis veterinarijos pasas katinui (žalios knygutės su katino ornamentu); užrašų sąsiuvinis, juodos ir geltonos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; baltos spalvos lapeliai, 17 vnt., su mėlynos spalvos lipdukais, ant kurių yra šie įrašai „(duomenys neskelbtini)“; baltos spalvos lapeliai, 18 vnt., su žalios spalvos lipdukais, ant kurių yra šie įrašai „(duomenys neskelbtini)“; Tarptautinis veterinarijos šuns, gim. (duomenys neskelbtini), pasas; Tarptautinis veterinarijos pasas gyvūnui, gim. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. CD- R laikmenos, 2 vnt. DVD-R laikmenos; nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ (ser. Nr. (duomenys neskelbtini)); nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, ser. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nešiojamo kompiuterio adapteris, ser. Nr. (duomenys neskelbtini) (perduoti saugoti į Vilniaus rajono PK Daiktų saugojimo kamerą, (duomenys neskelbtini), II t., b.l. 129-132) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajai L. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.