- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-12
- Bylos Nr.
- 3K-7-304/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė, Dangutė Ambrasienė, Janina Januškienė, Česlovas Jokūbauskas, Zigmas Levickis, Algis Norkūnas, Antanas Simniškis
- Ieškovas
- J. N.
- Atsakovas
- T. M., V. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Dangutės Ambrasienės, Janinos Januškienės, Česlovo Jokūbausko, Zigmo Levicko, Algio Norkūno ir Antano Simniškio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. N. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovams T. M. (T. M. ) ir V. M. dėl avanso grąžinimo, baudos priteisimo, nuostolių ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė J. N. 2005 m. vasario 19 d. sudarė preliminariąją sutartį su T. M. . Šalys sutarė iki 2005 m. liepos 19 d. sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo už 290 000 Lt parduoti, o ieškovė – nupirkti namą su žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini). Atsakovams bendraturčiams T. M. ir V. M. nuosavybės teise priklausė atitinkamai 721/746 idealioji nuosavybės dalis, o 25/746 dalys – V. R. . Bendraturčių idealiąsias dalis atitinkantys sklypai kaip atskiri daiktai (nuosavybės objektai) nebuvo suformuoti ir įregistruoti. Atsakovai turėjo tinkamai parengti dokumentus, reikalingus turtui parduoti. Ieškovė teigia, kad atsakovai sklypo bendraturčiai T. M. ir V. M. buvo informuoti, jog perkamas turtas turės būti įkeistas, užtikrinant ieškovės numatomo gauti kredito grąžinimą. Atsakovai neprieštaravo ir jai pranešė, kad 25/746 dalies žemės sklypo savininkas bendraturtis V. R. sutiks su įkeitimu ir kad tuo pasirūpins jie patys, be to, jie gaus pažymą iš Vilniaus apskrities viršininko administracijos dėl žemės naudotojų pasikeitimo draustinyje. Pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasirašyta, nes notarų biure V. Repšys, pamatęs, kad įkeičiama ir jo žemės dalis, atsisakė pasirašyti sutikimą. Be to, nebuvo gauta Vilniaus apskrities viršininko administracijos sutikimo dėl žemės naudotojų pasikeitimo draustinyje. Vėliau ieškovė sužinojo, kad preliminariojoje sutartyje nurodytas turtas buvo parduotas V. R. už 10 000 Lt didesnę kainą. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovų 6000 Lt sumokėtą avansą, sutartyje nustatytą 4000 Lt baudą, 2533 Lt turėtų nuostolių ir 10 000 Lt neturtinės žalos.