- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-17
- Bylos Nr.
- T-94-899/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15504-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nuteistasis
- L. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo, prokurorės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-15 nuosprendžiu L. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. J. nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. J. atidėtas 2 metams ir jam paskirti šie įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, L. J. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas L. J. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023-05-02; turto konfiskavimas, išieškant iš L. J. į valstybės biudžetą nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 910 Eur (BK 72 str. 5 d.).
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-01-12 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. J., kadangi padarytas įpareigojimo 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) pažeidimas bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktą teikimą.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Kaip matyti iš pateikto teikimo, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius L. J. elgesį kontroliuoja nuo 2023-07-11. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis jis pasirašytinai supažindintas 2023-07-17 (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 20a). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-07-07.
Iš asmens bylos ir pateikto teikimo matyti, kad priežiūros metu L. J. 2024-01-09 atvykus į probacijos skyrių buvo atliktas apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų Multi-Drug Rapid testas Cup (Orai Fluid) ir buvo nustatytas teigiamas rezultatas - COC (kokainas) (asmens byla, b. l. 48, 49). Savo teiktame 2024-01-09 pasiaiškinime nurodė, jog nežino, kaip tai atsitiko (asmens byla, b. l. 50). Todėl L. J. 2024-01-09 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusižengimo, numatyto ANK 71 str. 1 d. (be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyvią medžiagą – kokainą (COC), padarymo su administraciniu nurodymu iki 2024-01-24 susimokėti paskirtą 15 eurų baudą. Bylos nagrinėjimas paskirtas 2024-02-06 (asmens byla, b. l. 51, 55). Aptartos aplinkybės rodo, jog asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Taip pat, 2023-07-25 pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys įvertinus L. J. elgesį, buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (41 balai iš 99 galimų) su vidutine didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, ir žema didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius. 2024-01-09 pakartotinio vertinimo metu nustatyta didėjanti, bet išliekanti ta pati vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (51 balai iš 99 galimų) su išliekančia vidutine didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, ir žema didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius.
Asmens bylos duomenys rodo ir tai, kad probacijos laikotarpiu L. J. dirbo (asmens byla, b. l. 16, 28) ir, kaip nurodė posėdžio metu, netrukus pradės dirbti naujoje darbovietėje. Pažeidimų dėl kito skirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nenustatyta. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones nesilaikymo atvejų taip pat nefiksuota. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti ir tai, kad nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) kontrolės metu visais kartais, išskyrus minėtąjį atvejį, fiksuotas 0,00 prom. blaivumas (asmens byla, b. l. 32), kas rodo, jog minėtas fiksuotas pažeidimo atvejis nėra tendencingas, o greičiau atsitiktinio pobūdžio. Asmens bylos duomenys liudija ir tai, kad L. J. į probacijos tarnybą iš esmės atvyksta laiku, dėl kitų probacijos paskirtų priemonių pažeidimų nenustatyta. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu taip pat nėra.
Sutiktina, jog iš aukščiau nurodytų duomenų formaliai pakanka padaryti išvadai, kad nuteistasis netinkamai vykdo vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), tačiau iš asmens bylos ir Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo matyti ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. J. su probacijos tarnybos pareigūnais bendradarbiauja, kviečiamas į probacijos tarnybą atvyksta, teikia pasiaiškinimus, kaip minėta, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu taip pat nepradėta, suinteresuotas vykdyti darbinę veiklą. Nors nuteistasis pažeidė vieną iš teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), kurio pagrindu užfiksuotas ir vienas administracinis nusižengimas, nusikalstamumo rizika šiek tiek padidėjusi, tačiau išlikusi ta pati vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, bet kitų teismo skirtų įpareigojimų laikosi, baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones vykdo, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo gautas pirmą kartą, įvertinant ir bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos terminą – 2025-07-07, darytina išvada, jog visi aukščiau aptarti duomenys duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai vis dar gali būti pasiekti, nuteistasis gali taisytis, keisti savo netinkamą elgesį ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų.
Esant šioms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi fiksuotas pažeidimas bei didėjanti nusikalstamo elgesio rizika dar nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų dar per ankstyvas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, suteiktina L. J. galimybė savo elgesiu dar įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.
Atkreiptinas nuteistojo L. J. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nereiškia, jog nuteistasis ir toliau gali pažeidinėti įpareigojimus, todėl ateityje toliau nesilaikant įpareigojimų (draudimų) ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. J..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.