Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukiskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nuteistajam D. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl nuosprendžio metu kylančių neaiškumų pašalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime nurodoma, kad probacijos skyrius vykdo du nuteistojo D. S. atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus – 2014-09-29 ir 2014-11-04 nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, todėl prašo priimti sprendimą dėl paskirtų bausmių subendrinimo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. S. nurodė, kad neprieštarauja dėl bausmių subendrinimo.

Prokuroras neprieštaravo tokio teikimo tenkinimui. Prašė teismo, subendrinus bausmes, paskirti nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, taip pat netaikyti jos vykdymo atidėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nuteistas:

1. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (nusikaltimų padarymo data – 2014-02-09) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-07-28 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant 1 (vienerius) metus neišeiti iš namų nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos teismo 2015-01-08 nuosprendžiu Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendis buvo pakeistas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 3 ir 4 d., D. S. paskirta Lietuvos Respublikos BK 69 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 (vienerius) metus nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikaltimais padarytą, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu priteistą, turtinę žalą.

2. Šakių rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. (nusikaltimo padarymo data – 2013-09-13) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 ir 8 p., 3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant D. S. baudžiamojo poveikio priemones: įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, taip pat paskirti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą šiems darbams atlikti.

Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d.).

Teismas, atsižvelgęs į padarytų nusikaltimų skaičių, pobūdį, jų pavojingumą, taip pat vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., D. S. pagal abu nuosprendžius paskirtas bausmes bendrina dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės – Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu paskirtos 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Šakių rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę skiria – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog baudžiamajame įstatyme nenustatytas reikalavimas, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas vieną kartą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sąlygos suponuoja išvadą, kad pakartotinis šio instituto taikymas galimas tik išimtiniais atvejais. Teismas išimtinio atvejo galimybę nustato vertindamas visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe.

Šiuo atveju nuteistasis D. S. yra nuteistas už du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, paskutiniuoju nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikaltimą, kurį padarė 2013-09-13, tai yra dar prieš nusikaltimų padarymą, už kuriuos buvo nuteistas paskutiniaisiais Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-07-28 bei 2014-09-29 nuosprendžiais (nusikaltimai padaryti 2013-12-01, 2014-02-09). Po paskutiniojo iš padarytų nusikaltimų nuteistasis daugiau jokių turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų nepadarė. Paskutiniuoju nuosprendžiu jis buvo nuteistas netgi ne už turtinio, o už visai kitokio pobūdžio nusikaltimo padarymą. Jurbarko rajono apylinkės teismas 2014-09-29 nuosprendžiu už visas padarytas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas D. S. paskirdamas bendrą laisvės atėmimo bausmę nustatė pagrindą atidėti jos vykdymą. Kauno apygardos teismas 2015-01-08 nuosprendžiu nuteistajam paskyrė tik papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad D. S. paskutiniuoju nuoprendžiu nuteistas už neturtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, kurią padarė dar iki nusikalstamų veikų, kurių atžvilgiu buvo nuteistas ankstesniais nuosprendžiais, laikytinas pavojingesniu, nei teismas konstatavo prieš tai priimtame nuosprendyje. Teismas, spręsdamas ar yra pagrindas nuteistajam D. S. atidėti paskirtos bausmės vykdymą, atsižvelgia į tai, kad nusikaltimus jis padarė per trumpą laikotarpį – nuo 2013-09-13 iki 2014-02-09, tačiau už juos buvo nuteistas skirtingais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, tai yra jie nebuvo nagrinėjami viename procese. Todėl tokia faktinė situacija neturėtų būti priežastis, dėl kurios turėtų būti nepalankiai vertinama nuteistojo teisinė padėtis sprendžiant subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, taip pat nėra pagrindo daryti išvados apie susiformavusias D. S. antivisuomenines nuostatas. Atsižvelgiant į D. S. jauną amžių, į tai, kad jis po paskutiniojo padaryto nusikaltimo daugiau nenusikalto, nėra duomenų, kad būtų pažeidęs jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, teismas sprendžia, kad šį kartą yra pagrindas daryti išvadą, kad bausmės tikslai D. S. gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: 1 (vienerius) metus neišeiti iš namų nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 1 (vienerius) metus nuo 2015-01-08 atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikaltimais padarytą, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu priteistą turtinę žalą; įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, taip pat paskirti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą šiems darbams atlikti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2014; 2K-203/2014). Realios bausmės atlikimo atveju į D. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2013-09-13 iki 2013-09-15 (2 paras).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmes, paskirtas pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-121-523/2014 bei pakeistą Kauno apygardos teismo 2015-01-08 nuosprendžiu ir pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-829/2014, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės – Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu paskirtos 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Šakių rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį –4 (keturis) mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7-8 p., 3 d., 4 d., ir bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: 1 (vienerius) metus neišeiti iš namų nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 1 (vienerius) metus nuo 2015-01-08 atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikaltimais padarytą ir Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu priteistą turtinę žalą; įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, taip pat paskirti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą šiems darbams atlikti.

Realios bausmės atlikimo atveju į D. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2013-09-13 iki 2013-09-15 (2 paras).

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.