Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės O. Č. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarties sustabdyti civilinę bylą pagal ieškovo T. K. ieškinį atsakovei O. Č., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas T. K. pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė terminuotai apriboti atsakovės O. Č. motinos valdžią nepilnamečio sūnaus N. K. atžvilgiu vienerių metų laikotarpiui, nustatyti nepilnamečio N. K. gyvenamąją vietą kartu su ieškovu T. K., priteisti iš atsakovės O. Č. nepilnamečio sūnaus išlaikymui periodines išmokas po 150 Eur kas mėnesį, mokant nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, ieškovą T. K. paskiriant lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teisme yra gauta baudžiamoji byla Nr.1-154-336/2016, kurioje D. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 3 d. (fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui sutuoktinės sūnui N. K.). D. Č. yra atsakovės O. Č. sutuoktinis, gyvena kartu su ja ir N. K., dėl kurio gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nagrinėjama ši civilinė byla.

Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-199-736/2016 iki įsiteisės procesinis sprendimas Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr.1-154-336/2016. Teismas nustatė, kad baudžiamojoje byloje Nr.1-154-336/2016 D. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 3 d., t. y. 2015 m. birželio mėn. sukėlęs fizinį skausmą mažamečiui sutuoktinės sūnui N. K.. D. Č. yra nagrinėjamos civilinės bylos atsakovės O. Č. sutuoktinis, gyvena kartu su ja ir N. K., dėl kurio gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nagrinėjama ši civilinė byla. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad baudžiamojoje byloje nustatyti faktai ir aplinkybės gali būti reikšmingi civilinės bylos sprendimui.

Atskiruoju skundu atsakovė O. Č. prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, jog teismas nepagrįstai taikė CPK 163 str. 3 p. ir 164 str. 4 p. nuostatas, spręsdamas, jog šios bylos nagrinėjimui gali būti reikšmingi baudžiamojoje byloje nustatytini faktai ir aplinkybės. Ši civilinė byla yra susijusi su ieškinio reikalavimais dėl atsakovės kaip motinos terminuoto valdžios apribojimo 1 metams, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo. Nei vienas iš šių reikalavimų nėra reiškiamas baudžiamojoje byloje kaltinamam D. Č., o šioje byloje atsakovė O. Č. nėra kaltinamoji baudžiamojoje byloje. Skundžiamoje nutartyje nenurodoma, kuo yra susiję šios ir baudžiamosios bylos nagrinėjimas ir remiamasi tik prielaida („gali būti“). Priimdamas skundžiamą nutartį, teismas nesivadovavo teismų praktika panašiose bylose (Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-126-280/2011, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-522-657/2016).Ieškovas T. K. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, jog šioje civilinėje byloje ieškovas reiškia reikalavimą dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo remdamasis tuo, kad atsakovė savo elgesiu pažeidžia mažamečio vaiko interesus, vaikui namuose nėra užtikrinama saugi aplinka. Viena iš aplinkybių, pagrindžių šiuos argumentus, yra fizinio smurto vartojimas mažamečio vaiko atžvilgiu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė gyvena kartu su savo sutuoktiniu D. Č. ir būtent pastarasis namuose, matant atsakovei, fizine bausme bausdamas mažametį vaiką sudavė jam. Šių aplinkybių konstatavimas išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir teismui priėmus apkaltinamąjį nuosprendį vienareikšmiškai patvirtintų ieškovo argumentus dėl vaiko teisių pažeidinėjimo jo dabartinėje gyvenamojoje vietoje, o taip pat, patvirtins poreikį dabartinę nuolatinę gyvenamąją vietą pakeisti. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, jog civilinė byla ir nagrinėjama baudžiamoji byla yra susijusios, o baudžiamojoje byloje nustatytos faktinės aplinkybės bus reikšmingos ir šioje nagrinėjamoje byloje, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas T. K. teismui pateiktame ieškinyje reiškia reikalavimus dėl terminuoto motinos (atsakovės O. Č.) valdžios apribojimo, nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jam priteisimo. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Kėdainių rajono apylinkės teisme buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje D. Č. yra kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui sutuoktinės (atsakovės O. Č.) sūnui N. K. ir konstatavęs, kad baudžiamojoje byloje nustatyti faktai ir aplinkybės gali būti reikšmingi civilinės bylos sprendimui, civilinę bylą sustabdė iki įsiteisės procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje. Taigi nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria nuspręsta civilinę bylą sustabdyti iki baudžiamosios bylos Nr. 1-154-336/2016 išnagrinėjimo, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas (CPK 320, 338 straipsniai).CPK 179 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad baudžiamoji byla Nr. 1-154-336/2016 yra išnagrinėta priimant nuosprendį. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu kaltinamasis D. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant. Minėtas nuosprendis 2016 m. liepos 1 d. įsiteisėjo, taigi išnyko šios civilinės bylos sustabdymo pagrindas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, jog atsakovės O. Č. atskiruoju skundu skundžiama Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartis, kuria sustabdyta civilinė byla iki įsiteisės procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovės O. Č. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės O. Č. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla iki įsiteisės procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje, nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.