Šiaulių apygardos teismo nutartis

2. Pareiškėjas 2024 08 09 d. pateikė nemokumo administratoriui savo siūlomą sprendimo projektą kreditorių susirinkimo 3-uoju darbotvarkės klausimu su šį sprendimo projektą pagrindžiančiais dokumentais. Pareiškėjas kreditorių susirinkimui 3-uoju darbotvarkės klausimu siūlė balsuoti taip:

I etapas: Skelbti Nekilnojamojo turto komplekso varžytynes, pradinę Nekilnojamojo turto komplekso kainą nustatant 2.789.000,00 Eur. Nustatyti kainos kėlimo varžytynėse intervalą: 1000,00 Eur.

II etapas. Nerealizavus Nekilnojamojo turto komplekso I etape, skelbti antrąsias Nekilnojamojo turto komplekso varžytynes, pradinę Nekilnojamojo turto kainą nustatant 2.231.200 Eur pradinę kainą. Nustatyti kainos kėlimo varžytynėse intervalą: 1000,00 Eur.

Nerealizavus Nekilnojamojo turto komplekso II etape, šaukti kreditorių susirinkimą dėl tolimesnės nerealizuoto Nekilnojamojo turto komplekso realizavimo tvarkos ir kainų nustatymo.

Skelbiant Nekilnojamojo turto komplekso pardavimą varžytynių sistemoje išviešinti informaciją varžytynių sistemoje, jog:

- Nekilnojamojo turto kompleksą sudarančių pastatų bendras plotas - 7 508,87 kv.m.

- Nekilnojamojo turto komplekso dalis – nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini) turi statybos trūkumų, o savavališkos statybos įteisinimui yra išduotas statybos leidimas;

- Nekilnojamojo turto komplekso dalyje – nekilnojamame turte adr. (duomenys neskelbtini) – yra sandėliuojamas Bendrijos kilnojamasis ilgalaikis ir trumpalaikis turtas ir naujasis Nekilnojamojo turto komplekso savininkas privalės sudaryti neatlygintinę pasaugos sutartį dėl Bendrijos nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ilgalaikio ir trumpalaikio turto saugojimo iki kilnojamojo turto realizavimo tvarkos.

Skelbiant Nekilnojamojo turto komplekso varžytines patalpinti:

- informatyvią viso Nekilnojamojo turto komplekso nuotrauką;

- išduotą galiojantį statybos leidimą savavališkos statybos įteisinimui;

- statinių adr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą.“

3. Pareiškėjas gavo 2024 m. rugpjūčio 16 d. bendrijos kreditorių susirinkimo protokolą, kuriame nurodyta, kad bendrijos kreditoriai 3-uoju jų susirinkimo darbotvarkės klausimu priėmė nemokumo administratoriaus siūlomą sprendimą.

5. Pareiškėjas, vadovaudamasis JANĮ 55 str. 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, teikia šį skundą, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu Kreditorių susirinkimo sprendimą 3-iuoju darbotvarkės klausimu - dėl nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto komplekso realizavimo tvarkos ir kainų nustatymo.

6. Pareiškėjo įsitikinimu, ginčijami bendrijos kreditorių susirinkimo sprendimai yra priimti pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šie pažeidimai turėjo įtakos ginčijamų sprendimų turiniui, o taip pat ginčijami Bendrijos Kreditorių susirinkimo sprendimai prieštarauja įstatymams ir pažeidžia prieš šiuos sprendimus balsavusių kreditorių ir kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus dėl žemiau nurodomų argumentų.

7. Kreditorių susirinkimas, nepasisakęs kokioje www.evarzytynes.lt posistemėje turi būti patalpintas skelbimas apie parduodamą bendrijos Nekilnojamojo turto kompleksą, tokiu būdu nenuspręsdamas, kad skelbimas apie Nekilnojamojo turto komplekso pardavimą www.evarzytynes.lt platformoje būtų patalpintas posistemėje „Nekilnojamasis turtas“, skundžiamu sprendimu neužtikrino, kad bus užtikrintas maksimalus Nekilnojamojo turto komplekso pardavimo išviešinimas bei informacijos apie šio turto komplekso pardavimą sklaida. Kaip nurodė Lietuvos apeliacinis teismas 2024 07 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-569-910/2024 57 punkte, toks varžytynių paskelbimo būdas neužtikrina galimybių potencialiems pirkėjams sužinoti apie parduodamą Nekilnojamojo turto kompleksą bei varžytis dėl šio turto įsigijimo keliant kainą, dėl to gali būti neužtikrintas šio turto pardavimas už maksimalią kainą, o toks Nekilnojamojo turto komplekso pardavimo būdas negali būti vertinamas kaip ekonomiškai naudingas nei Bendrijai, nei kreditoriams. JANĮ 85 straipsnyje nustatyta, kad juridinio asmens turtas turi būti parduodamas vadovaujantis šiais principais: 1) rinkos kainos principu, reiškiančiu, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas; 2) didžiausios kainos principu, reiškiančiu, kad turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą; 3) turto apyvartos greičio principu, reiškiančiu, kad turtas turi būti parduodamas taip, kad būtų užtikrintas kuo greitesnis jo grąžinimas į apyvartą ir vertės išsaugojimas. Taigi nurodytais turto pardavimo principais iš esmės siekiama, kad turtas bankroto procese būtų parduodamas už didžiausią įmanomą kainą bei kuo greičiau. Teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad šie juridinio asmens turto realizavimo bankroto procese principai siejami su pagrindiniu nemokumo proceso tikslu – sudaryti sąlygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132-684/2015). Tuo tarpu aukščiau minimi skundo argumentai patvirtina, kad Pareiškėjo skundžiamas Kreditorių susirinkimo sprendimas 3-uoju darbotvarkės klausimu nėra užtikrinama, kad Bendrijos Nekilnojamojo turto kompleksas bankroto procese būtų parduodamas už didžiausią įmanomą kainą bei kuo greičiau, todėl jis yra naikintinas.

8. Pareiškėjo ginčijamu kreditorių susirinkimo darbotvarkės 3-uoju klausimu taip pat yra nuspręsta, skelbiant Nekilnojamojo turto komplekso pardavimą www.evarzytynes.lt portale išviešinti informaciją, jog Nekilnojamojo turto komplekso dalyje – nekilnojamame turte adresu (duomenys neskelbtini) – yra sandėliuojamas bendrijos kilnojamasis ilgalaikis ir trumpalaikis turtas ir naujasis Nekilnojamojo turto komplekso savininkas privalės sudaryti neatlygintinę pasaugos sutartį dėl bendrijai nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ilgalaikio ir trumpalaikio turto saugojimo iki kilnojamojo turto realizavimo dienos. Tokios informacijos išviešinimas yra netikslingas ir perteklinis, kadangi bendrijos kilnojamasis ilgalaikis ir trumpalaikis turtas 2024 08 29 d. yra parduotas iš viešųjų varžytynių, todėl jo saugojimo poreikis bendrijos patalpose jau yra išnykęs. Kreditorių susirinkimo sprendimas - skelbiant Nekilnojamojo turto komplekso pardavimą varžytinių išviešinti informaciją, jog Nekilnojamojo turto komplekso dalyje – nekilnojamame turte adresu (duomenys neskelbtini)– yra sandėliuojamas bendrijos kilnojamasis ilgalaikis ir trumpalaikis turtas ir naujasis Nekilnojamojo turto komplekso savininkas privalės sudaryti neatlygintinę pasaugos sutartį dėl bendrijai nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ilgalaikio ir trumpalaikio turto saugojimo iki kilnojamojo turto realizavimo dienos išnykus turto saugojimo poreikiui – yra perteklinis, neprotingas, atgrasantis potencialius Nekilnojamojo turto komplekso pirkėjus ir prieštaraujantis pagrindiniam bankroto proceso principui – kad turtas bankroto procese būtų parduodamas už didžiausią įmanomą kainą bei kuo greičiau.

9. Skundžiamu bendrijos kreditorių susirinkimo sprendimu yra nuspręsta, kad parduodant Nekilnojamojo turto kompleksą portale www.evarzytynes.lt turi būti paskelbta informacija, kad Nekilnojamojo turto komplekso dalis – nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini) turi statybos tru?kumu?. Tokios apimties informacija neatskleis potencialiems pirkėjams realios situacijos – nebus informacijos apie realią statinių būklę, trūkumų apimtis ir jų pašalinimo galimybes. Todėl, siekiant atskleisti kuo išsamesnę informaciją apie nekilnojamojo turto adr. (duomenys neskelbtini) statybos trūkumus, pareiškėjas siūlė skelbiant varžytines patalpinti informatyvią Nekilnojamojo turto komplekso nuotrauką, išduotą galiojantį statybos leidimą savavališkos statybos įteisinimui ir statinių adr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą. Tuo tarpu bendrijos kreditorių susirinkimas, nuspręsdamas, kad parduodant Nekilnojamojo turto kompleksą portale www.evarzytynes.lt turi būti paskelbta informacija, kad Nekilnojamojo turto komplekso dalis – nekilnojamasis turtas adresu (duomenys neskelbtini) turi statybos tru?kumu?, nedetalizuojant šių trūkumų ir jų pašalinimo galimybės, realios statinių būklės, neužtikrina šio turto pardavimo už maksimalią kainą ir tokios ribotos informacijos išviešinimas negali būti vertinamas kaip užtikrinantis operatyvų turto pardavimą už maksimalią kainą.

10. Bendrijos Nekilnojamojo turto kompleksas jau buvo pardavinėjamas aukciono būdu elektroninių varžytinių portale www.evarzytynes.lt/, tačiau aukcionas neįvyko, neatsiradus nė vienam potencialiam pirkėjui. Pareiškėjo įsitikinimu, taip įvyko todėl, kad skelbiant Nekilnojamojo turto pardavimo aukcioną, bendrijos nemokumo administratorė nenurodė išsamių ir reikšmingų pirkėjų pritraukimui duomenų apie nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke neįregistruotus statinius adr. (duomenys neskelbtini) – patalpino visiškai neinformatyvią ir nereikšmingą fotonuotrauką ir nenurodė faktinio šių statinių (patalpų) ploto, kuris yra esminis kriterijus parduodamo turto kainai nustatyti. Bet kuriam potencialiam pirkėjui susipažinus su skelbime buvusia informacija – parduodamas 2 922,34 k.m. ir 39 kv.m. pastatas už 1 843 000 Eur (t.y. vidutiniškai po 630 Eur už 1 kv.m.) – parduodamas objektas pasirodo nepatrauklus. Bendrijos nemokumo administratorei skelbime nurodžius visą informaciją – kad yra pardavinėjamas ne tik 2 922,34 kv.m. ir 39 kv.m. ploto gamybinis pastatas adr. (duomenys neskelbtini), tačiau ir 4 547,53 kv.m. ploto gamybinis pastatas adr. (duomenys neskelbtini), (bendras abiejų gamybinių pastatų plotas – 7 508,87 kv.m. vietoje skelbime nurodyto 2 922,34 kv.m. ir 39 kv.m. ploto) – parduodamas turtas taptų daug patrauklesnis ir neabejotinai pritrauktų nemažai potencialių turto pirkėjų. Todėl 2024 m. rugpjūčio 16 d. Bendrijos kreditorių susirinkimui sprendžiant dėl Nekilnojamojo turto komplekso realizavimo tvarkos ir išviešintinos informacijos, buvo svarbu nuspręsti, kad skelbiant Nekilnojamojo turto komplekso varžytynes turi būti akcentuotas viso Nekilnojamojo turto komplekso patalpų plotas – 7 508,87 kv.m.

11. Bendrijos nemokumo administratorė, pateikdama siūlomos kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimų paaiškinimus ir siūlomus nutarimų projektus, nurodė, kad „nekilnojamojo turto bendra tikėtina vertė vadovaujantis nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita ir konsultacine pažyma – 1.843.000 Eur (658.000 Eur bendra turto (duomenys neskelbtini) vertė ir 1.185.000 Eur turto (duomenys neskelbtini), vertė)“. Nemokumo administratorė Nekilnojamojo turto komplekso vertę grindė Vertinimo ataskaita ir Konsultacine pažyma, kurios kreditoriams jau yra pateiktos ankstesnių kreditorių susirinkimų metu. Pareiškėjo įsitikinimu, minima Vertinimo ataskaita ir Konsultacinė pažyma turi esminių trūkumų, dėl ko buvo neobjektyviai nustatyta turto vertė, todėl besąlygiškai remtis šia Vertinimo ataskaita ir Konsultacine pažyma Kreditorių susirinkimas negalėjo. Nekilnojamojo turto adr. (duomenys neskelbtini) konsultacija dėl turto vertės atlikta ir nekilnojamojo turto adr. (duomenys neskelbtini) turto vertinimo ataskaita sudaryta 2021 m. gruodžio mėnesį, t.y. bendrijos nemokumo administratorė siūlė bendrijos Nekilnojamojo turto kompleksą realizuoti rinkos kainomis, buvusiomis daugiau nei prieš dvejus metus. Be to, nekilnojamojo turto adr. (duomenys neskelbtini) turto vertinimo ataskaitoje lyginamaisiais objektais parinkti senos statybos (kai kurie senesni nei 60 metų) statiniai, kurių kaina neabejotinai yra mažesnė. Taip pat nekilnojamojo turto adr. (duomenys neskelbtini) turto vertinimo ataskaitoje lyginamieji sandoriai yra sudaryti dar seniau nei rengta pati ataskaita – nuo 2019 m. lapkričio mėnesio (p. 43, lentelė 10 – lyginamieji sandoriai), t.y. beveik prieš penkerius metus nuo šaukto 2024 08 16 d. Bendrijos kreditorių susirinkimo, kas kelia pagrįstų abejonių kad šia vertinimo ataskaita nustatyta nekilnojamojo turto rinkos vertė atitinka šios dienos turto rinkos kainą. Nekilnojamojo turto adr. (duomenys neskelbtini) Konsultacijoje dėl turto vertės yra nurodyta, kad „kaina nustatoma pagal įvykusius panašaus turto nuomos sandorius panašiose vietovėse su vertinamu turtu (VĮ Registrų centras fiksuojami sandorių duomenys)“, tačiau pačioje Konsultacijoje dėl turto vertės nėra jokių duomenų apie sudarytus nuomos sandorius: nėra duomenų nei apie lyginamuosius objektus, nei apie jų nuomos kainą, todėl net nėra įmanoma patikrinti, ar šioje Konsultacinėje išvadoje nustatyta turto rinkos vertė yra teisinga: patvirtinti arba paneigti išvados teisingumo. Galiausiai, nekilnojamojo turto adr. (duomenys neskelbtini) Konsultacija dėl turto vertės nėra laikoma turto vertinimo ataskaita LR Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo prasme, o tai yra tik konsultacinio pobūdžio dokumentas.

12. 2024 m. balandžio 10 d. yra atlikta/paruošta likviduojamos M. TŪB „Žaibas“ priklausančio parduodamo nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto komplekso, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita Nr. 24/03-017 (ji jau buvo pateikta 2024 m. balandžio 22 d. bendrijos kreditorių susirinkimui, o taip pat ir teismui kartu su 2024 m. balandžio 22 d. bendrijos kreditorių susirinkimo protokolu, todėl pakartotinai ji neteikiama, kurioje yra siekta pašalinti anksčiau atliktos Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitos trūkumus, konstatuotus Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-437-407/2023 43 ir 44 punktuose. Šioje Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje yra nustatyta, kad nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto komplekso vertė yra 3.735.000 Eur (1.370.000 Eur bendra turto (duomenys neskelbtini) vertė ir 2.365.000 Eur turto (duomenys neskelbtini), vertė). Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. liepos 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-569-910/2024 konstatavo, kad naujos redakcijos Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita yra iš esmės tik kiek modifikuota ta pati ataskaita, t.y. jos trūkumai nėra visiškai pašalinti.

13. Reikšminga yra ir tai, kad 2024 m. rugpjūčio 06 d. Bendrijos nemokumo administratorė iš Austrijos bendrovės Krug Expedition GmbH gavo pasiūlymą parduoti šiai bendrovei bendrijos nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto kompleksą už 1.900.000 Eur kainą ir kilnojamąjį turtą už 101.299 Eur kainą, viso - 2.001.299 Eur kainą. Iš to galima spręsti, kad bendrijos nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto komplekso rinkos kaina yra didesnė nei 1.843.000 Eur ir yra ne mažesnė nei 1.900.000 Eur, tačiau bendrijos kreditorių susirinkimas skundžiamu sprendimu nusprendė Nekilnojamojo turto kompleksą pardavinėti už mažesnę kainą.

14. Todėl bendrijos nemokumo administratorės siūloma nustatyti pradinė Nekilnojamojo turto komplekso pardavimo kaina neatitiko LR JANĮ 85 straipsnyje įtvirtintų juridinio asmens turto pardavimo principų: rinkos kainos principo, reiškiančio, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas; didžiausios kainos principo, reiškiančio, kad turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą.

15. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes – tai, kad tiek bendrijos nemokumo administratorės iniciatyva atliktos/sudarytos Vertinimo ataskaita ir Konsultacinė pažyma, tiek pareiškėjo iniciatyva atlikta/sudaryta Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita Nr. 24/03-017 yra su tam tikrais trūkumais, dėl ko galima abejoti jomis nustatytų turto rinkos kainų objektyvumu, atlikti naujus nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto komplekso vertinimus nebūtų ekonomiškai tikslinga, be to tai dar labiau užvilkintų bendrijos turto realizavimą, todėl pareiškėjas siūlė bendrijos nekilnojamojo turto kompleksą iš viešųjų varžytynių pardavinėti už kainą, kuri būtų nustatoma pagal nemokumo administratorės iniciatyva ir pareiškėjo iniciatyva nustatytų Nekilnojamojo turto komplekso objektų rinkos kainų aritmetinį vidurkį: už 1.014.000 Eur pardavinėti turtą adr. (duomenys neskelbtini) ((658.000 Eur + 1.370.000 Eur) : 2 = 1.014.000 Eur) ir už 1.775.000 Eur pardavinėti turtą adr. (duomenys neskelbtini) ((1.185.000 Eur + 2.365.000 Eur) : 2 = 1.775.000 Eur)), t.y. visą Bendrijos nekilnojamojo ir nuo jo neatskiriamo ilgalaikio kilnojamojo turto kompleksą I etape pardavinėti už pradinę 2.789.000 Eur kainą. Toks turto kainos nustatymo būdas, kai vertinimo ataskaitomis ar ekspertizės aktais yra nustatytos skirtingos to paties turto kainos taikomas ir teismų praktikoje, kurioje nurodyta, kad teisės aktuose nėra įtvirtinta draudimo nustatant turto vertę išvesti vidurkį iš dvejomis turto vertinimo ataskaitomis ar dviem ekspertizės aktais nustatytų turto verčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-413-912/2023). Tačiau kreditorių susirinkimas nepagrįstai į šią pareiškėjo nuomonę, pagrįstą aukščiau nurodytais argumentais, neatsižvelgė ir nusprendė pardavinėti Nekilnojamojo turto kompleksą už kainą, kuri yra nustatyta Turto vertinimo ataskaita ir Konsultacine išvada, turinčiomis esminių trūkumų ir neįrodančios realios Nekilnojamojo turto komplekso vertės.

18. Atsakovo kreditoriai, priėmę ginčijamą nutarimą Nr. 3, pasirinko Nekilnojamojo turto komplekso realizavimą varžytinėse, tokiu būdu siekdami turtą realizuoti užtikrinant maksimalų jo išviešinimą www.evarzytines.lt portale. Pabrėžtina, jog Nekilnojamojo turto komplekso realizavimo būdas pasiūlytas vadovaujantis JANĮ 90 str. 1 d., kurioje įtvirtinta, jog iš varžytynių turi būti parduodamas nekilnojamasis likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens turtas.

19. Pats pareiškėjas, teikdamas nutarimo projektą darbotvarkės klausimu Nr. 3, siūlė Nekilnojamojo turto kompleksą realizuoti varžytinėse, t. y. iš esmės pats pareiškėjas siūlė identišką turto realizavimo tvarką, kaip ir patvirtinta ginčijamu nutarimu Nr. 3, dėl ko paminėti jo teiginiai atmestini kaip deklaratyvaus pobūdžio.

20. Ginčijamu nutarimu Nr. 3 atsakovo kreditoriams nutarus pardavinėti Nekilnojamojo turto kompleksą varžytinėse, užtikrinamas tiek maksimalus turto realizavimo skaidrumas, tiek JANĮ įtvirtinti turto realizavimo principai, dėl ko pareiškėjo skunde nurodomi argumentai atmestini, kaip nepagrįsti nei teisiškai, nei faktiškai.

22. Terminas atsakovo likvidavimo procedūroms turėjo baigtis 2024 m. rugpjūčio 30 d., tačiau dėl tęstinių pareiškėjo veiksmų vilkinant atsakovo bankroto procedūras ir vėl, net penktą kartą turėjo būti pratęstas, atitinkamai, šiai dienai operatyviai turi būti atliekamos ir užbaigiamos būtinosios atsakovo bankroto procedūros, viena kurių yra atsakovo (ir trečiųjų asmenų turto, į kurį nukreiptas išieškojimas) turto realizavimas, kuris, išimtinai dėl pareiškėjo veiksmų, vilkinamas, nors atsakovas yra likviduojama dėl bankroto įmonė jau beveik 4 metus, dar nėra įgyvendintas.

23. Būtent įmonės kreditoriai, veikdami kaip bonus pater familias, yra suinteresuoti savo reikalavimų patenkinimu ir į šį tikslą nukreiptų sprendimų priėmimu. panaikinti kreditorių priimtą nutarimą remiantis ekonominio pobūdžio argumentais būtų reikalinga tuomet, kai toks nutarimas akivaizdžiai prieštarautų ekonominei logikai ir negalėtų būti pateisintas jokiais racionaliais motyvais. Tuo tarpu vien tik skirtingas kreditorių suvokimas dėl konkrečiu atveju ekonomiškai naudingesnio sprendimo nėra pagrindas paneigti teisėtai nutarimą priėmusių kreditorių valios. Dėl to įvertinus pareiškėjo skundą pagrįsta teigti, jog jis, siekdamas ginčijamo nutarimo Nr. 3 panaikinimo, turėjo įrodyti akivaizdų ginčijamo nutarimo Nr. 3 prieštaravimą ekonominei logikai, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams, ir sprendimo priėmimo negalėjimą pateisinti jokiais racionaliais motyvais, todėl skundas atmestinas.

24. Atsakovas atkreipia dėmesį, jog šiai dienai Kilnojamojo turto varžytinės įvyko, potencialiam pirkėjui pasiūlius minimalią varžytinėse nustatytą Kilnojamojo turto komplekso kainą, tačiau: (1) vadovaujantis LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1328 „Dėl turto pardavimo iš varžytinių vykdomo bankroto proceso metu tvarkos aprašo patvirtinimo“ 37 punktu, varžytynių laimėtojas per 30 dienų nuo įvykusių varžytynių pabaigos privalo sumokėti pinigų sumą, kuri lygi turto pardavimo kainos ir varžytynių dalyvio mokesčio skirtumui – pabrėžtina, jog šiai dienai visa parduodamo Kilnojamojo turto komplekso kaina nėra sumokėta; (2) nuosavybės teisė varžytinių laimėtojui pereina tik sudarius varžytinių aktą, kuris sudaromas ne anksčiau kaip 20 dienų nuo varžytinių pabaigos, per 3 darbo dienas nuo visos parduodamo turto kainos sumokėjimo; (3) varžytinių laimėtojui nustatytais terminais nesumokėjus visos turto kainos, varžytinės skelbiamos neįvykusiomis ir turi būti paskelbtos iš naujo.

25. Atsakovas pabrėžia, jog Nekilnojamojo turto naujajam savininkui galimai net netektų sandėliuoti kilnojamojo turto ir/arba sandėliuoti jį itin trumpą ir nereikšmingą laiko tarpą, tačiau bet kokiu atveju, kaip ir pagrįstai nutarta ginčijamu nutarimu Nr. 3, potencialūs Nekilnojamojo turto pirkėjai privalo būti informuojami apie tikimybę, jog įsigijus Nekilnojamąjį turtą, jis galimai negalės būti visas atlaisvintas.

26. Pabrėžtina, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. liepos 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-569-910/2024, nagrinėdamas pareiškėjo skundą dėl ankstesnio kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, konstatavo, jog nagrinėjamu atveju skelbime nurodomą šio turto saugojimo terminą apibrėžti įvykiu (kilnojamojo turto realizavimo momentu) yra protinga ir racionalu. Priešingu atveju, nustačius konkrečia data apibrėžtą terminą, tačiau iki jo pabaigos nerealizavus kilnojamojo turto, kiltų būtinybė surasti naujas patalpas šiam turtui saugoti, perkelti jį į naujas patalpas, o tai nulemtų papildomas likviduojamos bendrovės sąnaudas, padidintų administravimo išlaidas. Apeliacinės instancijos teismas kaip neturinčius teisinės reikšmės pripažįsta atskirojo skundo argumentus dėl patalpų panaudos sutarties su nekilnojamojo turto pirkėju sudarymo.

27. Atsakovas dar kartą atkreipia dėmesį, jog vien tik skirtingas pareiškėjo suvokimas dėl šiuo konkrečiu atveju ekonomiškai naudingesnio sprendimo nėra pagrindas paneigti teisėtai nutarimą priėmusių kreditorių valios, dėl ko įvertinus skundą pagrįsta teigti, jog pareiškėjas, siekdamas ginčijamo nutarimo Nr. 3 panaikinimo, turėjo įrodyti akivaizdų ginčijamo nutarimo Nr. 3 prieštaravimą ekonominei logikai, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams, ir sprendimo priėmimo negalėjimą pateisinti jokiais racionaliais motyvais, to nepadarė.

28. Atsakovas pabrėžia, jog faktinė aplinkybė, jog ginčijamu nutarimu Nr. 3 nėra detalizuotas kiekvienas dokumentas/ nuotrauka, įkeltina į www.evarzytines.lt portalą skelbiant Nekilnojamojo turto komplekso varžytines, jokiu būdu nereiškia, jog tokie dokumentai/ informacija/ nuotraukos potencialiems pirkėjams nebus pateikti. Atkreiptinas dėmesys, jog kiekvienas potencialus pirkėjas, dalyvaudamas turto varžytinėse, perka jį savo rizika, atitinkamai, kiekvienas protingas ir atidus potencialus pirkėjas domisi visapusiška informacija apie įsigyjamą turtą bei jo būklę. Atsakovas pabrėžia, jog potencialiems pirkėjams pageidaujant turtas yra aprodomas, atkreipiant dėmesį į visus varžytinėse realizuojamo turto trūkumus ir/ar defektus bei potencialiems pirkėjams pageidaujant, pateikiama visa informacija/ dokumentai, kuriuos savo žinioje turi atsakovas.

36. Ginčijamu nutarimu Nr. 3 nustatyta Nekilnojamojo turto komplekso realizavimo kaina yra pradinė ir vykdant turto realizavimą e-varžytinių sistemoje dalyvaujančių dalyvių varžantis tarpusavyje gali būti keliama neribotai. Pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis suformuota teismų praktika, turto rinkos vertė yra ta vertė, už kurią turtas yra nuperkamas, o ne įvertinamas, tuo tarpu turto vertinimas paprastai reiškia labiau teorinį rinkos vertės nustatymą, kai turto ekspertas daro prielaidą, kad vienas ar kitas objektas galėtų būti parduotas už atitinkamą sumą.8 Atitinkamai, tiek pareiškėjo nurodomas potencialus pirkėjas, tiek visi kiti potencialūs pirkėjai galės dalyvauti paskelbtose Nekilnojamojo turto komplekso varžytinėse ir Nekilnojamojo turto kainą kelti neribotai.