- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- eB2-3027-661/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01146-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Kreditorius
- V. K.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal kreditoriaus V. K. (V. K.) skundą dėl BUAB „Preskonita“ 2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo sprendimo Nr. 3 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama UAB „Preskonita“ bankroto byla (c. b. Nr. eB2-143-661/2022).
Šalies argumentai
2. Kreditorius V. K. skundu prašo panaikinti BUAB „Preskonita“ 2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo sprendimą Nr. 3 dėl galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo (civilinei bylai suteiktas Nr. eB2-3027-661/2022).
3. Nurodė, kad prie 2022 m. rugsėjo 1 d. pranešimo apie kreditorių susirinkimą pridėtoje galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytos detalios kreditorių reikalavimų sumos bei pagal tai apskaičiuotos kreditorių iš bankroto procese gautų lėšų kreditoriams dengiamos sumos. Tačiau po galutinės bankroto ataskaitos pateikimo kreditoriams 2022 m. rugsėjo 1 d. ir iki kreditorių susirinkimo 2022 m. rugsėjo 15 d. iškilo būtinybė keisti kreditorių reikalavimų dydį. Bankroto administratorius pateikė teismui prašymą patikslinti kreditoriaus VSDFV reikalavimą, o kreditorius V. K. pateikė teismui prašymą patikslinti jo finansinį reikalavimą. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi jau išsprendė kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimo patikslinimą, pakeičiant reikalavimo sumą, todėl šiuo metu įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintų kreditorių reikalavimų suma neatitinka galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytų sumų. Dėl šios priežasties 2022 m. rugsėjo 1 d. kreditoriams pateiktoje galutinėje bankroto ataskaitoje pateikti skaičiai yra nebeaktualūs, neatitinkantys teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumų, todėl kreditorių sprendimas dėl galutinės ataskaitos patvirtinimo yra neteisėtas. Skundžiamo kreditorių susirinkimo metu teisme dar buvo nagrinėjamas kreditoriaus V. K. prašymas dėl finansinio reikalavimo patikslinimo, todėl tuo metu dar buvo nebaigtas kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimas ir nebuvo aiški galutinė visų kreditorių reikalavimų suma. Dėl nurodytos priežasties galutinė bankroto ataskaita negalėjo būti tvirtinama. Taigi, BUAB „Preskonita“ galutinė bankroto ataskaita patvirtina per anksti, ataskaitos turinys nesutampa su teismo patvirtintomis kreditorių reikalavimų sumomis, todėl BUAB ,,Preskonita“ 2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo sprendimas Nr. 3 dėl galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo pripažintinas negaliojančiu ir naikintinas.
Atsiliepimas
4. BUAB „Preskonita“ atstovaujama nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Nurodė, kad pareiškėjas, pateikdamas nepagrįstą skundą, piktnaudžiauja turimomis kreditoriaus teisėmis, siekdamas nesąžiningai panaikinti t2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 3 dėl galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo. Neegzistuoja jokie kreditorių susirinkimo priimto nutarimo panaikinimo pagrindai – 2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo metu priimtas nutarimas neatitinka JANĮ 55 str. 4 d. įtvirtintų nutarimo panaikinimo pagrindų, todėl skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.
5. Kreditorius VĮ Turto bankas atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Nurodė, kad nėra pagrindo nesutikti su galutine ataskaita, nes nėra duomenų, kad ji būtų parengta netinkamai ar į ją būtų įtraukti tikrovės neatitinkantys duomenys.
6. Kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Nurodė, kad nemokumo administratoriaus ataskaita atitinka JANĮ 99 straipsnio reikalavimus. Ataskaitoje nurodyta, kad VSDFV Vilniaus skyriaus kreditorinio reikalavimo dengimui skiriama 67 393,11 Eur, o tai neatitiko VSDFV Vilniaus skyriaus realaus 65 334,85 Eur kreditorinio reikalavimo. VSDFV Vilniaus skyrius, siekdamas nevilkinti BUAB “Preskonita” bankroto proceso, balsavo “Už” nemokumo administratoriaus parengtą ir kreditoriams pateiktą galutinę BUAB “Preskonita” bankroto ataskaitą su pastaba: patikslinti Fondo valdybos Vilniaus skyrius kreditorinį reikalavimą kurio, 2022 m. rugsėjo 13 d. pagal pateiktą nemokumo administratorei raštą Nr. (8.2E) DV_S-88764, bendra reikalavimo suma 65334,85 Eur, iš jų 64126,67 Eur VSD įmokos ir 1208,18 Eur delspinigiai, o likusią 2058,26 Eur piniginių lėšų sumą perskaičiuoti paskirstant ją III-ios eilės kreditoriams proporcingai turimam (teismui patvirtinus) kreditorinio reikalavimo dydžiui.
7. Kreditorius Luminor Bank AS atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Nurodė, kad Skunde nėra nurodyti jokie motyvai, kurie sąlygotų ataskaitos patvirtinimo neteisėtumą, be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad visi BUAB „Preskonita“ kreditoriai 2022 m. rugsėjo 15 d. BUAB „Preskonita“ kreditorių susirinkime sutiko su galutine bankroto ataskaita.
Motyvuojamoji dalis
Kreditoriaus skundas atmetamas.
8. Pagal teismų praktiką administratoriaus veiklos ataskaita netvirtinama tuomet, kai joje nurodyti veiksmai iš tikrųjų yra neatlikti ir (ar) išvardyti rezultatai iš tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-690/2016). Formalus bankroto administratoriaus ataskaitos netvirtinimas prieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams bei užkirstų kelią operatyviai ir mažiausiomis sąnaudomis vykdyti tolesnes bankroto procedūras (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-588-798/2018).
9. Vienas iš pagrindinių nemokumo proceso principų yra efektyvumo principas, reiškiantis, kad nemokumo procese turi būti išlaikyta pusiausvyra tarp juridinio asmens ir kreditorių interesų, siekiant kuo didesnio kreditorių reikalavimų tenkinimo per pagrįstai trumpiausią laikotarpį (JANĮ 3 straipsnio 1 punktas). Siekiant užtikrinti bankroto bylose vyraujančio viešojo intereso apsaugą, teismo tvarka vykdomas nemokumo procesas turi būti veiksmingas, bankroto bylos turi būti nagrinėjamos itin operatyviai. Taigi, pagrindinio bankroto proceso tikslo pasiekimas užtikrintas JANĮ įtvirtintu reglamentavimu, kurio vienas iš principų – ir bankroto proceso operatyvumas. Atkreiptinas dėmesys, kad JANĮ nustato trumpus terminus įvairioms bankroto procedūroms atlikti, įskaitant terminus galutinei bankroto ataskaitai patvirtinti, taip pat prašymui dėl juridinio asmens pabaigos priimti bei tokiam prašymui išnagrinėti (JANĮ 99, 100 straipsniai).
10. Kreditoriaus skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad nemokumo administratoriaus ataskaita tuo metu negalėjo būti tvirtinama, nes buvo nepatikslintas VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimas, taip pat teisme nebuvo išspręstas klausimas dėl V. K. kreditorinio reikalavimo padidinimo. Teismas su tokiais skundo teiginiais nesutinka.
11. Pažymėtina, kad kreditorius V. K. nėra įgaliotas ginti kito kreditoriaus – VSDFV Vilniaus skyriaus interesų. VSDFV Vilniaus skyrius procese dalyvavo aktyviai ir jis pats gynė savo interesus. Be to, atsiliepime į V. K. skundą VSDFV Vilniaus skyrius nurodė, kad su juo nesutinka.
12. Iš BUAB „Preskonita“ 2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad VSDFV Vilniaus skyrius balsavo “Už” nemokumo administratoriaus parengtą ir kreditoriams pateiktą galutinę BUAB “Preskonita” bankroto ataskaitą su pastaba: „patikslinti Fondo valdybos Vilniaus skyrius kreditorinį reikalavimą kurio, 2022-09-13 pagal pateiktą nemokumo administratorei raštą Nr. (8.2E) DV_S-88764, bendra reikalavimo suma 65334,85 Eur, iš jų 64126,67 Eur VSD įmokos ir 1208,18 Eur delspinigiai, o likusią 2058,26 Eur piniginių lėšų sumą perskaičiuoti paskirstant ją III-ios eilės kreditoriams proporcingai turimam (teismui patvirtinus) kreditorinio reikalavimo dydžiui“. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo patvirtintas patikslintas kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, patvirtintas VSDFV Vilniaus skyriaus 65 334,85 Eur kreditorinis reikalavimas.
13. Taigi, šiuo metu kreditorius VSDFV Vilniaus skyrius neturi jokių pastabų nemokumo administratoriui dėl pateiktos galutinės ataskaitos ir netgi priešingai – jis, siekdamas nevilkinti bankroto procedūrų, balsavo už ataskaitos patvirtinimą. Iš to darytina išvada, kad ataskaitos patvirtinimas kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus interesų nepažeidžia, o, kaip minėta, kreditorius V. K. nėra įgaliotas ginti kito kreditoriaus – VSDFV Vilniaus skyriaus interesų.
14. Kreditorius V. K. savo skundą taip pat grindžia tuo, kad galutinės ataskaitos tvirtinimo metu teisme nebuvo išnagrinėtas klausimas dėl jo kreditorinio reikalavimo patikslinimo, t. y. ženklaus jo padidinimo. Šis teiginys taip pat yra nepagrįstas.
15. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi buvo atmestas kreditoriaus V. K. prašymas dėl jo kreditorinio reikalavimo padidinimo, ši nutartis buvo palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi. T. y. nutartis, kuria atmestas kreditoriaus V. K. prašymas dėl jo kreditorinio reikalavimo patikslinimo jau yra įsiteisėjusi. Taigi, šiuo metu yra išnykęs pagrindas, kuriuo V. K. iš esmės grindė savo skundą dėl kreditorių susirinkimo sprendimo patvirtinti galutinę administratoriaus ataskaitą.
16. Kadangi, galutinei ataskaitai pritarė visi BUAB „Preskonita“ kreditoriai, išskyrus V. K., kurio kreditorinis reikalavimas sudaro tik 0,55 procentus nuo visų kreditorinių reikalavimų, nėra pagrindo naikinti kreditorių susirinkimo sprendimo, nes pakartotinis svarstymas dėl galutinės ataskaitos tvirtinimo tik užvilkintų bankroto procedūrą, o rezultatas būtų toks pats – galutinė ataskaita vis tiek būtų patvirtinta. Taigi, galutinės bankroto ataskaitos netvirtinimas (ar nurodymas kreditorių susirinkimui iš naujo spręsti klausimą dėl jos tvirtinimo), esant atliktiems bankroto proceso veiksmams, prieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams, užkirstų kelią operatyviai ir mažiausiomis sąnaudomis vykdyti bankroto procedūras.
17. Dėl išvardintų priežasčių atmetamas kreditoriaus V. K. skundas dėl BUAB „Preskonita“ 2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo sprendimo Nr. 3 panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55, 99 straipsniais,
nutarė:
Atmesti kreditoriaus V. K. skundą dėl BUAB „Preskonita“ 2022 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo sprendimo Nr. 3 panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.