Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus išnagrinėjo pareiškėjo BUAB „Preskonita“ kreditoriaus Luminor bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, skundą dėl 2019 m. gegužės 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skunde nurodyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas Nr. 4 neteisėtas, prieštarauja įmonių bankrotą reglamentuojantiems teisės aktams, pirmame kreditorių susirinkime patvirtintam nutarimui. Informacija apie teismo patvirtintus kreditorių finansinius reikalavimus laikytina informacija, susijusia su bankroto byla. Dėl to darbuotojų finansinių reikalavimų dokumentams pateikti taikytina paties kreditorių susirinkimo patvirtinta Informacijos teikimo tvarka. Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 24 straipsnio 4 dalį, įmonės kreditoriai įpareigoti vadovautis savo pačių patvirtinta informacijos teikimo tvarka. Pirmo įmonės kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo patvirtinta informacijos teikimo tvarka kreditoriams, galioja. Dėl to informacija turi būti teikiama nurodytoje tvarkoje nustatytomis sąlygomis ir terminais. 2019 m. gegužės 28 d. vykusio kreditorių susirinkimo 5 darbotvarkės klausimu nutarta įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininką kreiptis į teismą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo. Kreditoriams nurodyta, kad administratorius: 1) neva nepatikslino veiklos ataskaitos pagal kreditoriaus OU Biotechnologija nurodytas pastabas, nepateikė visos prašomos informacijos, ją nuslėpė; 2) nesilaikė patvirtintos Informacijos teikimo tvarkos, nepateikė kreditoriui OU Biotechnologija prašytos informacijos; 3) neva nepagrįstai teikė tvirtinti įmonės darbuotojų kreditorinius reikalavimus, neįsitikinęs, ar jie įmonėje dirbo; 4) nepagrįstai atsisakė sušaukti kreditorių susirinkimą pagal kreditoriaus OU Biotechnologija reikalavimą; 5) neva iki šiol nesiėmė veiksmų įmonės turtui bei skolininkams nustatyti. Administratorius pirmajam kreditorių susirinkimui tvirtinti pateikė veiklos ataskaitą už 2018 m. rugsėjo 20 d. – gruodžio 31 d. laikotarpį. Ataskaitoje pateikta visa ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 25 punkte išvardyta informacija. Kreditorių balsų dauguma ataskaita nepatvirtinta, bankroto administratorius įpareigotas pateikti papildomus duomenis. Kreditorius, norintis gauti papildomą, ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 25 punkte nenustatytą informaciją, turėtų kreiptis į administratorių pagal Informacijos teikimo tvarką. Negavęs informacijos kreditorius negali atsisakyti tvirtinti įmonių bankrotą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus atitinkančios ataskaitos tik dėl to, kad joje nepateikta kreditoriaus norimos informacijos. Administratorius, siekdamas suderinti bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesus, atsižvelgė į kreditoriaus pastabas ir antrajam kreditorių susirinkimui pateikė tvirtinti patikslintą veiklos ataskaitą. Kreditoriai jos taip pat nepatvirtino. Teismas tenkino bankroto administratoriaus skundą, panaikino kreditorių susirinkimo nutarimą ir patvirtino administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. Kreditorių susirinkimo protokole nurodyta prieštaringa informacija, kad administratorius nepagrįstai teikė tvirtinti įmonės darbuotojų reikalavimus ir kad administratorius vengia teikti informaciją apie bankroto bylos eigą pagal kreditoriaus OU Biotechnologija 2019 m. sausio 25 d. prašymą. Jeigu kreditorius OU Biotechnologija negavo prašomos informacijos apie darbuotojų reikalavimus, neaišku, kaip priėjo prie išvados, kad darbuotojų finansiniai reikalavimai nepagrįsti. Kreditorius OU Biotechnologija 2019 m. balandžio 25 d. prašė administratoriaus sušaukti kreditorių susirinkimą, kuriame būtų sprendžiami klausimai dėl veiklos ataskaitos, informacijos apie darbuotojų reikalavimus pateikimo ir bankroto administratoriaus atstatydinimo. Administratorius 2019 m. balandžio 29 d. nurodė kreditoriui, kad išvardyti klausimai negali būti sprendžiami iki bus išnagrinėtas administratoriaus skundas dėl 2019 m. kovo 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad skundo išnagrinėjimas turėtų įtakos, toks administratoriaus atsakymas laikytinas pagrįstu objektyviais duomenimis. Kreditorių susirinkimo protokole nepagrįstai nurodoma, kad administratorius nesiėmė veiksmų įmonės turtui bei skolininkams nustatyti. Administratorius ne kartą kreipėsi į bendroves, tvarkiusias įmonės buhalterinę apskaitą (taip pat ir į kreditorių susirinkimo primininką UAB „Bilan“), buvusį įmonės vadovą, kuriam 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi paskirta bauda už dokumentų ir turto neperdavimą. Bankroto administratorius kreditoriui nurodė, kad įmonės ilgalaikio turto sąraše nurodytas turtas buvo perimtas. Nėra žinoma, dėl kokių priežasčių kreditorius OU Biotechnologija nesutinka su tokia administratoriaus pateikta informacija. Nei protokole, nei atskirai kreditoriams nepateikta duomenų, nuginčijančių administratoriaus nurodytą informaciją. Pareiškėjas pažymi, kad dalies priskirtų funkcijų administratorius negali vykdyti dėl paties kreditorių susirinkimo pirmininko veiksmų. UAB „Bilan“ tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą nuo 2014 m. balandžio iki 2016 m. pabaigos. Ji bankroto administratoriui neteikia išsamios informacijos apie įmonės buhalterinę apskaitą. Kreditorių susirinkimo pirmininkas administratoriui teikia ne visus duomenis. Ne visą informaciją. Dalis dokumentų nepasirašyti. Siekis atstatydinti administratorių susijęs ne su administratoriaus veiksmais, bet su asmeninio pobūdžio motyvais. 2019 m. gegužės 28 d. vykusiame kreditorių susirinkime netinkamai suskaičiuoti kreditorių balsai bei netinkamai surašytas kreditorių susirinkimo protokolas. Nors kreditorių susirinkimo primininko ir sekretoriaus pasirašytame protokole nurodoma, kad įmonės kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimo suma sudaro 88,11 proc., bet balsai apskaičiuoti taikant 100 proc. išraišką (ĮBĮ 24 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas teigia, kad dėl 4 ir 5 darbotvarkės klausimų pateikė pastabas, pageidavo, kad jos būtų įtrauktos į kreditorių susirinkimo protokolą. Tai nepadaryta. Protokole prie 4 ?r 5 darbotvarkės klausimų nurodyta, kad Bankas pateikė pastabą ir pateikiama nuoroda į balsavimo raštu biuletenį. Siunčiant kreditorių susirinkimo protokolą, nepateikti susiję dokumentai, taip pat ir balsavimo biuleteniai. Kreditorių susirinkimo primininkas ir kreditorius OU Biotechnologija veikia neskaidriai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi iškėlė UAB „Preskonita“ bankroto bylą ir UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ paskyrė bankroto administratore. Nurodyta teismo nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 20 d. Teismo 2018 m. spalio 19 d. patvirtinta 900 Eur administravimo išlaidų sąmatą, galiosianti iki pirmo kreditorių susirinkimo. Teismas 2008 m. lapkričio 5 d. nutartimi skyrė BUAB „Preskonita“ buvusiam vadovui V. K. (V. K.) 200 Eur baudą už dokumentų ir turto neperdavimą, baudą sumokant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą. Teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi patvirtino, 2018 m. gruodžio 21 d. 2019 m. sausio 11 d., vasario 28 d., kovo 5 d., balandžio 29 d., gegužės 28 d., birželio 25 d., liepos 24 d. nutartimis patikslino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. 2019 m. gegužės 28 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimti šioje byloje ginčijami nutarimai. Nutarimu Nr. 4 nutarta įpareigoti BUAB „Preskonita“ bankroto administratorių per 5 darbo dienas nuo atitinkamo prašymo gavimo dienos pateikti to prašančiam BUAB „Preskonita“ kreditoriui, kurio finansinis reikalavimas yra patvirtintas teismo nutartimi, visus BUAB „Preskonita“ darbuotojų finansinius reikalavimus pagrindžiančius dokumentus. Jei šių dokumentų prašoma skenuotų elektronine forma, juos to prašančiam kreditoriui teikiant neatlygintinai. Šių dokumentų prašant kita forma, jų kopijų rengimo išlaidas atlyginant pagal patvirtintą Informacijos teikimo kreditoriams apie įmonės bankroto procedūrų eigą tvarką. Nutarimu Nr. 5 nutarta, remiantis ĮBĮ 23 straipsnio 13 punktu, įpareigoti kreditorių susirinkimo pirmininką kreiptis į teismą su motyvuotu prašymu dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo.

6. IBĮ 21 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta kreditorių teisė kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto bylos eigą. Taip pat kreditoriai turi teisę ginčyti įmonės sudarytus sandorius (actio Pauliana), kreiptis į teismą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ir kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų (ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

7. ĮBĮ 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs motyvuotą prašymą, gali leisti šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas teises siekiančiam įgyvendinti kreditoriui (kreditoriaus įgaliotam atstovui, turinčiam aukštąjį universitetinį ar jam prilygintą socialinių mokslų studijų srities teisės ar ekonomikos studijų krypties išsilavinimą (teisės ar ekonomikos magistro kvalifikacinį laipsnį) ar teisininko profesinį kvalifikacinį laipsnį (vienpakopį teisinį universitetinį išsilavinimą), arba grupės kreditorių įgaliotiems ne daugiau kaip dviem šioje dalyje nurodytą išsilavinimą turintiems atstovams, jeigu kreditoriaus ar grupės kreditorių reikalavimų suma vertine išraiška kartu sudaro ne mažiau kaip 10 procentų šio įstatymo nustatyta tvarka patvirtintų visų kreditorių reikalavimų sumos), (toliau šiame straipsnyje – kreditorius) savomis lėšomis atlikti įmonės dokumentų ir kitos informacijos patikrinimą. Patikrinimas negali trukti ilgiau kaip 3 mėnesius nuo teismo nutartimi priimto sprendimo leisti atlikti patikrinimą dienos. Įmonės dokumentų ir kitos informacijos patikrinimas gali būti atliekamas tik su administratoriumi ir kreditorių susirinkimo pirmininku sudarius konfidencialumo sutartį, kurios formą tvirtina šio įstatymo 11 straipsnio 12 dalyje nurodyta Vyriausybės įgaliota institucija. Sudarius konfidencialumo sutartį, administratorius turi leisti kreditoriui administratoriaus darbo valandomis patekti į patalpas, kur saugomi įmonės dokumentai ir kita su tikrinamais sandoriais susijusi informacija, sudaryti sąlygas susipažinti su įmonės dokumentais, reikalingais sandoriams patikrinti, atsakyti į kreditorių ar jų atstovų klausimus, susijusius su patikrintų įmonės dokumentų ar kitos informacijos patikslinimu, ir per įmanomai trumpiausią laiką pateikti jam žinomą papildomą informaciją ir (ar) prašomas dokumentų kopijas. Dokumentų kopijos išduodamos sudarius perduodamų dokumentų kopijų sąrašą, kurį pasirašo administratorius ir kreditorius. Už kreditorių patikrinimui skirtą darbo laiką ir dokumentų kopijų pateikimą administratorius gali pareikalauti iš patikrinimą atliekančių kreditorių pagrįsto dydžio atlyginimo. Perduotos dokumentų kopijos negali būti kopijuojamos ir perduodamos kitiems asmenims. Baigus patikrinimą, dokumentų, pagrindžiančių prašymą pripažinti bankrotą tyčiniu ir (ar) susijusių su ginčijamais sandoriais, kopijos perduodamos teismui kartu su prašymu pripažinti bankrotą tyčiniu ar ginčijant sandorius. Jeigu patikrinimo metu tyčinio bankroto požymių nenustatoma, teismui ir kreditorių susirinkimui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo leisti atlikti patikrinimą dienos pateikiama ataskaita apie atliktą patikrinimą. Baigus patikrinimą, administratoriui pasirašytinai grąžinamos pagal sąrašą išduotų ir teismui neperduotų dokumentų kopijos.

8. Nekilo šalių ginčo dėl to, kad pirmame kreditorių susirinkime 2019 m. sausio 10 d. patvirtinta informacijos teikimo kreditoriams apie įmonės bankroto procedūrų eigą tvarka. Kreditorių susirinkimas ginčijamu nutarimu Nr. 4 patvirtino patikslintą informacijos kreditoriams teikimo tvarką. Kreditorių susirinkimas turi teisę keisti ankstesniame kreditorių susirinkime patvirtintą tvarką. Kreditoriai ginčijamu nutarimu siekia gauti informaciją susijusią ne tik su įmonės bankroto bylos eiga, bet taip pat ir bankroto bylos duomenis. Nutarime Nr. 4 nėra tiesiogiai įtvirtinta, kad, siekiant gauti informaciją, nesusijusią su įmonės bankroto bylos eiga, bus privaloma gauti teismo leidimą, pasirašyti konfidencialumo sutartį ir laikytis kitų ĮBĮ 21 straipsnio 3 dalyje numatytų reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių ginčijamu nutarimu Nr. 4 patikslinta informacijos teikimo tvarka turėtų būti panaikinta. Tai nereiškia, kad kreditoriai, siekdami gauti informaciją, neprivalės laikytis ĮBĮ įstatyme nustatytų reikalavimų.

9. Pagal ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 4 punktą, kreditoriai turi teisę motyvuotu prašymu kreiptis į teismą dėl administratoriaus atstatydinimo, jeigu tokio kreditoriaus (kreditorių) teismo patvirtinti reikalavimai yra daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

10. Teismas pažymi, kad kreditoriai turi teisę ginčyti priimtus kreditorių susirinkimo nutarimus (ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pareiškėja siekia panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo kreditorių susirinkimo pirmininkas įpareigotas kreiptis į teismą dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo. Įstatyme nenustatyta teismui teisės panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo jie išreiškė ketinimą pasinaudoti įstatyme nustatyta teise. Pareiškėjo skunde, taip pat atsiliepimuose į skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 5 nurodyti argumentai reikšmingi bankroto administratoriaus atstatydinimo klausimui nagrinėti, todėl vertintini sprendžiant prašymo atstatydinti bankroto administratorių pagrįstumo klausimą. Teismas pažymi, kad teisme gautas prašymas dėl UAB „Preskonita“ bankroto administratoriaus atstatydinimo. Dėl to šalių nurodyti argumentai vertintini sprendžiant pastarąjį prašymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas,

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo BUAB „Preskonita“ kreditoriaus Luminor bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, skundo dėl 2019 m. gegužės 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo juos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.