Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-174/2017 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Sauliaus Tamošaičio prašymą dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu L. K. nuteista pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 183 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, remiantis BK 75 straipsniu, atidėtas dvejiems metams.

2019 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Sauliaus Tamošaičio prašymas, kuriame nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo paimti įmonės apskaitos ir kt. dokumentai, t. y. pagal 2014 m. birželio 20 d. protokolą paimtos PVM sąskaitos faktūros: Nr. 0093, Nr. 008902, Nr. 008903, Nr. U6/01/2014, Nr. U/S16/03/2014, DZP Nr. 000095, Nr. ZOR-630, Nr. ZOR-629, Nr. ZOR-628, Nr. ZOR-647, Nr. ZOR-632, Nr. ZOR-631, Nr. 13-1251, apmokėjimo čekis Nr.082894, kasos pajamų orderis NRL Nr. 2941, krovinio važtaraštis Nr. 1170; pagal 2014 m. gegužės 2 d. protokolą paimti prekių išdavimo lapas, komisinės sutartys Nr. l ir Nr. 2; pagal 2014 m. liepos 8 d. protokolą paimta: krovinio važtaraštis Nr.1170, 2013 m. gruodžio 18 d. konsignacijos sutartis, sąskaita Nr. U/S16/03/2014, Nr. U/S 6/01/2014, Nr. SKA 008902, SKA 008903, DZP Nr.000095, Nr. SFJB 8/201; pagal 2014 m. rugsėjo 8 d. protokolą paimtos 2013-2014 m. kasos knygos. Susisiekus su ikiteisminio tyrimo įstaiga (Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas) dėl dokumentų grąžinimo, tyrėjas paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu paimti dokumentai yra ikiteisminio tyrimo įstaigoje, tačiau įmonė turi kreiptis į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį Klaipėdos apygardos teismą su prašymu dėl dokumentų grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta ir nenustatyta jokių aplinkybių, kad ikiteisminio tyrimo metu iš UAB (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai negalėtų būti grąžinti įmonei, prašo grąžinti įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu iš šios įmonės paimtus dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Pagal BPK 361 straipsnio 1 dalį, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Iš bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. liepos 13 d. šioje byloje priėmė nuosprendį, kuriame nurodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai turi būti grąžinti UAB (duomenys neskelbtini). Tai, kad nuosprendyje nėra išvardyti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai, kurie buvo paimti remiantis prašyme nurodytais daiktų paėmimo protokolais, nepakeičia nuosprendžio, kuriuo išspręstas byloje paimtų daiktinių įrodymų klausimas, esmės. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato S. Tamošaičio prašymas paliekamas nenagrinėtas, nes paimtų UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų klausimas išspręstas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Sauliaus Tamošaičio prašymą dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų grąžinimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.