- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-08
- Bylos Nr.
- 2-1-417/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-1-00439-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Atsakovas
- L. K.
- Advokatai
- Džiolana Tarvainytė
sekretoriaujant Jurgitai Dilienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovės UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Džiolanos Tarvainytės, civilinį ieškinį atsakovei L. K. dėl turtinės žalos, padarytos nusikalstama veika baudžiamojoje byloje, kurioje L. K. nuteista pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 183 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį, atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu L. K. pripažinta kalta pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 183 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį ir nuteista: pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dėl pinigų pasisavinimo) – 30 MGL (1 129,80 Eur) bauda; pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dėl kompiuterio pasisavinimo) – 25 MGL (941,50 Eur) bauda; pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 30 MGL (1 129,80 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirta subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 30 MGL dydžio bauda – ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 30 MGL (1 129,80 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, L. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant ją neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pagal BK 216 straipsnio 1 dalį L. K. išteisinta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. UAB „Saulės amuletas” civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, pripažįstant civiliniam ieškovui teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
2. Minėtu Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu L. K. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), parduotuvės vedėja, pagal parduotuvės vedėjos pareiginius nuostatus Nr. 9, patvirtintus 2011 m. balandžio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. K. įsakymu Nr. DS-2, materialiai atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse esantį turtą, 2012 m. lapkričio mėnesį laikotarpiu nuo 15 d. iki 30 d. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pasisavinti svetimą turtą, tyčia iš kasos pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus – iš viso 16 269 Lt (4 711,83 Eur) pagal pinigų paėmimo kvitus: 2012-11-15 serija BUH Nr. 5499566 – 2 629 Lt (761,41 Eur), 2012-11-15 serija BUH Nr. 5499583 – 4 236 Lt (1 226,83 Eur), 2012-11-15 serija SPB Nr. 6185631 – 2 437 Lt (705,80 Eur) ir 2012-11-30 serija BUH Nr. 5499551 – 6 967 Lt (2 017,78 Eur), kurių neįnešė į UAB (duomenys neskelbtini) kasą. Tokiu būdu L. K. pasisavino jai patikėtą 16 269 Lt (4 711,83 Eur) vertės svetimą turtą.
2.1. Be to, L. K. nuteista ir už tai, kad būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), parduotuvės vedėja, pagal parduotuvės vedėjos pareiginius nuostatus Nr. 9, patvirtintus 2011 m. balandžio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. K. įsakymu Nr. DS-2, materialiai atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse esantį turtą, laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2014 m. birželio 17 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdama tikslą pasisavinti nuo 2012 m. gruodžio 14 d. jai patikėtą UAB (duomenys neskelbtini) darbo įrankį – 2 400 Lt (695,09 Eur) vertės nešiojamąjį kompiuterį „Dell Inspiron 14z ultrabook“, modelis „Inspiron 5423“, serijinis numeris 6Z1QMT1, su įdiegta operacine sistema „Windows 7 Home Premium“, skirtą naudoti įmonės veiklai, jį pasisavino.
2.2. Be to, L. K. nuteista ir už tai, kad būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), parduotuvės vedėja, pagal parduotuvės vedėjos pareiginius nuostatus Nr. 9, patvirtintus 2011 m. balandžio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. K. įsakymu Nr. DS-2, materialiai atsakinga už UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse esantį turtą, laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. liepos 1 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius juvelyrinius dirbinius: 3 vnt. auksinių sagių, praba „585“, bendras sagių svoris – 7,67 gramo, vertė – 1 550,82 Lt (449,15 Eur); 9 vnt. auksinių apyrankių, praba „585“, bendras apyrankių svoris – 39,38 gramo, vertė – 7 876 Lt (2 281,05 Eur); 47 vnt. auksinių pakabukų, praba „585“, bendras pakabukų svoris –141,05 gramo, vertė – 22 758,42 Lt (6 591,30 Eur); 109 vnt. auksinių žiedų, praba „585“, bendras žiedų svoris – 601,92 gramo, vertė – 117 302,16 Lt (33 973,05 Eur); 26 vnt. auksinių grandinėlių, praba „585“, grandinėlių svoris 326,67 gramo, vertė – 63 625,51 Lt (18 427,22 Eur); 280 vnt. auksinių auskarų, praba „585“, bendras auskarų svoris – 750,83 gramo, vertė – 146 179,09 Lt (42 336,39 Eur); 2 vnt. gaminių su briliantais, bendras gaminių su briliantais svoris – 4,29 gramo, vertė – 766,49 Lt (221,99 Eur); 19 vnt. sidabrinių koljė, praba „925“, bendras koljė svoris – 743,23 gramo, vertė – 8 970,77 Lt (2 598,11 Eur); 161 vnt. sidabrinių žiedų, praba „925“, bendras žiedų svoris – 1023,34 gramo, vertė – 10 069,66 Lt (2 916,38 Eur); 230 vnt. sidabrinių pakabukų, praba „925“, bendras pakabukų svoris – 1515,12 gramo, vertė – 15 151,12 Lt (4 388,09 Eur); 139 vnt. sidabrinių apyrankių, praba „925“, bendras apyrankių svoris – 2451,43 gramo, vertė – 26 941,22 Lt (7 802,72 Eur); 553 vnt. sidabrinių auskarų, praba „925“, bendras auskarų svoris – 1204,81 gramo, vertė – 24 460,60 Lt (7 084,28 Eur); 604 vnt. sidabrinių grandinėlių, praba „925“, bendras grandinėlių svoris – 5883,24 gramo, vertė – 70 834,21 Lt (20 515 Eur); 2 vnt. sidabrinių sąsagų, praba „925“, bendras sąsagų svoris – 9,4 gramo, vertė – 142,03 Lt (41,13 Eur); 21 vnt. sidabrinių segių, praba „925“, bendras segės svoris – 130,54 gramo, vertė – 1 972,46 Lt (571,26 Eur); 12 vnt. sidabrinių šaukštelių, praba „925“, bendras šaukštelių svoris – 161,71 gramo, vertė – 1876,04 Lt (543,34 Eur); 1 vnt. sidabruotą tušinuką, praba „925“, bendras sidabro tušinuke svoris – 15,52 gramo, vertė – 85,74 Lt (24,83 Eur); 1 vnt. sidabruotą laikrodį, praba „925“, bendras sidabro laikrodyje svoris – 15,51 gramo, vertė – 85,69 Lt (24,82 Eur); 1 vnt. sidabrinį suvenyrą, praba „925“, bendras sidabro suvenyre svoris – 17,30 gramo, vertė – 95,58 Lt (27,68 Eur); bižuterijos ir suvenyrų (dovanų maišiukų, bižuterinių gumyčių, juvelyrinių dėžučių, sagių plaukams, pakabukų, apyrankių, auskarų), kurių bendra vertė – 1 402,05 Lt (406,06 Eur). Tokiu būdu L. K. iš viso pasisavino jai patikėtą didelės 522 145,63 Lt (151 223,82 Eur) vertės svetimą turtą.
2.3. Be to, L. K. nuteista ir už tai, kad būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktorė ir kasininkė, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, nustatančią, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už įmonės ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais“, ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, Lietuvos Respublikos 1995 m. liepos 3 d. tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo Nr. 1-1996 20 straipsnio reikalavimus – „Ūkio subjektai privalo: 1) tvarkyti tikslią <...> tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminių apskaitą nurodydami prabą, masę ir kiekį; <...> 3) laikytis tauriųjų metalų ir brangakmenių, taip pat tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminių realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos, saugojimo ir transportavimo taisyklių...“, Lietuvos Respublikos finansų ministro 1999 m. birželio 4 d. įsakymu „Dėl ūkio subjektų, užsiimančių komercine – ūkine veikla, susijusia su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, veiklos reglamentavimo“ Nr. 146, patvirtintų Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių realizavimo, supirkimo, perdirbimo, naudojimo, sandėliavimo, apskaitos, saugojimo ir transportavimo taisyklių 3 punkto 2 dalies reikalavimus, kad ūkio subjektai savo veiklos vietose privalo turėti „tauriųjų metalų ir brangakmenių jų gaminių realizavimo apskaitos registrą apimantį laikotarpį nuo paskutinės tauriųjų metalų ir brangakmenių jų gaminių inventorizacijos“, 22 punkto „Ūkio subjektai privalo apskaityti tauriuosius metalus ir brangakmenius, jų gaminius laikydamiesi bendrųjų buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimus. Apskaitant tauriuosius metalus ir brangakmenius, jų gaminius apskaitos registruose turi būti nurodyta tauriojo metalo gaminio pavadinimas, tauriojo metalo pavadinimas, praba, vienetai ir masė“ ir 25 punkto reikalavimus, kad „Ūkio subjektų tvarkoma vidaus apskaita turi būtų organizuojama taip, kad kiekviena operacija, atliekama su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, jų gaminiais, būtų užfiksuota apskaitos dokumentuose.“, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 17 d. iki 2014 m. birželio 30 d. nepildė tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminių realizavimo apskaitos registro, netvarkė tikslios tauriųjų metalų gaminių apskaitos bei laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 17 d. iki 2014 m. birželio 30 d. neįtraukė į apskaitą ir apskaitos dokumentais nepagrindė įsigijimo: 45,44 g (svoris be etikečių) auksinių gaminių, paženklintų UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybės ženklu; iš viso 15 vnt. auksinių gaminių, kurių masė 29,24 g, vertė 1 736,00 Eur; 47 (62-15) vnt. auksinių gaminių, kurių masės ir vertės įvertinti negalima; 521,8 g sidabrinių gaminių (svoris be etikečių), paženklintų UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybės ženklu; 9 vnt. sidabrinių gaminių (7 pakabukai ir 2 sagės) su UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybės ženklu; 83 vnt. sidabrinių gaminių (masė 256,44 g (vertė, įvertinta ekspertizės metu, 1 144 Eur), pažymėtų atsakomybės ženklais įmonių (UAB (duomenys neskelbtini), A. K. įmonė, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), Lenkijos firma (duomenys neskelbtini), Estijos firma (duomenys neskelbtini), Estijos stalo įrankių gamintojas ,,J“, R. K. firma (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)), su kuriomis sandorių apskaitos dokumentais nepagrindė ir kurių atstovai nurodė, kad sandorių nebuvo; 128 vnt. (111 + 17) sidabrinių gaminių, paženklintų Lietuvos ir Lenkijos valstybiniais kontroliniais prabavimo ženklais, kurių masė 658,55 g (466,2 + 192,35) ir vertė (įvertinta ekspertizės metu) 2836 Eur, nepaženklintų atsakomybės ženklais; 27 vnt. sidabrinių gaminių, kurių masė 88,71 g, vertė (įvertinta ekspertizės metu) – 388 Eur, nepažymėti Lietuvoje galiojančiais valstybiniais kontroliniais prabavimo ženklais. Tokiu būdu dėl L. K. apgaulingai organizuojamo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 17 d. iki 2014 m. birželio 30 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 27 d. Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus nutartį, kuria nuteistosios L. K. apeliacinis skundas atmestas.
4. Nuteistoji L. K. skundė Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendį bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį ir kasacine tvarka, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. kovo 28 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistosios L. K. kasacinį skundą.
5. Ieškovė UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama advokatės Dž. Tarvainytės, 2018 m. vasario 15 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės L. K. jos nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą – iš viso 148428,30 Eur, taip pat priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti šioje byloje.
6. 2018 m. gruodžio 20 d. teisme gautas ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. K. ir atsakovės L. K. prašymas patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Prie prašymo pateikia šalių pasirašytą Taikos sutartį ir prašo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
7. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu konstatavo, jog priežastinis ryšys tarp atsakovės L. K. veiksmų ir padarinių – UAB (duomenys neskelbtini) padarytos turtinės žalos – yra nustatytas, šis nuosprendis yra įsiteisėjęs, L. K. neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis) pasireiškė nusikalstamais veiksmais, kurie yra įrodyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu, todėl šiuo atveju L. K. kaltės klausimas nesprendžiamas.
8. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis).
9. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
10. Teismas, išanalizavęs šalių 2018 m. gruodžio 19 d. pasirašytos taikos sutarties sąlygas, mano, kad jos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), šalys susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo, bylinėjimosi išlaidų, taikos sutarties tvirtinimo ir bylos nutraukimo. Teisinės pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią) šalims yra žinomos, todėl prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
11. Atsižvelgiant į bylos baigtį, Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 293 straipsniais,
nutaria:
prašymą patvirtinti pateiktą taikos sutartį tenkinti.
Patvirtinti tarp ieškovės UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), faktinės buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujama įmonės direktoriaus E. K. (toliau – „Ieškovė“), ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (toliau – „Atsakovė“), toliau visi kartu vadinami „Šalimis“, sudarytą taikos sutartį:
1. Atsakovė Ieškovei pagal civilinėje byloje Nr. 2-1-417/2019 reiškiamus reikalavimus sumoka 39937,80 Eur (trisdešimt devynis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt septynis eurus ir 80 centų) šiame Taikos sutarties punkte numatyta tvarka, t. y. atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė nėra įvykdžiusi 39937,80 Eur (trisdešimt devynių tūkstančių devynių šimtų trisdešimt septynių eurų ir 80 centų) dydžio dalies prievolės Atsakovei iš visos pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-91-479/2017 nustatytos prievolės (vykdomoji byla Nr. 0005/18/00737), Šalys susitaria šiems reikalavimams taikyti įskaitymą. Sumokėjus šią sumą, t. y. atlikus nurodytą įskaitymą, Atsakovės prievolė Ieškovei dėl žalos atlyginimo yra laikoma visiškai įvykdyta ir pasibaigusia.
2. Ieškovė pareiškia, jog Taikos sutarties 1 punkte nurodyta tvarka kompensacijos sumokėjimu bus visiškai patenkinti jos absoliučiai visi reikalavimai civilinėje byloje Nr. 2-1-417/2019.
3. Atsakovė pareiškia, kad patvirtinus šią taikos sutartį, Ieškovės neįvykdyta 39937,80 Eur skolos sumokėjimo prievolė pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 9 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-91-479/2017 bus laikoma įvykdyta ir pasibaigusia.
4. Ieškovė pareiškia, kad patvirtinus šią Taikos sutartį UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), ir jos vadovas E. K. į Atsakovę nebeturi jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų, susijusių su Klaipėdos apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-174/2017 ir civilinėje byloje Nr. 2-1-417/2019 nagrinėtomis bei su šiomis bylomis susijusiomis aplinkybėmis, ir jokių pretenzijų ar reikalavimų nebereikš ateityje.
5. Šalys susitaria, jog viena iš kitos nereikalauja civilinėje byloje Nr. 2-1-417/2019 patirtų bylinėjimosi ar kitokių išlaidų.
6. Šalys po lygiai atlygina teismo išlaidas korespondencijos siuntimui, jeigu tokias priteistų teismas.
7. Kiekviena Šalis pareiškia ir garantuoja, kad neatskleis, viešai nekomentuos, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, šios civilinės bylos Nr. 2-1-417/2019 aplinkybių ir / ar šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybių ir / ar sąlygų jokiems tretiesiems asmenims.
8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 straipsnyje bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje bei 293–294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo, reikalavimo atsisakymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.
9. Šalys sutinka, kad tvirtindamas Taikos sutartį teismas panaikintų byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo pavestų Vykdyti skubiai.
10. Šalys sutinka, kad Ieškovė ar Atsakovė pateiks šią Taikos sutartį patvirtinti Klaipėdos apygardos teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą, prašydamos tai padaryti rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (bei jų atstovams), kurios pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu Teisme rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims bei jų atstovams.
11. Ši Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Teismo nutarčiai patvirtinti šią Taikos sutartį.
12. Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po vieną tenka kiekvienai Šaliai, o trečiasis yra pateikiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartimi atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemonės panaikinti.
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.
Civilinę bylą Nr. 2-1-417/2019 pagal ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei L. K. dėl žalos atlyginimo nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.