Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. C. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys – E. C., A. C., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės Įmonė Turto bankas, institucija teikianti išvadą byloje - Valstybinė vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Dėl įstatymo praleisti termino palikimui priimti atnaujinimo

9. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys).

10. Nepriėmus palikimo nė vienu iš nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, įstatyme yra įtvirtinta galimybė įpėdiniui, praleidusiam terminą palikimui priimti, kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminą dėl svarbių priežasčių, t. y. turi įrodyti, jog tam tikros aplinkybės lėmė, jog jis negalėjo įgyvendinti įstatymo įtvirtintos teisės per nustatytą terminą.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

12. Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

13. Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiškėja yra nepilnametės A. C., gim. (duomenys neskelbtini) motina, tėvas nurodytas J. C., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7). Į bylą pateiktas ištuokos liudijimas patvirtina, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) yra nutraukusi santuoką su J. C. (el. b. l. 6). Palikėjas J. C. mirė (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina 2021-12-10 medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 3). Bylos duomenimis palikėjas J. C. testamento sudaręs nebuvo. Iš 2022-03-10 Paveldimo turto apyrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-05-10 Paveldimo turto apyrašo sudaryto 2022-03-10 papildymo matyti, kad po palikėjo J. C. mirties yra likęs nekilnojamasis turtas, kilnojamasis turtas, turtinės teisės bei piniginės lėšos, taip pat kreditoriniai įsipareigojimai (el. b. l. 9-12). Pareiškėjos dukra A. C. yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 punktas). Pareiškėja yra savo dukros atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises bei interesus (CK 3.157 straipsnis).

14. Bylos duomenys tvirtina, kad palikėjo vaikas kreipimosi į teismą metu yra nepilnametis, todėl vaiko interesus priimti palikimą po tėvo mirties turėjo įstatyminė atstovė - motina, kuri šios pareigos tinkamai neatliko. Iš nepilnametės A. C. įstatyminės atstovės pareiškėjos pareiškimo, jos paaiškinimų nustatyta, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl tokių priežasčių, kad pareiškėja su palikėju yra išsituokusi, kartu negyvena, jai nėra žinoma apie palikėjo skolinius įsipareigojimus, todėl pradėjus palikimo atsisakymo procedūrą ir pasikreipiant į Vilniaus miesto 40 – ąjį notarų biurą, jai buvo paaiškinta apie būtinybę kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo dėl palikimo atsisakymo vaiko vardu.

15. Teismo vertinimu, nurodyta aplinkybė ir byloje esantys duomenys leidžia konstatuoti, kad dėl mirusio J. C. palikimo atsisakymo per įstatymu nustatytą terminą nebuvo kreiptasi dėl svarbių ir objektyvių priežasčių. Suinteresuoti asmenys pareiškėjos nurodomos aplinkybės neginčijo. Vertinant terminą, kuris nagrinėjamu atveju praleistas, pažymėtina, jog jis praleistas labai nežymiai. Duomenų apie tai, kad būtų kilęs ginčas dėl teisės paveldėti nėra, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo. Atsižvelgiant į nurodytą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nepilnamečio vaiko interesais, teismas pripažįsta, kad pareiškėja 3 mėnesių terminą palikimui priimti (atsisakyti priimti) praleido dėl svarbių priežasčių ir yra pagrindas šį terminą atnaujinti, todėl jos prašymas tenkintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo

16. Teismas, patenkinęs pareiškėjos prašymą dėl termino atnaujinimo, sprendžia klausimą ir dėl atsisakymo išduoti leidimą palikimui priimti.

17. Įpėdinė A. C., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė. Jos vardu pareiškėja prašo atsisakyti išduoti leidimą nepilnametės vardu priimti palikimą po jos tėvo J. C. mirties, kadangi palikėjas turi kreditorinių įsipareigojimų, visas jo paveldimas turtas areštuotas antstolių. Su palikėju (duomenys neskelbtini) ji nutraukusi santuoka, todėl jai nėra žinoma kokie dar kreditoriniai įsipareigojimai gali atsirasti. Tuo tarpu, nepilnametės teisės nebus pažeisto nepriėmus palikimo, nes pareiškėja, kaip motina, tinkamai pasirūpina savo dukra.

18. Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra būtina sąlyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek atsisakyti priimti palikimą, tiek palikimą priimti, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus. Nepilnamečių įpėdinių įgyvendinimui paveldėjimo procese yra būtinas teismo leidimas. Tik teismas gali leisti atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08 registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

19. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Spręsdamas klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, teismas atsižvelgia į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

20. Iš 2022-03-10 Paveldimo turto apyrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. C. palikimą sudaro: 1) 1/6 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (dalies vidutinė rinkos vertė 8 366,67 Eur), turtui yra taikomas antstolės Brigitos Palavinskienės, antstolio Armino Naujokaičio, antstolės Irenos Beliačic areštas; 2) 1/6 dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 375,00 Eur), turtui yra taikomas antstolės Brigitos Palavinskienės, antstolio Armino Naujokaičio, antstolės Irenos Beliačic areštas; 3) 1/6 dalis kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (dalies vidutinė rinkos vertė 165,67 Eur), turtui yra taikomas antstolės Brigitos Palavinskienės, antstolio Armino Naujokaičio, antstolės Irenos Beliačic areštas; 4) 1/6 dalis viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (dalies vidutinė rinkos vertė 615,00 Eur), turtui yra taikomas antstolės Brigitos Palavinskienės, antstolio Armino Naujokaičio, antstolės Irenos Beliačic areštas; 5) 1/6 dalis kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (dalies vidutinė rinkos vertė 24,00 Eur), turtui yra taikomas antstolės Brigitos Palavinskienės, antstolio Armino Naujokaičio, antstolės Irenos Beliačic areštas; 6) Transporto priemonė BMW, modelis 725, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 500,00 Eur, turtui yra taikomas antstolio Armino Naujokaičio areštas; 7) Turtinė teisė į transporto priemonę BMW, modelis 730D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė nuosavybės teise priklauso UAB „Renti“, vertė 500,00 Eur; 8) Turtinė teisė į transporto priemonę Toyota Avensis Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė nuosavybės teise priklauso UAB „mogo LT“, vertė 50,00 Eur; 9) Piniginės lėšos „Swedbank“ AB banke, 2022-02-02 lėšų likutis 1 139,57 Eur. Sąskaitai taikomas antstolės Brigitos Palavinskienės, antstolio Armino Naujokaičio areštas; 10) II pakopos pensijų kaupimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) – 8 524,798 fondo vienetų, taikomas antstolio Armino Naujokaičio areštas; 11) VSDFV neišmokėta ligos išmoka 157,38 Eur. Skoliniai palikėjo J. C. įsipareigojimai: 1) skolinis įsipareigojimas BIGBANK AS filialas naudai 2 558,05 Eur pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-20 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolis Arminas Naujokaitis; 2) vykdymo išlaidos 224,22 Eur, susidariusios vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-20 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorius antstolis Arminas Naujokaitis; 3) skolinis įsipareigojimas UAB „Julianus Inkaso naudai 1 097,30 Eur pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-17 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimą vykdo antstolė Irena Beliačic; 4) vykdymo išlaidos 231,68 Eur, susidariusios vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-17 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorius antstolė Irena Beliačic; 5) skolinis įsipareigojimas A. C. 2 599,59 Eur pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-12 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimą vykdo antstolė Brigita Palavinskienė; 6) vykdymo išlaidos 306,06 Eur, susidariusios vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-12 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorius antstolė Brigita Palavinskienė; 7) skolinis įsipareigojimas AB Šiaulių bankas 52,92 Eur už sąskaitos tvarkymą bei paslaugų planą; 8) skolinis įsipareigojimas UAB „Renti“ 139,34 Eur pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 9) skolinis įsipareigojimas VSDFV 77,48 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokos (el. b. l. 9-11). Iš 2022-05-10 Paveldimo turto apyrašo sudaryto 2022-03-10 papildymo nustatyta, kad J. C. palikimą taip pat sudaro: 1) skolinis įsipareigojimas Plus Plus Capital AS 2 956,31 Eur; 2) II pakopos pensijų kaupimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 8 969,49 Eur, taikomas antstolio Armino Naujokaičio areštas; 3) piniginės lėšos 0,00 Eur AB Šiaulių bankas sąskaitoje (el. b. l. 12). Kito paveldėtino turto nenustatyta.

21. Teismas pažymi, kad vien tik skolų palikėjo kreditoriams buvimas nėra pagrindas atsisakyti išduoti leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą. Teismas tokiais atvejais turi apsvarstyti galimybę leisti priimti palikimą pagal apyrašą ir tik esant akivaizdžiam faktui, jog skolomis suvaržyto palikimo priėmimas pažeis nepilnamečio įpėdinio teises bei interesus, atsisakyti leisti priimti palikimą. Kartu teismas taip pat turi įvertinti ir koks paveldimo turto pobūdis (kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas; turto išlaikymo sąnaudos; turto paklausa rinkoje; galimybė gauti iš paveldimo turto pajamas ir vaisius, pan.) bei galimos išlaidos jo administravimui, ir tik tada priimti sprendimą ar tokio palikimo priėmimas nesukels papildomų neigiamų padarinių nepilnamečio turtiniams interesams.

22. Nustatyta, kad nutarties 20 punkte aptarti duomenys patvirtina, jog visas palikėjo turtas yra areštuotas antstolių, tačiau paveldimo turto bei skolų balansas nėra neigiamas, t. y. paveldimo turto vertė – 20 309,04 Eur, skoliniai įsipareigojimai – 10 242,95 Eur. Teismui sprendžiant klausimą ar tokio palikimo priėmimas nesukels neigiamų padarinių nepilnamečio turtiniams interesams, įvertintina tai, kad byloje nėra žinomi kokie kreditoriniai įsipareigojimai gali atsirasti dar ateityje. Šią aplinkybę sustiprina ir tai, kad antstoliui Vitaliui Milevičiui 2022-03-10 sudarius paveldimo turtą apyrašą, šis apyrašas 2022-05-10 buvo papildytas, nurodant naujai atsiradusį skolinį įsipareigojimą naujam kreditoriui. Dar daugiau, didžiausią paveldimo turto vertę 9 546,34 Eur sudaro nekilnojamasis turtas. Nekilnojamojo turto palikėjui priklauso tik 1/6 dalis. Todėl turtas, kuris yra bendras su kitais asmenimis, gali kelti ir tokio turto likvidumo (arba nuomos) riziką. Kita vertus, nekilnojamojo ir kilnojamojo tuto (transporto priemonės), kuris nėra vertingas, išlaikymui būtų reikalingos papildomos piniginės lėšos. Valstybinė vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos savo išvadoje nurodė, kad išduotas leidimas atisakyti priimti palikimą nepažeistų nepilnamečio vaiko teisių ir geriausių interesų.

23. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, todėl pareiškėjai išduodamas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnametės A. C. vardu atsiradusį po tėvo J. C. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.60 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą nepilnametės A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimui po jos tėvo J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Išduoti pareiškėjai A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimą atsisakyti nepilnametės A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po tėvo J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.