- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-25
- Bylos Nr.
- 2-27-761/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00451-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Ieškovas
- BUAB „Arbolitas“
- Atsakovas
- J. M., M. M., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, Šilalės rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- A. C., VĮ Registrų centrui
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieškovo – BUAB „Arbolitas“ bankroto administratoriaus UAB „Būrai“ atstovui M. K., atsakovui J. M., atsakovo M. M. atstovui advokatui E. K., atsakovo – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui E. M., trečiojo asmens A. C. atstovui advokatui T. J. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo - BUAB „Arbolitas“ bankroto administratoriaus UAB „Būrai“ ieškinį atsakovams M. M., J. M., Šilalės rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims VĮ Registrų centrui, A. C. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas - BUAB „Arbolitas“ bankroto administratorius UAB „Būrai“, pirminiu ieškiniu (t. 1 b. l. 3-6), 2014-12-01 gautu ieškiniu (t. 3 b. l. 93-96), 2015-02-25 papildytu reikalavimu (t. 4 b. l. 100-101) prašo pripažinti niekiniu ir negaliojančiu 2012 m. kovo 21 d. statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-70-120321-00028, dalyje dėl 51,30 kv.m. ploto negyvenamosios patalpos - sandėlio, unikalus Nr.4400-2280-4760:4062 (esančios adresu Šilalės r. sav. Šilalės m. Nepriklausomybės g. 22-2) perdavimo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaip statytojui; pripažinti negaliojančiu 2011 m. gruodžio 15 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos išduotą leidimą rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093 M. M.. Pripažinti kad patalpa nuosavybės teise priklauso BUAB „Arbolitas“ .
Ieškovas ieškiniuose, kituose procesiniuose dokumentuose nurodė bei jo atstovas M. K. teisme paaiškino, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 15 d. nutartimi UAB „Arbolitas“ bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Būrai“. Lietuvos apeliacinis teismas 2012-08-03 nutartimi UAB „Arbolitas“ bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Būrai“. UAB „Arbolitas“ nuosavybės teise priklauso VĮ Registrų centras įregistruotas gamybinis pastatas, kurio unikalus Nr.8796-5000-3016, esantis Šilalės r. sav., Šilalės m., Nepriklausomybės g. 22. Pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenis šio pastato antrame aukšte yra 51,30 kv.m. ploto patalpa, kuriai suteiktas unikalus Nr.4400-2280-4760:4062. Šios patalpos savininkas ir valdytojas visą laiką buvo ir yra UAB „Arbolitas“ ir tik jai 2008-12-18 buvo suteiktas leidimas atlikti gamybinio pastato rekonstrukcijos darbus. 2013-06-12 VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše su istorija (išrašo 2.1 p.) matyti, kad 51.30 kv.m. ploto patalpa (sandėlis), kurią 2013-06-12 nuosavybės teise įregistravo atsakovas M. M., yra gamybinio pastato, unikalus Nr. 8796-5000-3016. nuosavybės teise priklausančio UAB “Arbolitas” dalis (priklausinys). Faktą, kad ginčo patalpa yra gamybinio pastato dalis (priklausinys) pagrindžia ir kadastriniu matavimų byloje Nr. 28387/322 esantys įrašai, taip pat 2012 m. kovo 21 d. statybos užbaigimo akto antrajame lape esantis įrašas, kuriuose matyti, jog ginčo patalpa įeina į bendrą gamybinio pastato plotą.Ieškovui 2013-06-13 tapo žinoma, kad minėtą 51,30 kv.m. ploto patalpą VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise įregistravo atsakovas M. M., kuris yra atsakovo J. M. sūnus. Įregistravimo pagrindu nurodomas 2012-03-21 statybos užbaigimo aktas. Šis aktas (sandoris), dalyje dėl 51,30 kv.m. patalpos perdavimo nuosavybės teise ir įregistravimo Registrų centre atsakovo M. M. vardu, yra akivaizdžiai nuostolingas UAB „Arbolitas“ ir priešingas įmonės veiklos tikslams, darantis žalą tiek įmonei, tiek kreditoriams (LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p), prieštarauja ir UAB „Arbolitas“, kaip privataus juridinio asmens, veiklos tikslams pagal LR Civilinio kodekso 1.82 str.. 1 d., 2.34 str. 3 d. Statybos užbaigimo aktas surašytas remiantis 2011-12-15 Šilalės rajono savivaldybės administracijos leidimo rekonstruoti statinį Nr. LNS -72-111215, išduoto buvusio UAB „Arbolitas“ vadovo J. M. sūnaus M. M. vardu, pagrindu. Šis leidimas yra niekinis ir negalioja nuo jo sudarymo momento. Leidimas išduotas prieš pat bankroto bylos iškėlimą, o ginčo patalpa M. M. vardu įregistruota bankroto proceso metu. Byloje nėra įrodymų, kad M. M. atliko ginčijamame leidime rekonstruoti numatytus darbus, todėl leidimas rekonstruoti statinį sudarytas tik formaliai, nes realiai nebuvo vykdomas. Dėl to leidimas rekonstruoti statinį yra tariamas sandoris ir negaliojantis sandoris. Leidimas rekonstruoti statinį ir statybos užbaigimo aktas surašyti dalyvaujant valstybės institucijai ir pareigūnams, kas niekaip nesiderina su viešąja tvarka ir gera morale, nes sukėlė skaudžių padarinių ieškovo kreditoriams. Kadangi ginčo patalpa sukurta ieškovo lėšomis, nuosavybės teisė į ginčo patalpą pripažintina ieškovei.
Atsakovas M. M. su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovas reikalavimų kad atsakovui M. M. priklausantis nekilnojamasis turtas - sandėliavimo patalpos, esančios Nepriklausomybės g. 22-2, Šilalėje, kurių unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062, iš tikrųjų priklauso BUAB ,“Arbolitas“, nepagrindžia jokiais įrodymais. 2008-04-22 UAB „Arbolitas“ buvo išduotas statybos leidimas Nr. V20-7/08 NR, kuriuo UAB „Arbolitas” suteikta teisė atlikti gamybinio pastato, esančio Nepriklausomybės g. 22, Šilalėje, kurio unikalus Nr. 8796-5000-3016, rekonstravimo darbus - statyti antrą pastato aukštą, tačiau vien šis dokumentas nepatvirtina ieškovo nurodomo fakto, kad UAB „Arbolitas“ faktiškai ir už savo lėšas atliko rekonstrukcijos darbus, kuriuos ieškovo ginčijamu statybos leidimu buvo suteikta teisė atlikti būtent atsakovui M. M.. Nors UAB „Arbolitas" buvo išduotas minėtas statybos leidimas, tai nedraudė UAB „Arbolitas" duoti sutikimą ir kitam asmeniui projektuoti ir statyti (prijungti) atskiras patalpas prie UAB „Arbolitas" priklausančio pastato. UAB „Arbolitas" neturėjo pagrindo nesutikti su atsakovo prašymu, kadangi jo sandėlio statyba nebuvo nei žalinga ieškovo pastatui, nei trukdė UAB „Arbolitas" veiklai ir ieškovo jau pradėtai vykdyti rekonstrukcijai. Sutikimą suteikė ir žemės sklypo nuomininkai G. D. bei D. D.. Gavęs ieškovo UAB „Arbolitas" ir kitų asmenų sutikimus sandėlio statybai, M. M. kreipėsi į Šilalės rajono savivaldybės administraciją su prašymu dėl statybos leidimo išdavimo. Nenustačiusi jokių priežasčių, kurių pagrindu statybos leidimo atsakovui išdavimas būtų negalimas, Šilalės rajono savivaldybės administracija 2011-12-15 teisėtai išdavė M. M. leidimą rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093. Nepriklausomybės g. 22, Šilalėje esančiam pastatui, kurio unikalus Nr. 8796-5000-3016, kurio savininkas yra UAB „Arbolitas“, leidimas V20-26/08 rekonstruoti statinį buvo išduotas 2008-12-18. Tuo tarpu ginčijama patalpa (sandėlys), kurio unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062, buvo pastatyta pagal Šilalės rajono savivaldybės administracijos 2011-12-15 išduotą leidimą rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093. Taigi statybos darbai ginčijamoje patalpoje (sandėlyje) ir UAB „Arbolitas“ priklausančiame gamybiniame pastate buvo atliekami skirtingų statytojų pagal skirtingus statybos leidimus bei skirtingus techninius projektus. Ginčijama patalpa yra tik prišlieta prie UAB „Arbolitas“ priklausančio gamybinio pastato sienos ir neturi su juo jokio ryšio neturi. Ieškovo teiginys, kad leidimas atlikti gamybinio pastato rekonstrukcijos darbus buvo suteiktas išimtinai tik UAB „Arbolitas“ yra teisingas, tačiau 2012-03-21 statybos užbaigimo aktu Nr. SUA-70-120321-00028 statybos užbaigimo procedūra atlikta ne visam gamybiniam pastatui, o tik patalpai, kurią buvo leista statyti M. M.. Ieškovui 2008-04-22 išduotu statybos leidimu Nr. V20-7/08 NR UAB „Arbolitas“ buvo suteikta teisė atlikti gamybinio pastato rekonstrukciją - antro aukšto statybą, kurio bendras plotas - 2218 kv. m. Tuo tarpu atsakovui M. M. 2011-12-15 išduotu leidimu buvo suteikta teisė prie ieškovui priklausančio gamybinio pastato statyti (prijungti) sandėlį, kurio bendrasis plotas tik 66,19 kv.m. UAB „Arbolitas“ buvo faktiškai pradėjęs vykdyti gamybinio pastato rekonstrukcijos darbus, kai jam buvo išduotas BUAB „Arbolitas“ ginčijamas statybos leidimas, ką parodo ir byloje pateikti dokumentai - 2009-01-16 Kadastrinių matavimų byla, tačiau UAB „Arbolitas“ ir M. M. vykdytos statybos nebuvo tapačios, o vykdomos skirtingų asmenų bei skirtingais pagrindais.Taip pat ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovui M. M. priklausantis sandėlys neva buvo pastatytas už UAB „Arbolitas“ pinigines lėšas. Atsakovo pastato statybą apmokėjo pats M. M., todėl ieškovas neturi jokio teisinio pagrindo tvirtinti, kad atsakovas nuosavybės teise įregistravo UAB „Arbolitas“ priklausančią pastato dalį, dėl ko įmonei ir jos kreditoriams buvo padaryta turtinė žala.
Atsakovas J. M. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad M. M. sandėliavimo patalpas unikalus Nr.4400-2280-4760:4062 pasistatė pagal išduotą statybai leidimą Nr.LNS-72-111215-00093, parengtą projektą Nr.7P/2011-09 ir statybos užbaigimo aktą Nr.SUA-70-120321-00028. Patalpoms suteiktas adresas: Nepriklausomybės g. 22-2. Šios patalpos neužima nei vieno kvadratinio metro svetimų patalpų ir yra pastatytos teisėtai. Jo sūnus M. M. gavo leidimą statyti, pagal statybos įstatymą pateikė visus dokumentus. Pastatytą sūnaus statinį priėmė ir statybos užbaigimo aktą pasirašė komisija iš kelių asmenų. Sūnaus pasistatytas pastatas nėra niekaip susijęs su pagrindiniu pastatu, nes turi ataskirą įėjimą, yra tik prisiglaudęs prie pagringdinio pastato, BUAB „Arbolitas“ patalpa yra pirmame aukšte.
Atsakovas – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, nurodė, kad ginčijama 51,30 kv.m. ploto patalpa (sandėlis), unikalus Nr.4400-2280-4760:4062, buvo pastatyta pagal 2011-12-15 Šilalės rajono savivaldybės administracijos išduotą leidimą rekonstruoti statinį Nr.LNS-72-111215-00093. Leidimas išduotas sandėliavimo patalpų įrengimui prie gamybinio pastato, pagal 2011m. techninį projektą Nr.7P/2011-09. Šios patalpos kadastriniai matavimai atlikti 2012-01-12. Nepriklausomybės g. 22, Šilalėje esančiam pastatui (unikalus Nr. 8796-5000-3016), leidimas Nr. V20-26/08 NR rekonstruoti dalį statinio (rekonstruojamas statinio bendras plotas 121,98 m²) buvo išduotas statytojui UAB „Arbolitas“ 2008-12-18. Ieškovo ginčijama 51,30 m² ploto patalpa (sandėlis) (toliau - patalpa), unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062, buvo pristatyta pagal visiškai kitą administracijos 2011-12-15 statytojui M. M. išduotą leidimą rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093. M. M. išduotas leidimas 66,19 m² bendro ploto sandėliavimo patalpų įrengimui prie gamybinio pastato pagal 2011 m. J. M. parengtą techninį projektą Nr. 7P/2011 -09. Statybos užbaigimo komisija 2012-03-21 statybos užbaigimo aktu Nr. SUA-70- 120321-00028 konstatavo, kad yra užbaigtas gamybos, pramonės gamybinio pastato lP2p rekonstravimas, įrengiant sandėliavimo patalpas (sandėlį), kurios pažymėtos Nr. 2, unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062. Ieškovo teiginys, kad leidimas atlikti gamybinio pastato rekonstrukcijos darbus buvo suteiktas išimtinai tik „Arbolitui“ yra teisingas, tačiau ginčijamu 2012-03-21 statybos užbaigimo aktu Nr. SUA-70-120321-00028 statybos užbaigimo procedūra atlikta ne visam pirmiau minėtam gamybiniam pastatui, o tik pristatytai 51,30 m² patalpai, kurią pagal ginčijamą leidimą buvo leista statyti M. M.. Ieškovas nurodo, kad ginčijamos patalpos valdytojas ir savininkas visą laiką buvo ir yra UAB „Arbolitas“, tačiau jokių įrodymų apie šios patalpos valdymą ir priklausymą UAB „Arbolitas“ iki patalpų įregistravimo M. M. vardu, nepateikė. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose statybos leidžiančio dokumento išdavimą, nėra nurodyta, kad esant išduotam leidimui rekonstruoti pastatą draudžiama išduoti kitą leidimą pastato rekonstravimui. Ginčijamos patalpos savavališka statyba užfiksuota taip pat nebuvo.
Techniniame projekte buvo UAB „Arbolitas“ ir žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8760/0006:7 savininkų G. D. ir D. D. sutikimai, kad M. M. projektuotų ir statytų patalpas prie gamybinio pastato lP2p, todėl administracijai nebuvo kliūčių išduoti ginčijamą leidimą. Tuo metu galiojęs statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas" nenumatė prievolės Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai surašant statybos užbaigimo aktą, tikrinti ir statybos leidžiančio dokumento (ginčijamo leidimo) išdavimo teisėtumo. Pasirašant 2009-02-26 pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. ŠA-17/09, kuris buvo surašytas pagal 2008-12-28 administracijos išduotą statybos leidimą Nr. V20-26/08 NR bei pasirašant ginčijamą 2012-03-21 statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-70-120321-00028, kuris buvo surašytas pagal ginčijamą 2011-12-15 administracijos statybos leidimą Nr. LNS-72-111215- 00093, be kitų komisijos narių, dalyvavo institucijos, kuri išduoda statybos leidimus Šilalės rajone atstovas (administracijos vyriausiasis architektas S. K.), kuris jokių pastabų dėl ginčijamo statybos užbaigimo akto nepareiškė. Nesutinka su ieškovo teiginiu, kad ginčijama patalpa yra gamybinio pastato Nepriklausomybės g. 22, Šilalėje (unikalus Nr. 8796-5000-3016), priklausinys. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2000, Nr. 74-2262) (toliau - CK) 4.19 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad dviejų ar daugiau daiktų sujungimas nedaro nė vieno iš tokių daiktų kito priklausiniu, jeigu nėra požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje. Teismų praktikoje priklausiniais pripažįstami daiktai, kurių sąsajos su pagrindiniu daiktu reiškiasi per bendrą ūkinę paskirtį bei skirti nuolat tenkinti pagrindinio daikto poreikius (LAT 2011-11-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 452/2011). Tokių įrodymų ieškovas nepateikė. Ginčijama patalpa ir UAB „Arbolitas" priklausantis gamybinis pastatas buvo pastatyti pagal atskirus skirtingus leidimus rekonstruoti statinį bei skirtingus techninius projektus, ginčijama patalpa yra tik prišlieta prie UAB „Arbolitas" priklausančio gamybinio pastato sienos, turi atskirą įėjimą, adresą, unikalų numerį, gali funkcionuoti savarankiškai, todėl neatitinka CK 4.19 straipsnio 1 dalyje nurodytos statinio priklausinio sąvokos. Pasirašant 2012-03-21 statybos užbaigimo aktą duomenų apie savavališką statybą jie netyrėjo, o teisėtumo tikrinti jie neprivalo.
Atsakovo – Šilalės rajono savivaldybės administracijos atstovai S. K. ir R. K. teisminio nagrinėjimo metu su ieškiniu nesutiko. S. K. paaiškino, kad Šilalės rajono savivaldybė M. M. 2011-12-15 leidimą statybai išdavė, kadangi buvo gautas UAB „Arbolitas“ sutikimas ir žemės bendrasavininkų sutikimas. Todėl savivaldybė neturėjo galimybių neišduoti leidimo. M. M. norėjo statyti priestatą prie esamo UAB „Arbolitas“ pastato, buvo parengtas statybos projektas. Faktiškai darbai buvo padaryti, todėl komisija tai konstatavo ir priėmė pastatą. Ginčo patalpa yra atskira patalpa, yra atskiras įėjimas ir į gamybinio pastato bendrą plotą nepatenka. S. K. patvirtino, kad jis 2009-02-20 dalyvavo komisijoje priimant UAB „Arbolitas" priklausančias patalpas, t.y. 121,98 m² rekonstruotas patalpas pirmame aukšte. Tuo metu jau buvo pastatytas ir antras priestato aukštas. Kartais pasitiko atvejų, kad pastatas būna pastatytas be leidimo, tačiau įstatymai nedraudžia įteisinti tokios situacijos todėl išduoda leidimus ir pastatytiems pastatams.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo – A. C. atsiliepime bei jo atstovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnis reglamentuoja kokiais pagrindais gali būti įgyjama nuosavybės teisė. Vienas iš šių pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 4 punktas) yra tas, jog nuosavybė teisė įgyjama pagaminant naują daiktą. Byloje nustatytos aplinkybės apie patalpų statybos pradžią, kadastro duomenys, faktinė padėtis leidžia padaryti išvadą, jog atsakovas M. M. neįgijo patalpų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 4 punkto pagrindu, nes patalpos buvo pastatytos ieškovės, dar iki atsakovui gaunant leidimą šių patalpų statybai, todėl 2012 m. kovo 21 d. statybos užbaigimo akte Nr. SUA-70-120321-00028 užfiksuoti juridiniai faktai apie tai, kad atsakovas M. M. pastatė 51,3 kv. m. sandėlio patalpas yra neatitinkantys tikrovės. Byloje yra pateiktas 2009 m. sausio 14 d. sudarytos nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos dokumentuose yra užfiksuota jog būtent tuo metu, kai buvo atliekami patalpų kadastriniai matavimai, šios patalpos jau buvo pastatytos. M. M. statybos leidimas patalpoms statyti išduotas 2011 m. gruodžio 15 d., t.y. žymiai vėliau nei buvo pastatytos pačios patalpos. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad patalpos buvo suprojektuotos UAB „Arbolitas“ techniniame projekte Nr. 2008-67-TP-SA, kuriuo dalis UAB „Arbolitas“ gamybinių pastatų buvo rekonstruota į prekybos paskirties patalpas (2 t., b. l. 139), statybos leidimas išduotas 2008 m. gruodžio 28 d. NR. V20-26/08, o rekonstrukcija užbaigta 2009 m. vasario 26 d., o statybą atliko UAB „Arbolitas“ ūkio būdu. Šie įrodymai patvirtina ieškovės reikalavimo pagrindą, jog patalpas pastatė ieškovė, bet ne atsakovas M. M., todėl patalpų nuosavybės teisės atsakovui M. M. atsiradimas pagal 2012 m. kovo 21 d. statybos užbaigimo aklą Nr. SUA-70-120321-00028 yra neteisėtas. Situaciją, kuria atsakovui M. M. buvo perleista nuosavybė į patalpas pagal ginčijamą statybos užbaigimo aktą buvo sukurta dirbtinai siekiant pažeisti ieškovės ir jos kreditorių interesus, nes ieškovė 2011 metais buvo susidūrusi su mokumo problemomis, negalėjo atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovų J. M. (ieškovės UAB „Arbolitas“ vienasmenio valdymo organo) ir atsakovo M. M. veiksmai rodo, kad jie siekė užvaldyti ieškovės turtą, nesąžiningai sumažinti ieškovės turtą, tam, kad kreditoriai gautų mažesnį savo reikalavimų patenkinimą. Konstatavus, kad patalpos yra pastatytos ieškovės, jos pastatytos dar iki atsakovui M. M. formaliai įgyjant statytojo teises ir pareigas, atsakovui M. M. neįrodžius, jog jis statė patalpas. 2012 m. kovo 21 d. statybos užbaigimo aktas Nr. SUA-70-120321-00028. kaip atsakovui M. M. nuosavybės teisę į patalpas sukuriantis juridinis faktas, turi būti pripažintas negaliojančiu.
Tretysis asmuo VĮ Registrų centras ieškovo reikalavimams neprieštaravo, bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad pagal pateiktus registrų centrui dokumentus tuo metu buvo pagrindas ginčo patalpą registruoti kaip atskirą turtinį vienetą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2012-05-15 Vilniaus apygardos teismo nutartimi ieškovei UAB „Arbolitas“ bankroto byla iškelta bankroto byla (t. 1, b. l. 7-13). Nutartis įsiteisėjo 2012-08-03 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka. Ta pačia nutartimi BUAB „Arbolitas“ bankroto administratore paskirta UAB „Būrai“ (t. 1, b. l. 14–16). Bankroto administratorius vadovaudamasis įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktu, patikrinęs įmonės sandorius, sudarytus per 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos nustatė, kad BUAB „Arbolitas“ nuosavybės teise priklauso VĮ Registrų centras įregistruotas gamybinis pastatas, kurio unikalus Nr.8796-5000-3016, esantis Šilalės r. sav., Šilalės m., Nepriklausomybės g. 22. Pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenis šio pastato antrame aukšte yra 51,30 kv.m. ploto patalpa, kuriai suteiktas unikalus Nr.4400-2280-4760:4062. 2013-06-13 VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše su istorija (išrašo 2.1 p.) matyti, kad 51.30 kv.m. ploto patalpą (sandėlį) 2013-06-12 nuosavybės teise įregistravo atsakovas M. M. (t. 1, b. l. 33-34).
Ginčijamai 51,30 m² ploto patalpai (sandėliui), unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062, 2011-12-15 Šilalės rajono savivaldybės administracija išdavė M. M. leidimą kaip statytojui rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093, tai yra išduotas leidimas 66,19 m² bendro ploto sandėliavimo patalpų įrengimui prie gamybinio pastato pagal 2011 m. techninį projektą Nr. 7P/2011-09 (t. 1, b. l. 77). Šį statinį projektavo atsakovas J. M. pagal užsakovo M. M. prašymą. Projektas parengtas kaip sandėliavimo patalpų įrengimas prie gamymbinio pastato, statybos rūšis nurodyta – kaip rekonstrukcija (t. 1, b. l. 165-198, t. 2, b. l. 2-71). Iš šio projekto matosi, kad projektuojamos patalpos 69,19 m² bendro ploto ir 50,42 m² pagrindinio ploto bei 244,9 m³ tūrio. Pastatas projektuojamas dviejų aukštų, kaip sandėliavimo patalpos prie gamybinio pastato 1P1p., virš jau esančios žvejybos parduotuvės (t. 1, b. l. 13, 62). Projekte numatyta įrengti pamatus laiptinei, laiptinė su laiptais, sienos, perdangos, stogo konstrukcijos, stogo danga, pertvaros (t. 1, b. l. 170-175, 187, t. 2, b. l. 61-65).
Statybos užbaigimo komisija 2012-03-21 statybos užbaigimo aktu Nr. SUA-70-120321-00028 konstatavo, kad yra užbaigtas gamybos, pramonės gamybinio pastato lP2p rekonstravimas, įrengiant sandėliavimo patalpas (sandėlį), kurios pažymėtos Nr. 2, unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062 (t. 1 b. l. 36-37).
Pagal 2008-12-12 UAB „Arbolitas“ techninį projektą Nr. 2008-67-TP-SA, UAB „Arbolitas“ gamybinio pastato, kurio unikalus Nr.8796-5000-3016, dalis pastato pietinės pusės numatyta rekonstruoti į prekybos paskirties patalpas, t.y. 118,32 m² pagrindinio ploto 121,98 bendro ploto (t. 2, b. l. 139-178). 2008 m. gruodžio 28 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Investicijų ir statybų skyrius pastatui (unikalus Nr. 8796-5000-3016) esančiam Šilalėje, Nepriklausomybės g. 22, išdavė leidimą Nr. V20-26/08 NR rekonstruoti dalį statinio (rekonstruojamas statinio bendras plotas 121,98 m²) (t. 1, b. l. 35). Leidimas išduotas statytojui UAB „Arbolitas“. Pagal šį UAB „Šilalės projektas“ parengtą projektą buvo rekonstruota dalis pirmo aukšto gamybinės paskirties patalpų į prekybos paskirties patalpas, bei papildomai pristatytos žvejybos parduotuvės patalpos. Rekonstrukcija užbaigta 2009 m. vasario 26 d. surašant pripažinimo tinkamu naudotis aktą Nr. ŠA-17/19 (t. 3, b. l. 53-55). Šiame akte nurodyta, kad statybos ir montavimo darbus atliko UAB „Arbolitas“ ūkio būdu, pastato bendras plotas vietoj projekte numatyto 121,98 m² faktiškai rastas 144,3 m², atitinkamai pagrindinio ploto vietoj projekte numatyto 118,2 m² faktiškai 123,54 m².
2008 m. balandžio 22 d. statytojui UAB „Arbolitas“ išduotas statybos leidimas Nr. V20-7/08 NR rekonstruoti gamybinio pastato unikalus, Nr.8796-5000-3016, antrą aukštą (t. 2, b. l. 128-129). Pagal šį projektą numatyta rekonstruoti gamybinį pastatą pristatant jo antrą aukštą, padidinant jo plotą iki 2218 m². Rekonstrukcija buvo vykdoma pagal UAB „Šilalės projektas“ projektą Nr. 2008-25-TP-SA (t. 3, b. l. 2-42). Šiuo projektu ant gamybinio pastato, unikalus Nr.8796-5000-3016, pirmo aukšto buvo statomas antras aukštas. Pagal šį projektą taip pat numatyta patalpa Nr. 44, esaanti virš pirmo aukšto žvejybos parduotuvės (t. 3, b.l. 37). Ši patalpa su antro aukšto patalpomis, esančiomis virš gamybinio pastato yra sujungtos dviejomis durimis. Projekto antro aukšto plane yra 2012-10-10 projektuotojos J. K. pastaba, kad patalpa Nr. 44 įrengiama pagal techninį projektą Nr. 7p/2011-09, projekte pažymėta, kad durys tarp patalpų virš gamybinio pastato su pristatyto pastato patalpa Nr. 44 užmūrijamos.
Iš nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byloje, esančių fotonuotraukų (t. 3, b. l. 51-52), 2009 m. vasario 26 d. pripažinimo tinkamu naudotis akto Nr. ŠA-17/19, priedų vaizdo lentelių (t. 3, b. l. 56-60), taip pat atsakovo atstovo S. K. paaiškinimų nustatyta, kad ginčo patalpa 51,30 m² ploto sandėlis, unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062, 2009 m. vasario 26 d. jau buvo pastatyta, pagal projektus: 2008-12-12 UAB „Arbolitas“ techninį projektą Nr. 2008-67-TP-SA (išduotas 2008 m. gruodžio 28 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Investicijų ir statybų skyrius statybos leidimas Nr. V20-26/08 NR) ir UAB „Šilalės projektas“ parengtą UAB „Arbolitas“ projektą Nr. 2008-25-TP-SA (2008 m. balandžio 22 d. UAB „Arbolitas“ išduotas statybos leidimas Nr. V20-7/08 NR). Pagal pastarąjį leidimą 2009 m. vasario 26 d. jau buvo pastatytas, tačiau nebaigtas ir gamybinio pastato antras aukštas. Ginčo patalpa tuo metu buvo pastatyta kaip gamybinio pastato unikalus, Nr.8796-5000-3016, priklausinys, t. y. su pristatytu antru aukštu virš gamybinio pastato buvo sujungta dviejomis durimis tačiau turinti ir atskirus laiptus į antrą patalpos aukštą. Su patalpa, esančia pirmame aukšte turi tas pačias sienas. Minėtuose projektuose ginčo patalpa jau buvo suprojektuota, numatytos medžiagos jos statybai ir 2009 m. vasario 26 d. ji jau buvo pastatyta.
Nors 2011-12-15 Šilalės rajono savivaldybės administracija M. M. išdavė leidimą kaip statytojui rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093, tai yra 66,19 m² bendro ploto sandėliavimo patalpų įrengimui prie gamybinio pastato pagal 2011 m. techninį projektą Nr. 7P/2011-09, tačiau iš bylos medžiagos matosi, kad leidimas buvo išduotas jau pastatytam pastatui. Atsakovų Šilalės rajono savivaldybės administracijos ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovai nurodė, kad leidimai statyti išduodami ir įteisinant jau pastatytus pastatus. Tačiau šioje byloje nustatyta, kad leidimas M. M. buvo išduotas jau į pastatytą priestatą, pagal du 2008 m. UAB „Arbolitas“ išduotus statybos leidimus rekonstruoti gamybinį pastatą. Iš 2009 m. vasario 26 d. pripažinimo tinkamu naudotis akto Nr. ŠA-17/19, kopijos matosi, kad atsakovų Šilalės rajono savivaldybės administracijai, atstovas S. K. ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (akto surašymo metu Tauragės apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus) atstovė I. M., dalyvavo surašant statinio unikalus Nr.8796-5000-3016, pripažinimo tinkamu naudotis aktą (t. 3, b. l. 53-55). Taigi minėtos institucijos žinojo, kad jau tuo matu ginčo patalpa buvo pastatyta pagal 2008 m. UAB „Arbolitas“ išduotus statybos leidimus. Tai yra pagal 2008-12-28 leidimą Nr. V20-26/08 NR pastatyta žvejybos parduotuvė su sandėliu, pirmame priestato aukšte (t. 1, b. l. 35, t. 2, b. l., 166-167, t. 3, b. l. 53-57). Pagal 2008-04-22 leidimą Nr. V20-7/08 NR pastatytas priestato antras aukštas (ginčo patalpos) (t. 2, b. l., 128, t. 3, b. l. 37 (patalpa Nr. 44), 38).
Pagal Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad statybą leidžiantys dokumentai ypatingo ir neypatingo statinio rekonstravimo atveju - leidimas rekonstruoti statinį. 23 str. 2 d. numatyta, kad leidimą statyti naują statinį, leidimą rekonstruoti išduoda savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo 2010-09-27 Nr. D1-826 Dėl statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „statybą leidžiantys dokumentai“ 8.4 p. įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas patikrina ar prašyme nurodytas statytojas turi teisę būti statytoju pagal Statybos įstatymo 3 str. 1 d. 2 d., 23 str. reikalavimus. Nurodyti norminiai aktai įpareigojo Šilalės savivaldybės administracijos įgaliotą asmenį – Invesicijų ir statybos skyriaus vedėją S. A., išdavusį leidimus patikrinti ar pareiškėjas M. M. turi nuosavybės teisę į ginčo patalpą. Kadangi rekonstruojamo pastato dalis, kuriai išduotas leidimas, jau buvo pastatyta pagal 2008-04-22 leidimą Nr. V20-7/08 NR, naujas leidimas tiems patiems rekonstrukcijos darbams į UAB „Arbolitas“ jau pastatytą pastatą negalėjo būti išduodamas. Realiai leidimas galėjo būti išduotas tik UAB „Arbolitas“ priestato antro aukšto atskyrimui nuo kitų antro aukšto patalpų užmūrijant dvejas duris jungiančias jas su kitomis antro aukšto patalpomis pastatytomis pagal 2008-04-22 leidimą Nr. V20-7/08 NR. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr.D1-828 patvirtinto statybos techninio reglameto STR 1.11.01:2010 „statybos užbaigimas“ 15.2 p. įregistruotas prašymas dėl statybos užbaigimo paskelbiamas negaliojančiu jei prašyme nurodytas statytojas neturi teisės būti statytoju (įsakymo galiojusio nuo 2011-07-01 redakcija). Todėl nustačius, kad statybos leidimas M. M. buvo išduotas neteisėtai, kad jis neturi teisės būti statytoju, nebuvo pagrindo surašyti statybos užbaigimo akto.
CK 4.47 straipsnyje nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagrindai tarp kurių yra : 1) pagal sandorius; 2) paveldėjimu; 3) pasisavinant vaisius ir pajamas; 4) pagaminant naują daiktą; 5) pasisavinant bešeimininkį daiktą ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. M. M. pateikdamas prašymą rekonstrukcijai nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų į rekonstruojams patalpas nepateikė. Šioje byloje atsakovas M. M. savo teisę į ginčo nekilnojamąjį turtą grindžia tuo pagrindu, kad jis pastatė ginčo patalpą tuo metu jo tėvui J. M. priklausančioje bendrovėje, pastatydamas antrą aukštą, t.y. nuosavybę įgijo CK 4.47 str. 4 p. pagrindu. Atsakovas M. M. įrodymų, kad jis pastatė šią patalpą nepateikė, nurodė kad jis statė ūkio būdu, todėl neprivalėjo ir nesaugojo dokumentų patvirtinančių statybinių medžiagų įsigijimą. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (178 str.). Iš šalių paaiškinimų matosi, kad M. M. pagal jokį sandorį ginčo patalpos neįgijo. Jokių įrodymų, kad jis statė šį pastatą nepateikė. Žemės sklypų savininkai G. D. ir D. D. bei UAB „Arbolitas“ vardu J. M. sutikimus M. M. projektuoti ir statyti pastatus jų žemės sklype davė tik 2011-10-10 (t. 1 b. l. 78, 79). Bylą nagrinėjant 2013-10-09 teismo posėdyje (t. 1, b. l. 129) ir apeliacinėje instancijoje (t. 2, b. l. 117-118) atsakovas M. M. negalėjo paaiškinti iš kur jis pirko statybines medžiagas pastato rekonstrukcijai. Ieškovas pateikė teismui kai kurių 2008 m. pirktų statybinių medžiagų sąskaitas-faktūras (t. 4, b. l. 26-67). Ieškovo atstovas nurodė, kad kitų dokumentų atsakovas J. M. bankroto administratoriui neperdavė. Tačiau iš pateiktų sąskaitų - faktūrų negalima nustatyti kur šios medžiagos buvo panaudotos. Atsakovas J. M. paaiškino, kad ieškovo pateiktose sąskaitose pirktos medžiagos buvo panaudotos gamybinio pastato katilinei remontuoti. Kadangi patalpos jau buvo pastatytos, atsakovas M. M. nuosavyvbės teises CK 4.47 str. 4 p. pagrindu, tai yra jas sukurdamas negalėjo įgyti.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „Arbolitas“ jau 2010 metais buvo susidūrusi su mokumo problemomis, negalėjo atsiskaityti su kreditoriais dėl ko 2010-09-10 buvo iškelta įmonės restruktūrizavimo byla (t. 1, b. l. 18-22). Be to iš LITEKO sistemos duomenų matosi, kad kreditoriai 2009 m.- 2011 m. ne kartą teikė ieškinius teismams dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Arbolitas“. Vilniaus apygardos teisme ieškiniai pateikti bylose: Nr. B2-7495-553/2011; B2-7568-553/2011; B2-7617-553/2011. Kauno apygardos teisme: bylose Nr. B2-1068-436/2011; B2-1967-601/2011; B2-2029-601/2011; B2-2636-324/2011; B2-2835-324/2011; B2-2901-324/2011. Klaipėdos apygardos teisme: B2-1538-123/2009; B2-2064-123/2009; B2-2767-123/2009; B2-1096-123/2010; B2-1320-253/2010. Todėl Atsakovų J. M. (ieškovės UAB „Arbolitas“ buvusio direktoriaus) ir atsakovo M. M. veiksmai rodo, kad jie siekė užvaldyti dalį ieškovės turto, sumažinti jį, tam, kad kreditoriai gautų mažesnį savo reikalavimų patenkinimą. Todėl yra pakankamas pagrindas išvadai, kad atsakovas J. M. neperdavė ieškovui BUAB „Arbolitas“ administratoriui dokumentų susijusių su rekonstruojamoms patalpoms panaudotomis statybinėmis medžiagomis.
Atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas nurodė, kad techniniame projekte buvo UAB „Arbolitas“ ir žemės sklypo, kadastrinis Nr. 8760/0006:7 savininkų G. D. ir D. D. sutikimai, kad M. M. projektuotų ir statytų patalpas prie gamybinio pastato lP2p, todėl administracijai nebuvo kliūčių išduoti ginčijamą leidimą. Tuo metu galiojęs statybos techninis reglamentas STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas" nenumatė prievolės Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai surašant statybos užbaigimo aktą, tikrinti ir statybos leidžiančio dokumento (ginčijamo leidimo) išdavimo teisėtumo. Pasirašant 2009-02-26 pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. ŠA-17/09, kuris buvo surašytas pagal 2008-12-28 administracijos išduotą statybos leidimą Nr. V20-26/08 NR bei pasirašant ginčijamą 2012-03-21 statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-70-120321-00028, kuris buvo surašytas pagal ginčijamą 2011-12-15 administracijos statybos leidimą Nr. LNS-72-111215- 00093, be kitų komisijos narių, dalyvavo institucijos, kuri išduoda statybos leidimus Šilalės rajone atstovas (administracijos vyriausiasis architektas S. K.), kuris jokių pastabų dėl ginčijamo statybos užbaigimo akto nepareiškė. Tokie atsakovo argumentai nepagrįsti. 2009-02-26 pripažinimo tinkamu naudoti aktą pasirašė ir Tauragės apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresnioji specialistė I. M.. Šios institucijos funkcijas perėmė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Taigi aplinkybė, kad pastato priėmimo metu, pasirašant 2012-03-21 statybos užbaigimo aktą šis pastatas jau buvo pastatytas 2009 metais, atsakovams - Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Šilalės rajono savivaldybės administracijai buvo žinoma. Todėl šios institucijos turėjo pakankamai duomenų bei pareigą aiškintis ar šio pastato statyba M. M. vardu yra legali statyba.
Atsakovas J. M. kaip UAB „Arbolitas“ direktorius duodamas sutikimą rekonstruoti pastatant jau pastatytą pastatą, 2011-12-15 Šilalės rajono savivaldybės administracijai išduodant M. M. leidimą kaip statytojui rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093, veikė priešingai įmonės tikslams. J. M. veiksmai duodant sutikimą rekonstruoti, ginčo pastatą, o taip pat pasirašant 2012-03-21 statybos užbaigimo aktą prieštarauja UAB „Arbolitas“, kaip privataus juridinio asmens veikos tikslams (CK 2.34 str. 3 d.), prieštaravo UAB „Arbolitas“ įstatų 8 p. numatytiems veiklos tikslams - siekti gauti pajamų ir pelno (t. 1, b. l. 38).
Išduodant 2011 m. gruodžio 15 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos leidimą rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093 M. M. nebuvo laikomasi imperatyvių įstatymo normų, tai yra Statybos įstatymo 23 str., 3 atr. 1 ir 2 dalių reikalavimų, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr.D1-826 patvirtinto statybos techninio reglameto STR 1.07.01:2010 „statybą leidžiantys dokumentai“ 8.4 p. reikalavimų bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr.D1-828 patvirtinto statybos techninio reglameto STR 1.11.01:2010 „statybos užbaigimas“ 15.2 p. Atsakovo J. M. kaip UAB „Arbolitas“ direktoriaus veiksmai duodant sutikimą rekonstruoti pastatant jau pastatytą pastatą, M. M., kaip statytojui prieštaravo CK 2.34 str. 3 d. įtvirtintiems juridinio asmens veiklos tikslams. Išdavus statybos leidimą ir surašius statybos užbaigimo aktą, asmeniui neturinčiam teisės būti statytoju šie sandoriai pripažintini kaip prieštaraujantys imperatyvioms įstatymo normoms yra niekiniai ir negalioja įsatymo pagrindu (CK 1.78 str.). Todėl 2011 m. gruodžio 15 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos leidimas rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093 ir 2012 m. kovo 21 d. statybos užbaigimo aktas Nr. SUA-70-120321-00028, pripažintini negaliojančiais.
Statybos įstatymo 3 str. 1 ir 2 d., 23 str., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr.D1-826 patvirtinto statybos techninio reglameto STR 1.07.01:2010 „statybą leidžiantys dokumentai“ 8.4 p. bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr.D1-828 patvirtinto statybos techninio reglameto STR 1.11.01:2010 „statybos užbaigimas“ 15.2 p. nustatytas reguliavimas įpareigoja atsakovui M. M. pareigą pateikti įrodymus, kad jis pastatė ginčo pastatą. Atsakovas M. M. įrodymų, kad jis sukūrė ginčo patalpą, ją pastatydamas savo lėšomis į bylą nepateikė, todėl neįrodė, kad jis šį turtą sukūrė.
Kadangi sandoriai, kuriais M. M. įgijo nuosavybę į 51,30 m² ploto patalpą (sandėlį), unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062, pripažįstami negaliojančiais naikinama M. M. nuosavybės teisė į šią patalpą, pripažįstant nuosavybės teisę į ją BUAB „Arbolitas“.
Netikslūs duomenys apie patalpų plotus nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, ir gali būti tikslinami patalpų savininkams atliekant kadastrinius patalpų matavimus.
Kadangi sprendimas priimtas ieškovo naudai, iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Todėl iš atsakovų, kurie nėra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu valstybei. Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matosi, kad ginčo patalpos rinkos vertė 8710 Lt/2522,59 € (t. 1, b. l. 33). Nuo turto vertės mokėtinas žyminis mokestis sudaro 76 €. Todėl iš atsakovų priteistina po 19 € žyminio mokesčio.
Išnagrinėjus bylą laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Pripažinti niekiniu ir negaliojančiu 2011 m. gruodžio 15 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos išduotą leidimą rekonstruoti statinį Nr. LNS-72-111215-00093 M. M..
Pripažinti niekiniu ir negaliojančiu 2012 m. kovo 21 d. statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-70-120321-00028, dalyje dėl 51,30 kv.m. ploto negyvenamosios patalpos - sandėlio, unikalus Nr.4400-2280-4760:4062 (esančio adresu Šilalės r. sav. Šilalės m. Nepriklausomybės g. 22-2) perdavimo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaip statytojui.
Panaikinti M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 51,30 kv.m. ploto negyvenamąją patalpą - sandėlį, unikalus Nr.4400-2280-4760:4062, esantį adresu Šilalės r. sav. Šilalės m. Nepriklausomybės g. 22-2
Pripažinti, kad 51,30 kv.m. ploto negyvenamosios patalpos - sandėlis, unikalus Nr.4400-2280-4760:4062, esantis adresu Šilalės r. sav. Šilalės m. Nepriklausomybės g. 22-2, nuosavybės teise priklauso BUAB „Arbolitas“, į. k. 176512641.
Priteisti iš atsakovų M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188773720, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, po 9,96 € (devynis eurus 96 centus) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
Priteisti iš atsakovų M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188773720, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, po 19 € (devyniolika eurų) žyminio mokesčio valstybei.
2013-06-23 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – draudimą atsakovui M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šilalės m., D. P. g. 10-16, nuosavybės teise registruotą 51,30 kv.m. ploto sandėlį, unikalus Nr. 4400-2280-4760:4062, esantį adresu Šilalės r. sav., Šilalės m., Nepriklausomybės g. 22-2, perleisti tretiesiems asmenims ir (arba) sudaryti kitus sandorius, susijusius su šiuo turtu palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.