Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi ieškovų pareiškimus dėl ieškinių atsisakymo civilinėje byloje pagal uždarųjų akcinių bendrovių „Inkaso Lietuva“ ir „Inkaso“ ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Arbolitas“, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai kreipėsi į teismą su prašymais iškelti bankroto bylą UAB „Arbolitas“.

Kauno apygardos teisme 2011 m. rugpjūčio 22 d. gauti ieškovų pareiškimai, registracijos Nr. 29008, kuriuo jie, vadovaudamiesi CPK 140 straipsnio 1 dalimi, atsisako ieškinio, prašo civilinę bylą nutraukti ir panaikinti atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodo, kad jiems yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinių atsisakymai priimtini.

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pareiškimo teismui galima atsisakyti, iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą.

Bankroto byla UAB „Arbolitas“ nėra iškelta, ieškinių atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, įstatymų reikalavimus atitinka, trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia, todėl jie priimtini (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovai patvirtino, kad jiems yra žinomos ieškinio atsisakymo procesinės pasekmės. Byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovams atsisakius ieškinių, naikintinos Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 7 d. nutartimi atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo nekilnojamojo, kilnojamojo turto, esančio pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, piniginių lėšų ir turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštą, išieškojimo ir turto realizavimo pagal vykdomuosius raštus sustabdymą.

Nutraukus bylą dėl bankroto bylos UAB „Arbolitas“ iškėlimo, nenagrinėtini UAB „Debt Projects“ ir UAB „Agentus“ pareiškimai, kuriais jie prašo įtraukti dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis, siūlydami administratoriaus kandidatūrą (nesant ieškovų UAB „Inkaso Lietuva“ ir UAB „Inkaso“ atsisakymų nuo ieškinių, tokie prašymai būtų svarstytini). Nagrinėjamoje byloje šie kreditoriai nėra pareiškę savarankiško ieškininio reikalavimo dėl bankroto bylos iškėlimo pagal Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnį. Esant pastarojoje normoje nustatytoms sąlygoms, dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Arbolitas“ jie gali kreiptis į teismą su savarankiškais ieškiniais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovų uždarųjų akcinių bendrovių „Inkaso Lietuva“ ir „Inkaso“ ieškinių atsisakymą.

Nutraukti civilinę bylą pagal uždarųjų akcinių bendrovių „Inkaso Lietuva“ ir „Inkaso“ ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Arbolitas“.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 7 d. nutartimi atsakovui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo nekilnojamojo, kilnojamojo turto, esančio pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, piniginių lėšų ir turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštą, išieškojimo ir turto realizavimo pagal vykdomuosius raštus sustabdymą.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Grąžinti uždarosios akcinės bendrovės „Debt projects“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Agentus“ pareiškimus dėl įtraukimo į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis.

Teisėja Virginija Gudynienė