Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 18 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 4 d. 2022 m. vasario 17 d. J. P. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. kovo 30 d. Probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui J. P., kadangi elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuoti du pažeidimai, kai asmuo ne pagal patvirtintą grafiką išvyko iš savo namų neleistinu laiku, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 4 d. nutartimi minėtas teikimas atmestas. 2022 m. balandžio 20 d. Probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) vėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui J. P., kadangi 2022 m. balandžio 19 d. J. P. į Probacijos tarnybą nustatytu laiku (8.40 val.) neatvyko, apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu 9.35 val. J. P., alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 2,28 promilių girtumo laipsnis. Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad J. P. išvyko iš namų 2022 m. balandžio 19 d. 12.49 val., ir grįžo 12.59 val., taip pažeisdamas lygtinai paleistų iš pataisos įstaigos nuteistųjų specialiąją pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. J. P. 2022 m. balandžio 20 d. į Probacijos tarnybą ir vėl neatvyko, apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu 11.54 val. jam buvo nustatytas 2.62 promilių girtumo laipsnis. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi minėtas teikimas atmestas.

Po dviejų teikimų atmetimo, nuteistasis J. P. 2022 m. birželio 28 d. 9.20 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus – nustatytas 1,07 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė draudimą, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pateisinančios priežasties nepateikė, buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Nuo 2022 m. vasario 22 d. J. P. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. kovo 2 d. iki 2022 m. gegužės 3 d. lankė psichologo konsultacijas dėl elgesio keitimo (2022 m. balandžio 19 d. į konsultaciją neatvyko). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Pataisos namuose J. P. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai). 2022 m. balandžio 20 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (60 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims. 2022 m. birželio 28 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (65 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Darytina išvada, kad J. P. nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, todėl siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistas dirba, nuo 2022 m. gegužės 26 d. nėra pažeidęs dienotvarkės, tačiau pažeidė vieną kartą intensyvios priežiūros sąlygas.

Nuteistasis J. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis privalėjo tą dieną važiuoti į probacijos tarnybą ir atsižymėti. Taip pat nesijautė, kad yra neblaivus, todėl ir nuėjo į probacijos tarnybą. Tai, kad jam probacijos tarnyboje buvo nustatytas neblaivumas, tai susiklostė tokia situacija, kad grįžus jam iš darbo pas jį atėjo kaimynas ir paprašė padėti prie statybų. Po to kaimynas jam pasiūlė alaus išgerti, tai grįžo atgal pas jį į namus ir kartu su kaimynu gėrė alų. Kai probacijos tarnyboje jam nustatė girtumo laipsnį, tai jam pačiam buvo keista, kad taip nuo alaus galėjo apgirsti. Jis nėra daug geriantis, be to, jis yra dirbantis.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes nuteistojo padarytas pažeidimas nelaikytinas grubus ar piktybiškas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo probavimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probaciją priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas laikytinas ultima ratio priemone, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis probacijos tikslai negali būti pasiekti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad J. P. nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi patvirtintas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. sausio 13 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį. Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 17 d. J. P. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. kovo 30 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nes nuteistasis nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku nebūdavo nustatytose vietose bei intensyvios priežiūros metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, netenkintas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis. Taip pat 2022 m. balandžio 20 d. Probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) vėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau ir šįkart teismas 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi atmetė teikimą.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad po 2022 m. balandžio 4 d. ir 2022 m. balandžio 26 d. teismo nutarčių, kuomet buvo netenkinti teikimai, 2022 m. birželio 28 d. 9.20 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,07 promilių girtumo laipsnis (a. b. l. 29, 36, 89), tuo pažeisdamas lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialųjį draudimą – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties nuteistasis nepateikė, taip pat buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (a. b. l. 90). Taigi, J. P. pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją draudimą – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat nustatyta, kad J. P. šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 88), o nuo 2022 m. kovo 2 d. iki 2022 m. gegužės 3 d. lankė psichologo konsultacijas dėl elgesio keitimo. Pataisos namuose J. P. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai). 2022 m. balandžio 28 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (65 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims. 2022 m. birželio 28 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų nėra (a. b. l. 87). 2022 m. balandžio 28 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 83-86).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei nuteistojo, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, J. P. netinkamai vykdė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialųjį draudimą – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau teismas pažymi, kad, nors toks J. P. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad nuteistasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad nuteistojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – J. P. nuo 2022 m. kovo 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. kovo 3 d. iki 2022 m. gegužės 3 d. lankė psichologų konsultacijas dėl elgesio keitimo, šių konsultacijų nebuvo praleidęs, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones. Be to, po paskutinio teikimo, kuris 2022 m. balandžio 26 d. teismo nutartimi atmestas, J. P. iš viso buvo tikrintas vienuolika kartų, iš kurių tik vieną kartą užfiksuotas lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialaus draudimo – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidimas. Kaip teismo posėdžio metu nuteistasis J. P. paaiškino, jog supranta, kad tokiu būdu pažeidinėja jam skirtas probacijas sąlygas, tačiau jis deda pastangas, ieškant būdų, kaip įveikti priklausomybę nuo alkoholio vartojimo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis J. P. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, teismo posėdžio metu dėl probacijos sąlygų pažeidimų pateikė paaiškinimus, pasižadėjo vykdyti lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismas sprendžia, kad formaliai nuteistasis padarė probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. P. deda pastangas integruotis visuomenėje, nurodė, kad jis yra dirbantis, nėra padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, teismas mano, kad šiuo atveju J. P. probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini itin piktybiškais ir sistemingais, todėl jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sąlygų pažeidimus, atidžiai stebi intensyvios priežiūros sąlygų ir asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis J. P. įvertins savo elgesį, bus atidesnis, laikysis probacijos sąlygų ir jų nebepažeidinės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo J. P. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui J. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.