Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 18 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 4 d. 2022 m. vasario 17 d. J. P. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. kovo 30 d. Probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui J. P., kadangi elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuoti du pažeidimai, kai asmuo ne pagal patvirtintą grafiką išvyko iš savo namų neleistinu laiku, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 4 d. nutartimi minėtas teikimas atmestas. 2022 m. balandžio 19 d. J. P. į Probacijos tarnybą nustatytu laiku (8.40 val.) neatvyko, apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu 9.35 val. J. P., alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 2,28 promilių girtumo laipsnis. Informuotas atvykti į Probacijos tarnybą 2022 m. balandžio 20 d. 8.40 val., likusį laiką būti namuose. Elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad J. P. išvyko iš namų 2022 m. balandžio 19 d. 12.49 val., ir grįžo 12.59 val., taip pažeisdamas lygtinai paleistų iš pataisos įstaigos nuteistųjų specialiąją pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. J. P. 2022 m. balandžio 20 d. į Probacijos tarnybą ir vėl neatvyko, apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu 11.54 val. jam buvo nustatytas 2.62 promilių girtumo laipsnis. Nuteistasis pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigos nuteistųjų specialiąją pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuo 2022 m. vasario 22 d. J. P. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. kovo 2 d. lanko psichologo konsultacijas dėl elgesio keitimo (2022 m. balandžio 19 d. į konsultaciją neatvyko). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Pataisos namuose J. P. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai). 2022 m. balandžio 20 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (60 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Darytina išvada, kad J. P. nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, todėl siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad J. P. nuo 2022 m. kovo 2 d. lanko psichologo konsultacijas dėl elgesio keitimo, kurių nebuvo praleidęs, išskyrus vieną kartą, t. y. 2022 m. balandžio 19 d. Nurodo, kad nuteistasis pats pripažįsta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, kurį vartoja nuo 2022 m. balandžio 18 d., kai buvo jo gimtadienis. Taip pat atstovė mano, kad kuomet J. P. 2022 m. balandžio 19 d. 10 minučių buvo išvykęs iš namų į (duomenys neskelbtini) esantį prekybos centrą „Maxima“ apsipirkti, padarė grubų pažeidimas. Nurodo, kad J. P. privalo būti numatytu laiku pagal grafiką tam nustatytose vietose.

Nuteistasis J. P. teismo posėdžio metu prašė suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti. Paaiškino, kad jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jį vartoja nuo tada, kai buvo jo gimtadienis, t. y. nuo 2022 m. balandžio 18 d., tačiau po gimtadienio jam labai sunku atsigauti, t. y. nustoti vartoti alkoholį. Šiuo metu Probacijos tarnyboje lanko psichologų kursus, tačiau mano, kad jam reikia kreiptis pagalbos dar ir į psichikos sveikatos centrus. Nurodo, kad šiuo metu turi darbą, su darbu yra viskas gerai. Į Probacijos tarnybą nustatytu laiku neatvyko, nes buvo neblaivus, todėl nenorėjo rodytis. Supranta, kad pažeidžia Probacijos tarnybos nustatytas sąlygas, tačiau taip pat prašo suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti, o jeigu jis vėl pažeis jam nustatytas probacijos sąlygas, tai sutinka būti pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti jam likusią bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti ir suteikti J. P. dar vieną galimybę pasitaisyti. Nuteistasis dirba, jo atžvilgiu nėra pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. J. P. pripažįsta, kad turi rimtų problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau psichologo konsultacijas lanko. Išklausius teismo posėdyje J. P. matyti, kad jis siekia ir ieško būdų kaip padėti sau įveikti priklausomybę nuo alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo probavimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probaciją priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas laikytinas ultima ratio priemone, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis probacijos tikslai negali būti pasiekti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad J. P. nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi patvirtintas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. sausio 13 d. priimtas nutarimas Nr. 81/04-70 dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį. Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 17 d. J. P. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. kovo 30 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nes nuteistasis nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku nebūdavo nustatytose vietose bei intensyvios priežiūros metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, netenkintas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis nuo probacijos pradžios deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad po 2022 m. balandžio 4 d. teismo nutarties, kuomet buvo netenkintas teikimas, 2022 m. balandžio 19 d. 9.35 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje J. P. rastas namuose, tačiau neblaivus. Jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,28 promilių girtumo laipsnis (a. b. l. 54). Taip pat tą pačią dieną, t. y. 2022 m. balandžio 19 d. 8.40 val. turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. J. P. buvo informuotas, kad 2022 m. balandžio 20 d. 8.40 val. turi atvykti į Probacijos tarnybą, o likusį laiką būti namuose. Elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuota, jog J. P. nesilaiko jam sudaryto grafiko, t. y. 2022 m. balandžio 19 d. 12.49 val. išėjo iš namų ir grįžo 12.59 val. (a. b. l. 58-59), tuo pažeisdamas lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. 2022 m. balandžio 20 d. 8.40 val. J. P. vėl neatvyko į Probacijos tarnybą, todėl nutarta nuvykti į jo gyvenamąją vietą. Apie 11.54 val. atvykus į J. P. namus, jis rastas namuose, tačiau neblaivus. Jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,62 promilių girtumo laipsnis (a. b. l. 55). Taigi, J. P. pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat nustatyta, kad J. P. šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 56), o nuo 2022 m. kovo 2 d. lanko psichologo konsultacijas dėl elgesio keitimo. Pataisos namuose J. P. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (45 balai). 2022 m. balandžio 20 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (60 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims. 2022 m. balandžio 20 d. administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų nėra (a. b. l. 57). 2022 m. balandžio 20 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 34). Probacijos tarnybos atstovė pateikė teismui papildomą medžiagą, iš kurios matyti, kad 2022 m. balandžio 21 d. 11.30 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, adresu (duomenys neskelbtini), J. P., alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 1,35 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos namus klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei nuteistojo, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, J. P. netinkamai vykdė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tačiau teismas pažymi, kad, nors toks J. P. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad nuteistasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad nuteistojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – J. P. nuo 2022 m. kovo 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, lanko psichologų konsultacijas dėl elgesio keitimo, šių konsultacijų nebuvo praleidęs, išskyrus 2022 m. balandžio 19 d., kai buvo rastas namuose neblaivus, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones. Be to, 2022 m. balandžio 19 d. padarytas sudaryto grafiko pažeidimas, nerodo ypatingo asmens pavojingumo ir piktybiškumo, J. P. iš namų buvo išėjęs ir sugrįžo į namus po 10 minučių. Kaip teismo posėdžio metu Probacijos atstovė nurodė, J. P. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), esantį prekybos centrą „Maxima“ apsipirkti. Tai, kad 2022 m. balandžio 19 d. 9.35 val., 2022 m. balandžio 20 d. 11.54 val., 2022 m. balandžio 21 d. 11.30 val. apsilankymų gyvenamojoje vietoje metu J. P. buvo rastas namuose neblaivus, tai teismo posėdžio metu pripažino pats nuteistasis nurodydamas, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Supranta, kad tokiu būdu pažeidinėja jam skirtas probacijas sąlygas, tačiau jis deda pastangas, ieškant būdų, kaip įveikti priklausomybę nuo alkoholio vartojimo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis J. P. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, teismo posėdžio metu dėl probacijos sąlygų pažeidimų pateikė paaiškinimus, pasižadėjo vykdyti lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismas sprendžia, kad formaliai nuteistasis padarė probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. P. deda pastangas integruotis visuomenėje, nurodė, kad lanko psichologo konsultacijas dėl elgesio keitimo, dirba, nėra padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, teismas mano, kad šiuo atveju J. P. probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini itin piktybiškais ir sistemingais, todėl jis gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sąlygų pažeidimus, atidžiai stebi intensyvios priežiūros sąlygų ir asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis J. P. įvertins savo elgesį, bus atidesnis, laikysis probacijos sąlygų ir jų nebepažeidinės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo J. P. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui J. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.