- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- e3K-3-288-1075/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00388-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (iš dalies) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos auditas“, „Ergo Insurance SE“, Lietuvoje, UAB „Baltijos Auditas“, ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvios filialą
- Ieškovas
- Bankrutavusi Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“
- Trečiasis asmuo
- Bankrutuojanti FMĮ UAB Baltic Stockholm Sparkassa
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos auditas“, „Ergo Insurance SE“, Lietuvoje veikiančiam per „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialą, I. I. (I. I.), D. Č., E. P., R. P. (R. P.), J. R. ir J. B. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo bankrutavusi finansų maklerio įmonė uždaroji akcinė bendrovė „Baltic Stockholm Sparkassa“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių priežastinį ryšį kaip vieną iš turto vertintojo civilinės atsakomybės sąlygų, aiškinimo ir taikymo.
2. Ieškovė bankrutavusi kooperatinė bendrovė kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ (toliau – ir Unija), atstovaujama nemokumo administratorės J. K., su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą, prašydama: 1) pripažinti neteisinga (netinkama) 2010 m. rugpjūčio 25 d. rinkos vertės nustatymo ataskaita (toliau – ir Ataskaita) ieškovei sukeltą žalą draudžiamuoju įvykiu pagal atsakovių UAB „Baltijos auditas“ (toliau – ir Vertintoja) ir UADB „Ergo Lietuva“ sudarytą 2012 m. liepos 19 d. turto ir verslo vertintojų profesinės civilinės atsakomybės draudimo sutartį; 2) priteisti 672 990,04 Eur žalos atlyginimą, šią sumą tarp atsakovų paskirstant tokia tvarka: a) 86 886,01 Eur priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Baltijos auditas“, „Ergo Insurance SE“, Lietuvoje veikiančio per „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialą (toliau – ir Draudikas), D. Č., E. P., I. I., R. P., J. B. ir J. R.; b) 58 6104,03 Eur priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Baltijos auditas“, D. Č., E. P., I. I., R. P., J. B. ir J. R.; 3) priteisti 6 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.