- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-20
- Bylos Nr.
- e2-1155-407/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00388-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltijos auditas“, Ergo Insurance SE
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltijos auditas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-4053-881/2015 pagal ieškovo bankrutavusios kredito unijos ,,Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltijos auditas“ ir Ergo Insurance SE dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo bankrutavusi FMĮ uždaroji akcinė bendrovė Baltic Stockholm Sparkassa.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas bankrutavusi kredito unija ,,Vilniaus taupomoji kasa“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovams UAB ,,Baltijos auditas“ ir Ergo Insurance SE dėl žalos atlyginimo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovas UAB ,,Baltijos auditas“, atlikdamas ieškovui įkeičiamo turto vertinimą, žymiai jį pervertino, ir dėl šių neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė žalą. Pateiktu ieškiniu ieškovas prašė pripažinti atsakovo UAB „Baltijos auditas“ parengtą 2010 m. rugpjūčio 25 d. rinkos vertės nustatymo ataskaitą negaliojančia, pripažinti minėta neteisinga ataskaita ieškovui sukeltą žalą draudžiamuoju įvykiu, priteisti ieškovui solidariai iš atsakovų UAB „Baltijos auditas“ ir Ergo Insurance SE 86 886,01 Eur žalos atlyginimą, o likusią 586 104,03 Eur sumą priteisti iš atsakovo UAB „Baltijos auditas“, taip pat iš atsakovų priteisti procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovo UAB „Baltijos auditas“ turtą už 586 104,03 Eur sumą. Prašymą grindė didele ieškinio suma. Taip pat nurodė, kad atsakovas UAB „Baltijos auditas“ neturi jokio nekilnojamojo turto, nėra žinoma jo turimo turto vertė, todėl būtina taikyti turto ir piniginių lėšų areštą tam, kad iki sprendimo priėmimo nesumažėtų atsakovo turimo turto vertė.