Kauno apygardos teismo nutartis

2022-01-13 · Civilinė byla Nr. 2S-24-324/2022

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-11-30Kauno apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2021-12-01Panevėžio apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2022-01-13Kauno apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2022-01-13Kauno apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2022-02-01Kauno apygardos teismas
  6. e2VP-440-955/2022Nutartis · 2022-02-15Kauno apylinkės teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2022-05-17Kauno apygardos teismas
  8. ApeliacijaNutartis · 2022-12-23Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-13
Bylos Nr.
2S-24-324/2022
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-16012-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Gudynienė
Ieškovas
D. V.
Atsakovas
I. G.
Civilinė byla Nr. 2S-24-324/2022Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16012-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.2.6; 3.3.2.5
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 13 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. V. patikslintą ieškinį atsakovei I. G. (N.) ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo D. V. (toliau – ir ieškovas) patikslintą ieškinį atsakovei I. G. (N.) (toliau – ir atsakovė) ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl nepilnametės dukters E. V. (toliau – ir nepilnametė dukra, dukra) gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovas 2021 m. rugsėjo 21 d. prašymu teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovei sudaryti ugdymo sutartį bei vesti šalių dukrą į bet kurią kitą ugdymo įstaigą nei (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti atsakovę tuo metu, kai šalių dukra E. V. faktiškai yra su atsakove, visomis darbo dienomis iki 8.00 val. ryto pristatyti dukrą ugdymui priešmokyklinėje klasėje į (duomenys neskelbtini).

3. Nurodė, kad atsakovė savavališkai pakeitė šalių dukros lankomą ugdymo įstaigą - (duomenys neskelbtini), kuri yra netoli ieškovo namų. Tai pakenks vaiko ugdymui pagal specialiuosius poreikius nustatančių psichologų rekomendacijas. Dėl atsakovės netinkamų veiksmų bei neveikimo šalių dukra nelankys priešmokyklinės klasės, psichologo, logopedo užsiėmimų; neaišku, kokioje ugdymo įstaigoje šalių dukra šiuo metu yra (jei yra) ugdoma.