- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-13
- Bylos Nr.
- e2S-96-1043/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16012-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Kreditorius
- D. V.
- Skolininkas
- I. G.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo D. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės R. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0183/21/01065, suinteresuoti asmenys – išieškotojas D. V., skolininkė I. G. (N. ).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja antstolė R. P. kreipėsi į teismą, prašydama skirti skolininkei I. G. (N.) maksimalią baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1501-955/2021 dieną, nuo 2021 m. rugsėjo 3 d., išieškotojo D. V. naudai.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi antstolės R. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo atmetė.
Šalies argumentai
3. Suinteresuotas asmuo D. V. 2021 m. lapkričio 11 d. pateikė atskirąjį skundą (DOK- 143268) dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d., kuriame nurodė, jog teismo nutartis yra nepagrįsta, todėl prašo ją panaikinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui D. V. 7 kalendorinių dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus, bei nurodė, kad nustatytu terminu nepašalinus nurodytų trūkumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
5. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnio ir CPK 306 straipsnio 1 dalies nuostatas, atskirasis skundas be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų turi atitikti ir jam keliamus specialiuosius reikalavimus. Atskirajame skunde turi būti aiškiai suformuluotas atskirojo skundo dalykas ir pagrindas, kuris turi būti susijęs su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, dėl kurio yra paduotas skundas. Pagal CPK 306 straipsnio nuostatos prasmę ieškovo prašymu (atskirojo skundo dalyku) turi būti išreiškiamas procesinis teisinis reikalavimas, atitinkantis vieną iš CPK 337 straipsnio 1 dalyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių. CPK 337 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, turi teisę savo nutartimi: 1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą; 2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės; 3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; 4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.
6. Teismas nurodė, jog apelianto pateiktas procesinis dokumentas neatitinka visų atskirajam skundui keliamų reikalavimų: skunde nenurodyta kuo pasireiškia priimtos nutarties nepagrįstumas ir neteisėtumas, nesuformuluotas skundo dalykas bei pagrindas.