Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 14 d. įtariamuoju apklaustas A. V. (Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2025 m. gegužės 6 d. nutarimu, pastarojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas) parodė, kad P. B. jis pažįsta apie 5 metus, susipažino Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau jau kokius 2 metus nebendravo. Taip pat, 2024 m. spalio mėnesį, prieš 10 parų P. B. paleido iš kalėjimo, kiek tiksliai jis sėdėjo, jis nežino, nes apie tai jie nebendrauja. 2024 m. spalio 11 d. jam į telefoną paskambino P. B., paklausė, kaip sekasi, jis pasakė, kad viskas gerai, tada, pokalbio metu, jis paklausė ar gali P. B. jį nuvežti iš Šiaulių į Telšių vyriausiąjį policijos komisariatą. Jis sutiko. Tuomet, 2024 m. spalio 11 d., ryte, tikslaus laiko nežino, pas jį atvažiavo P. B., adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus buto nežino, trečia laiptinė, antras aukštas, dešininis butas. P. B. atėjo į svečius, jie išgėrė kavos ir išvyko į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kadangi 2024 m. spalio 11 d., 13.00 val. turėjo nuotolinę apklausą. Nuotolinė apklausa vyko su Anykščių ir Druskininkų komisariatais. Pas jį P. B. atvyko „(duomenys neskelbtini)“ pilkos spalvos, valstybinių numerių neatsimena, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais valstybiniais numeriais – (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu P. B. jį iš Šiaulių vežė į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Nuvykus į apklausą, jo P. B. laukė automobilyje, apklausa vyko apie 2 valandas. Tuomet, P. B. jį vėl parvežė namo į Šiaulius, jis liko pas jį nakvoti. 11 dieną jie daugiau niekur nevažiavo, buvo namuose. Tuomet 2024 m. spalio 12 d., apie 12.00 val. jis kartu su P. B. išvyko į Kauną, prie Geležinkelio stoties, tikslaus adreso nežino, atvyko į butą, kurį jis (A. V.) išsinuomojo vienai dienai. Jie kartu buvo tame bute su P. B.. 2024 m. spalio 12 d. niekur daugiau nevažiavo, visą laiką buvo bute. Tuomet, 2024 m. spalio 13 d., apie 12.00 val., kartu su P. B. jie išėjo iš buto, kuriame praleido parą laiko, sėdo į „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, kurį vairavo P. B.. Taip pat paminėjo, jog visada vairavo P. B., jis niekada nevairavo. Įsėdus į automobilį jie sutarė, jog P. B. nuveš jį į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę apsipirkti. Nuvyko „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuėjo kartu, apsipirko, tuomet buvo sutarę, jog jį P. B. nuveš iki tėvo, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Tačiau išėjus iš parduotuvės ir įsėdus į automobilį, prie jų privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Prie jų priėjo policijos pareigūnai, paprašė prisistatyti, jie prisistatė. Taip pat paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jie nieko su savimi draudžiamo neturėjo, taip pat, apžiūrėjo automobilį. Automobilio bagažinėje rado automobilio valstybinius numerius, kokius tiksliai, jis nežino, nes net nežinojo, kad jie ten yra. Patikrinus valstybinius numerius, paaiškėjo, jog yra paskelbta paieška. Daugiau su juo policijos pareigūnai nekalbėjo, kadangi jis nebuvo už vairo, o tik keleivis. Todėl, toliau kalbėjo pareigūnai su P. B., o jį sulaikė. Jis P. B. neklausė nieko apie automobilį, nei iš kur jis jį gavo, niekuo nesidomėjo, jo tikslas buvo, jog jis jį nuvežtų į Telšių vyriausiąjį policijos komisariatą bei kitas dvi dienas jie leido laiką kartu. Apie pavogtą automobilį jis nieko nežino, pats Vilniuje nebuvo jau apie 2 mėnesius (t. 5, b. l. 119-120, 132).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. K. parodė, kad turi jam priklausantį automobilį, pagal techninio paso registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos (asfalto) spalvos „(duomenys neskelbtini)“ (2006 m. gamybos), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko 2023 m. pradžioje. Jį įsigijo „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jo automobilis yra pilkos (šlapio asfalto) spalvos, 5 durelių, pagrindiniai degalai benzinas, papildomi degalai dujos/elektra, variklio darbinis tūris 1497, didžiausia naudojimo galia 57 kw, automatinė pavarų dėžė. Jam priklausantį automobilį dažniausiai palieka kiek toliau nuo savo gyvenamosios vietos, ant kalniuko esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra neaptverta, nesaugoma, neapšviesta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Perkant automobilį jam davė du komplektus automobilio užvedimo raktelių. Vienas raktas buvo visada su juo, kitas automobilio raktas buvo laikomas namuose. Prieš porą mėnesių, vieną iš užvedimo raktų dėl neatsargumo jis sugadino bei jis tapo neveiksmingas. Su juo nebegalėjo nei atrakinti, nei užrakinti automobilio. Taip pat, su sugadintu rakteliu buvo neįmanoma užkurti automobilio, todėl jį paliko automobilio salono viduje (jeigu gerai prisimena – priekinėje daiktadėžėje) bei pasiėmė iš namų kitą rakto komplektą. Perkant automobilį „(duomenys neskelbtini)“ jam pateikė visus dokumentus, po ko nuvyko į „Regitrą“, kad galėtų susitvarkyti visus dokumentus, susijusius su automobiliu registracija. Automobilio parduoti neketino, jokių skelbimų į socialinius tinklus ir kitus esančius tinklapius elektroninėje erdvėje nekėlė. Kas galėjo pavogti jam priklausantį automobilį, nežino, nieko neįtaria. Automobilio raktų niekam nėra davęs, taip pat niekada papildomų raktų nedarė. Automobilyje buvo įrengta centrinė garso bei užrakto signalizacija, daugiau jokių papildomų priemonių automobilio apsaugai įrengta nebuvo. Kaip paskutinį kartą paliko savo automobilį, jame buvo viena ketvirtoji kuro bako, beveik prie rezervo (maždaug apie 10 litrų benzino, su juo galėjo dar pravažiuoti apie 70-100 km). Kadangi dirba pagal individualią veiklą ir yra statybininkas automobilio bagažinėje buvo palikti darbo įrankiai: bagažinėje buvo juodos spalvos tašė, tašė buvo su įrengtu užtrauktuku viršutinėje dalyje, joje buvo komplektas „Dewalt“ elektrinio lazerio, kuris buvo geltonos spalvos, pirktas prieš 3 savaites, jo vertė – 200 Eur, išskirtiniai požymiai – be jokių apgadinimų, komplekte taip pat buvo ir jam priklausantys du akumuliatoriai po 12 V, juodos spalvos pakrovėjas, taip pat jis į tą pačią dėžę buvo įdėjęs ir dar vieną elektrinį lazerį (kinišką), kuris buvo žalios spalvos, kurio pavadinimo neprisimena, jo kaina – 150 Eur, išskirtinių požymių neturėjo. „Dewalt“ juodai-geltonos spalvos dėžė (lagaminas), kuris atsidarinėjo su metaliniais užsegimais dėžės šone (pakeliant juos į viršų), kurioje buvo du gręžtuvai-suktuvai juodai-geltonos spalvos, pakrovėjas, du akumuliatoriai 5ah, išskirtinių požymių neturėjo, komplektas naujas, pirktas prieš 2 mėnesius, jo kaina 250 Eur, juodos spalvos kuprinė (be vertės), kurioje buvo kampinis šlifuoklis „Dewalt“, kurio vertė 130 Eur, pirktas prieš 2 mėnesius, be išskirtinių požymių – naujas, akumuliatorinis perforatorius juodai-geltonos spalvos „Dewalt“, kurio vertė 140 Eur, pirktas prieš 2 mėnesius, be išskirtinių požymių – naujas, 80 metrų prailgintuvas, kuris buvo ovalios formos, kabelis juodos spalvos, pilkos spalvos ritė, kurio vertė 100 Eur, elektrinis gręžtuvas-suktuvas su akumuliatoriumi „Dewalt“, kuris buvo juodai-geltonos spalvos, kurio kaina 130 Eur, be išskirtinių požymių – naujas, pirktas irgi prieš 2 mėnesius, 5 vnt. akumuliatorių „Dewalt“ juodai-geltonos spalvos, 5000mAh, 18 v., kurio 1 vnt. kaina 50 Eur, bendra suma už 5 vnt. – 250 Eur, akumuliatoriai buvo be išskirtinių požymių – nauji, 2 vnt. akumuliatorių įkroviklių „Dewalt“ juodai-geltonos spalvos, kraunamo akumuliatoriaus įtampa 18 V, kurio vertė 25 Eur, bendra suma už 2 vnt. – 50 Eur, krepšys instrumentams „Dewalt“, juodai-geltonos spalvos, kurio vertė 100 Eur, išskirtiniai požymiai: apdulkėjusi nuo statybinių medžiagų, užsegama iš viršaus dviem užtrauktukais, be jokių apgadinimų. Krepšyje instrumentams taip pat buvo įvairių statybinių įrankių – atsuktuvai, raktai, peiliukai, kurių nevertina materialiai; belaidės ausinės „Airpods 3“, baltos spalvos, kurių vertė 230 Eur. Statybiniai įrankiai buvo nedrausti, be identifikacinių numerių. Automobilyje buvo įrengta multimedija, bet ji jau įėjo į automobilio komplektaciją, kai pirko automobilį. Automobiliu naudojosi tik jis. Paskutinį kartą automobiliu naudojosi 2024 m. spalio 9 d., apie 18.00 val., grįžo po darbo namo ir pastatė automobilį kaip visada – automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ant kalniuko, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (koordinatės (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)). Automobilį paliko iš karto po dešine puse tik įvažiavus į aikštelę. Užrakinęs automobilį nuėjo namo, įtartinų asmenų nepastebėjo. 2024 m. spalio 10 d., apie 07.00 val. jam paskambino buto savininkas iš kurio jis nuomojasi butą bei pranešė, kad jo ieško policijos pareigūnai, kadangi kažkas pranešė, jog jis nulupo valstybinius numerius iš kitos transporto priemonės bei vienas iš liudytojų pranešė, kad pastebėjo jo nuvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, po ko, su juo susisiekė policijos pareigūnai bei paklausė ar jis buvo šiandien kažkur išvažiavęs, jis teigė, kad vakar po darbo automobilį paliko stovėjimo aikštelėje bei iki šiol nebuvo priėjęs prie jo. Pagalvojęs, kad galimai įvyko nesusipratimas, nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, kad patikrinti savo transporto priemonę. Atėjęs iki aikštelės pastebėjo, kad nėra jam priklausančio automobilio bei iš karto perskambino policijos pareigūnams, kurie prieš tai su juo bendravo. Pranešė jiems apie pavogtą transporto priemonę bei laukė jų vietoje. Ant jo automobilio buvo keli išskirtiniai bruožai, o būtent – ant kairės pusės galinio sparno (viršuje) buvo atsilupęs lakas, ant galinio bamperio, per vidurį, buvo atsilupę dažai (maždaug apie 6-10 cm. pločio ir ilgio, kadangi buvo įvažiavęs į stulpą). Taip pat, ant galinio bamperio, iš dešinės pusės, buvo matomi išilgi (horizontalūs) apibraižymai, ant bagažinės dangčio, iš kairės pusės, apačioje, buvo priklijuotas baltos spalvos lipdukas su užrašu „GTA“, salonas buvo pilkos spalvos, medžiaginėmis sėdynėmis. Daugiau jokių išskirtinių požymių neprisimena. Automobilį paskutinį kartą tvarkė prieš keturis mėnesius pas savo draugą garaže, Salininkuose, tikslaus adreso neprisimena. Kad galėjo pavogti automobilį, nežino ir nieko neįtaria, su niekuo konfliktų neturėjo. Savo raktų nuo automobilio pametęs nebuvo. Savanoriškai pateikia juodos spalvos automobilio raktelius. Automobilio niekam neskolino, jo vertė – 3 000 Eur. Jam bendrai padaryta 4 730 Eur dydžio žala. Turtas nedraustas. Civilinį ieškinį pageidaus reikšti, kai bus nustatytas asmuo, įvykdęs nusikalstamą veiką. Paminėjo, kad kai kurių statybinių įrankių pirkimo dokumentus turi ir galės pateikti tyrimo eigoje. Savanoriškai prideda 4 vnt. automobilio fotonuotraukų, kuriose užfiksuotas automobilis. 2024 m. spalio 11 d. papildomai apklaustas papildė, kad 2024 m. spalio 10 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad buvo pavogtas jam priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su viduje buvusiais įvairiais daiktais. 2024 m. spalio 10 d. vakare, jau po pradėto ikiteisminio tyrimo, apie 20.30 val., gavo pranešimą į savo mobilųjį telefoną, kad jo ausinukai „Apple“ yra tam tikroje vietoje, žemėlapyje pasižiūrėjęs atidžiau pamatė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančios už (duomenys neskelbtini). Minėti ausinukai buvo jo automobilyje, kuris buvo pavogtas. Jis su savo draugais iš karto nuvažiavo į minėtą vietą pagal lokaciją, tačiau nieko nerado, ausinukų nepastebėjo, buvo vėlu ir tamsu. 2024 m. spalio 11 d., apie 20.10 val. jis nusprendė su draugais dar kartą nuvažiuoti į minėtą vietą ir paieškoti savo ausinukų. Atvažiavęs keliu, vedančiu nuo (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ten, kur rodė ausinukų lokaciją, šalia kelio, miškelyje, jis pastebėjo daiktus, kurie buvo pavogti kartu su automobiliu: 4 mėlynos spalvos šalmai, darbiniai drabužiai, automobiliniai kvapukai, rado ir savo ausinukus, taip pat, 2 kilimėliai iš jo automobilio, plastmasinė detalė iš bagažinės, „Prada“ dėkliukas ir dar keletą daiktų, kurių šiuo metu tiksliai neprisimena. Daiktai buvo išmėtyti po visas vietas, tačiau iki kol atvyko policija, jie juos sudėjo į vieną krūvą. Jis paskambino policijai, jie atvažiavo. Netoli rastų daiktų, jis pastebėjo keletą švirkštų, jie yra tikrai ne iš jo automobilio. 2024 m. gruodžio 18 d. papildomai liudytoju apklaustas parodė, kad 4 mėlynos spalvos šalmai, batų pora, automobilio interjero detalė, automobilio kilimėliai, batų kempinėlė, šepetėlis, automobilio kvapai, „Ipodo“ ausinė yra jo daiktai. Jie buvo pavogtame automobilyje. Norėtų minėtus daiktus atsiimti (t. 1, b. l. 1-8, 161-163, t. 2, b. l. 67-68).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. D. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. 2024 m. spalio 10 d., apie 06.14 val., tamsiu paros metu, ji vedžiojo savo šunį prie „(duomenys neskelbtini)“ takeliu, tiesiai priešais „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), ir išgirdo laužimo garsus prie tamsiai pilkos spalvos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių nematė ir tuo metu jai pasirodė keista, kad asmuo – vyras, prie priekinio automobilio bamperio nuplėšė valstybinius numerius galimai su rėmeliais, nes matė, kad ant žemės gulėjo rėmelių dalys. Vyras patį valstybinių numerių nuplėšimo veiksmą darė labai greitai, labai skubėjo. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvės šalikelėje. Minėtas vyras nubėgo tolyn ir dingo (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpoje, pati gatvė yra apšviesta, tiek automobilis, nuo kurio buvo nuplėšti valstybiniai numeriai. Prieš jo nubėgimą, ji pastebėjo, kad vyras pasimetė, nes galimai pastebėjo, kad ji išsitraukė savo mobilųjį telefoną ir norėjo fotografuoti. Ji įsidėmėjo, kad tai buvo vyriškos lyties atstovas, apie (duomenys neskelbtini) metų, maždaug apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, trumpais plaukais, plaukų spalvos neįsidėmėjo, be barzdos, be akinių, be jokio galvos apdangalo, daugiau bendrų veido bruožų neįsidėmėjo. Vyras buvo apsirengęs tamsios spalvos treninginiais rūbais, su sportine užsegama tamsios spalvos striuke, galimai su sportbačiais, spalvos neįsidėmėjo. Ji nepastebėjo, kad su savimi jis turėtų kokią rankinę ar kuprinę. Ar jis buvo su pirštinėmis, pasakyti negali. Asmenį ji matė pirmą kartą, mano, kad galėtų atpažinti iš nuotraukos, tačiau veido fotoroboto sudaryti negalėtų. Kai jis nubėgo, pusės minutės tarpe, ji matė, kaip tamsiai pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės. Važiuodamas jis dairėsi ir žiūrėjo į ją ir ji atpažino, kad tai tas pats asmuo, tas pats vyras, kuris prieš kelias minutes nuplėšė nuo tos pačios markės automobilio, t. y. pilkos spalvos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinius numerius. Kai jis nuvažiavo, ji iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir viską papasakojo. Po skambučio, su savo mobiliuoju telefonu padarė nuotrauką automobilio, nuo kurio buvo nuplėšti valstybiniai numeriai. Nei vieno iš minėtų automobilių savininkų ji nepažįsta. Atstumas nuo jos namų, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) yra maždaug apie 500 m., apie 10 min. kelio pėsčiomis. Vietoje, kur įvyko įvykis, ji nepastebėjo, kad kažkas apart jos ten būtų ir matytų įvykį. Jos žiniomis, galimai „(duomenys neskelbtini)“ teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, ar įvykio vieta, kur stovėjo automobilis, nuo kurio buvo nuplėšti valstybiniai numeriai, pasakyti negali (t. 1, b. l. 153-155).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. spalio 11 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. spalio 11 d., 20.13 val., pranešėjas (duomenys neskelbtini) g. policijos komisariate parašė pareiškimą dėl 2024 m. spalio 10 d. ryte pavogto jo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje buvo jo daiktai, tarp kurių buvo ausinės. Iš ausinių pranešėjas gavo signalą su jų buvimo vieta, atvykęs į vietą, miškelyje rado išmėtytus savo daiktus, kurie buvo pavogtame automobilyje, kažkas toje vietoje buvo deginta, laukia vietoje, kur rado savo daiktus (t. 1, b. l. 137).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. spalio 10 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. spalio 10 d., 06.18 val. gautas pranešimas apie tai, kad moteris prieš dvi minutes (duomenys neskelbtini) gatvėje matė kaip vyras nulupo stovinčio automobilio valstybinius numerius, įsėdo į pilną „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės (t. 1, b. l. 138, 194).

VĮ „Regitra“ 2024 m. spalio 10 d. duomenų išraše nurodyta, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. K. (t. 1, b. l. 146).

VŠĮ „Emprekis“ pažymoje apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvos Respublikoje nurodyta, kad 2006 m. gamybos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ kaina 2024 m. spalio mėnesį su PVM yra 4 270 Eur (t. 1, b. l. 147).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. spalio 10 d. protokole užfiksuota, kad V. D. pateikė vieną nuotrauką automobilio, nuo kurio buvo nuplėšti valstybiniai numeriai (t. 1, b. l. 156-158).

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 10 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – tamsiai pilkos spalvos lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis stovi be priekinių ir galinių valstybinių numerių (VIN nenustatytas), adresu (duomenys neskelbtini) ties gyvenamuoju namu, pažymėtu Nr. 12, Vilniuje, ant važiuojamosios kelio dalies, automobilių stovėjimo aikštelėje. Priekine dalimi nukreiptas į (duomenys neskelbtini) g. pusę. Automobilis apžiūros metu užrakintas (t. 1, b. l. 164-168).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo 2024 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad apžiūrėjus tamsiai pilkos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, stovinį adresu (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 12, Vilniuje, nenustatytas automobilio VIN kodas, todėl negalima nustatyti kam priklauso automobilis (t. 1, b. l. 169-172).

Įvykio vietos – miško keliuko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. 2024 m. spalio 11 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – miško keliukas („Google Maps“ koordinatės – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Apžiūrimoje vietoje, dešinėje pusėje nuo atvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) verslo centro pusės, link miško tankmės, matomas išvažinėtos vejos plotas. Dešinėje vejos pusėje nuo keliuko pusės matomi celofaniniai juodos spalvos šiukšlių maišai, šalia maišų, celofaninis žalsvos spalvos maišas, šalia šio maišo matomas švirkštas su uždengta adata, kuris su galimais biologiniais pėdsakais yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Prie celofaninių maišų matoma nuorūka, kuri su galimais biologiniais pėdsakais yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 2. Automobilių sustojimo vietos kairėje matomas švirkštas su uždengta adata, kuris su galimais biologiniais pėdsakais paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 3. Taip pat šalia kelio, ant žolės, matomi daiktai: 4 vnt. mėlynos spalvos statybinių šalmų, kurie paimami ir supakuojami į paketą Nr. 4., 2 vnt. automobilio valymo priemonių, 2 vnt. automobilinių kvapų, tašytė su užrašu „Prada“ ir mėlynos spalvos apvalus gyvūnų žaislas, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 5.; baltos spalvos ausinė, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 6., mėlynos spalvos apatinės kelnės be užrašo ir kaklo mova, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 7., du juodos spalvos sportiniai bateliai be užrašo, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 8., plastmasinė, automobilinė interjero detalė, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 9. Tolimesnis pravažiavimas keliu užverstas medžiais. Kairėje keliuko pusėje matoma miško tankmė, šalia keliuko, ant žolės, matomi du automobiliniai kilimėliai, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 10. Įvykio vieta yra atvira, neaptverta, vaizdo stebėjimų kamerų nėra (t. 1, b. l. 173-183).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo M. B. 2024 m. spalio 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. spalio 11 d. buvo gautas pranešimas ROIK: 0124000637856, kuriame nurodyta, kad pranešėjas (duomenys neskelbtini) g. policijos komisariate parašė pareiškimą dėl vakar ryte pavogto jo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje buvo jo daiktai, tarp kurių buvo ausinės. Iš ausinių pranešėjas gavo signalą su jų buvimo vieta, atvykęs į vietą miškelyje rado išmėtytus savo daiktus, kurie buvo pavogtame automobilyje, kažkas toje vietoje buvo deginta, šiuo metu laukia vietoje, kur rado savo daiktus. Atvykus nurodytu adresu, vietoje juos pasitiko I. K., kuris paaiškino, kad vakar buvo pavogtas jo automobilis, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39679-24. Šiandien jis nuvykęs pagal telefono programėlėje matomą ausinių signalą, atrado šalia kelio, miškelyje, išmėtytus jo įvairius daiktus, kurie buvo pavogti su jo automobiliu. Šalia minėtų daiktų taip pat buvo rasti ir du švirkštai bei nuorūka. Visi daiktai iš įvykio vietos buvo paimti (t. 1, b. l. 184).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. spalio 10 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. spalio 12 d. gautas pranešimas, kad apie 18.00 val., šalikelėje, netoli senosios veterinarijos, stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, galimai „(duomenys neskelbtini)“, be valstybinių numerių, aplinkui sukinėjosi 2 jaunuoliai. Pranešėjui pravažiuojant ir paklausus kas nutiko, asmenys teigė, kad tvarko valstybinių numerių laikiklius. Pranešėjas nuvažiavo, pamatęs pravažiuojantį minėtą automobilį, vaizdo kamera užfiksavo jo valstybinius numerius – (duomenys neskelbtini). O dabar, važiuodamas šalikelėje pastebėjo numestus ir paliktus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (valstybiniai numeriai liko vietoje). Pranešėjas gyvena netoliese, turi vaizdo medžiagą, mano, kad galimai su automobiliu įvykdytas nusikaltimas ir asmenys pasikeitė numerius (t. 1, b. l. 195).

BIRT ataskaitų žiūryklės išraše užfiksuota, kad 2024 m. spalio 13 d. pranešėja pastebėjo, kad palei gatvę stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apvogta – pavogti abu valstybiniai numeriai. Tvarkingą paliko penktadienį apie 17.00 val. Teritorija filmuojama (t. 1, b. l. 196).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. spalio 13 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 12.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilyje rasti A. V. ir P. B.. Kilus įtarimui, patikrinus asmenis ir automobilio VIN: (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis 2024 m. spalio 10 d. pagrobtas Vilniuje. Taip pat automobilyje rasti valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) kuriems 2024 m. spalio 13 d. paskelbta paieška (t. 1, b. l. 197).

Įvykio vietos – adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomas stovintis tamsiai pilkos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atidarius minėto automobilio bagažinės dangtį, bagažinės viduje matomi valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurie paimami ir supakuojami į popierinį paketą. Taip pat bagažinės skyriuje matomas mėlynos spalvos kombinezonas, kuris taip pat paimamas ir supakuojamas į popierinį paketą. Taip pat bagažinėje matomos dvi taros, viena permatoma, kita žalios spalvos, kurios paimamos ir pridedamos prie bylos. Taip pat automobilio salono viduje, prie galinių sėdynių, iš kairės pusės matomi „Gillette blue 3“ skustukai, juodos spalvos atsuktuvas, raudonos spalvos rankenomis replės ir ilgas varžtas, kurie paimami ir supakuojami į popierinį paketą. Taip pat, galinėje salono dalyje matomi gulintys 6 vnt. stiklinių butelių: 3 vnt. yra „Ballantines Finest“ 0.7 l tūrio, du buteliai „Ballantines 10“ 0.7 l tūrio ir vienas butelis „B. W.“ 0.7 l. tūrio. Visi minėti stikliniai buteliai paimami ir supakuojami į kartoninę dėžę. Taip pat galinėje salono dalyje matomi du akumuliatoriai, vienas juodos spalvos ,,EXIDE“, kitas pilkos spalvos ,,A-mega“ akumuliatorius, kurie paimami ir pridedami prie bylos. Priekinėje automobilio dalyje matomos trys kortelės, priklausančios V. K., Lietuvos studento pažymėjimas, ATK Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Student ISIC“, paimami ir supakuojami į popierinį voką. Taip pat automobilio daiktadėžėje matomas automobilio dokumentas „Autovision“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas ir supakuojamas į popierinį voką. Taip pat įvykio vietoje paimamas minėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris su visais daiktais ir užvedimo rakteliu paimamas ir perduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (t. 2, b. l. 12-22).

Daiktų 2024 m. gruodžio 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad pirmas apžiūros objektas yra vyriški batai. Batai yra juodos spalvos, išpurvinti statybinėmis medžiagomis su juodos spalvos raišteliais. Batų padai taip yra purvini, išpurvinti taip pat statybinėmis medžiagomis. Jokių užrašų ant batų nėra. Antras apžiūros objektas – darbo kombinezonas ir bliuzonas, replės, atsuktuvas, ilgas varžtas, pakuotė skustuvų „Gillette“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Darbo kombinezonas ir bliuzonas yra mėlynos spalvos su užrašais „NNL quality logistics partner“. Replės raudonos spalvos rankenomis, matomos naudojimosi žymės, metalinė replių dalis yra surūdijusi, jokių užrašų nėra. Ilgas varžtas pilkos spalvos, jokių užrašų nėra. Atsuktuvas su raudonai juoda rankena, purvinas. Jokių užrašų Trečias apžiūros objektas – 4 vnt. statybinių šalmų. Šalmai yra vienodi, visi mėlynos spalvos. Matosi, kad šalmai buvo naudojami, yra išpurvinti statybinėmis medžiagomis. Jokių užrašų ant šalmų nėra. Ketvirtas apžiūros objektas – 6 buteliai alkoholinių gėrimų. 3 buteliai „Ballantines“ škotiško viskio 0,7 l talpos. Lipdukas šviesiai rudos spalvos. Buteliai su lietuviškomis banderolėmis. Nepradaryti. Du buteliai „Ballantines“ škotiško viskio 0,7 l talpos. Lipdukas mėlynos spalvos. Buteliai su lietuviškomis banderolėmis. Nepradaryti. Vienas butelis „B. W.“ vyšnios spiritinio gėrimo 0,7 l talpos. Lipdukas baltos spalvos. Butelis su lietuviška banderole. Nepradarytas. Penktas apžiūros objektas – du automobiliniai akumuliatoriai. Vienas akumuliatorius yra juodos spalvos, ant rėmo yra lipdukas, ant kurio užrašai „Exide Excell 62 ah 12 v. EB 620“. Viršutinėje akumuliatoriaus dalyje taip pat lipdukas su tais pačiais užrašais ir barkodu Nr. 3661024034531. Antras akumuliatorius yra šviesiai pilkos spalvos. Ant šono ir rėmo yra lipdukai su užrašais „A-mega Priemium 5 74 ah 12 V760 A (EN)“. Viršuje taip pat yra barkodas 4820124633 ir kiti skaičiai nutrinti. Matosi, kad abu akumuliatoriai ne nauji, naudoti. Šiek tiek apibraižyti ir nutrinti, purvini. Šeštas apžiūros objektas – dvi plastikinės talpos su skysčiu, galimai benzinu. Pirmas bakelis baltos spalvos su galimai skysčiu, turinčiu benzino kvapą, bakelis plastikinis, beveik permatomas, matosi, kad skysčio šiek tiek trūksta. Ant talpos yra užrašas „Christeyns“. Antras plastikinis bakelis yra žalios spalvos. Talpoje yra skysčio, turinčio benzino kvapą, atsukus dangtelį matosi, kad skysčio pripilta iki krašto, talpa pilna (t. 2, b. l. 23-33).

Daiktų 2024 m. gruodžio 17 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad pirmas apžiūros objektas – plastikinė juodos spalvos automobilio detalė, galimai interjero. Detalė yra aptraukta medžiaga, tamsios spalvos. Matosi, kad detalės medžiaginė dalis yra purvina, naudota. Kitoje detalės pusėje yra storas medžiagos (pašiltinimo) sluoksnis. Ant plastikinės dalies yra užrašai „RH <PP-T10> 58417-7010“. Antras apžiūros objektas – du automobiliniai kilimėliai. Pirmas kilimėlis yra nedidelis, tamsiai pilkos spalvos, su žalsvos spalvos medžiaginiu apvadu. Matomos naudojimosi žymės, kilimėlio medžiagos yrimo požymiai. Kitoje kilimėlio pusėje matomas pilkos spalvos guminis audinys su specialiai iškilusiais apvalios formos paviršiais, apsaugančiais nuo kilimėlio slydimo. Antras kilimėlis yra didesnis, dalis kilimėlio yra medžiaginė, dalis yra guminė. Kilimėlis juodos spalvos. Kitoje kilimėlio pusėje yra pilkos spalvos guminis audinys su specialiai iškilusiais apvalios formos paviršiais, apsaugančiais nuo kilimėlio slydimo. Antras kilimėlis taip pat purvinas, matosi naudojimo žymės. Jokių užrašų ar numerių ant kilimėlių nėra. Trečias apžiūros objektas – mėlynos spalvos apatinės kelnės ir kaklo mova. Mėlynos spalvos kelnės yra medžiaginės termo kelnės, vidinėje dalyje yra lipdukas ant kurio užrašas „100% medvilnės, 13-14 Basic term“. Kelnės buvo naudojamos, matosi šiek tiek išpurvintos. Kitas apžiūros objektas yra kaklo mova. Mova juodos spalvos, medžiaginė. Kaklo mova taip pat išpurvinta. Jokių užrašų ant movos nėra. Ketvirtas apžiūros objektas – baltos spalvos ausinė. Ant ausinės, apačioje, yra užrašas „L“, vidinėje pusėje yra „Apple A2564 Vietnam (duomenys neskelbtini)“. Ant priekinės dalies matoma geltonos spalvos plona juostelė, galimai kažkoks purvas. Penktas apžiūros objektas – juoda tašytė, šepetys, du automobilio kvapai, kempinėlė batams valyti, rankų pirštų treniruoklis. Tašytė yra juodos spalvos, priekyje yra užrašas „Prada“, viršuje yra pilkos spalvos užtrauktukas, galinėje tašytės dalyje yra užsegimas raktams prisegti. Matome naudojimo žymes, purvo. Pilkos spalvos plastikinis šepetys, baltais šereliais. Ant šepečio rėmo yra užrašas „Haug busten“ ir barkodas 4002403007125. Vidinėje šepečio dalyje yra dar vienas lipdukas su užrašu. Du automobilio kvapukai „Areon quality perfumes Sport Lux Silver“. Abu kvapukai yra suklijuoti vienas su kitu plastikinėse pakuotėse, nauji. Galinėje dalyje yra barkodas 20591144 ir parduotuvės „Lidl“ ženkliukas. Ketvirtas objektas yra mėlynos spalvos ovalo formos guminis rankų pirštų treniruoklis. Jokių užrašų ant treniruoklio nėra. Batų valymo kempinėlė plastikiniame dėkle. Kempinėlė yra pilkos spalvos, švari. Ant plastikinės dalies yra užrašas „Kauftecpro Car Interior Cleaning Sponge“ (t. 2, b. l. 34-42).

Daiktų 2025 m. kovo 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad pirmas apžiūros objektas – apvali plastikinė užtrauktuku užsegama permatoma pakuotė, kurios viduje yra užvedimo laidai. Ant pakuotės yra užrašai „Booster cables typ 400/2.5 m“ ir brūkšninis kodas 5907476611080. Patys laidai yra raudonos ir juodos spalvų. Antras apžiūros objektas – mėlynos spalvos kombinezonas. Jis yra iš dviejų dalių, yra viršutinė dalis – marškiniai ir apatinė – kelnės su petnešomis. Ant kelinių yra pilkos spalvos ženklas, ant marškinių yra užrašai „NNL Quality logistics partner“. Trečias apžiūros objektas – kepurė su snapeliu. Kepurė yra mėlynos spalvos, ant jos užrašas „NNL Quality logistics partner“. Ketvirtas apžiūros objektas – darbinės pirštinės. Pirštinės yra baltos spalvos su raudonais kraštais. Matosi, kad jos buvo naudojamos, yra purvinos. Jokių užrašų ant pirštinių nėra. Penktas apžiūros objektas – lipni juosta. Juosta yra juodos spalvos, supakuota į plastikinį permatomą paketą. Ant paketo yra užrašai „Electrix“ ir brūkšninis kodas 590194000619. Šeštas apžiūros objektas – prietaisų skydelio valiklis. Valiklis yra plastikinėje pakuotėje, su purškikliu. Pats valiklis yra žalios spalvos. Plastikinėje talpoje jo šiek tiek yra išnaudota (apie 10-20 ml). Pati talpa yra 500 ml. Priekyje yra lipdukas, ant kurio yra užrašai „Sonax Cockpitpfleger mateefect“. Galinėje dalyje yra brūkšninis kodas 4064700358249. Septintas apžiūros objektas – atsuktuvo galvutė, nulaužtas farų laikiklis, varžtas. Varžtas yra juodos spalvos, šiek tiek aprūdijęs. Atsuktuvo galvutė pilkos spalvos, aprūdijusi. Farų laikiklis yra juodos spalvos, nulaužtas, plastikinis. Ant rėmo yra užrašai „Pom 162311-00“. Aštuntas apžiūros objektas – kryžminis atsuktuvas. Atsuktuvo rankena rudos spalvos, toliau atsuktuvo dalis yra metalinė, ant metalinės dalies matomi pabraižymai. Rankena taip pat nutrinta. Jokių užrašų ant atsuktuvo nėra. Devintas apžiūros objektas – pipirinių dujų balionėlis. Balionėlis yra metalinis, antgalis plastikinis juodos spalvos. Ant balionėlio yra užrašai anglų kalba „Perfecta pfefferspray 15 %, stop attack xstreme“. Ant nugarinės dalies yra užklijuota kaina – 9.00 Eur ir brūkšninis kodas 4000844209962. Dešimtas apžiūros objektas yra analogiškas devintam apžiūros objektui. Tai yra pipirinių dujų balionėlis. Balionėlis yra metalinis, antgalis plastikinis juodos spalvos. Ant balionėlio yra užrašai anglų kalba „Perfecta pfefferspray 15 %, stop attack xstreme“. Ant nugarinės dalies yra užklijuota kaina – 9.00 Eur ir brūkšninis kodas 4000844209962. Vienuoliktas apžiūros objektas – dvi plastikinės talpos su langų skysčiu. Plastikinės talpos yra vienodos, skysčiai taip pat tie patys. Ant abiejų plastikinių talpų yra tokie patys užrašai „(duomenys neskelbtini) Winter screen wash 4 l“. Galinėje dalyje barkodai 4770202305506. Viena talpa yra sandariai uždaryta, kitoje talpoje yra nupilta apie litrą skysčio. Viršutinėje dalyje matomas raudonos spalvos kamštelis ir šalia jo ant vienos talpos pritvirtintas raudonos spalvos piltuvėlis (t. 2, b. l. 43-49).

Pakvitavimais 2024 m. gruodžio 18 d. ir 2025 m. vasario 16 d. I. K. grąžinta: 1) 4 vnt. statybinių šalmų; 2) 2 vnt. automobilinių kvapų, šepetėlis ir kempinėlė; 3) 1 vnt. ausinė; 4) Viena pora juodos spalvos batelių; 5) 1 vnt. automobilio interjero detalė; 5) 2 vnt. automobilinių kilimėlių; 6) transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita; 7) automobilio „(duomenys neskelbtini)“ rakteliai (t. 2, b. l. 69, 70).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2024 m. spalio 23 d., apie 17.00 val., jos vyras M. B., eidamas namo, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš daugiabučio namo laiptinės pirmo aukšto buvo pavogti jos du dviračiai, kurie buvo prirakinti prie radiatoriaus. Vienas dviratis pilkos spalvos, ant rėmo parašyta „(duomenys neskelbtini)“, kitas dviratis – sidabrinės ir mėlynos spalvų, ant rėmo parašyta „(duomenys neskelbtini)“. Ji tada po valandos pateikė skundą per e-policija.lt. Dviračių nuotraukas pridėjo kartu su pateiktu skundu. Abiejų dviračių vertė yra 350 Eur. 2024 m. spalio 24 d. apie 09.19 val., ji išėjo iš namų į lauką ir pastebėjo, kad antrame aukšte esančio buto balkone stovi jos pavogti du dviračiai, po ko ji paskambino į 112. Kartu su atvykusiais pareigūnais nustatė, kad balkonas yra adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Po ko pareigūnai nustatė buto savininkę (kurios ji nepažįsta), kuri šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), tačiau buto raktus yra palikusi savo draugei, jos kaimynei A. (daugiau duomenų nežino), kad ji prižiūrėtų butą. Ji kartu su pareigūnais ir A. paskambino į 7 buto durų skambutį, po ko duris atidarė jai nepažįstamas vyras. Užėję į buto balkoną, ten ji pastebėjo jai priklausančius dviračius. Vyro pasiteiravo, ar jis pavogė jos dviračius, jis iš karto prisipažino padaręs vagystę. Šiuo metu dėl padarytos vagystės pretenzijų ji neturi, dviračiai niekaip nesugadinti. Kadangi ji dviračius atgavo, jai turtinė žala nepadaryta. Ikiteisminio tyrimo nepageidauja (t. 2, b. l. 100-101).

I. B. 2024 m. spalio 23 d. pareiškime užfiksuota, kad pranešėja I. B. pranešė, kad jos vyras grįždamas apie 17.00 val. namo, pastebėjo, kad laiptinėje, pirmame aukšte, dingo prirakinti prie radiatoriaus du dviračiai. Vienas suaugusiųjų, kitas paaugliškas. Šiandieną ryte eidami skirtingais laikais į darbą, matė, kad dviračiai buvo. Jie ten stovėjo apie 2 mėnesius. Kaimynai taip pat yra palikę ten vaikiškus dviratukus. Laiptinė rakinama kodine spyna. 7 butas yra nuomojamas skirtingiems žmonėms. Į 5 butą atsikraustęs neseniai vyras, kurio nelabai pažįsta. Kiti kaimynai niekada nekėlė jokių įtarimų ir per 11 metų nebuvo jokių vagystės atvejų namo viduje (t. 1, b. l. 20- 23).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos M. S. 2024 m. spalio 24 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja I. B., kuri paaiškino, kad vakar, iš namo laiptinės, kuriame gyvena, buvo pavogti jos šeimai priklausantys du dviračiai, vakar ji dėl dviračių vagystės parašė pareiškimą per epoliciją, o šiandien pastebėjo, kad galimai pavogti dviračiai stovi (duomenys neskelbtini) balkone, apie tai pranešė policijai. Taip pat ji paaiškino, kad butas Nr. 7 yra nuomojamas, jo savininkė gyvena to pačio namo bute Nr. 8. Kartu su pranešėja I. B. nuėjo į butą Nr. 8, kur atidarė duris E. V. D., kuri paaiškino, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jos draugei L. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), draugės prašymu ji prižiūri minėtą butą ir nuo 2024 m. spalio 22 d. yra leidusi jame gyventi P. B., jam čia ji leido gyventi 3 paras. Kartu su pranešėja ir E. V. D. nuėjo į butą Nr. 7, pasibeldus, buto duris atidarė P. B., kurio paklausus dėl balkone stovinčių dviračių, jis prisipažino, kad du dviračius, kurie stovi buto, kuriame jis šiuo metu gyvena, balkone, jis vakar pavogė iš minėto namo laiptinės ir atsinešė į butą Nr. 7. Taip pat paaiškino, kad dviračius pavogė, nes neturi pinigų pragyvenimui, norėjo dviračius parduoti. Nurodytus du dviračius atpažino pranešėja I. B. (t. 2, b. l. 83).

Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. spalio 24 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – (duomenys neskelbtini), esantis daugiabutis pastatas. Laiptinė, kurios butai nuo 1 iki 16, yra rakinama. Patekti į laiptinę galima telefonspynėje suvedus kodą. Patekus į laiptinę, pirmame aukšte, kairėje yra niša po laiptais. Šioje laisvoje vietoje šiuo metu stovi vaikiški dviračiai. Palipus laiptais, prasideda butai. Viename aukšte yra po 4 butus. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 2, b. l. 84-88).

Įvykio vietos ir daiktų 2024 m. spalio 24 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pastato laiptinėje, aukštuose yra po 4 butus. Apžiūrimas butas Nr. 7. Užėjus į butą yra koridorius. Dešinėje durys į tualetą ir vonios patalpas. Kairėje yra sandėliukas, miegamasis, virtuvė. Užėjus pro buto duris, tiesiai yra svetainė. Svetainėje yra sekcija, sofa, televizorius. Iš svetainės yra durys į balkoną. Patekus į atvirą-neįstiklintą balkoną, prie sienos stovi du dviračiai. Dviračiai abu sujungti violetinės spalvos lanksčiąja spyna. Vienas dviratis yra pilkos spalvos, ant rėmo užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prie dviračio rankenos pritvirtintas adapteris. Kitas dviratis sidabrinės ir mėlynos spalvos, ant dviračio rėmo yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Dviračiai įvykio vietoje yra paimami, nepakuojami (t. 2, b. l. 89-98).

2024 m. spalio 24 d. pakvitavimu I. B. grąžinti dviračiai – dviratis „(duomenys neskelbtini)“ ir dviratis „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 103).

Dėl nuo 2024 m. gruodžio 16 d., 22.00 val. iki 2024 m. gruodžio 17 d., 18.00 val. įvykdytos M. L. automobilio vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. L. parodė, kad jam priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį jis nusipirko 2024 m. gruodžio 9 d. iš J. A.. 2024 m. gruodžio 16 d., apie 22.00 val., pastatė jam priklausantį automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (netoli savo namų). 2024 m. gruodžio 17 d., apie 18.00 val. jis priėjo prie savo automobilio ir iš karto pamatė, kad iš automobilio sparno kaba kažkoks laidas, taip pat atkreipė dėmesį, kad automobilių stovėjimo aikštelėje dingo elektra, priėjęs arčiau automobilio, jis pamatė, kad nuo jo dingo juodos spalvos „GTS Hood“ kapotas, kuris buvo darytas pagal užsakymą, kurio vertė yra apie 500 Eur, abu priekiniai žibintai „Bixenon“, kurių 1 vnt. kaina yra apie 500 Eur, bendrai – 1 000 Eur. Vagys nuiminėdami detales taip pat apgadino kapoto ir žibintų laikiklius, kuriuos bendrai vertina apie 100 Eur (suma nėra tiksli). Iš automobilio salono niekas pavogta nebuvo. Taip pat jis pamatė, kad buvo išdaužtas vairuotojo pusės šoninis stiklas, kurį vertina apie 100 Eur (suma nėra tiksli). Automobilio detalės nebuvo niekaip pažymėtos. Pamatęs, kad nuo automobilio dingo daug dalių, iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie vagystę. Atvykus policijos pareigūnams ir su jais pabendravęs, jis nusprendė nerašyti pareiškimo, kadangi vietoje, kurioje stovėjo automobilis, nebuvo jokių vaizdo stebėjimo kamerų, todėl jis pagalvojo, kad surasti asmens (arba asmenų), kurie pavogė jo turtą, nebus jokios galimybės. Atsisveikinęs su pareigūnais, jis atėjo namo ir į „(duomenys neskelbtini)“ patalpino nuotraukas ir informaciją, kad nuo automobilio dingo aukščiau išvardinti daiktai. 2024 m. gruodžio 18 d. į savo „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąją programėlę, jis gavo žinutę iš J. A. (asmens, iš kurio jis nusipirko automobilį), kuris jam atsiuntė jo pavogtų dalių nuotraukas ir parašė, kad yra informacija dėl jo dalių, tuomet jis su juo susiskambino ir šis jam pasakė, kad jo pažįstamas, kuris turi kitą pažįstamą, kuriam kažkoks asmuo, „(duomenys neskelbtini)“ užsivadinęs P. B., siūlė nupirkti jo pavogtas detales. Taip pat, J. A. papasakojo, kad patikrino P. B. „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą ir pamatė, kad jie turi daug bendrų draugų ir vėliau, iš kitų savo draugų jis sužinojo, kad šitas asmuo užsiima automobilių dalių vagystėmis. Vėliau jis kartu su J. A. norėjo paprašyti, kad jo pažįstamas susitartų su P. B. dėl susitikimo ir jis (M. L.) kartu su policijos pareigūnais nuvyktų į vietą, kur jis būtų sulaikytas, tačiau J. A. pažįstamas atsisakė, kadangi išsigando ir nenorėjo turėti jokių reikalų su policija ir šiuo reikalu. Tuomet J. A. pats nusprendė susisiekti su P. B. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, tačiau šis neatrašė (galimai jis žino, kad minėta „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau priklausė jam, todėl nusprendė neatrašyti). M. L. paminėjo, kad tas J. A. pažįstamas paminėjo, jog P. B. gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) mikrorajone, o jo močiutė gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Nori pranešti, kad šiandien, kai jis sužinojo apie galimą vagį, nusprendė pakartotinai kreiptis į policiją. Policijos pareigūnams el. paštu galės atsiųsti nuotraukas kaip atrodė automobilis iki vagystės ir susirašinėjimą su galimai nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu. Paminėjo, kad po įvykio jis naudojosi automobiliu ir jame viską čiupinėjo. Automobilis šiuo metu stovi garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Kasko draudimo neturi. Jam padaryta 1 700 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 28-34).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. A. parodė, kad 2024 m., tikslaus laiko nežino, mano, kad lapkričio mėnesį, jis pardavė jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur paskui sužinojo, kad naujas automobilio šeimininkas pakeitė valstybinius numerius į (duomenys neskelbtini) Iš jo minėta automobilį nusipirko M. L.. Tam automobiliui jis buvo pakeitęs variklio dangtį, buvo sumontavęs juodos spalvos „GTS Hood“ variklio dangtį bei sumontuoti du „Bixenon“ žibintai. Senas variklio dangtis buvo pas jį (J. A.). 2024 m. gruodžio mėnesį, socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ jis pamatė M. L. įkeltą vaizdo įrašą, kuriame matėsi prieš tai parduotas automobilis bei matėsi, kad automobilis be priekinio variklio dangčio ir be abiejų priekinių žibintų. M. L. draugas jam (J. A.) parašė, ar galima būtų paimti seną variklio dangtį, kadangi nuo minėto automobilio „GTS Hood“ variklio dangtis buvo pavogtas. Tuomet M. L. su draugu atvažiavo pas jį ir jis jiems atidavė seną minėto automobilio variklio dangtį. 2024 m. gruodžio mėnesį, jo bendradarbis Marijonas jam parodė gautą per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ žinutę, kurią jam atsiuntė draugas su foto nuotrauka ir pasiūlymu įsigyti automobilio variklio dangtį. Kas atsiuntė draugui nuotrauką su pasiūlymu nusipirkti variklio dangtį. Kas atsiuntė draugui nuotrauką, jis nežino. Foto nuotraukoje, jis (J. A.) iš karto atpažino, kad siūlomas įsigyti variklio dangtis yra nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, nu kurio buvo pavogtas. Atpažino, nes minėta variklio dangtį jis pats pagamino ir todėl iš karto atpažino. Kas siūlė įsigyti dangtį, pasakyti negali, nežino. Kas galėjo įvykdyti vagystę, pasakyti taip pat negali, nes nežino (t. 2, b. l. 153-157).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad jis yra J. A. bendradarbis. 2024 m. lapkričio arba gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, J. A. jo paprašė padėti parduoti jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tuomet jis padėjo J. A. parduoti automobilį, kiek prisimena, automobilį nusipirko M.. Ant minėto automobilio buvo sumontuotas juodos spalvos „GTS Hood“ variklio dangtis bei sumontuoti du „Bixenon“ žibintai. Po automobilio pardavimo M. jam pranešė, kad parduotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo apvogtas, t. y. buvo pavogtas automobilio priekinis variklio dangtis ir du priekiniai žibintai. Tuomet socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ kažkurioje iš grupių pastebėjo, kad P. B. siūlo įsigyti automobilio detales, kurios buvo pavogtos nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, t. y. juodos spalvos „GTS Hood“ variklio dangtį bei du „Bixenon“ žibintus. Jis padarė ekrano nuotrauką ir siuntė automobilio savininkui M.. Padarytas ekrano nuotraukas iš socialinio tinklapio prideda prie apklausos. Jis rašė per socialines programėles žinutes P. B. ir siūlė susitikti, tačiau susitikti nepavyko (t. 2, b. l. 159-163).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2024 m. gruodžio 19 d. išraše užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 18 d., apie 19.35 val. kreipėsi M. L., kuris informavo, kad laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 16 d., apie 22.00 val. iki 2024 m. gruodžio 17 d., apie 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje buvo išdaužtas pareiškėjui M. L. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės šoninis langas, kurio vertė yra apie 100 Eur. Taip pat nuo automobilio buvo pavogtas juodos spalvos „GTS Hood“ kapotas, kuris buvo darytas pagal užsakymą, kurio vertė yra apie 500 Eur, abu priekiniai žibintai „Bixenon“, kurių 1 vnt. kaina yra apie 500 Eur (bendrai apie 1 000 Eur). Vagys nuiminėdami detales, taip pat apgadino kapoto ir žibintų laikiklius, kuriuos bendrai pareiškėjas vertina apie 100 Eur. Iš automobilio salono niekas pavogta nebuvo. Bendrai padaryta turtinė žala yra apie 1 700 Eur (ikiteisminio tyrimo metu žala bus patikslinta). Dėl šio įvykio pareiškėjas įtaria P. B. (daugiau duomenų nežino, duomenis gali būti netikslingi, kadangi informacija gauta iš socialinių tinklų) (t. 2, b. l. 110).

Įvykio vietos – automobilių aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – automobilių aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Stovėjimo aikštelė nėra aptverta, saugoma ar stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Aikštelė apšviesta žibintais. Į aikštelę galima patekti įvažiuojant nuo (duomenys neskelbtini), taip pat pėsčiomis perėjus (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų tiltą. Aikštelės pusėje, arčiau (duomenys neskelbtini), maždaug per vidurį, netoli borto krašto, matomos stiklo šukės, kurios apžiūros metu iš įvykio vietos paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1, taip pat, šalia stiklo šukių, aptikta atsuktuvo galvutė bei šalia galvutės farų laikiklis, kurie taip pat iš įvykio vietos paimamos ir supakuotos į voką Nr. 2. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 111-115).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo O. S. 2024 m. gruodžio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo užfiksuota, kad bendraujant su pareiškėju M. L., šis paaiškino, kad automobilio viduje visi esantys daiktai (įskaitant pirštines, esančias ant priekinės sėdynės) priklauso jam, jokių pašalinių daiktų po įvykio jis savo automobilio salono viduje pastebėjęs ar radęs nebuvo (t. 2, b. l. 116).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. gruodžio 18 d. protokole užfiksuota, kad pareiškėjas M. L. savanoriškai pateikė 5 vnt. nuotraukų, kurias atsiuntė el. paštu (automobilio detalių ir P. B. socialinių tinklų paskyros nuotraukas) (t. 2, b. l. 137-144).

Daiktų – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2024 m. gruodžio 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi mūriniame garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius garažą, matomas pilkos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio galas nukreiptas į atidarymo vartus, priekis nukreiptas į garažo sieną. Automobilis stovi be kapoto (matomas tik variklio skyrius), taip pat matoma, kad automobilio priekyje nėra abiejų priekinių žibintų. Apžiūrint automobilio priekinę dalį, matoma, kad trūksta kapoto dangčio užrakto ir pačio kapoto dangčio, taip pat iš šonų matomi išsikišę laidai. Garaže, prie sienos, matomas atremtas pilkos spalvos kapotas (pasak pranešėjo, tai yra nupirktas pakaitinis kapotas). Priėjus prie vairuotojo durelių, matomas išdaužtas priekinis vairuotojo pusės šoninis langas. Automobilio salone guli įvairūs asmeniniai daiktai. Ant priekinės sėdynės matomos žieminės pirštinės. Apžiūros metu, iš automobilio tyrimui reikšmingų daiktų rasta bei paimta nebuvo. Vieta, kurioje stovi automobilis, nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Rinkinys daktiloskopijai nebuvo panaudotas, kadangi po įvykio automobiliu naudojosi pareiškėjas ir jis buvo eksploatuojamas (t. 2, b. l. 145-149).

VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra M. L. (t. 2, b. l. 150).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo O. S. 2024 m. gruodžio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo ir įvykio aplinkybių patikslinimo užfiksuota, kad iš pareiškėjo pateiktų galimai įtariamojo nuotraukų, per habitoskopinių duomenų registrą (iš gautos nuotraukos), nustatyta, kad asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką yra P. B.. Patikrinus minėto asmens duomenis (POLIS II, ĮKNR), matoma, kad asmuo yra daug kartų pristatytas į policijos įstaigą dėl įvairaus pobūdžio nusikaltimų, taip pat patikrinus ĮKNR, matoma, kad asmuo daug kartų yra teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas. Pagal ĮKNR informaciją matoma, kad paskutinė P. B. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu buvo bendrauta su P. B. motina N. Č., kuri paaiškino, kad jos sūnus dažnai užsiima nusikalstamų veikų darymu, o būtent – vagystėmis iš automobilių ir plėšimais. Taip pat N. Č. papasakojo, kad sūnus balandžio mėnesį grįžo iš įkalinimo įstaigos ir kartais lankosi pas ją namuose. Paskutinį kartą sūnus buvo vakar vakare, pasiėmė savo daiktus ir pasišalino pasakydamas, kad kažkada paskambins. Moteris paaiškino, kad nežino, kur gali būti jos sūnus, taip pat nežino jo telefono numerio, dėl to, kad šis nuolatos juos keičia. Moteris pabandė paskambinti savo sūnui į paskutinius jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), tačiau abu tel. Nr. buvo išjungti, taip pat moteris parašė savo sūnui į „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąją programėlę, tačiau jis nieko neatrašė. N. Č. paaiškino, kad pas jokias gimines jis negali būti, kadangi visa giminė yra nusisukusi nuo jo, dėl jo gyvenimo būdo, taip pat N. Č. dažnai skambina policijos pareigūnai iš 5-ojo policijos komisariato (t. 2, b. l. 168).

Dėl 2024 m. gruodžio 18 d., apie 10.30 val., vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. V. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pareigos darbovietėje – (duomenys neskelbtini). Jis darbovietėje įvykus vagystei surašo pareiškimą, kurį pateikia policijai. 2024 m. gruodžio 27 d., tikrinant pardavimus, ar prekės yra parduotos, pastebėjo, kad prekė „Siltig 415 DECA10/150A Tig1.6/mm, b. k. 8011399027273“, kurios vieneto kaina yra 368,57 Eur, nebuvo parduota. Tai pamatęs, jis vienas pradėjo tikrinti kameras, kuriose galėjo būti matoma prekė ir kur ji galėjo dingti. Atsukęs kameras į 2024 m. gruodžio 18 d., apie 10.32 val., jis pastebėjo, kad prie lentynos, kurioje stovėjo minėta prekė, stovėjo trys vyriškiai, kurie dėvėjo tamsius rūbus, šie vyriškiai stovėjo prie lentynos apie 5 minutes. Tada vienas vyriškis, kuris buvo apsirengęs juodais drabužiais, buvo užsidėjęs gobtuvą su rudos spalvos kailiu, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, paėmė minėtą prekę kartu su dėže ir iš instrumentų skyriaus išėjo, kartu su šalimais stovinčiu vyru. Minėtas vyriškis su šalia stovinčiu vyru, kuris nieko pasiėmęs nebuvo, šalinosi iš salės vidaus per „Drive IN“ zoną, per kurią galima patekti ir išeiti tik per kasas ir įeinant į salės vidų. Tačiau, minėti du vyriškiai šalinosi per artimiausią „Drive IN“ kasą, žiūrint nuo salės vidaus išėjimo į sandėlį, kur yra „Drive IN“ zona. Minėtas vyriškis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vieną prekę – „Siltig 415 DECA10/150A Tig1.6/4mm b. k. 8011399027273“, kurios vieneto kaina yra 368,57 Eur. Toliau, kaip kameros užfiksavo, minėti vyriškiai išėjo pro kasas ir nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, ten įsėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo aikštelėje ir išvažiavo nesusimokėję. Bendra įmonei padaryta žala yra 368,57 Eur. Visą įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, mano, kad asmenis galėtų atpažinti. Civilinį ieškinį įmonė pareikš tyrimo eigoje (t. 2, b. l. 194-196).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 27 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 18 d., apie 10.32 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras paėmė iš prekybos salės prekę – 1 vnt. suvirinimo įrangos „Siltig 415 DECA10/150A Tig1.6/4mm“, kurios kaina 368,57 Eur. Asmuo „Drive IN“ zonoje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, automobilių stovėjimo aikštelėje įsėdo į pilkos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Prekė į prekybą nesugrąžinta, todėl Bendrovė patyrė materialinių nuostolių. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 41-43).

Įvykio vietos – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 27 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Prieš parduotuvę matoma didelė automobilių stovėjimo aikštelė. Į parduotuvę patenkama pro „Drive IN“ zoną, kuri yra parduotuvės dešinėje pusėje. Virš įvažiavimų bei išvažiavimo matomas užrašas „Statybai“. Matomi 3 atviri įvažiavimai bei išvažiavimai, kurie yra atitverti pakeliamu užtvaru. Patekus į vidų, prie kiekvieno įvažiavimo bei išvažiavimo matomos kasos, kurios yra sunumeruotos. Viduje matomos didelės lentynos, kuriose yra įvairios paskirties prekės. Ant lubų matomos kelios kabančios vaizdo stebėjimo kameros. „Drive IN“ zonos kairėje pusėje matomas praėjimas į parduotuvės prekybos salę. Praėjus link praėjimo matomos stiklinės automatinės durys, virš jų – užrašas „Santechnika“, praėjus pro automatines stiklines duris, patenkama į prekybos salės vidų. Ten dešinėje bei kairėje pusėse matomos didelės lentynos su įvairios paskirties prekėmis. Einant tiesiai ir priėjus pakabintą ženklą „Instrumentai“, pasukus į dešinę pusę ir einant tiesiai, dešinėje pusėje matoma lentyna, kurioje sudėti suvirinimo prietaisai. Antroje lentynoje nuo viršaus, matoma tuščia vieta, kurios apačioje – kainos lentelė, ant kurios yra užrašytas prekės barkodas: 8011399027273, užrašas „Suvirinimo įranga Siltig 415“, užrašas „Deca 10/150A, Tig 1.6/4mm“, prekės kaina su „(duomenys neskelbtini)“ kortele – 331,71 Eur, kaina su „(duomenys neskelbtini)“ kortele 2 vnt. ir daugiau – 315,12 Eur, įprasta kaina – 368,57 Eur. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 2, b. l. 175-181).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2025 m. kovo 1 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 1, kurio trukmė yra 22 s. Vaizdo įrašo apačioje yra laiko ir datos juosta, data – 2024 m. gruodžio 18 d., laiko aiškiai nematyti dėl prastos įrašo kokybės. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė – įrankių skyrius. Į prekybos salės įrankių skyrių matomi ateinantys 3 asmenys. Vyras Nr. 1 trumpai kirptų tamsių plaukų, dėvi juodą striukę su gobtuvu, ant kurio yra rudos spalvos kailis, dėvi sportines tamsias kelnes ir sportinius juodus batus baltais padais. Vyro dešinė (duomenys neskelbtini) galimai tatuiruota, rankoje nešasi juodą kuprinę. Vyras Nr. 2 yra apsirengęs smėlio spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs žalio džemperio gobtuvą, dėvi smėlio spalvos kelnes, juodus batus. Vyras Nr. 3 dėvi tamsią striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą arba kepurę, yra su raudonos spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsiais batais. Vyrai praeina prekybos salę ir įrašas baigiasi. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 3, kurio trukmė yra 3.52 min. Vaizdo įrašo apačioje yra laiko ir datos juosta, data – 2024 m. gruodžio 18 d., laiko aiškiai nematyti dėl prastos įrašo kokybės. Prie lentynos, esančios vaizdo fiksavimo kairėje, matomi tie patys trys vyrai, kurie apžiūrinėja prekes. Vaizdo įrašo 1.44 min. vyras Nr. 1 iš lentynos paima geltonos spalvos stačiakampio formos dėžę ir ją laikydamas rankose nueina prie kitos lentynos, esančios šiek tiek arčiau vaizdo stebėjimo kameros. Vyras Nr. 1 padeda dėžę ant lentynos ir prie jo prieina vyras Nr. 3, šis nešasi kuprinę. Vyras Nr. 1 iš prekės pakuotės ištraukia juodos spalvos prekę, kuri yra stačiakampio formos ir nugara atsisuka į vaizdo kamerą, todėl aiškiai nėra matoma ką vyras daro. Tuomet vyras Nr. 1 juodos spalvos prekę įdeda atgal į geltoną dėžę ir nuneša į lentyną iš kurios buvo paėmęs. Ir ten lieka stovėti. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 4, kurio trukmė yra 46 s. Vaizdo įrašo apačioje yra laiko ir datos juosta, data – 2024 m. gruodžio 18 d., laiko aiškiai nematyti, dėl prastos įrašo kokybės. Vaizdo įrašas yra vaizdo įrašo Nr. 3 tęsinys. Prie lentynos, esančios vaizdo fiksavimo kairėje, matomi ties patys trys vyrai, kurie apžiūrinėja prekes. Vyrai yra užfiksuoti ir aprašyti prieš tai apžiūrėtame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo 30 s. vyras Nr. 1 iš lentynos paima prekę – geltonos spalvos stačiakampio formos dėžę ir ją laikydamas rankose nueina prekybos sale. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 5, kurio trukmė yra 20 s. Vaizdo įrašo apačioje yra laiko ir datos juosta, data – 2024 m. gruodžio 18 d., laikas – 10.31.56 val. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „DRIVE-IN“ zona ir išėjimas į prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę pro kelio užtvarą. DRIVE-IN zonoje matomos kasų patalpos. Vaizdo įrašo 20 s., per „DRIVE-IN“ zoną matomi einantys du asmenys, prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose užfiksuoti vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 3. Vyras Nr. 1 eina rankoje nešdamas juodos spalvos stačiakampio formos daiktą – prekę. Vyrai praeina pro kasų patalpas, pro kelio užtvarą ir išeina į parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelę, esančią kieme. Jų įraše nebematyti. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 7, kurio trukmė yra 1.44 s. Vaizdo įrašo apačioje yra laiko ir datos juosta, data – 2024 m. gruodžio 18 d., laikas – 10.31.21 val. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė prie parduotuvės. Vaizdo įraše fiksuojama ta pati aikštelė kaip ir įraše Nr. 6, tačiau kitu kampu. Vaizdo įraše matomi aikštele einantys asmenys Nr. 1 ir Nr. 3, kurie aprašyti ir užfiksuoti prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose. Šie asmenys nueina automobilių stovėjimo aikštele ir sustoja prie aikštelės pakraštyje stovinčio pilkos spalvos automobilio. Vaizdo įrašo 1.37 min., minėtas automobilis išvažiuoja iš aikštelės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 8, kurio trukmė yra 10 s. Vaizdo įrašo apačioje yra laiko ir datos juosta, data – 2024 m. gruodžio 18 d., laikas – 10.36.05 val. Vaizdo įraše matomas išvažiavimas iš automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašo 4 s,. iš aikštelės matomas išvažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant automobilio lango priklijuotas klevo lapo ženklas (t. 2, b. l. 187-188).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. M. tarnybiniame pranešime dėl atpažinimo sistemiškumo užfiksuota, kad dirbant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-50375-24 medžiagoje, peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, nustatyta, kad vagystę įvykęs asmuo: trumpai kirptų tamsių plaukų, dėvintis juodą striuke su gobtuvu ant kurio yra rudos spalvos kaili, dėvintis sportines tamsias kelnes ir sportinius juodus batus baltais padais. Vyro dešinė plaštaka galimai tatuiruota, rankoje nešasi juodą kuprinę. Atlikus policijos registruojamų įvykių analizę bei supažindinus su asmens atvaizdu policijos komisariatus, nustatyta, kad asmuo atitinkantis požymius matomus vaizdo įrašuose gali būti P. B.. POLIS II sistemoje patikrinus asmenį, matyti, kad asmuo ne kartą baustas dėl vagysčių administracine tvarka, vagystės braižas – prekės/degalai iš degalinių vagiami su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat asmens ĮKNR išraše matoma, kad asmuo ne kartą trauktas atsakomybėn dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnyje. Išanalizavus administracinių nusižengimų registre esančias administracinių nusižengimų teisenas, nustatyta, kad: 2025 m. vasario 8 d., (duomenys neskelbtini), P. B. įvykdė degalų vagystę su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, dėl įvykio jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 25265633849. Minėtoje medžiagoje įkeltas vaizdo įrašas, kuriame matomas vagystę įvykdęs asmuo, jo veido bruožai atitinka P. B. veidą ir asmens, užfiksuoto 2024 m. gruodžio 18 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, veidą, taip pat abiejų vagysčių metu, asmuo dėvėjo tą pačią striukę su gobtuvu, ant kurios yra rudos spalvos kailis. Taip pat išanalizavus PRĮR pranešimus, susijusius su P. B. matyti, kad asmuo buvo sulaikytas vairuojantis svetimą (pagrobtą) transporto priemonę, o joje laikė valstybinių numerių ženklus, kuriems buvo paskelbta paieška. Atsižvelgiant į išdėstytą, matyti, kad P. B. ir yra asmuo, 2024 m. gruodžio 18 d. įvykdęs prekės vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus policijos integruoto baudžiamojo proceso sistemą nustatyta, kad P. B. figūruoja 27 ikiteisminiuose tyrimuose (t. 3, b. l. 22- 23).

Dėl 2024 m. gruodžio 18 d., apie 19.32 val., vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. V. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pareigos darbovietėje – apsaugos vadovas. Darbovietėje įvykus vagystei jis surašo pareiškimą, kurį pateikia policijai. 2024 m. gruodžio 27 d. tikrinant pardavimus ar prekės yra parduotos, pastebėjo, kad prekės „Sil 4158 Deca“, 1 vnt., kurios kaina 279,50 Eur, (barkodas 8011399027679) ir suvirinimo įranga „Sil 208 Deca“, 1 vnt., kurios kaina 184,02 Eur, (barkodas 8011399027655) nebuvo parduotos. Tai pamatęs, jis vienas pradėjo tikrinti kameras, kuriose galėjo būti matoma prekė ir kur ji galėjo dingti. Atsukęs kameras į 2024 m. gruodžio 18 d., apie 19.32 val., jis pastebėjo, kad prie lentynos, kurioje stovi minėtos prekės, stovėjo du vyriškiai, kurie dėvėjo tamsius rūbus, šie vyriškiai stovėjo prie lentynos apie 3 min., ir tada vienas vyriškis, kuris buvo apsirengęs juodais drabužiais, buvo užsidėjęs gobtuvą su rudos spalvos kailiu, apie 170 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, paėmė minėtas prekes, tačiau jas išėmė iš dėžės ir dėžes paliko ant lentynos, kur stovėjo minėtos prekės ir iš instrumentų skyriaus išėjo, kartu su vienu šalimais stovinčiu vyru. Minėtas vyriškis su šalia stovinčiu vyru, kuris nieko pasiėmęs nebuvo, šalinosi iš salės vidaus per „Drive IN“ zoną, per kurią galima patekti ir išeiti tik per kasas ir įeinant į salės vidų. Tačiau minėti du vyriškiai šalinosi per artimiausią „Drive IN“ kasą, žiūrint nuo salės vidaus išėjimo į sandėlį, kur yra „Drive IN“ zona. Minėtas vyriškis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 1 vnt. suvirinimo įrangos „Sil 4158 Deca“, kurios kaina 279,50 Eur, ir 1 vnt. suvirinimo įrangos „Sil 208 Deca“, kurios kaina 184,02 Eur, kurių bendra vertė – 463,52 Eur. Toliau, kaip kameros užfiksavo, minėti vyriškiai išėjo pro kasas ir nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, įsėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo nesusimokėję. Bendra įmonei padaryta žala – 368,57 Eur. Visą įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, mano, asmenis galėtų atpažinti. Civilinį ieškinį įmonė pareikš tyrimo eigoje (t. 3, b. l. 41-43).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 27 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 18 d., apie 19.32 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras paėmė iš prekybos salės prekes: 1) suvirinimo įrangos „(duomenys neskelbtini) DECA 10/150A MMA1.6/4mm b. k. 8011399027679“, 1 vnt. kaina – 279,50 Eur; 2) suvirinimo įrangą „(duomenys neskelbtini) DECA 10/80A MMA1.6/2.5 mm b. k. 8011399027655“, 1 vnt. kaina – 184,02 Eur, „Drive IN“ zonoje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, automobilių stovėjimo aikštelėje įsėdo į pilkos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Prekių vertė – 463,59 Eur. Prekės į prekybą nesugrąžintos, todėl Bendrovė patyrė materialinių nuostolių. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 47-48).

Įvykio vietos – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 27 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Prieš parduotuvę matoma didelė automobilių stovėjimo aikštelė. Į parduotuvę patenkama pro „Drive IN“ zoną, kuri yra parduotuvės dešinėje pusėje. Virš įvažiavimų bei išvažiavimo matomas užrašas „Statybai“. Matomi 3 atviri įvažiavimai bei išvažiavimai, kurie yra atitverti pakeliamu užtvaru. Patekus į vidų, prie kiekvieno įvažiavimo bei išvažiavimo matomos kasos, kurios yra sunumeruotos. Viduje matomos didelės lentynos, kuriose yra įvairios paskirties prekės. Ant lubų matomos kelios kabančios vaizdo stebėjimo kameros. „Drive IN“ zonos kairėje pusėje matomas praėjimas į parduotuvės prekybos salę. Praėjus link praėjimo matomos stiklinės automatinės durys, virš jų – užrašas „Santechnika“, praėjus pro automatines stiklines duris, patenkama į prekybos salės vidų. Ten dešinėje bei kairėje pusėse matomos didelės lentynos su įvairios paskirties prekėmis. Einant tiesiai ir priėjus pakabintą ženklą „Instrumentai“, pasukus į dešinę pusę ir einant tiesiai, dešinėje bei kairėje pusėje matomos lentynos su įvairios paskirties prekėmis. Paėjus kiek toliau, kairėje pusėje matoma lentyna, kurioje yra sudėti suvirinimo prietaisai. Antroje lentynoje nuo viršaus, matoma geltonos spalvos dėžė, ant kurios parašyta „Deca“, „Sil 208“, šalia šios prekės matoma etiketė, kurioje yra prekės aprašymas (modelis, tipas, galia, svoris ir pan.). Žemiau etiketės matoma kainos lentelė, ant jos yra užrašytas prekės barkodas – 8011399027655, užrašas – „Suvirinimo įranga Sil 208“, taip pat užrašas – „Deca 10/80A, MMA 1.6/2.5 mm“, prekės kaina su „(duomenys neskelbtini)“ kortele – 165,62 Eur, kaina su „(duomenys neskelbtini)“ kortele 2 vnt. ir daugiau – 149,06 Eur, įprasta kaina – 184,02 Eur. Prie pat, šalia tos prekės, matoma dar viena prekė, kuri yra geltonoje dėžutėje, ant kurios yra parašyta „Deca“, „Sil 415“, šalia šios prekės matoma etiketė, kurioje yra prekės aprašymas (modelis, tipas, galia, svoris ir pan.). Žemiau etiketės matoma kainos lentelė, ant jos yra užrašytas prekės barkodas – 8011399027679, užrašas: „Suvirinimo įranga Sil 415“, taip pat užrašas: „Deca 10/150A, MMA 1.6/4mm“, prekės kaina su „(duomenys neskelbtini)“ kortele – 251,55 Eur, 2 vnt. ir daugiau – 226,40 Eur, įprasta kaina – 279,50 Eur. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 3, b. l. 29- 37).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2025 m. kovo 19 d. – 2025 m. kovo 21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Part 3“, matoma prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė. 2024 m. gruodžio 18 d., 19:33:50 laiku, aikštelėje praeina du asmenys. Asmuo Nr. 1 apsirengęs tamsios spalvos rūbais, dėvi juodai-baltus sportbačius. Asmuo Nr. 2 apsirengęs tamsios spalvos rūbais, dėvi šviesios spalvos sportbačius. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Part 1 – Part 1 (2024-12-18 19-24-25 – 2024-12-18 19-28-20“, matoma, kad darbinių įrankių skyriuje, prie vienos iš lentynų stovi aukščiau minėti asmenys. Asmuo Nr. 1, nuo lentynos paima geltonos spalvos dėžę ir ją apžiūri. Asmuo Nr. 1, iš dėžės išima prekę, atidaręs pakuotę, apžiūri ją. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Part 1 – Part 2 (2024-12-18 19-28-20 – 2024-12-18 19-30-16“, jame matoma, kad darbinių įrankių skyriuje, prie vienos iš lentynų stovi aukščiau minėti asmenys. Asmuo Nr. 1 nuo lentynos paima geltonos spalvos dėžę, iš jos išima prekę ir geltoną dėžę pastato į lentyną. Išimtą prekę apžiūri. Paimdami prekes, asmenys išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Part 2“, jame matoma, kad iš prekybos centro sandėlio išeina asmuo Nr. 1, rankoje laikydamas daiktus (kokius tiksliai daiktus laiko asmuo, nėra galimybės nustatyti). Šalia asmens Nr. 1, eina asmuo Nr. 2. Praėjus užtvarą, asmenys išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Parrt 4“, jame matoma, kad 2024 m. gruodžio 18 d., 19:35:05 laiku, keliu važiuoja šviesios spalvos automobilis, kurio valstybinio numerio, markės ir modelio nesimato (t. 3, b. l. 47-51).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. M. 2025 m. kovo 25 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo užfiksuota, kad įvykio aplinkybių tikslinimo metu, atlikus būtiniausius tyrimo veiksmus, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė P. B.. Patikrinus asmenį P. B., POLIS II sistemoje nustatyta, kad asmuo 56 kartus baustas už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat, peržiūrėjus asmens ĮKNR išrašą nustatyta, kad asmuo buvo teistas. Jo atžvilgiu yra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Policijos registruose duomenų apie P. B. paimtą DNR yra, todėl paimti mėginį netikslinga, daktiloskopuoti netikslinga. Tikslinga turimą ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-01923-25 prijungti prie atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39679-24, kurį vykdo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja J. Z. (t. 3, b. l. 61-64).

Dėl laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 24 d., 17.00 val. iki 2024 m. gruodžio 26 d., 15.00 val., įvykdytos R. Š. dviračio vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. Š. parodė, kad požeminiame automobilių garaže, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjimo vietoje Nr. 76, kuri yra priskirta prie jo gyvenamojo buto, palieka savo automobilį, o už automobilio, specialiai tam įrengtoje vietoje, palikdavo jam priklausantį juodos spalvos dviratį „(duomenys neskelbtini)“. Dviratį visuomet palikdavo tvarkingai, jį visuomet prirakindavo prie specialaus stovo, naudojantis raktine spyna (trosu). Dviratį minėtoje vietoje paliko maždaug rudenį, kurį paskutinį kartą matė 2024 m. gruodžio 24 d., apie 17.00 val. Dviratis buvo tvarkingai prirakintas prie stovo. 2024 m. gruodžio 26 d., apie 15.00 val., jam grįžus namo pastebėjo, kad nebėra jo dviračio, o šalia stovo gulėjo nukirptas trosas, kurį lietė savo rankomis. Trosą paliko gulėti toje pačioje vietoje. Savo dviratį galėtų atpažinti iš juodos spalvos sėdynės, kuri kairėje pusėje, gale, yra įplyšusi, taip pat iš dešinės pusės pavaros perjungimo svirties, kuri yra apgraužta šuns, iš dviračio padangų, kurios yra universalios „Continental“ gamintojo, iš priekinės šakės, ant kurios puikiai matomas gamintojas „Rock Shock Dart 3“. Dviratis žymėtas nebuvo, ar jis turėjo rėmo numerį, jis nežino. Mano, kad svarbu paminėti tai, jog butas, kuriame jis gyvena yra apdraustas, o kartu su juo ir visas kitas turimas turtas. Dėl įvykio kreipėsi į draudimo bendrovę, tačiau atsakymo dar negavo. Dėl šio įvykio jam padaryta 250 Eur turtinė žala. Žalą patvirtinančių dokumentų šiuo metu su savimi neturi. Jeigu tokius dokumentus atras, būtinai juos pateiks tyrimo eigoje (t. 3, b. l. 106-108).

R. Š. 2024 m. gruodžio 26 d. pareiškime užfiksuota, kad kelias dienas prieš, namo „(duomenys neskelbtini)“ grupėje buvo pranešta apie dviračių vagystę iš požeminio parkingo. Vartai į požeminį garažą dėl nežinomos priežasties neužsidarinėjo. Gruodžio 24 d., 17.00 val., išvykstant iš požeminio garažo, juodos spalvos dviratis stovėjo prirakintas Nr. 76 parkingo vietoje. Grįžus gruodžio 26 d., apie 15.00 val., dviračio nebuvo, o užrakinimo spyna buvo nukirpta. Žala – 250 Eur (t. 1, b. l. 60-63).

Įvykio vietos – požeminio automobilių garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 2 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – požeminis automobilių garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta požeminiame garaže esanti vieta, pažymėta Nr. 76. Įvažiavimas į garažą yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Garažo vartai pakelti, garaže matomos sužymėtos automobilių stovėjimo vietos, vietose matomos palikti įvairių spalvų ir markių automobiliai. Tiesiai matomas pravažiavimas į kitą garažo aukštą. Priėjus minėtą pravažiavimą, dešinėje pusėje, matomos kitos automobilių stovėjimo vietos, kairėje pusėje, taip pat matomos automobilių stovėjimo vietos, tarp kurių matoma ir vieta, pažymėta Nr. 76. Nurodytoje vietoje, tiesiai, prie sienos, matoma didelė plyta, ant kurios matoma metalinė kilpa, ant kurios užvyniotas juodos spalvos trosas, kuris yra pažeistas. Garaže matomos įrengtos juodos spalvos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu paimtas pažeistas juodos spalvos trosas su raktine spyna (t. 3, b. l. 97-102).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. 2025 m. sausio 2 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pareiškėjas R. Š. el. paštu pateikė aštuonias pavogto dviračio nuotraukas (t. 3, b. l. 114-119).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2025 m. vasario 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai peržiūrėti „VLC Media Player“ leistuvu ir yra 2024 m. gruodžio 14 d. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241224203852_20241224203947“, kurio trukmė – 00.58 sek., laikas nuo 20:38:47. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matomas įvažiavimas/išvažiavimas ir durys. 00.30 sek., matoma, kaip praeina vyras, dėvintis pilkas sportines kelnes, juodą striukę su kailiu ir juodus batus su baltu padu. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241224204021_20241224204051“, kurio trukmė – 00.32 sek., laikas nuo 20:40:18. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matomas įvažiavimas/išvažiavimas ir durys. Matoma, kaip tas pats asmuo praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą. Tuomet pasirodo dar du asmenys tolumoje, einantys paskui. Vienas iš jų dėvi mėlynos spalvos striukę su gobtuvu ir pilkas sportines kelnes, kitas su tamsia striuke, su gobtuvu ir džinsais. Visi trise jie vaikšto po automobilių stovėjimo aikštelę, dairosi. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241224204052_ 20241224204111“, kurio trukmė – 00.19 sek., laikas nuo 20:40:51. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matomas įvažiavimas/išvažiavimas ir durys. Matomi tie patys praeinantys asmenys. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241224204133_ 20241224204213“, kurio trukmė – 00.43 sek., laikas nuo 20:41:29. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matomas įvažiavimas/išvažiavimas ir durys. Matomi tie patys praeinantys asmenys. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241224204223_ 20241224204249“, kurio trukmė – 00.29 sek., laikas nuo 20:42:19. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matomas įvažiavimas/išvažiavimas ir durys. Matomi tie patys praeinantys asmenys. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch3_20241224204411_ 20241224204434“, kurio trukmė – 00.27 sek., laikas nuo 20:44:07. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip tie patys asmenys išeina iš automobilio stovėjimo aikštelės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch3_20241224203848_20241224203919“, kurio trukmė – 00.27 sek., laikas nuo 20:38:44. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip tie patys asmenys įeina į automobilių stovėjimo aikštelę. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch3_20241225020935_20241225020956“, kurio trukmė – 00.24 sek., laikas nuo 02:09:31. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip vienas iš asmenų pravažiuoja (duomenys neskelbtini) su dviračiu pro vaizdo stebėjimo kamerą. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch3_20241225020505_20241225020529“, kurio trukmė – 00.28 sek., laikas nuo 02:05:00. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip asmuo, kuris buvo užfiksuotas su pilkomis sportinėmis kelnėmis ir striuke su kailiu, įeina į automobilių stovėjimo aikštelę su mėlynomis sportinėmis kelnėmis, ta pačia striuke, batais ir kuprine ant pečių. Asmuo praeina. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241225020714_ 20241225020743“, kurio trukmė – 00.26 sek., laikas nuo 01:56:03. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip asmuo, kuris buvo užfiksuotas su pilkomis sportinėmis kelnėmis ir striuke su kailiu, eina į automobilių stovėjimo aikštelę su mėlynomis sportinėmis kelnėmis, ta pačia striuke, batais ir kuprine ant pečių. Asmuo praeina. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241225020714_20241225020743“, kurio trukmė – 00.32 sek, laikas nuo 02:07:10. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip prieš tai minėtas asmuo praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą. Asmuo nueina už automobilio, ką daro – nėra matoma, nes automobilis užstoja. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini) 19_ch12_20241225020926_ 20241225020946“, kurio trukmė – 0.22 sek, laikas nuo 02:09:23. Vaizdo kamera stebi automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kaip prieš tai minėtas asmuo važiuoja dviračiu (t. 3, b. l. 124-128).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. B. 2025 m. vasario 14 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo peržiūrėti pateikti vaizdo įrašai, surašytas apžiūros protokolas ir sudaryta foto lentelė. Išplatinus galimo įtariamojo nuotrauką, buvo gauta informacija, kad nuotraukoje pavaizduotas asmuo galimai yra P. B.. Suvedus asmens duomenis į POLIS sistemą, rastas kandidatas – P. B., kurio nuotraukos buvo palygintos su ikiteisminiame tyrime esančiais vaizdo įrašais ir nuotraukomis foto lentelėse, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (t. 3, b. l. 134).

Dėl 2024 m. gruodžio 27 d., apie 14.19 val., vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. J. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. gruodžio 27 d. pamainą pradėjo nuo 05.00 val. ryto. Dirbo prie kasos ir prekybos salėje. Degalinėje aptarnaujant klientus ir atliekant kitus darbus, kasos ekranų nestebi nuolatos. Apie 14.30 val. pastebėjo, kad ekrane, kuriame matomi degalų pylimai, yra neapmokėtas 125,55 l. „DK“ kuro pylimas, tačiau prie degalų kolonėlės automobilio jau nebuvo. Tuomet ji peržiūrėjo vaizdo kameros vaizdo įrašus ir pamatė, kad prie 3 kolonėlės, apie 14.19 val., buvo atvažiavęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“, mėlynos spalvos, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas į bakus prisipylė 125,55 l. „DK“ degalų, kurių vertė 175,64 Eur, ir nesumokėjęs, net neužėjęs į degalinę, išvažiavo. Pažymėjo, kad asmenį, įvykdžiusį kuro vagystę, ji matė tik vaizdo įraše, jo bruožų neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų. Įvykio metu, degalų „DK“ 1 litro kaina buvo 1,399 Eur. Apie įvykį ji iš karto pranešė savo vadovei ir bendruoju pagalbos telefonu (t. 3, b. l. 72- 74).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 27 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 27 d., apie 14.19 val., klientas į mėlynos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsipylė 125,55 l dyzelinio kuro, vieno litro kaina su PVM – 1,399 Eur, viso su PVM – 175,64 Eur., už kurį nesusimokėjo ir išvažiavo. Grynieji pinigai negauti. Neleidžiant perduoti kasos su neigiamu likučiu, atlikta inkasavimo operacija sumai – 175,64 Eur (inkasacijos kvito Nr. (duomenys neskelbtini)). Apie įvykį pranešta pagalbos telefonu 112 ir pareiškimu Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (t. 1, b. l. 54-55).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2025 m. sausio 15 d. užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 27 d., 14.28 val., gautas pranešimas iš degalinės darbuotojos, jog 14.19 val., automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (mėlynos spalvos), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ užsipylė į baką ir atskiras talpas kuro, ir nesusimokėjęs pasišalino, link kur – neaišku. Papildomoje informacijoje apie patikrinimą, nurodyta, kad pranešėja patikslindama automobilio valstybinius numerius, nurodė tuos pačius – (duomenys neskelbtini). Jie priklauso automobiliui „Renault“, kurio savininkas iki 2024 m. rugsėjo 17 d. buvo O. K.. Automobilis išregistruotas. Kas naujasis savininkas, nėra žinoma. Ieškomų transporto priemonių registre, paieška dėl aukščiau minėtų valstybinių numerių nėra registruota. Pagal POLIS II duomenis, automobiliui techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja, eksploatacijoje neuždrausta. Degalinei padaryta 175 Eur turtinė žala (t. 3, b. l. 65).

Įvykio vietos – degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 15 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esanti degalinė „(duomenys neskelbtini)“ ir jos prieigos. Prie degalinės privažiuojama asfaltuota automobilių stovėjimo aikštele. Privažiavus prie degalinės, matomas degalinės pastatas ir stoginė, po kuria yra įrengtos degalų pylimo kolonėlės, išdėstytos eile. Apžiūrimoje kolonėlėje Nr. 3, matomi eile išdėlioti degalų pylimo pistoletai. Jų yra keturi. Virš kuro pylimo pistoleto, matomi jų pavadinimai. Nuo kairės į dešinę – „95 A Quality“; „Dž A Quality“, „D A Quality“, „D A Quality“. Šalia degalų pylimo pistoletų, matomas informacinis ekranas su kuro kainomis. Apžiūros metu „D“ kuro kaina – 1,599 Eur/l., „DŽ“ kuro kaina – 1,049 Eur/l., „95“ kuro kaina – 1,49 Eur/l. Degalinės kolonėlės filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis, įrengtomis ant degalinės stoginės ir pastato (t. 3, b. l. 66-69).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2025 m. sausio 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašo apžiūra. Tarnybinėse patalpose, tarnybiniu kompiuteriu „HP“ apžiūrimas vaizdo įrašas, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-01923-25. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „20250114_152347“, kurio trukmė – 07.41 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas yra perfilmuotas telefonu, jame matomas spalvotas vaizdas, fone girdimas pašalinis triukšmas, kuris tyrimui reikšmės neturi. Vaizdo įraše filmuojamas ekranas, kuriame matomos degalinėje esančios kuro pylimo kolonėlės. Vaido įrašo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas: 2024 m. gruodžio 27 d., 14:11:05 laiku (vaizdo įrašo pradžia). Vaizdo įraše matomi šalia kuro pylimo kolonėlių sustoję automobiliai. Vaizdo įrašo dešinėje matyti, kaip prie kuro pylimo kolonėlės privažiuoja ir sustoja tamsiai mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyras, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilki juodos spalvos striukę, ant kurios gobtuvo matomas rudos spalvos kailis, pilkos spalvos sportines kelnes, su tamsios spalvos intarpu viršuje, šone, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras praeina pro automobilio galą ir atidaro automobilio dešinės pusės gale esantį kuro baką. Tuomet, vyras paima kuro pylimo žarną ir įstato ją į automobilio kuro baką. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras pildamas kurą į automobilio baką, kartas nuo karto pažiūri tai per petį (dairosi), tai į ekraną, esantį šalia kolonėlės. Vaizdo įrašo laiku, apie 1.43 min., matyti, kaip vaikinas ištraukia iš automobilio bako kuro pylimo žarną ir uždaro baką. Tuomet, vyras prieina prie automobilio galo ir atidaro bagažo duris. Atidarius duris, automobilio bagažinėje pastebimos galimai 6 įvairių talpų bakai. Vaizdo įrašo laikotarpiu 1.57 min.-7.18 min. matyti, kaip vyras pila kurą į automobilio bagažinėje esančius bakus. Kadangi vyras savo kūnu užstoja vaizdą, įraše aiškiai nesimato į kiek talpų jis pila kurą. Baigęs pilti kurą, vyras kuro pylimo žarną pastato atgal į kolonėlę, uždaro automobilio bagažo duris ir įlipa į automobilio vairuotojo vietą. Vaizdo įraše matyti, kaip automobilis nuvažiuoja kryptimi į kairę (t. 3, b. l. 76-79).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 30 d. akte Nr. 27/10.1 užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 27 d. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas iš 3b kolonėlės 125,50 l DK kuro, vieno litro kaina su PVM 1,399 Eur, viso suma – 175,64 Eur, už kurą nesumokėjo ir išvažiavo. Grynieji pinigai negauti. Neleidžiant perduoti kasos su neigiamu likučiu, atlikta inkasavimo operacije sumoje – 175,64 Eur. Apie įvykį pranešta policijai (t. 3, b. l. 86).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos T. R. 2025 m. kovo 8 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad dirbant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-01923-25 medžiagoje, peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilki juodos spalvos striukę, ant kurios gobtuvo matomas rudos spalvos kailis, pilkos spalvos sportines kelnes, su tamsios spalvos intarpu viršuje, šone, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu. Atlikus policijos registruojamų įvykių analizę ir susipažinus su teritorijoje vykusiais įvykiais nustatyta, kad asmuo atitinkantis požymius, matomus vaizdo įrašuose, gali būti P. B.. POLIS II sistemoje patikrinus asmenį matyti, kad asmuo ne kartą baustas dėl vagysčių administracine tvarka, vagystės braižas: prekės/degalai iš degalinių, vagiami su automobiliais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat asmens ĮKNR išraše matoma, kad asmuo ne kartą teistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnyje. Išanalizavus administracinių nusižengimų registre esančias administracinių nusižengimų teisenas nustatyta kad: 2025 m. sausio 7 d. (duomenys neskelbtini), 6 P. B. įvykdė degalų vagystę su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teisenoje Nr.25265633849 asmuo įvestas kaip pažeidėjas. Minėtoje medžiagoje įkeltos asmens vagiančio kurą fotonuotraukos, kuriose matomas vagystę įvykdęs asmuo (nuotraukos iš teisenos pridedamos), jo veido bruožai atitinka P. B. veidą ir asmens užfiksuoto 2024 m. gruodžio 27 d. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ veidą, taip pat, abiejų vagysčių metu, asmuo dėvėjo tuos pačius drabužius – juodos spalvos striukę, ant kurios gobtuvo matomas rudos spalvos kailis, pilkos spalvos sportines kelnes su tamsios spalvos intarpu viršuje, šone, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu. 2024 m. gruodžio 23 d. (duomenys neskelbtini), P. B. įvykdė degalų vagystę su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teisenoje Nr. 24262963374 asmeniui išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas. Minėtoje medžiagoje įkeltos asmens vagiančio kurą fotonuotraukos, kuriose matomas vagystę įvykdęs asmuo (nuotraukos iš teisenos pridedamos), jo veido bruožai atitinka P. B. veidą ir asmens užfiksuoto 2024 m. gruodžio 27 d. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ veidą, taip pat, abiejų vagysčių metu, asmuo dėvėjo tuos pačius drabužius – juodos spalvos striukę, ant kurios gobtuvo matomas rudos spalvos kailis, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu. Taip pat, abejuose vagystėse matomas tas pats automobilis tik pakeistais valstybinių numerių ženklais. Automobilis į vaizdo kamerą pastatomas galu, todėl aiškiai matomi ant automobilio galinio bamperio esantys užrašai, abejuose fotografijose sutampa, automobilis turi kablį, automobilio ratlankių raštas taip pat vienodas abejose vagystėse, ant automobilio viršaus, taip pat abejuose vagystėse matoma antena. Automobilio spalva taip pat atitinka (nuotrauka iš teisenos Nr. 24262963374 pridedama į priedus). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, kad P. B. ir yra asmuo 2024 m. gruodžio 27 d. įvykdęs degalų vagystę degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus policijos integruoto baudžiamojo proceso sistemą nustatyta, kad P. B. figūruoja 28 ikiteisminiuose tyrimuose (t. 3, b. l. 88-92).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nepamena kur paliko automobilį, kadangi vartojo narkotines medžiagas (t. 13, b. l. 198).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta E. K. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parduoda naudotus automobilius automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dirba toje vietoje jau apie 2,5 metų. 2025 m. sausio 16 d., apie 13.14 val. vyras atėjo pėsčiomis pas juos į ofiso būdelę, kuri yra aikštelėje, prie pat įvažiavimo į aikštelę ir klausė dėl 402 parduodamų automobilių aikštelės, kuri jiems nepriklauso, pasakė jam, kad jiems priklauso aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra neparuoštų automobilių pardavimui arba su defektais aikštelė, aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkingų pardavinėjamų automobilių aikštelė. Minėtas vyras iš karto nuėjo pasižvalgyti daužytų automobilių, vėliau grįžęs pas juos į būdelę, jo kolega Š. V. pasiūlė jam pasižiūrėti jam (E. K.) priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), automobilis buvo be valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) kadangi jie buvo automobilio bagažinėje arba ant galinės automobilio sėdynės, tiksliai neatsimena, pasakyti negali. Vyriškis susidomėjo „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu ir paprašė pravažiuoti, pasibandyti su juo. Jis (E. K.) asmeniškai užvedė automobilį ir buvo jam pasakyta, kad išbandyti galima tik „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribose, kadangi už ribų išvažiuoti draudžiama. Vyriškis 13.38 val. išvažiavo su minėtu automobiliu iš aikštelės. Tai buvo vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm., (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, buvo apsirengęs žalias treningines kelnes, juodais sportbačiais su baltu padu ir juodos spalvos striuke su kailiniu gobtuvu. Su savimi jokių daiktų neturėjo. Kalbėjo tiek su juo (E. K.), tiek su jo minėtu kolega lietuvių kalba. Kadangi duodami prasivažiuoti su nebrangiais automobiliais, jokių rašytinių susitarimų nepasirašo tarpusavyje ir jokių asmens dokumentų asmuo, bandydamas pravažiuoti su nebrangia mašina, jiems nepalieka, todėl asmens, kuris pasiėmė automobilį prasivažiuoti, duomenys, jam nėra žinomi. Minėtas vyras tą dieną, t. y. 2025 m. sausio 16 d., jokių įtarimų jam nesukėlė. Tą dieną buvo daug darbų, nepasigedo „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, pamiršo, kad davė žmogui automobilį prasivažiuoti. Tik 2025 m. sausio 18 d. pasigedo minėto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kadangi 14.30 val. paskambino automobiliu susidomėjęs asmuo ir norėjo automobilį apžiūrėti, jis nerado automobilio raktų ofiso budelėje, galvojo, kad paliko automobilio „(duomenys neskelbtini)“ viduje, nuėjo pasižiūrėti, tačiau aikštelėje automobilio nebuvo. Ofiso kolegos apvažiavo (duomenys neskelbtini), galvojo, kad kažkur pastebės automobilį, tačiau jo nerado, tuomet 15.09 val., jis pranešė apie įvykį bendruoju pagalbos numeriu 112. Automobilyje jokių vertingų daiktų nebuvo, automobilio dokumentų irgi, kadangi visus dokumentus laiko ir saugoja ofiso budelėje. Automobilių stovėjimo aikštelė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Civilinį ieškinį pareikš tyrimo eigoje, nustačius kaltininką. Iš viso jam padaryta 3 000 Eur turtinė žala (t. 3, b. l. 152-154).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2025 m. sausio 24 d. protokole užfiksuota, kad E. K. parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davęs parodymus. E. K. parodė, kad atpažįsta asmenį, pažymėtą nuotraukoje Nr. 1 (P. B.), kaip asmenį, kuris 2025 m. sausio 16 d. pasisavino jo automobilį, prieš tai iš automobilių prekybos aikštelės jį paėmęs su raktais prasivažiuoti be teisės išvažiuoti į viešuosius kelius. Asmenį atpažįsta pagal jo veido bruožus, kadangi detaliai neįsidėmėjo. Tyrimo metu išsiaiškino, kad tai gali būti asmuo P. B. (t. 3, b. l. 184-187).

E. K. 2025 m. sausio 18 d. protokole-pareiškime užfiksuota, kad 2024 m. sausio 16 d., apie 13.38 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogta jam priklausanti transporto priemonė – „(duomenys neskelbtini)“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš viso jam padaryta 3 000 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 68-75).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2025 m. sausio 18 d. išraše užfiksuota, kad 2025 m. sausio 18 d., 15.14 val. gautas E. K. pranešimas, jog 2025 m. sausio 16 d., iš (duomenys neskelbtini) parduodamų automobilių aikštelės, pavogtas parduodamas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2006 m. Vyras pasiėmė pabandymui pasivažinėti ir negrąžino automobilio. Yra vaizdo medžiaga (t. 3, b. l. 139).

Įvykio vietos – parduodamų automobilio stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – parduodamų automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Matoma metalinių segmentų aptverta teritorija, prie kurios metalinių vartų yra geltonos spalvos lentelė su juodu užrašu „(duomenys neskelbtini)“, patekus į minėtą teritoriją, matomas asfaltas bei žvyro danga, kur šonuose stovi įvairių markių automobiliai. Dešinėje pusėje yra pastatytas tamsios spalvos metalinis ofiso tipo garažas, kuris yra rakinamas užraktu. Patekus į minėtą garažą, dešinėje pusėje lubų, kampe, matoma taip pat sumontuota juodos spalvos vaizdo stebėjimo kamera. Šalia minėto metalinio garažo, stovi mėlynos spalvos metalinis garažas, ant kurio yra sumontuota baltos spalvos vaizdo stebėjimo kamera. Grįžus prie pagrindinių metalinių vartų ir einant tiesiai asfalto danga, maždaug automobilių aikštelės pabaigoje, kairėje pusėje, matomas stovintis baltos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietoje, kurioje stovėjo transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelės gale, matomas betoninis elektros stulpas ant kurio yra sumontuota baltos spalvos vaizdo stebėjimo kamera. Teritorija yra aptverta metalinių segmentų. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 3, b. l. 141-148).

VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad išregistruoto keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. M. (t. 3, b. l. 160).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2025 m. sausio 18 d. protokole užfiksuota, kad E. K. savo noru pateikė 1 vnt. nuotrauką asmens, kuris apžiūrinėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, turinčią reikšmės tyrimui (t. 3, b. l. 163-164).

Kitų objektų (nuotraukų) 2025 m. sausio 27 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 2025 m. sausio 21 d. atsiųstos E. K. ekrano nuotraukos. Apžiūrėjus atsiųstus priedus (nuotraukas), matomas susirašinėjimas su įvairiais asmenimis „(duomenys neskelbtini)“ platformoje. Taip pat, pridedamos kelios nuotraukos, kuriose matomas asmuo, galimai P. B.. Vienoje iš nuotraukų užfiksuota: sausio 19 d. 02.03 val., gauta SMS žinutė iš asmens, užsivadinusio E. P.. Susirašinėjime atsiųstoje nuotraukoje matoma asmens, užsivadinusio „P. B.: „(duomenys neskelbtini)“ paskyros ekrano nuotrauka. E. P. A1, rašo A2 (galimai E. K.) – „Apie posta cia“. Asmuo Nr. 2 atsakydamas į aukščiau minėtas SMS žinute rašo – „Labas, tikrai zinai kad cia jis? Gal kazka placiau gali, uz naudinga info skolingass neliksiu. Poste esantis zmogus galimai pasisavino ne jam priklausanti automobili“. A1 atsako SMS žinutę: „Tikrai zinau. Ne pirma karta jisai prisidirba su automobiliais dalyku. Zinau vogdavo is ju, yra nekarta teistas“. Kitoje nuotraukoje matomas susirašinėjimas su „(duomenys neskelbtini)“ platformos vartotoju. Sausio 19 d., 12.24 val. A1 („(duomenys neskelbtini)“ vartotojas) – „Sveikas. Pažystu šia čiuveli. Neseniai jis iš lagerio išejo. Vardas jo P.. Žinau jau istorija kad pavoge mašina (šypsenėlė). Žodžiu jis istrine fb. Negaliu jo rast“. A2 (pareiškėjas) – „Labas, jo jau susizinojau varda. Truksta tik info. Kur gyvena ir t. t. (šypsenėlė). Sekančioje nuotraukoje matomas susirašinėjimas su asmeniniu, užsivadinusiu „L. K.“. A1 – L. K.. A2 – Pareiškėjas. A1 – „Sveiki jisai jau yra paieškomas už vagyste, šiauliuose?“ Atsiunčia dvi nuotraukas. A2 – „Labas, o zinoma tapatybe zmogaus?“ Kitose atsiųstose nuotraukose matoma asmens užsivadinusio „P. B.“ „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą ir šio asmens įvairias nuotraukas (t. 3, b. l. 167-183).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2025 m. vasario 14 d. tarnybiniame pranešime dėl bendravimo su P. B. nustatyta, kad P. B. yra suimtas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje (teismo žinioje). Tikslu nustatyti, kur šiuo metu gali būti pavogtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gavus Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos leidimą dirbti su P. B., 2025 m. vasario 10 d. buvo nuvykta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę pabendrauti su P. B.. Paklausus P. B., kur jis galėjo palikti automobilį ir ką su juo padarė, šis atsakė nežinantis, kur paliko, kadangi tuo metu stipriai vartojo narkotines medžiagas (t. 3, b. l. 196- 197).

Dėl 2025 m. sausio 18 d., apie 18.28 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. J. Z. parodė, kad dirba degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 18 d., apie 18.28 val., į degalinės teritoriją, prie Nr. 1 kuro užpylimo kolonėlės, privažiavo pilkos spalvos ar tai smėlio spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio vairuotojas išlipęs iš automobilio, iš bagažo skyriaus išsiėmė kelis plastikinės talpos kanistrus ir pradėjo piltis kurą. Jis pylėsi dyzeliną. Jam vaikinas sukėlė įtarimą, nes pylėsi į kanistrus. Jis pradėjo jį stebėti. Po kiek laiko, vaikinas susidėjo pilnus kuro kanistrus į bagažinę ir neužėjęs į vidų susimokėti, atsisėdo už automobilio vairo bei išvažiavo iš degalinės teritorijos link Kurėnų kaimo užeigos. Vaikinas buvo maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkėjo pilkos spalvos sportines kelnes, buvo pliktelėjęs ties galvos šonais. Jis (V. J. Z.) peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, pamatė ant automobilio pritvirtintus valstybinius numerio ženklus – (duomenys neskelbtini) Apie vagystę pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Buvo pavogta kuro 97,28 litro, už 167,23 Eur. Vėliau dar sužinojo, kad tokiais pačiais numeriais šis automobilis jau ryte buvo įvykdęs kuro vagystę. Oficialų pareiškimą gali pateikti įmonės vadovas, jis (V. J. Z.) įgaliojimo neturi. Taip pat, vadovas galės pateikti ir vaizdo stebėjimo kamerų įrašus kartu su pareiškimu (t. 4, b. l. 21-22).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausio 22 d. pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. sausio 18 d., 18.28 val., į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ universalas, automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Policijai pranešta ROIK: 0125000035242. Tas pats automobilis buvo ir 03.17 val., taip pat prisipylė ir nesumokėjo. Privažiavo prie Nr. 1 kolonėlės. Iš automobilio išlipo vairuotojas. Asmuo (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, rudos spalvos plaukų, ties smilkiniais praplikęs. Vilkėjo šviesios spalvos sportinį kostiumą ir juodos spalvos striukę, kurios gobtuvas su kailiu. Apsiavęs juodos spalvos sportinius batus. Atidarė automobilio bagažinę, kurioje matosi pridėta plastikinių talpų. Asmuo ėmė talpas iš bagažinės, ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje. Paėmė degalų pistoletą ir pylė kurą į talpas. Pripildęs talpas, pakabino degalų pistoletą, sudėjo talpas į bagažinę. Iš bagažinės paėmė dar vieną talpą, kurią taip pat pripildė kuru. Baigęs pilti kurą, pakabino degalų pistoletą, padėjo bakelį į bagažinę, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Į degalinę atėjęs nebuvo. Kuras liko neapmokėtas. Prisipylė 97,28L D Miles kuro (1 l kaina – 1,719 Eur). Degalinei padaryta turtinė žala – 167,23 Eur. Pridėtas kvitas dėl 2025 m. sausio 18 d., 18.28 val. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ atliktos degalų pylimo operacijos, degalų vertė – 167,23 Eur (t. 4, b. l. 1-14).

Apžiūros (degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 18 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – degalinė „(duomenys neskelbtini)“. Degalinėje yra keturios užpylimo kolonėlės. Vagystė įvyko iš pirmos. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (t. 4, b. l. 15-18).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2025 m. sausio 23 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai – „Vaizdo įrašas (pila kurą) ir „Vaizdo įrašas (pravažiuoja)“. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „Vaizdo įrašas (pila kurą)“, kurio trukmė 04.41 min. Vaizdo įrašo viršuje matoma data – 2025 m. sausio 18 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 18:27:49. Vaizdo įraše matomos degalinės kuro kolonėlės. Prie kuro kolonėlės Nr. 1, atvažiuoja sidabrinės/pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo tipas – universalas. Iš minėto automobilio, vairuotojo pusės, išlipa vyras ir atidaro automobilio bagažinę. Vyras vilki tamsios spalvos striukę, ant striukės gobtuvo yra kailis, dėvi šviesios spalvos sportines kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batus. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras iš automobilio bagažinės paima 4 talpas (2 mėlynos spalvos, 2 šviesios spalvos), jas pripildo kuru, sudeda pripildytas talpas į bagažinę, įlipa į automobilio vairuotojo vietą ir išvažiuoja iš degalinės. Apžiūrėtas vaido įrašas „Vaizdo įrašas (pravažiuoja)“, kurio trukmė 21 sek. Vaizdo įraše matoma data – 2025 m. sausio 18 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 18:27:30. Jame matomas pravažiuojantis pro degalinės kolonėlę Nr. 3 prieš tai minėtas automobilis (t. 4, b. l. 23-24).

VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra I. A. (t. 4, b. l. 40).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos V. N. 2025 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad buvo susisiekta su „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininke I. A., kuri paaiškino, kad minėtu automobiliu niekas nesinaudoja, o 2025 m. sausio 18 d. priėjusi prie savo kieme stovinčio automobilio pastebėjo, jog yra dingę du valstybiniai numeriai. Pastaroji nurodė, kad dėl automobilio valstybinių numerių vagystės kreipėsi į policiją (t. 4, b. l. 41- 42).

BIRT ataskaitų žiūryklės išraše nurodyta, kad 2025 m. sausio 18 d., 18.00 val. gautas I. O. pranešimas, kad šiandien buvo pavogti jos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 43).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos V. N. 2025 m. vasario 5 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad buvo susisiekta su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja A. L., kuriai parodžius asmens nuotraukas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis įvykio vietoje, ši nurodė, kad asmuo yra panašus į P. B.. Gavus informaciją, kad tai galimai P. B., buvo sutikrintos policijos informacinės sistemos ir registrai, t. y. administracinių nusižengimų registre matoma, kad asmuo yra ir anksčiau baustas už analogiškus nusižengimus. Toliau tikrinant duomenis apie P. B., PN II naršyklėje, buvo nustatyti jo motinos N. Č. duomenys. Susisiekus telefonu su N. Č., pastaroji nurodė, kad galėtų pamačius nuotrauką pasakyti ar tai jos sūnus, taip pat informavo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, N. Č. buvo kartu su savo vyru T. Č., parodžius jiems asmens nuotraukas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis įvykio vietoje, jie abu patvirtino, kad tai jų sūnus P. B.. Apie P. B. buvimo vietą jie nieko nežino, su sūnumi nebendrauja, informavo, kad sūnus vagia, yra problematiškas, buvo įkalinimo įstaigoje (t. 4, b. l. 45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad automobilių skelbimų portale (duomenys neskelbtini) buvo patalpinęs skelbimą, kad parduoda jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, kurio vertė 550 Eur. Šiandien, tai yra 2025 m. vasario 3 d., apie 15.00 val., jam paskambino iš mobilaus telefono (duomenys neskelbtini) pirkėjas ir pasiteiravo dėl parduodamo automobilio. Kalbėjo vyras, kalbėjo lietuvių kalba, teiravosi dėl parduodamo automobilio. Susitarė, kad susitiks (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 16.20 val. susitiko su pirkėjais nurodytu adresu. Pirkėjus galėtų apibūdinti, kad buvo du vyriškiai apie 18-20 metų amžiaus. Vienas iš jų buvo apsirengęs rudos šviesios spalvos striukę, juodomis sportinėmis kelnėmis ir sportiniais batais su baltu padu, ant abiejų rankų plaštakų buvo tatuiruotės, veidas pailgas, smailus, turėjo juodos spalvos kuprinę, o antras tai pat buvo su kuprine, pailgu veidu, su raudonos spalvos barzda, daugiau antrojo bruožų neįsidėmėjo, nes daugiau bendravo su pirmu pirkėju. Vardais nepristatinėjo. Vaikinai panoro prasivažiuoti su automobiliu, todėl jiems užvedė automobilį laidų pagalba, nes automobilio akumuliatorius buvo labai silpnas ir nepakrautas. Vaikinai atsisėdo dviese į automobilį, už vairo atsisėdo vaikinas su šviesiai ruda striuke ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini), kur toliau nuvažiavo, nepamatė. Vaikinai su automobiliu toli nuvažiuoti negalėjo, nes automobilyje buvo labai mažai kuro, automobilio kompiuteris rodė, kad kuro užtenka maždaug 5 kilometrams, todėl vaikinai turėjo, jo manymu, važiuoti į artimiausią degalinę užsipilti kuro, be to automobilio akumuliatorius yra labai silpnas ir užgesinus automobilį, jo daugiau neužkurs be laidų pagalbos. Automobilis buvo tamsiai mėlynos spalvos, keturių durų, ratai R15 diametro, lengvo lydinio ratlankiai, buvo tik vienas užvedimo raktas. Automobilio vertė yra 550 Eur, todėl jam padaryta turtinė 550 Eur žala. Asmenis, kurie įvykdė vagystę, galėtų atpažinti. Papildė, kad 2025 m. vasario 8 d., apie 17.54 val., paskambino į bendrąjį pagalbos numerį 112, kadangi 2025 m. vasario 3 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04375-25. Šiandien jam paskambino draugas D. A., kuris pasakė, kad jam paskambino vyras iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė pirkti automobilį „(duomenys neskelbtini)“ be dokumentų. Skambintojas taip pat atsiuntė automobilio nuotraukas. Jis po automobilio vagystės pasidalino informacija Lietuvos „perpardavinėtojų“ grupėje apie pavogtą automobilį. Tai žinodamas, D., pamatęs atsiųstas automobilio nuotraukas, persiuntė jas jam ir paklausė, ar automobilis yra jo. Atsakė, kad taip. Paprašė, kad D. suderintų susitikimą, o tuo tarpu jis paskambino į bendrąjį pagalbos numerį ir su pareigūnais sutarė, kad važiuos apžiūrėti savo pavogto, parduodamo automobilio. Buvo sutarta, kad automobilis bus parodytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje pievoje, automobilių aikštelėje. Atvykęs į vietą, pastebėjo, kad tai yra jo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, todėl nedelsdamas apie tai informavo policijos pareigūną. Į įvykio vietą atvyko keli policijos ekipažai, kurie sulaikė asmenis. Parodė, kad prie jo vogto automobilio vairo sėdėjo tas pats asmuo, kuris pirmą kartą telefonu su juo derino susitikimą, kuris susitikimo metu vienas kalbėjo, derino kainą ir kuris paprašė pravažiuoti. Atsisėdęs už jo automobilio vairo, šis išvažiavo, taip jį pagrobdamas. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs vyras taip pat buvo pirmo jų susitikimo metu, tačiau šis su juo nekalbėjo. Kito asmens, kuris sulaikymo metu sėdėjo automobilio gale, pirmojo susitikimo metu nebuvo (t. 1, b. l. 95-101, t. 4, b. l. 48- 53, 58- 60).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad P. B. jis pažįsta maždaug nuo 2024 m. vasaros. Jį supažindino bendraklasis D. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), jo kontaktinio telefono nežino. 2025 m. vasario 3 d., apie maždaug 17.00 val., jis susitiko su P. B.. P. B. iki jo atvažiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio neprisimena, jis (D. M.) jo paklausė iš kur automobilis, P. B. nurodė, kad nusipirko iš kažkokio asmens už 500 Eur. Jis dar paklausė, kodėl būtent šitą, tai jis nurodė, kad daugiau nenori leisti pinigų ir nusipirko pigesnį variantą. Jie su „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu važinėjo po miestą, ir jis tada parašė D., ar jis galėtų su jais susitikti. D. gyvena (duomenys neskelbtini) ir kadangi jis atsakė, kad galėtų susitikti su jais maždaug po valandos, jie judėjo link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Sustojo kažkokioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir P. B. išėjo iki savo namų pavalgyti. Jis (D. M.) tuo metu sėdėjo automobilyje ir laukė D.. D. atėjo pirmas, dar su D. nuėjo iki parduotuvės apsipirkti, po maždaug kokių 30-40 min., iki jų, prie automobilio, atėjo ir P. B.. Jie pradėjo kalbėtis ir pokalbio metu P. B. pasakė, kad automobilį reiktų parduoti. Jis jam nurodė telefono numerį - (duomenys neskelbtini), kuriuo paprašė jo (D. M.) paskambinti ir jis jam diktavo viską apie „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, o jis persakydavo asmeniui telefono ragelyje. Pokalbio metu asmuo nurodė, kad jam tinka ir jis už 200 Eur automobilį nusipirks. Buvo nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur aikštelėje stovi automobilis, jį galima apžiūrėti ir nusipirkti. Valandos laikotarpyje, jiems visiems trims stovint automobilyje, iš to pačio numerio parašė, kad jau atvažiuoja ir jis pamatė policijos pareigūnus ir iš balto mikroautobuso išlipusį asmenį, kuris apšvietė P. B.. Pareigūnai iš karto prie jų pribėgo, saugojo duris, kad jie nepabėgtų ir su jais bendravo. Nurodė išlipti iš automobilio P. B., po to D. ir po to jam. Policijos pareigūnas nuvedė P. B. ir jis (D. M.) daugiau jo nematė. Ką jis pasakojo pareigūnams, nežino ir negali pasakyti. Jis apie tai, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogtas, nežinojo, P. B. jam neminėjo. Jis (D. M.) automobilio vagystėje nedalyvavo (t. 4, b. l. 95- 97).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2025 m. vasario 9 d. išraše užfiksuota, kad 2025 m. vasario 8 d., 17.56 val. kreipėsi V. M., kuris informavo, jog pranešėjas aikštelėje pirkėjams davė pasibandyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos. Dabar pranešėjas gavo informaciją, kad automobilis yra parduodamas Vilniuje, galimai (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 46).

Poėmio 2025 m. vasario 8 d. protokole užfiksuota, kad P. B. pareiškė, kad laisvanoriškai atiduoda automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 70-72).

Daiktų (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros 2025 m. vasario 8 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrėtas objektas yra mėlynos spalvos, universalo kėbulo tipo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris stovi Vilniuje, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neasfaltuotoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūrint automobilio kėbulą, matoma, kad automobilio priekinėje ir galinėje dalyje nėra valstybinių numerių ženklo, kurių vietose matomi tušti numerių rėmai. Ant automobilio kėbulo matoma smulkių pabraižymų bei įlenkimų. Matoma, kad automobilio priekinis kairės pusės sparnas yra įlenktas. Sparno apačioje, matoma atsikabinęs bamperis nuo minėto sparno. Apžiūrėjus automobilio saloną bei atidarius automobilio vairuotojo pusės dureles, durelių daiktadėžėje matomas atsuktuvas, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Automobilio porankyje, matomos dvi tuščios skardinės alkoholinio alaus „Rinkuškiai“. Atidarius automobilio galines vairuotojo pusės duris, ant sėdynės, matoma „Swedbank“ banko kortelė, kuri išduota D. S. vardu. Banko kortelė paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Po vairuotojo sėdyne, iš salono galinės dalies, matomas dujų balionėlis ant kurio užrašas „Stop attack extreme“, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Automobilio galinėje dalyje, tarp sėdynių, matomas nulenktas porankis, ant kurio matoma „Volfas Engelmen“ stiklinis alkoholinio alaus butelis. Automobilio galinėje dalyje, keleivio pusėje, ant sėdynės, matomas dviejų dalių mėlynos spalvos kombinezonas, po kuriuo matoma permatoma plastikinė pakuotė su viduje esančiais užvedimo laidais. Kombinezonas buvo paimtas ir supakuotas į maišą Nr. 1, o užvedimo laidai supakuoti į voką Nr. 4. Automobilio galinėje dalyje, ant keleivio pusėje esančio kilimėlio, matomas pilkos spalvos akumuliatorius, šalia kurio padėtos dvi plastmasinės 4 l talpos su viduje esančiu mėlynos spalvos skysčiu, kurios paimtos. Priėjus prie keleivio pusės durų, jas atidarius, ant automobilio kėbulo matoma lentelė su automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, keleivio pusės daiktadėžėje – dvi pirštinės, mėlynos spalvos kepurė, sausainių praluptas pakelis, juodos spalvos lipni juosta bei purškiamas žalios spalvos skystis „Sonax“. Minėti daiktai buvo paimti ir supakuoti į maišą Nr. 1. Automobilio bagažinėje daiktų nėra. Automobilyje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 4, b. l. 76- 84).

Pakvitavimu 2025 m. vasario 8 d. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas V. M. (t. 4, b. l. 85-86).

Dėl 2025 m. vasario 3 d., apie 21.50 val. vagystės degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. D. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 3 d., nuo 08.00 val. iki 2025 m. vasario 4 d. 08.00 val., buvo jos darbo pamaina. Ji nuo 19.00 val. degalinėje liko viena. 2025 m. vasario 3 d., apie 21.50 val., stovėdama kasoje pamatė, kai prie 9 kolonėlės privažiavo tamsios spalvos lengvasis automobilis ir vairuotojas išlipęs iš automobilio atsidarė bagažinę ir į kažkokias talpas pylė dyzelinį kurą. Vairuotojas užpylė 202 litrus dyzelinio kuro už 347,48 Eur. Vairuotojas uždarė bagažinę, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Vairuotojas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukštas, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, veido neslėpė, tačiau ji iš toli nematė. Ji pamačiusi, kad automobilis išvažiavo, išėjo iš degalinės pažiūrėti ar jis nestovi degalinės teritorijoje, tačiau pamačiusi, kad jo nėra, nuėjo į tarnybines patalpas, atsisuko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir informavo policiją. Jai automobilis jokio įtarimo nesukėlė, taip pat įtarimo nesukėlė ir pilamo kuro kiekis, kadangi tokių klientų jie turi pastoviai (t. 4, b. l. 112- 114).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 7 d. pareiškime nurodyta, kad 2025 m. vasario 3 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje ((duomenys neskelbtini)) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užsipylė DK 202,140 L, kurio suma 347,48 Eur, ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 90).

Įvykio vietos – degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (A1 kelias). Įvažiavus į degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, dešinėje pusėje matoma vaikų žaidimų aikštelė. Kairėje pusėje yra stendas su kuro kainomis. Tiesiai matomos kuro kolonėlės, o už jų matyti vieno aukšto pastatas, ant kurio yra užrašai „KAVINĖ“ ir „Parduotuvė“. Įėjimas į pastatą yra pro automatiškai atsidarančias duris, ant kurių yra lipdukas perspėjantis, kad teritorija ir degalinė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Šalia durų, lauke, sudėtos prekės. Kuro kolonėlės sužymėtos skaičiais, šalia jų yra šiukšlių dėžės (t. 4, b. l. 104-109).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2025 m. vasario 11 d. protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės vedėja savanoriškai pateikė degalinės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašą (t. 4, b. l. 115).

Kitų objektų (vaizdo įrašo) 2025 m. vasario 14 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 1 „((duomenys neskelbtini) NVR_koloneles478_20250203214542_ 20250203215547_608529.mp4)“. Vaizdo įrašo trukmė – 10.07 min. Ekrano viršuje, kairėje pusėje, matomas užrašas „02-03-2025 Mon 21:45:40“. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje, užrašas „Koloneles 4 7 8“. 21:48:45 laiku, į degalinės teritoriją atvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis sustoja prie dešinėje pusėje esančios kuro kolonėlės. Automobilyje matomi sėdintys trys asmenys. Automobilio vairuotojas (toliau asmuo Nr. 1) išlipa iš automobilio ir eina prie automobilio bagažinės, kurią atidaro. Asmuo Nr. 1 apsirengęs tamsios spalvos striuke su gobtuvu, ant kurios yra kailiukas, vilki baltos spalvos džemperį su gobtuvu bei pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltu padu. Asmuo Nr. 1 paima kuro užpylimo žarną, pila kurą į talpas, esančias automobilio bagažinėje (t. 4, b. l. 116-118).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2025 m. kovo 17 d. protokole užfiksuota, kad degalinės vedėja savanoriškai pateikė degalinės filmuotą vaizdo įrašą (t. 4, b. l. 119-120).

Kitų objektų (CD laikmenos su įrašu) 2025 m. kovo 17 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – CD laikmena su įrašu. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „((duomenys neskelbtini) NVR_koloneles478_20250203215552_20250203220000_1303983.mp4)“. Ekrano viršuje, kairėje pusėje, matomas užrašas „02-03-2025 Mon 21:55:50“. Asmuo Nr. 1, 21:56:02 laiku, uždaro automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinę, įstato kuro užpylimo žarną į kuro kolonėlę. Atsisėda į automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančią vairuotojo vietą ir 21:56:10 laiku, išvažiuoja iš degalinės (t. 4, b. l. 121-123).

VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. S. (t. 4, b. l. 137).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. C. 2025 m. vasario 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. vasario 3 d., apie 22.10 val., registruotas degalinės darbuotojos R. D. pranešimas apie tai, kad iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, užsipylė kuro už 347 Eur. Įvykio pranešimą registravo ir atliko pirminius veiksmus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas T. G., kuris pagal valstybinius numerius susisiekė su savininku J. S., kuris paaiškino, kad jo automobilio valstybinius numerius pavogė, jis dėl numerių vagystės registravo pranešimą policijoje. 2025 m. vasario 11 d. vykta į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, kur bendrauta su degalinės vedėja D. T., kuri pateikė pareiškimą bei vagystės vaizdo medžiagą. Atlikta įvykio vietos apžiūra. Apklausta darbuotoja R. D.. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, matyti, kaip 2025 m. vasario 3 d., apie 21.48 val., į degalinės teritoriją įvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis sustoja prie kolonėlės, pažymėtos Nr. 9, iš jos išlipa vairuotojas, kuris atsidaro bagažinę ir pila kurą. Vairuotojas nesusimokėjęs išvažiuoja iš degalinės (t 4, b. l. 138-139).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. C. 2025 m. vasario 12 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo užfiksuota, kad peržiūrėjus degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą filmuotą medžiagą bei palyginus analogiškų vagysčių įrašus, palyginus POLIS II pateiktą asmens nuotrauką, nustatyta, kad kuro vagystę galimai įvykdė P. B.. Taip pat nustatyta, kad ant vogto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, vagysčių metu buvo naudojami vogti valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Dėl kurio vagysčių pradėti ikiteisminiai tyrimai (01-1-46155-25), registruoti pranešimai Nr. 0125000071772, 0125000069734 ir t. t. (t. 4, b. l. 140-143).

Dėl 2025 m. vasario 5 d., apie 08.30 val. vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

L. M. 2025 m. vasario 5 d. pareiškime užfiksuota, kad į AB „(duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklo „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvoje valdytojos, degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 5 d., apie 08.30 val., prie kolonėlės Nr. 4 atvažiavo automobilis, automobilio markė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užsipylė DK kuro 46,29 l, 73,09 Eur sumai, sėdo į automobilį ir išvažiavo iš degalinės teritorijos nesusimokėjęs už kurą (t. 4, b. l. 144-146).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2025 m. vasario 11 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad siekiant nustatyti asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, administracinio nusižengimo byloje ROIK 25265243284, buvo peržiūrėti gauti prie bylos vaizdo įrašai, iš kurių buvo nustatyta, kad prisipylęs kuro ir už ji nesumokėjęs asmuo yra P. B.. Jis yra užfiksuotas ne kartą dalyvaujant administracinio nusižengimo bylose dėl vagysčių iš parduotuvių. Asmuo atpažintas pagal eiseną, veido bruožus ir drabužius, yra ne kartą užfiksuotas darant administracinio nusižengimo pažeidimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (t. 4, b. l. 147).

Įvykio vietos 2025 m. vasario 14 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2025 02 05 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (3).avi“. Vaizdo įrašo trukmė – 02.22 min. Matyti kuro kolonėlė, prie kurios privažiuoja mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipa asmuo, dėvintis mėlynos spalvos megztuką, tamsios spalvos striukę ir šviesios spalvos kelnes. Prieina prie kuro kolonėlės, prisipila kuro į automobilį ir išvažiuoja (t. 4, b. l. 152).

Dėl 2025 m. vasario 8 d., apie 02.05 val. vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. parodė, kad šiuo metu dėl kaltės nepasisakys, parodymus duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74).

A. K. 2025 m. vasario 11 d. pareiškime nurodyta, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklo „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvoje valdytojos, į degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 8 d., apie 02.05 val. atvyko vyriškos lyties asmuo, kuris degalinės 2-oje kuro kolonėlėje prisipylė į transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baką, 50,8 l dyzelinio kuro, už 80,21 Eur, ir nesumokėjęs už jį, išvažiavo (t. 4, b. l. 156-158).

AB „ (duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 11 d. pareiškime dėl įvykdytos vagystės (Reg. Nr. 0125000074866) užfiksuota, kad į AB „(duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklo „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvoje valdytojos degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 8 d., apie 02.05 val., atvyko vyriškos lyties asmuo, kuris degalinės 2-oje kuro kolonėlėje prisipylė į transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baką, 50,8 l dyzelinio kuro už 80,21 Eur, ir nesumokėjęs už jį, išvažiavo. Taip Bendrovei savo veiksmais, vyriškos lytis asmuo padarė 80,21 Eur turtinę žalą (t. 4, b. l. 162-163).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 2025 m. vasario 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad siekiant nustatyti asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, administracinio nusižengimo byloje ROIK 25265633849, buvo peržiūrėti gauti prie bylos vaizdo įrašai, iš kurių buvo nustatyta, kad prisipylęs kuro ir už jį nesumokėjęs asmuo yra P. B.. Jis yra užfiksuotas ne kartą dalyvaujant administracinio nusižengimo bylose dėl vagysčių iš parduotuvių. Asmuo atpažintas pagal eiseną, veido bruožus ir drabužius, yra ne kartą užfiksuotas darant administracinio nusižengimo pažeidimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (t. 4, b. l. 165).

Įvykio vietos 2025 m. vasario 14 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „2025 02 08 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Prie kolonėlės privažiuoja tamsios spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipa asmuo, dėvintis tamsios spalvos striukę ir šviesios spalvos kelnes. Minėtas asmuo išlipa iš automobilio, prieina prie kuro kolonėlės, prisipila kuro ir išvažiuoja minėtu automobiliu (t. 4, b. l. 168).

Dėl 2025 m. vasario 7 d., apie 18.16 val. vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. V. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 7 d., apie 18.20 val., degalinėje kartu dirbantis M. U. jam pasakė, kad degalų kolonėlėje pažymėtoje Nr. 7, kurą pilasi jam įtartinas klientas, todėl jo paprašė nueiti prie minėtos degalų kolonėlės ir apsižiūrėti, prieš tai kuro pylimą M. Ū. buvo priverstinai sustabdęs. Jis (D. V.) priėjęs prie degalų kolonėlės pažymėtos Nr. 7, pasiūlė klientui susimokėti už kurą, sakydamas, kad toliau pilti kurą jis galės tik susimokėjęs. Klientas kurą pylėsi į plastikinius bakelius, kurie buvo sudėti automobilio bagažinėje. Po jo prašymo susimokėti už kurą, klientas jo akivaizdoje sėdo į automobilį ir privažiavęs truputį atgal, vėliau iš lėto važiuodamas į priekį arčiau degalinės parduotuvės, kurioje yra už kurą atsiskaitymo kasos, nesustodamas bei neatsiskaitydamas už kurą, išvažiavo iš degalinės teritorijos. Kadangi buvo vakaras, jis tiksliai neįsidėmėjo už kurą neatsiskaičiusio kliento veido, kiek matė, tai buvo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vilkėjo mėlynos spalvos darbinį kombinezoną, kiek atsimena, dėvėjo kepurę su snapeliu. Kiek matė, jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (universalas), įsiminė valstybinius numerius – (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 66-68).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. U. parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 7 d., apie 18.20 val., per vaizdo kameras pastebėjo, kad degalų kolonėlėje, pažymėtoje Nr. 7, kurą pilasi įtartinas klientas. Įtarimą sukėlė, kad kuras buvo pilamas į lengvojo automobilio bagažinėje esančias talpas, degalų kolonėlėje, pažymėtoje Nr. 7, kur dyzelinį kurą pilasi dažniausiai tik sunkiasvorės transporto priemonės. Be to, įtarimą sukėlė, kad automobilio priekiniai žibintai buvo įjungti. Dėl įtarimų, kad klientas už kurą gali nesusimokėti, jis blokavo laisvą kuro pylimą. Tuo metu, kartu dirbusiam kolegai D. V. pasakė, kad šis nueitų prie degalų kolonėlės Nr. 7, apsižiūrėti, kas vyksta. Per vaizdo kameras jis matė, kaip prie kliento priėjęs D. V., ir prieš jam grįžtant atgal, įtartinas klientas sėdo į automobilį bei pavažiavęs truputį atgal, vėliau iš lėto važiuodamas į priekį, arčiau degalinės parduotuvės, kurioje yra už kurą atsiskaitymo kasos, nesustodamas bei neatsiskaitydamas už kurą, išvažiavo iš degalinės teritorijos. Kadangi buvo vakaras, jis nematė kas sėdėjo už automobilio vairo bei neįsidėmėjo automobilio. Vėliau, peržiūrėjus vaizdo įrašą, matėsi, kad įtartinas klientas vairavo „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įtartinas klientas į talpas įsipylė 136,33 l dyzelinio kuro už 223,44 Eur ir nesusimokėjęs išvažiavo (t. 5, b. l. 76-78).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2025 m. kovo 5 d. protokole užfiksuota, kad liudytojui D. V. parodytos sunumeruotos 5 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davęs parodymus. D. V. parodė, kad atpažįsta asmenį, pažymėtą nuotraukoje Nr. 1 (P. B.). Atpažino iš veido bruožų ((duomenys neskelbtini) veido) (t. 5, b. l. 69-73).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 10 d. pareiškime nurodyta, kad 2025 m. vasario 7 d., 18.16 val., į degalinę UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atvyko tamsios spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustojo prie Nr. 7 kolonėlės, išlipęs vairuotojas, pradėjo piltis dyzelinį kurą į kanistrus, esančius automobilio bagažinėje. Klientų aptarnavimo specialistai pamatę per vaizdo stebėjimo kamerą įtartiną automobilį su įjungtomis šviesomis, prie kolonėlės Nr. 7, sustabdė pylimą ir vienas iš tuo metu dirbusių klientų aptarnavimo specialistų nuėjo įspėti klientą, kad jis turi susimokėti už jau susipiltą 136,33 l dyzelinį kurą. Asmuo paragintas atsiskaityti už degalus, akivaizdžiai tai ignoravo, atsisėdo į automobilį ir nesusimokėjęs išvažiavo. Įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 223,44 Eur žala. Minėtas asmuo galimai yra P. B., jau ne kartą vogęs kurą kitose UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose degalinėse (t. 1, b. l. 108).

Įvykio vietos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) sav., 2025 m. vasario 18 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti degalinė. Degalinę sudaro parduotuvė, kurioje yra atsiskaitoma už degalus bei septynios degalų kolonėlės. Degalinėje yra įrengtos vaizdo fiksavimo kameros. Parduotuvė yra apkalta baltos spalvos metalinėmis lentelėmis. Į parduotuvę patekus pro plastikines duris, jos dešinėje yra atsiskaitymo kasos, tiesiai ir kairėje – lentynos su maisto produktais ir gaiviaisiais gėrimais. Degalų kolonėlė pažymėta Nr. 7 yra skirta tik dyzeliniam kurui, ant jos yra užrašas „Multi“, raidė „D“ bei skaičius „7“. Šioje degalų kolonėlėje yra viena kurui užpilti skirta žarna su pistoletu (t. 5, b. l. 48-54).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) 2025 m. kovo 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašai „(duomenys neskelbtini)-Dujos.avi“; „(duomenys neskelbtini)-Greita.avi“, „(duomenys neskelbtini)-Koloneles1.avi“, „(duomenys neskelbtini)-pilnas.avi“, „mx10-10-89-88.avi“. Taip pat apžiūrėta su pareiškimu gauta nuotrauka „(duomenys neskelbtini)-Greita_20250207_182237_667.bmp“. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)-Dujos.avi“. Įrašo data – 2025 m. vasario 7 d., laikas – 15:14:09 val. Įrašas daromas degalinės „Viada LT“ lauko teritorijoje, matoma kuro kolonėlė, šalia ženklas „Stop“ ir „Stovėti išjungus variklį“. Įrašo 02.22 min., matomas iš dešinės į kairę nuvažiuojantis tamsios spalvos automobilis. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)-Greita“. Įrašo data – 2025 m. vasario 7 d., laikas – 18:16:44 val. Vaizdo įrašas daromas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijoje, matoma kuro kolonėlė. Įrašo 6 sek., prie kolonėlės privažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (universalas), mėlynos spalvos. Iš automobilio išlipa vairuotojas, vilkintis tamsios spalvos striukę, dėvi kepurę. Vairuotojas atidaro automobilio bagažinės dangtį, paima kuro žarna ir pila kurą. Įrašo 04.55 val., prie vairuotojo prieina vyriškis, dėvintis striukę, kurios apatinė dalis yra tamsi, o viršutinė – oranžinė. Įrašo 05.58 min. vairuotojas sėda į automobilį ir nuvažiuoja. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)-Koloneles1.avi“. Įrašo data – 2025 m. vasario 7 d., laikas – 18:22:00 val. Įrašas daromas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijoje. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma kuro kolonėlė, tolumoje – dujų talpos, dujų pylimo kolonėlė, dešinėje pusėje matomas medis – eglė, pastato dalis. Įrašo 53 sek. matomas „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris nueina į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ ir tuo pat metu važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (universalas), mėlynos spalvos. Automobilis nesustojęs išvažiuoja iš degalinės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)-pilnas.avi“. Įrašas daromas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijoje. Vaizdo įrašo turinys atitinka vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)-Greita“ turinį. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „mx10-10-89-88.avi“. Vaizdo įrašo data – 2025 m. vasario 7 d., laikas – 18:16:39 val. Įrašas daromas degalinės „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijoje. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matoma kuro kolonėlė, tolumoje pavėsinė, dešinėje – kuro kolonėlė. Įrašo tolumoje, dešinėje, matomas įvažiavimas į degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, ženklas „Įvažiuoti draudžiama“. Įrašo 30 sek. matomas tamsios spalvos automobilis, universalas, kuris įraše matomoje teritorijoje, važiuodamas tolyn, pasuka į kairę pusę. Apžiūrėta su pareiškimu gauta nuotrauka „(duomenys neskelbtini)_Greita_20250207_ 182237_667.bmp“. Nuotrauka padaryta degalinės „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijoje. Nuotraukoje matomas mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ (universalas) automobilis, stovintis šalia kuro kolonėlės (t. 5, b. l. 55-63).

Asmens kratos 2024 m. spalio 13 d. protokole užfiksuota, kad P. B. atlikta krata, jį sulaikant. P. B. pateikė mobilųjį telefoną „Honor“; akinius nuo saulės; mašininį moduliatorių „Kenner“; juodos spalvos laidą; baltos spalvos mašininį kroviklį; juodos spalvos vyrišką piniginę; 2 vnt. 10 Eur grynųjų pinigų; 1 vnt. 5 Eur grynųjų pinigų; privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. 029-0192832; 3,40 Eur monetų; ATK Nr. 15433315; 4 vnt. įvairių nuolaidų kortelių; 2 vnt. kortelių „Pildyk“ (t. 6, b. l. 9-10).

Pakvitavimu 2024 m. spalio 15 d. P. B. grąžinta: ATK Nr. 15433315; 4 vnt. nuolaidų kortelių; juodos spalvos piniginė „(duomenys neskelbtini)“; 2 SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo-pardavimo sutartis; „(duomenys neskelbtini)“ grąžinimo dokumentai, 3 vnt.; akiniai nuo saulės (t. 6, b. l. 13-14).

Kitų objektų (grynųjų pinigų ir monetų) 2024 m. gruodžio 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – grynieji pinigai 10 Eur bei monetos 3,40 Eur. Pinigai yra įdėti į voką, voke yra 2 kupiūros po 10 Eur, kurių Nr. YA0546376004 ir Nr. EB0794252745, 1 kupiūra 5 Eur, kurios Nr. MA7312569581 ir 3,40 Eur įvairiomis monetomis. Iš viso yra 28,40 Eur (t. 6, b. l. 15- 21).

Daiktų 2024 m. gruodžio 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – P. B. priklausantys pinigai – 1,70 Eur. Visi pinigai yra smulkiomis monetomis. Yra monetos po 5 centus, po 2 centus ir po 1 euro centą. Bendra suma – 1,70 Eur (t 6, b. l. 19-20).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. Z. tarnybiniame pranešime dėl papildomai paimtų pinigų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-39679-24 užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 19 d. P. B. daiktų apžiūros metu buvo paimti pinigai – 1,70 Eur, visi pinigai yra smulkiomis monetomis. Yra monetos po 5 centus, po 2 centus ir po 1 centą, bendra suma – 1,70 Eur (t 6, b. l. 22).

Dėl 2025 m. vasario 8 d., apie 03.15 val. vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. S. parodė, kad 2025 m. vasario 8 d., apie 03.15 val. jai dirbant degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, per prie kasų esančias vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo kažkokį asmenį, kuris atvažiavęs su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu pilasi kurą prie kolonėlės Nr. 2C. Tada per kasos monitorių pamatė, kad asmuo pilasi didelį kiekį dyzelinio kuro, ji sustabdė kolonėlės kuro tiekimą, todėl, kad įtarė, jog asmuo gali įvykdyti kuro vagystę. Ji išėjo į lauką pas minėtą asmenį, kuris atsistojęs prie automobilio atidarytos bagažinės užsukinėjo, kaip pastebėjo, plastmasinių bakų dangtelius. Ji asmenį perspėjo, kad nakties metu kuro negalima piltis neperspėjus operatorės, todėl ir sustabdė kuro tiekimą. Vyras atrodė apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) akių, gerai kalbėjo lietuviškai, tačiau matėsi, kad jo tautybė yra ne Lietuvos. Minėtas vyras buvo apsirengęs mėlynos spalvos darbinę uniformą su užrašais (baltos spalvos raidės) „NL“ ir dėvėjo mėlynos spalvos kepurę. Ji minėtam vyrui liepė eiti susimokėti už kurą, tačiau jis paėjęs link jos, sėdo į automobilį, kiek įsidėmėjo, tai buvo tamsiai mėlynos spalvos lyg „(duomenys neskelbtini)“, universalas, kurio valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), įsėdo į automobilį ir išvažiavo Kaišiadorių miesto kryptimi. Minėtame automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo dar vienas vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apsirengęs juodos spalvos pūkinę striuke, su juodos spalvos kepure, šviesaus gymio, su ryža barzda, vidutinio kūno sudėjimo. Tada ji nubėgo į degalinės vidų ir iškvietė policiją. Minėtas vyras užsipylė 127,87 l dyzelinio kuro už 214,69 Eur. Degalinei padaryta 214,69 Eur turtinė žala (t. 4, b. l. 178-183).

A. K. 2025 m. vasario 11 d. pareiškime užfiksuota, kad į AB „(duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklo „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 8 d., apie 03.10 val., atvyko vyriškos lyties asmuo, kuris degalinės 2-oje kuro kolonėlėje į transporto priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinės viduje esančius bakus, prisipylė 127,87 l dyzelinio kuro už 214,69 Eur, ir nesusimokėjęs už jį, išvažiavo. Taip Bendrovei savo veiksmais padarė 214,69 Eur turtinę žalą (t. 4. b. l. 174-176).

AB „ (duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 11 d. pareiškime dėl įvykdytos vagystės (Reg. Nr. 0125000078306) nurodyta, kad į AB „(duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklo „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 8 d., apie 03.10 val., atvyko vyriškos lyties asmuo, kuris degalinės 2-oje kuro kolonėlėje į transporto priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinės viduje esančius bakus, prisipylė 127,87 l dyzelinio kuro už 214,69 Eur, ir nesusimokėjęs už jį, išvažiavo. Taip Bendrovei savo veiksmais padarė 214,69 Eur turtinę žalą (t. 4, b. l. 189-191).

Kitų objektų (nuotraukų, gautų iš AB „(duomenys neskelbtini)“) 2025 m. vasario 17 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 5 vnt. nuotraukų, gautų iš AB „(duomenys neskelbtini)“ Nuostolių prevencijos ir saugumo vadybininko A. K., kartu su 2025 m. vasario 14 d. raštu Nr. SD-25/0037, dėl duomenų pateikimo, kuriame nurodyta, kad dėl vaizdo stebėjimo administravimo programinės įrangos gedimo, negali šiuo metu pateikti įvykdytos vagystės vaizdo įrašo, todėl siunčia elektroniniu paštu nuotraukas. Nuotraukose užfiksuota: degalų užpylimo kolonėlė; vienos nuotraukos apačioje, kairėje pusėje, užfiksuotas laikas – 03.15 val.; tamsiai mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, prie kurio pritvirtinti valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio užfiksuotas vyriškis, kuris dėvi mėlynos spalvos drabužius su baltos spalvos ornamentais (logotipais) ant abiejų rankovių (žastų išorinėse pusėse), mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu, ant kurios priekyje yra ornamentas (t. 5, b. l. 19-24).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Ž. 2025 m. vasario 17 d. tarnybiniame pranešime dėl atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų užfiksuota, kad atsižvelgiant į tai, kad P. B. sistemingai vykdo vagystes iš degalinių ir siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, pasinaudojus POLIS naršyklės II funkcionalumu, dėl požymių palyginimo, buvo peržiūrėta Gyventojų registre esanti P. B. veido nuotrauka, taip pat peržiūrėti ir kiti registrai. Peržiūros metu nustatyta, kad pagal 2025 m. vasario 14 d. elektroniniu paštu gautas nuotraukas, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ Nuostolių prevencijos ir saugumo vadybininko A. K., kartu su 2025 m. vasario 14 d. raštu Nr. SD-25/0037, dėl duomenų pateikimo, į AB „ (duomenys neskelbtini)“ degalinių tinklo „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvoje valdytojos degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 8 d., apie 03.10 val., atvykęs vyriškos lyties asmuo, dėvintis mėlynos spalvos drabužius su baltos spalvos ornamentais (logotipais) ant abiejų rankovių (žastų išorinėse pusėse), mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu ant kurios priekyje yra matomas ornamentas, kuris degalinės 2-oje kuro kolonėlėje į transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinės viduje esančius bakus, prisipylė 127,87 l dyzelinio kuro už 214,69 Eur, ir nesusimokėjęs už jį, išvažiavo, galimai yra P. B. (t. 5, b. l. 26-27).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 190 straipsnio redakcija, numato, kad tuo atveju, jeigu asmens pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) vertės ribą, tokie asmens veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Išanalizavus byloje surinktų duomenų visumą, visgi nustatyta, kad nors ir buvo atlikti visi būtini procesiniai veiksmai, nukreipti į M. L. priklausančio turto pagrobimo mechanizmo nustatymą, tačiau nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad tai buvo padaryta įsibraunant į saugyklą. Be kita ko, pripažintina, kad ir papildomų procesinių veiksmų atlikimas jau ir bylos nagrinėjimo teisme metu, šių duomenų nebūtų garantavęs – nukentėjusiojo automobilis jau yra sutaisytas ir parduotas, įvykio jokios vaizdo kameros nefiksavo, todėl vien tai, kad buvo išdaužtas vienas automobilio langas, nesuteikia pagrindo daryti kategorišką išvadą, kad kaltinamasis P. B., grobdamas automobilio detales, tą darė įsibrovęs į šį automobilį, ko pasėkoje teismas pareikšto kaltinimo netikslina.

Dėl 2024 m. gruodžio 18 d., apie 10.30 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. dėl šio epizodo parodymų nedavė (t. 6, b. l. 73, 74), tačiau apklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino ir patvirtino, kad 2024 m. gruodžio 18 d., antrą kartą – apie 19.32 val. lankydamasis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ten buvusį turtą – du vienetus suvirinimo įrangos, kurios bendra vertė 463,52 Eur (t. 7, b. l. 16-21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojas S. V. parodė, kad 2024 m. gruodžio 27 d. tikrinant parduotuvės pardavimus, nustatyta, kad trūksta dviejų prekių – suvirinimo įrangos „Sil 4158 Deca“, kurios vertė 279,50 Eur, ir suvirinimo įrangos „Sil 208 Deca“‘, kurios vertė 184,02 Eur. Nuspręsta peržiūrėti vaizdo įrašus ir pastebėta, kad 2024 m. gruodžio 18 d., apie 19.30 val. prie prekių lentynos, kurioje būtent ir yra sudėtos suvirinimo įrangos, stovėjo du vyrai, ir vienas iš vyrų paėmė dvi prekes, jas išėmė iš dėžių ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (t. 3, b. l. 41-43). Pirmiau paminėtus ir esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus patvirtina ir pateikta vaizdinė medžiaga, užfiksuota 2025 m. kovo 19 d. – 2025 m. kovo 21 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumentu nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 18 d., apie 19.32 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje lankėsi du vyrai, kurie instrumentų skyriuje priėjo prie vienos iš lentynų. Vienas iš vyrų, pagal išvaizdos požymius atitinkantis kaltinamąjį P. B., pasiėmė vieną prekę, išėmė iš dėžės, vėliau pasiėmė kitą prekę, ją išėmė iš dėžės ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs (t. 3, b. l. 47-51). Faktą, kad kaltinamasis bylai aktualiu laiku ir vietoje paėmė kaltinime nurodytas prekes įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 27 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuotas trūkstamų prekių pobūdis, skaičius ir vertė (t. 1, b. l. 47-48). Pažymėtina, jog kaltinamasis P. B. bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo inkriminuotų ir pagrobtų prekių kiekio, skaičiaus bei vertės, todėl nėra pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais.

Visų pirmiau aptartų, išanalizuotų, sugretintų ir įvertinų įrodymų kontekste nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis P. B. 2024 m. gruodžio 18 d., apie 19.32 val. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė dvi suvirinimo įrangas, kurių bendra vertė 463,52 Eur. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – apsilankymas parduotuvėje, prekių pasiėmimas iš lentynų, išėmimas iš pakuočių ir pasišalinimas iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jų pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Dėl laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 24 d., 17.00 val. iki 2024 m. gruodžio 26 d., 15.00 val. įvykdytos R. Š. dviračio vagystės

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. parodymus duoti atsisakė, tačiau jau apklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad 2024 m. gruodžio 24 d. lankėsi požeminiame garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobė dviratį (t. 6, b. l. 73, 74, t. 7, b. l. 16-21). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. Š. parodė, kad požeminiame garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jis visada palikdavo savo dviratį „(duomenys neskelbtini)“. Šį visada prirakindavo prie tam pritaikyto stovo. Paskutinį kartą dviračiu naudojosi 2024 m. rudenį ir jį paliko tam pritaikytoje vietoje. 2024 m. gruodžio 24 d. dviratis dar buvo prirakintas prie stovo, tačiau 2024 m. gruodžio 26 d. jis jau pastebėjo, kad dviračio nėra, o šalia stovo gulėjo nukirptas trosas. Dviračio vertė buvo apie 250 Eur (t. 3, b. l. 106-108). Pirmiau esminėse aplinkybėse sutampantys proceso dalyvių parodymai taip pat atitinka byloje pateiktą vaizdinę medžiagą, detalizuotą 2025 m. vasario 12 d. apžiūros protokole. Minėtame procesiniame dokumente užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 24 d., vakaro metu požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje lankėsi trijų vyrų grupė, iš kurių vienas, pagal išvaizdos požymius, atitinkantis kaltinamąjį P. B., po tam tikro laiko, kai grįžo iš už vieno iš aikštelėje palikto automobilio, pravažiavo su dviračiu ir išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės (t. 3, b. l. 124-128). Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis neginčijo inkriminuos ir pagrobtos prekės pobūdžio bei vertės, todėl nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo R. Š. parodymuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją vertę turinčiais.

Visų pirmiau aptartų ir tarpusavyje sugretintų įrodymų kontekste teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis P. B. laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 24 d., 17.00 val. iki 2024 m. gruodžio 26 d., 15.00 val. lankėsi požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobė R. Š. nuosavybės teise priklausantį, 250 Eur vertė dviratį. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – apsilankymas požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, dviračio spynos nukirpimas, šio dviračio pasiėmimas ir išvykimas su juo iš automobilių stovėjimo aikštelės, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Dėl 2024 m. gruodžio 27 d., apie 14.19 val. vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Analogiškai pirmiau aptartiems epizodams, kaltinamasis P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodymų nepateikė, tačiau apklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad bylai aktualiu laiku užsiimdavo degalų vagystėmis – su skirtingomis transporto priemonėmis atvykdavo į degalines, kur į su savimi turimus degalų bakus prisipildavo degalų ir išvažiuodavo už juos nesumokėjęs (t. 6, b. l. 73, 74, t. 7, b. l. 16-21). Pirmiau paminėtus kaltinamojo parodymus patvirtina ir kita byloje surinktas ir įrodymais pripažinta baudžiamosios bylos medžiaga – proceso dalyvių parodymai bei rašytiniai įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotoja B. J. parodė, kad 2024 m. gruodžio 27 d. dirbo degalinėje, kai ekrane pastebėjo jog yra neapmokėtas 125,55 l degalų pylimas. Peržiūrėjusi vaizdo kameras, ji pamatė, kad tą pačią dieną prie 3 degalinės kolonėlės buvo atvykęs „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas į su savimi atsivežtus degalų bakus prisipylė 125,55 l „DK“ degalų, kurių bendra vertė 175,64 Eur, ir išvažiavo iš degalinės už tai nesumokėjęs (t. 3, b. l. 72-74). Iš esmės analogiškos liudytojos pateiktiems parodymams aplinkybėms buvo užfiksuotos ir „(duomenys neskelbtini)“ degalinės pateiktuose vaizdo įrašuose, detalizuotuose 2025 m. sausio 20 d. apžiūros protokole (t. 3, b. l. 76-79). Faktą, kad pirmiau paminėtais įrodymais užfiksuotus veiksmus atliko būtent kaltinamasis, patvirtina ne tik paties kaltinamojo P. B. prisipažinimas, bet ir šio vagystės epizodo metu nustatytos aplinkybės, kad 2024 m. gruodžio 23 d. bei 2025 m. sausio 7 d. su tuo pačiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) skirtingose miestuose, kaltinamasis analogiškomis aplinkybėmis pagrobė degalus ir už tai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn (t. 3, b. l. 88-92). Galiausiai faktą, kad kaltinamasis P. B. pagrobė jam inkriminuoto pobūdžio, kiekio bei vertės degalus įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 27 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuota pagrobtų degalų rūšis, kiekis bei vertė (t. 1, b. l. 54-55). Pažymėtina, jog kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo inkriminuoto ir pagrobto turto pobūdžio, kiekio bei vertės, todėl teismas neturi pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmę turinčiais.

Apibendrinant pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamasis P. B. 2024 m. gruodžio 27 d., apie 14.19 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė 125,55 l dyzelinio kuro, bendros 175,64 Eur vertės. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – atvykimas į degalinę su iš anksto pasiimtais degalų bakais, degalų prisipylimas į šiuos bakus bei pasišalinimas iš degalines už degalus neapmokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. B. nurodė, kad parodymus apie šią veiką duos teisme (t. 6, b. l. 73, 74). Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis kaltės neginčijo ir patvirtino, kad bylai aktualiu laiku ir vietoje – 2025 m. sausio 16 d., apie 13.38 val. lankėsi (duomenys neskelbtini) automobilių turguje, kur iš automobilių stovėjimo aikštelės pasiėmė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pabandymui, tačiau jį pagrobė (t. 7, b. l. 16-21). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2025 m. sausio 16 d. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje lankėsi vyras, kuris norėjo pasižiūrėti parduodamus automobilius, po ko jo kolega Š. V. pastarajam pasiūlė išbandyti „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį. Vyras susidomėjo automobiliu, todėl paprašė juo pravažiuoti. Asmuo buvo įspėtas, kad automobilį galima išbandyti tik „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ribose, tačiau jokio susitarimo nepasirašė. Tik po kelių dienų – 2025 m. sausio 18 d. jis pastebėjo, kad trūksta „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, todėl nusprendė apžiūrėti turgaus teritoriją, tačiau ten jo nerado, todėl kreipėsi į policiją (t. 3, b. l. 152-154). Be kita ko, E. K. asmenį, kuris 2025 m. sausio 16 d. pasiėmė automobilį „(duomenys neskelbtini)“ bandomajam važiavimui, atpažino būtent P. B. (t. 3, b. l. 184-187). Abejonių, kad būtent kaltinamasis buvo tas asmuo, kuris pagrobė nukentėjusiajam priklausantį automobilį, nekyla ir dėl to, kad nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu pateikė susižinojimo socialinėje erdvėje fotonuotraukas, iš kurių matyti, kad šis socialinėje erdvėje pasidalinęs informacija apie iš jo pagrobtą automobilį, taip pat šį automobilį pagrobusio asmens fotonuotrauką, sulaukė kitų asmenų atsiliepimų dėl to paties asmens įvykdytų vagysčių, nurodant, kai tai yra P. B. (t. 3, b. l. 167-183). Galiausiai, bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis neginčijo jam inkriminuoto ir pagrobto automobilio pobūdžio bei vertės, todėl nėra pagrindo netikėti E. K. pateiktais parodymais, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmę turinčiais.

Apibendrinant pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamasis P. B. 2025 m. sausio 16 d., apie 13.38 val., lankydamasis (duomenys neskelbtini) automobilių turguje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė nukentėjusiam E. K. priklausantį 3 000 Eur vertės automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – atvykimas į automobilių turgų, teiravimasis jo darbuotojų dėl automobilių apžiūros, automobilio pasiėmimas laikinam pravažiavimui bei automobilio negrąžinimas, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. pozicijos dėl šio vagystės epizodo neišreiškė, nurodydamas, kad parodymus duos teisme (t. 6. b. l. 73, 74). Tuo tarpu bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis neginčijo, kad pagal skelbimą radęs automobilį, susitarė dėl jo apžiūros, o apžiūros metu šiuo pabandė pravažiuoti ir vėliau negrąžino (t. 7, b. l. 16-21). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) puslapyje patalpino skelbimą dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 550 Eur vertės pardavimo. 2025 m. vasario 3 d. su juo susisiekė vyras, kuris teiravosi dėl automobilio įsigijimo, todėl buvo nutarta susitikti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu dalyvavo jis ir dar du vaikinai, kurie panoro automobiliu pravažiuoti. Buvo užkurtas automobilis ir vyrai nuvyko link (duomenys neskelbtini) prospekto ir daugiau jis jų nematė. Vėliau tą pačią dieną su juo susisiekė D. A., kuris pranešė, kad jam skambino vyras ir siūlė pirkti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, taip pat atsiuntė automobilio nuotraukas, todėl ji paklausė ar kartais tai ne jo automobilis, kadangi jis prieš tai socialinėje erdvėje pasidalino informaciją apie pagrobtą automobilį. Su D. A. jie susitarė, kad šis su pardavėjais susitars dėl susitikimo, o jis tuo metu paskambino policijai, kad šie vyktų į sutartą susitikimo vietą. Atvykęs į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis pastebėjo, kad ten yra jo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, apie tai informavo pareigūnus, o tie atvykę sulaikė asmenis, ir tas asmuo, kuris sėdėjo prie automobilio vairo kaip tik buvo tas asmuo, kuris susitikimo metu derino visas automobilio įsigijimo aplinkybes ir taip pat jį vairavo, pasiimdamas automobilį pabandymui (t. 1, b. l. 95-101, t. 4, b. l. 48-53, 58-60). Pirmiau esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus patvirtina ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 8 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad šis automobilis buvo užfiksuotas automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje (t. 4, b. l. 76-84). Pažymėtina, jog kaltinamasis P. B. bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo jam inkriminuoto ir pagrobto automobilio pobūdžio ir vertės, todėl nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo V. M. pateiktais paaiškinimais, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmę turinčiais.

Apibendrinus pirmiau aptartą pripažintina, kad kaltinamasis P. B. 2025 m. vasario 3 d., apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė nukentėjusiajam V. M. nuosavybės teise priklausantį, 550 Eur vertės automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – išankstinis susitarimas su automobilio savininku dėl automobilio apžiūros, atvykimas į automobilių stovėjimo aikštelę ir atlikta automobilio apžiūra, automobilio pasiėmimas laikinam pravažiavimui bei automobilio negrąžinimas, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Dėl 2025 m. vasario 3 d., apie 21.50 val. vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. parodymų dėl šio epizodo nedavė, tačiau apklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad bylai aktualiu laiku užsiimdavo degalų vagystėmis – su skirtingomis transporto priemonėmis atvykdavo į degalines, kur į su savimi turimus degalų bakus prisipildavo degalų ir išvažiuodavo už juos nesumokėjęs (t. 6, b. l. 73, 74, t. 7, b. l. 16-21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotoja R. D. parodė, kad 2025 m. vasario 3 d., apie 21.50 val. pamatė, kad prie degalinės devintos kolonėlės privažiavo tamsios spalvos automobilis, kurio vairuotojas išlipo iš automobilio ir iš bagažinės pasiėmė talpas, į kurias pylėsi dyzelinį kurą. Iš viso asmuo įsipylė 202 litrus degalų, kurių vertė 347,48 Eur. Po ko vairuotojas uždarė bagažinę, kurioje buvo talpos, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Ji apie įvykį informavo policijos pareigūnus (t. 4, b. l. 112-114). Pirmiau aptartus ir esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus taip pat patvirtina ir „(duomenys neskelbtini)“ degalinės pateikti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad degalinėje bylai aktualiu laiku lankėsi vyras, kuris automobilyje buvusias talpas prisipylė kuro bei už jį nesumokėjęs išvažiavo (t. 4, b. l. 116-118, 121-123). Be pirmiau aptartų įrodymų faktą, kad būtent kaltinamasis buvo tas asmuo, kuris 2025 m. vasario 3 d., apie 21.50 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje prisipylė kuro ir už jį nesumokėjęs išvažiavo, patvirtina ir tas faktas, kad šiuos veiksmus jis atliko būtent su „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu, dėl kurio 2025 m. vasario 3 d. įvykdytos vagystės jis buvo pripažintas kaltu ankstesnėje nuosprendžio dalyje. Galiausiai, faktą, kad kaltinamasis P. B. pagrobė jam inkriminuoto pobūdžio, kiekio bei vertės degalus įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 7 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuota pagrobtų degalų rūšis, kiekis bei vertė (t. 1, b. l. 90). Pažymėtina, jog kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo inkriminuoto ir pagrobto turto pobūdžio, kiekio bei vertės, todėl teismas neturi pagrindo netikėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmė turinčiais.

Apibendrinus pirmiau aptartą, teismui nekyla jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis P. B. 2025 m. vasario 3 d., apie 21.50 val. iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 202,14 l dyzelinio kuro, kurio vertė 347,48 Eur. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – atvykimas į degalinę su iš anksto pasiimtais degalų bakais, degalų prisipylimas į šiuos bakus bei pasišalinimas iš degalines už degalus neapmokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Dėl 2025 m. vasario 5 d., apie 08.30 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. parodymų dėl šio epizodo nepateikė, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu jis patvirtino, kad aktualiu laiku užsiimdavo degalų vagystėmis – su skirtingomis transporto priemonėmis atvykdavo į degalines, kur į su savimi turimus degalų bakus prisipildavo degalų ir išvažiuodavo už juos nesumokėjęs (t. 6, b. l. 73, 74, t. 7, b. l. 16-21). Faktą, kad 2025 m. vasario 5 d., apie 08.30 val. lankėsi kaltinamasis P. B. ir į su savimi turėtas talpas prisipylė kuro bei už jį nesumokėjęs iš degalinės išvyko patvirtina ir „(duomenys neskelbtini)“ degalinės pateikti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad degalinėje lankėsi pagal išvaizdos požymius kaltinamąjį P. B. atitinkantis vyras, kuris atvyko su „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu (t. 4, b. l. 152). Pažymėtina, jog kaip ankstesnėje nuosprendžio dalyje buvo neginčijamai nustatyta būtent kaltinamasis P. B. buvo tas asmuo, kuris 2025 m. vasario 3 d. pagrobė nukentėjusiojo V. M. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ir su šiuo jis buvo sulaikytas tik 2025 m. vasario 8 d. Tai reiškia, kad šioje baudžiamosios bylos dalyje aktualiu laiku – 2025 m. vasario 5 d. kaltinamasis vis dar disponavo V. M. automobiliu ir su šiuo atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią degalinę. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis P. B. pagrobė jam inkriminuoto pobūdžio, kiekio bei vertės degalus įrodo ir AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos L. M. 2025 m. vasario 5 d. pareiškimas, kuriame yra detalizuota pagrobtų degalų rūšis, kiekis bei vertė (t. 4, b. l. 144-146). Pažymėtina, jog kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo inkriminuoto ir pagrobto turto pobūdžio, kiekio bei vertės, todėl teismas neturi pagrindo netikėti AB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmė turinčiais.

Visi pirmiau aptarti ir esminėse aplinkybėse sutampantys proceso dalyvių parodymų nekelia jokių objektyvių abejonių, kad kaltinamasis P. B. 2025 m. vasario 5 d., apie 08.30 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, kur įsipylė 46,29 l dyzelinio kuro, už 73,09 Eur, ir išvažiavo iš degalinės už degalus nesumokėjęs. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamojo jam inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – atvykimas į degalinę, degalų prisipylimas bei pasišalinimas iš degalines už degalus neapmokėjus, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą. Kaltinamasis be abejonių suvokė, kad jo pagrobtas turtas yra svetimas, jam nepriklausantis, grobdamas jį, šio turto savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Dėl 2025 m. vasario 8 d., apie 02.05 val. vagystės iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)

Analogiškai pirmiau aptartiems epizodams, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė, tačiau apklaustas teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad aktualiu laiku užsiimdavo degalų vagystėmis – su skirtingomis transporto priemonėmis atvykdavo į degalines, kur į su savimi turimus degalų bakus prisipildavo degalų ir išvažiuodavo už juos nesumokėjęs (t. 6, b. l. 73, 74, t. 7, b. l. 16-21). Faktą, kad kaltinamasis 2023 m. vasario 8 d., apie 02.05 val. lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), patvirtina ir šios degalinės pateikti vaizdo įrašai, iš kurių turinio matyti, kad bylai aktualiu laiku su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ lankėsi pagal išvaizdos požymius kaltinamąjį P. B. atitinkantis vyras, kuris į degalinės baką įsipylė degalų, tačiau už juos nesumokėjęs išvyko iš degalinės (t. 4, b. l. 168). Pažymėtina, jog kaip ankstesnėje nuosprendžio dalyje buvo neginčijamai nustatyta būtent kaltinamasis P. B. buvo tas asmuo, kuris 2025 m. vasario 3 d. pagrobė nukentėjusiojo V. M. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ir su šiuo jis buvo sulaikytas tik 2025 m. vasario 8 d. , vakare. Tai reiškia, kad šioje baudžiamosios bylos dalyje aktualiu laiku – 2025 m. vasario 8 d. kaltinamasis vis dar disponavo V. M. automobiliu ir su šiuo atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią degalinę. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis P. B. pagrobė jam inkriminuoto pobūdžio, kiekio bei vertės degalus įrodo ir AB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 11 d. pareiškimas, kuriame yra užfiksuota, kad 2025 m. vasario 8 d., apie 02.05 val. iš degalinės buvo pagrobta 50,8 l dyzelinio kuro, kurio vertė 80,21 Eur (t. 4, b. l. 162-163). Pažymėtina, jog kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo inkriminuoto ir pagrobto turto pobūdžio, kiekio bei vertės, todėl teismas neturi pagrindo netikėti AB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmė turinčiais.

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. parodymus duoti atsisakė, tačiau apklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino, kad aktualiu laiku užsiimdavo degalų vagystėmis – su skirtingomis transporto priemonėmis atvykdavo į degalines, kur į su savimi turimus degalų bakus prisipildavo degalų ir išvažiuodavo už juos nesumokėjęs (t. 6, b. l. 73, 74, t. 7, b. l. 16-21). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojas D. V. parodė, kad jam dirbant 2025 m. vasario 7 d., apie 18.20 val. kolega informavo, kad įtartinas klientas septintoje kolonėlėje pilasi kurą. Jis (D. V.) priėjo prie minėto kliento, pasiūlė šiam susimokėti už degalus, tačiau tas jo akivaizdoje susipylęs kurą į bagažinėje buvusias talpas, sėdo į automobilį ir iš šio išvažiavo už kurą taip ir nesumokėjęs. Vyras buvo atvykęs su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 66-68). Parodžius liudytojui asmenų nuotraukas atpažinti, šis kaip asmenį, 2025 m. vasario 8 d. įsipylusį kuro ir už jį nesumokėjusi, atpažino kaltinamąjį P. B. (t. 5, b. l. 69-73). Iš esmės analogiškus liudytojui parodymus pateikė ir kitas degalinės darbuotojas M. U., detalizuodamas, kad 2025 m. vasario 7 d. vyras degalinėje įsipylė 136,33 l dyzelinio kuro, kurio vertė 223,44 Eur (t. 5, b. l. 76-78). Esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus patvirtina ir byloje pateikti vaizdo įrašai, kurių turinys detalizuotas 2025 m. kovo 12 d. apžiūros protokole (t. 5, b. l. 55-63). Pažymėtina, jog kaip ankstesnėje nuosprendžio dalyje buvo neginčijamai nustatyta, būtent kaltinamasis P. B. buvo tas asmuo, kuris 2025 m. vasario 3 d. pagrobė nukentėjusiojo V. M. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ir su šiuo jis buvo sulaikytas tik 2025 m. vasario 8 d. Tai reiškia, kad šioje baudžiamosios bylos dalyje aktualiu laiku – 2025 m. vasario 7 d. kaltinamasis vis dar disponavo V. M. automobiliu ir su šiuo atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). Galiausiai faktą, kad kaltinamasis P. B. pagrobė jam inkriminuoto pobūdžio, kiekio bei vertės degalus įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. vasario 10 d. pareiškimas, kuriame yra užfiksuota, kad 2025 m. vasario 7 d., apie 18.16 val. iš degalinės buvo pagrobta 136,33 l dyzelinio kuro, kurio vertė 223,44 Eur (t. 1, b. l. 108). Pažymėtina, jog kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo inkriminuoto ir pagrobto turto pobūdžio, kiekio bei vertės, todėl teismas neturi pagrindo netikėti AB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmė turinčiais.

Ikiteisminio tyrimo metu, kai ir dėl daugelio prieš tai aptartų epizodų, kaltinamasis P. B. parodymus duoti atsisakė. Tuo tarpu bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad aktualiu laiku užsiimdavo degalų vagystėmis – su skirtingomis transporto priemonėmis atvykdavo į degalines, kur į su savimi turimus degalų bakus prisipildavo degalų ir išvažiuodavo už juos nesumokėjęs (t. 6, b. l. 73, 74, t. 7, b. l. 16-21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta degalinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja A. S. parodė, kad 2025 m. vasario 8 d., apie 03.15 val. ji pastebėjo, kad į degalinės teritoriją atvyko įtartinas asmuo, kuris pylėsi didelį kiekį dyzelinio kuro, todėl jį sustabdė šio pylimą. Išėjusi į lauką, ji pastebėjo, kad asmuo užsukinėjo degalinėje esančias talpas, vyrą perspėjo, kad į tokias talpas kuro piltis negalima, tačiau vyras sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo iš degalinės už kurą nesumokėjęs. Vyras užsipylė 127,87 l dyzelinio kuro, kurio vertė 214,69 Eur (t. 4, b. l. 178-183). Esminėse aplinkybėse sutampančius proceso dalyvių parodymus patvirtina ir degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame, be kita ko, matosi, kad 2025 m. vasario 8 d. į degalinę vyras atvažiavo su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 19-24). Pažymėtina, jog kaip ankstesnėje nuosprendžio dalyje buvo neginčijamai nustatyta, būtent kaltinamasis P. B. buvo tas asmuo, kuris 2025 m. vasario 3 d. pagrobė nukentėjusiojo V. M. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ir su šiuo jis buvo sulaikytas tik 2025 m. vasario 8 d., vakare. Tai reiškia, kad šioje baudžiamosios bylos dalyje aktualiu laiku – 2025 m. vasario 8 d., dienos pabaigoje, kaltinamasis vis dar disponavo V. M. automobiliu ir su šiuo atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). Galiausiai faktą, kad kaltinamasis P. B. pagrobė jam inkriminuoto pobūdžio, kiekio bei vertės degalus įrodo ir AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo A. K. 2025 m. vasario 11 d. pareiškimas, kuriame yra užfiksuota, kad 2025 m. vasario 8 d., apie 03.15 val. iš degalinės buvo pagrobta 127,87 l dyzelinio kuro, kurio vertė 214,69 Eur (t. 4, b. l. 174-176). Pažymėtina, jog kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu neginčijo inkriminuoto ir pagrobto turto pobūdžio, kiekio bei vertės, todėl teismas neturi pagrindo netikėti AB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose nurodytais duomenimis, kurie teismo pripažintini objektyviais ir įrodomąją reikšmė turinčiais.

Nukentėjusysis I. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 000 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pasak I. K., jo pagrobtame automobilyje buvo statybos įrankiai (lazeriniai gulsčiukai, šlifuokliai, suktukai, akumuliatoriai), kurių jam negrąžino, taip pat automobilis buvo apgadintas (išplėštos spynos, sulaužytas raktas, ratų gaubtuvai, neplėšos sandarinimo gumos). Įrankių dokumentai buvo pamesti, todėl jų pateikti jis negali (t. 2, b. l. 72-76).