Alytaus apylinkės teismo nutartis

vieša­me teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. P. ir pasiunti­mo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti S. P. atlikti 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis probacijos metu buvo nubaustas administracine tvarka 2018 m. gruodžio 23 d. už pažeidimą numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalį, 19 m. vasario 27 d. už nusižengimą numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 2019 m. kovo 1 d. už nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 2019 m. gruodžio 19 d. už nusižengimą numatytą ANK 428 straipsnio 1 dalyje ir 2019 metų gruodžio 27 d. už pažeidimą numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nes nebuvo surastas namuose 2019 m. kovo 6 d., kai turėjo būti namuose ir 2019 m. sausio 30 d. bendravo su S. P., bei vartojo alkoholinius gėrimus 2018 m. gruodžio 23 d., 2019 m. vasario 27 d., 2019 m. gruodžio 22 d.

Nuteistasis S. P. pripažino, kad bendravo su G. S., pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus. Kodėl taip elgėsi negali paaiškinti. Dėl pasiuntimo atlikti bausmę palieka spręsti teismui.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų pareigų, daro administracinius teisės pažeidimus, elgiasi savo nuožiūra, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad jis nedarys naujų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas nes probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų, bei padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąly­gas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punk­te numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio prie­mo­nių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis S. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tik trumpą laiką laikėsi visų probacijos sąlygų, nes 2018 metų gruodžio 23 d. buvo nubaustas už pažeidimą numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalį, t. y. už tai, kad girtas šlitinėjo gatvėje ir nesiorientavo aplinkoje, ir 2019 metais keturis kartus buvo nubaustas už įvairius administracinius pažeidimus, t. y. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, ANK 481 straipsnio 1 dalį, ANK 428 straipsnio 1 dalį ir ANK 431 straipsnio 1 dalį. Šie padaryti teisės pažeidimai, už kuriuos nuteistajam taikytos administracinės nuobaudos, yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tą bausmę. Be to, nuteistasis ne tik padarė administracinius teisės pažeidimus, bet ir be pateisinamos priežasties nevykdė teismo paskirto draudimo ir pareigos, t. y. nebuvo namuose nustatytu laiku ir bendravo su G. S.. Toks probacijos sąlygų pažeidimas nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų yra antras savarankiškas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tą bausmę.

Pažymėtina, kad probacijos sąlygų nesilaikymas ir naujų pažeidimų darymas nėra atsitiktinis ir negali būti pateisinamas, nes S. P. jau iki 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžio priėmimo buvo teistas ir teistumas neišnykęs, tačiau jis vėl nesilaiko įstatymų, o jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir pagal paskutinį vertinimą rizika padidėjo.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tik trumpą laiką tinkamai laikėsi probacijos sąlygų, o bausmės vykdymas atidėtas trejų metų terminui, teismas sprendžia, jog bausmės tikslų pasiekti be realaus bausmės atlikimo neįmanoma, nes nuteistasis nepasiduoda jo elgesio korekcijai, elgiasi savo nuožiūra, o ne pagal jam keliamus reikalavimus, nesugeba ilgesnį laiką išbūti nepažeidęs įstatymų. Todėl nustatytos aplinkybės ir konstatuoti du Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punk­te numatyti pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tą bausmę sudaro pagrindą tenkinti teikimą ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti pagal nuosprendį pa­skir­­tą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 358, 440 straipsniais, Lie­tu­vos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-789-393/2018, paskirtą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendžiu pa­skir­­tą bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.