- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- T-647-393/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29550-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Nuteistasis
- G. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. S. ir pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-789-393/2018 G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (du epizodai) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturi epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018 metų balandžio 14 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai 11 vienuolika mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nebendrauti su S. P., V. P. ir R. P..
Probacijos tarnybos atstovė siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti G. S. atlikti 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis probacijos metu buvo nubaustas administracine tvarka 2019 metų lapkričio 28 d. už nusižengimą numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2019 metų gruodžio 1 d. už pažeidimą numatytą ANK 424 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje. Be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nes nebuvo surastas namuose, kai turėjo būti namuose ir bendravo su S. P.. Be to 2019 metų gruodžio 1 d. buvo jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnį, nes vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių girtumas.
Nuteistasis G. S. pripažino, kad bendravo su S. P., kai probacijos tarnybos vyriausioji specialistė tikrino 2019 metų gruodžio 18 d., jis girtas miegojo namuose ir negirdėjo, kad beldžiama į duris. Pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Kodėl taip elgėsi negali paaiškinti. Prašo nesiųsti atlikti bausmės.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų pareigų, daro administracinius teisės pažeidimus, be to padarė ir nusikaltimą, jis elgiasi savo nuožiūra, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad jis nedarys naujų pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas nes probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų, bei padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Be to jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos numatytos BK 281¹ straipsnyje.
BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nuteistasis G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tik trumpą laiką laikėsi visų probacijos sąlygų, nes 2019 metų lapkričio 28 d. ir 2019 metų gruodžio 1 d. buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį bei 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka. Šie padaryti teisės pažeidimai, už kurį nuteistajam taikytos administracinės nuobaudos, yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Be to, nuteistasis ne tik padarė teisės pažeidimą, bet ir be pateisinamos priežasties nevykdė teismo paskirto draudimo ir pareigos, t. y. nebuvo namuose nustatytu laiku ir bendravo su S. P.. Toks probacijos sąlygų pažeidimas nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų yra antras savarankiškas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Galiausiai nuteistasis įtariamas ir padaręs nusikaltimą, nes vairavo neblaivus, kai jam nustatytas girtumas 1,51 ir daugiau promilių, todėl nustatytas ir trečiasis savarankiškas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Pažymėtina, kad probacijos sąlygų nesilaikymas ir naujų pažeidimų darymas nėra atsitiktinis ir negali būti pateisinamas, nes G. S. jau keturis kartus teistas ir dviem paskutiniais nuosprendžiais jam jau buvo taikytas BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas (asmens bylos lapas Nr. 2-15), tačiau jis vėl nesilaiko įstatymų, o jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir pagal paskutinį 2019-12-16 vertinimą padidėjo.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tik trumpą laiką tinkamai laikėsi probacijos sąlygų, o bausmės vykdymas atidėtas trejų metų terminui, teismas sprendžia, jog bausmės tikslų pasiekti be realaus bausmės atlikimo neįmanoma, nes nuteistasis nepasiduoda jo elgesio korekcijai, elgiasi savo nuožiūra, o ne pagal jam keliamus reikalavimus, nesugeba ilgesnį laiką išbūti nepažeidęs įstatymų. Todėl nustatytos aplinkybės ir konstatuoti net trys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyti pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę sudaro pagrindą tenkinti teikimą ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 358, 440 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-789-393/2018, paskirtą 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.