Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. S. prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-789-393/2018 G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 (2 veikos) ir 2 (4 veikos) dalyse, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 14 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su S. P., V. P. bei R. P.. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 20 d.

Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi G. S. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. sausio 6 d.

Teisme 2020 m. spalio 16 d. gautas nuteistojo G. S. prašymas 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo sutrumpinti dėl 2020 m. liepos 1 d. sušvelnėjusių baudžiamųjų įstatymų.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju nuteistojo prašymas yra visiškai nekonkretus, tačiau iš jo motyvų galima spręsti, kad nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Baudžiamieji įstatymai paprastai taikomi tiems faktams ir padariniams, kurie atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo. Reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės viešpatavimo, teisinės valstybės elementas (Konstitucinio Teismo 1998 m. liepos 9 d., 2001 m. sausio 11 d. nutarimai). Dėl to, remiantis konstitucine jurisprudencija, įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai).

Kaip matyti iš Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžio, G. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, o šis straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar iš esmės keistas nebuvo, atsakomybė už nusikalstamą veiką, numatytą šiame BK straipsnyje, nešvelnėjo.

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta). Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos G. S. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymas jo atžvilgiu jau buvo taikytas teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, sušvelninti G. S. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę teisinio pagrindo nėra, todėl jo prašymas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo G. S. prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.