Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turtintis 15 procentų darbingumą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 178 straipsnio 1 d. ir 2 d.,

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2014 m. rugsėjo 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 4 dalį - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą; 2. 2014 m. spalio 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą; bausmę atlikęs; 3. 2015 m. rugsėjo 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 11 mėnesių; bausmę atlikęs; 4. 2018 m. kovo 14 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 d. ir 2 d.,

V. P. , asmens kodas(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. vasario 17 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 28 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 d. ir 2 d.,

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. rugpjūčio 28 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 36 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL) dydžio, 828,52 eurų bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 d. ir 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. P. 2017 m. birželio 14 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo J. B. vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 5939/2017(01), jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilės etilo alkoholio, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

K. S. P., G. S. ir V. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. liepos 9 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), per langą, atkabinus lango kabliukus, įsibrovė į patalpą - L. M. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš vidaus pagrobė svetimą L. M. priklausantį turtą - du 0,5 litro talpos "G. C." brendžio butelius, kurio vieno vertė 8 eurai, bendros 16 eurų vertės, vieną 0,5 litro talpos "Lituanica" degtinės butelį, 7 eurų vertės, vieną 0,5 litro talpos "Krupnik" degtinės butelį, 5 eurų vertės, žiūronus „Canon“, 20 eurų vertės, juodos spalvos vyrišką rankinę, 5 eurų vertės, 10 litrų talpos geltonos spalvos kibirą, 3 eurų vertės, kuriame buvo 10 litrų medaus, kurio vieno litro vertė 6 eurai, bendros 60 eurų vertės, elektrinį medžio skersavimo įrenginį, 35 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką "Makita", 45 eurų vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, per duris, jas išlaužiant, įsibrovė į ūkinį pastatą ir iš vidaus pagrobė elektrinį siaurapjūklį, 35 eurų vertės ir tęsdami nusikalstamą veiką, per duris, jas nukeliant nuo vyrių, įsibrovė į priestatą ir iš vidaus pagrobė benzininį pjūklą "Stihl 180", 100 eurų vertės, benzininę žoliapjovę "Demon", 70 eurų vertės, 20 litrų talpos metalinę talpą, 2 eurų vertės, su joje buvusiais 20 litrų benzino, kurio vieno litro vertė 1 euras, bendros 20 eurų vertės, 30 litrų talpos plastmasinę talpą, kurios vertė 3 eurai, su joje buvusiu 30 litrų dyzeliniu kuru, kurio vieno litro vertė 0,6 euro, bendros 18 eurų vertės, 10 litrų talpos plastmasinę talpą, kurios vertė 1 euras, su joje buvusiais 8 litrais dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 0,6 euro, bendros 4,8 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai L. M. bendrą 449,80 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. P., G. S. ir V. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išdaužus gyvenamojo namo durų stiklą, įsibrovė į patalpą - R. M. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš vidaus pagrobė svetimą R. M. priklausantį turtą - benzininį pjūklą, 180 eurų vertės, tęsdami nusikalstamą veiką išdauždami lango stiklą, įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kur pagrobė benzininį trimerį "Stihl“, 550 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam R. M. bendrą 730 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. P., G. S. ir V. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išlaužus lango rėmą, įsibrovė į patalpą - V. B. priklausantį sandėliuką ir iš vidaus pagrobė svetimą V. B. priklausantį turtą – benzininį trimerį "Stihl 130", trimerio diržą ir veido apsaugą, 485 eurų vertės, 5 litrų talpos metalinę talpą, 10 eurų vertės, kurioje buvo 5 litrai benzino, kurio vieno litro vertė 1 euras, bendros 5 eurų vertės, tuo padarydami V. B. bendrą 500 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, S. P., G. S. ir V. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), nuo neužrakinto automobilio "Volvo 850", priklausančio D. S., pagrobė svetimą D. S. priklausantį turtą – keturis automobilio ratus, tris nuimdami nuo automobilio ir vieną išimdami iš bagažinės, kurio vieno vertė 40 eurų, bendros 160 eurų vertės, iš automobilio vidaus pagrobė dvi garso kolonėles, kurių vienos vertė 10 eurų, bendros 20 eurų vertės ir automagnetolą, 20 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam D. S. bendrą 200 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. P., G. S. ir R. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2017 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš E. J. priklausančios sodybos kiemo pagrobė svetimą E. J. priklausantį turtą - savadarbę priekabą, 500 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam E. J. 500 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. P. 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A. G. vardu registruotą, kelių transporto priemonę – automobilį "Mitsubishi Colt“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 9655/2017(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 promilės etilo alkoholio, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. S. P. kaltu prisipažino visiškai. S. P. paaiškino, kad jis su draugu G. S. surado parduodamą automobilį „VW Golf“, Alytaus mieste. Abu nuvažiavo ir nusipirko tą automobilį, už kurį sumokėjo 150 eurų. Pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį, ją pildė G. S.. Jis sumokėjo visus pinigus, todėl automobilis priklauso jam, tačiau savo vardu nei vienas, nei kitas automobilio neprisiregistravo. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. 2017 m. birželio 14 d. namuose gėrė alkoholį su broliu V. P.. Būdamas neblaivus, maždaug po pietų, koks tikslus laikas buvo neprisimena jis sėdo į minėtą automobilį ir norėjo nuvažiuoti pas tėvus. Važiavo vienas, Krosnos miestelyje, išvažiuodamas iš šalutinio kelio, jis nepraleido pagrindiniu keliu, Alytaus gatve, važiuojančio automobilio ir jie susidūrė. Netrukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai ir jam nustatė 2,00 promilių girtumą, taip pat su kraujyje nustatytu 2.00 promilių etilo alkoholio kiekiu jis sutiko. Pirkimo - pardavimo sutartyje, kurią surašė G. S. nurodytas pirkėjas yra D. Č., tačiau automobilio „VW Golf“ savininkas yra jis, kadangi šią sutartį surašė tuo tikslu, jog išgertuvių metu kalbėjo, kad šį automobilį jis gali parduoti D. Č., todėl ir nurodė jį kaip savininką, tačiau jis jam jokių pinigų nesumokėjo, todėl šio automobilio savininkas yra jis.

Vagystes iš sodybų jis vykdė kartu su G. S., savo broliais R. P. ir V. P.. Pirma sodyba, kurią jis kartu su G. S. ir V. P. apvogė yra (duomenys neskelbtini). Vagystę įvykdė 2017 m. liepos mėnesio pradžioje. Sodybą pastebėjo važiuodami pro šalį ir matė, kad joje niekas negyvena, todėl nutarė užsukti į ją ir pažiūrėti ar joje yra ko nors gero. Nuėjo prie gyvenamojo namo, į jo vidų pateko atkabinę lango kabliukus. Namo viduje jie rado įvairių alkoholinių gėrimų, brendžio "G. C.", rado žiūronus. V. P. rado geltonos spalvos kibirą, kuriame buvo supiltas medus, tiksliai kiek jame buvo medaus nežino. Pamena, jog iš namo vidaus jis paėmė du butelius brendžio "G. C.", ką dar paėmė jis nepamena. Po to jie visi trys nuėjo prie ūkinio pastato ir G. S. išlupo garažo durų spyną, ten rado metalo pjūkliuką, kuriuo nupjovė, kito pastato durų spyną. Patekus į ūkinius pastatus, matė kaip iš jo V. P. paėmė trimerį, o daugiau ar kas ką ėmė jis nekreipė dėmesio, be to buvo tamsu. Pamena, jog šios sodybos ūkiniuose pastatuose jie rado talpą su benzinu ir talpas su dyzeliniu kuru. Pamena, jog kažkurio ūkinio pastato duris jie nukėlė nuo vyrių. Sutinka su kaltinime nurodytais pavogtais daiktais, tačiau ką jis tiksliai pasiėmė ir parsivežė nepamena. Pavogtus daiktus parsivežė į V. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini)

Po įvykdytos pirmos vagystės praėjus keletui dienų, tai galėjo būti 2017 m. liepos mėnesio pradžioje, kartu su G. S. ir V. P., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią negyvenamą sodybą. Priėję prie sodybos, apvaikščiojo teritoriją aplink pastatus, pro durų plyšius žiūrėjo ko gero yra ūkiniuose pastatuose. Tai darė visi trys. Jis su broliu V. P. tuo metu vaikščiojo aplink namą, žiūrėjo per kur patekti į vidų. Po kiek laiko atėjo ir G. S.. Į gyvenamojo namo vidų pateko išdaužę langą. Patekę į gyvenamąjį namą, apžiūrinėjo kambarius. Vaikščiojo atskirai todėl kas ką paėmė jis nematė. Jis iš šios sodybos nieko nepaėmė, kadangi jokių vertingų daiktų nerado. Po to nuėjo prie sodybos ūkinio pastato, ten buvo langas, kurį G. S. išėmė ir iš vidaus paėmė trimerį.

Be to jis su minėtais asmenimis yra įvykdęs ir daugiau vagysčių tik keliose vagystėse dar dalyvavo ir jo kitas brolis R. P., o nedalyvavo V. P.. Viena sodyba, kurią taip pat apvogė yra (duomenys neskelbtini) kurios savininkų nepažįsta. Tikslaus laiko kada įsibrovė į šią sodybą nurodyti negali, tai galėjo būti 2017 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Jis, jo brolis R. P. ir G. S. važinėjosi. Jo brolis R. P. pasakė, kad jam reikėtų trimerio. G. S. pasakė žino kur yra ir pasiūlė nuvažiuoti. Pamena, jog privažiavo sodybos teritoriją žymintį užtvarą. Visi trys nuėjo į sodybą, priėjo prie ūkinio pastato, kurio langą visi bendrom jėgom išlupo. Pirmasis į pastatą įlipo G. S., po to jis, R. P. liko kieme. G. S. paėmė patalpoje rastą trimerį ir per langą padavė R. P., jis dairėsi ką jam pasiimti, pamatė ant sienos kabantį krepšį kuriame buvo trimerio dokumentai, pjovimo valas ir dar kažkas, tą krepšį padavė R. P.. Tiksliai nepamena kas paėmė talpą, tačiau sutinka su kaltinime nurodytais daiktais, jog ir juos pavogė. Su pavogtais daiktais iš sodybos pasišalino. Pamena, kad apvogę minėtą sodybą vyko pas jo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), pavogtą trimerį su dokumentais paliko pas tėvus, ten liko ir R. P., o jis su G. S. nuvažiavo namo, kadangi gyvena tame pačiame name tik skirtinguose butuose.

Taip pat prisipažįsta ir dėl ratų ir kitų daiktų vagystės iš „Volvo“ automobilio. Šią vagystę įvykdė jis, jo brolis V. P. ir G. S.. Tai galėjo būti 2017 rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena. Jis, G. S. ir jo brolis V. P. važinėjo jo automobiliu „Audi 80“, kurį vairavo G. S.. Besivažinėdami pradėjo kalbėti, kad jau susidėvėjusios jo automobilio padangos. Tuomet G. S. pasakė, kad žino visus ratus su padangom. Buvo jau sutemę galėjo būti apie 23.00 val. jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) G. S. jiems parodė automobilį, kuris buvo tamsios spalvos, tai buvo „Volvo“ markės automobilis. Jie visi trys nuėjo prie to automobilio, nusuko nuo priekio kairės pusės ir nuo galo dešinės pusės ratus, taip pat vieną rado bagažinėje tokį patį kaip nusuko. Taigi ir pavogė viso tris ratus. Taip pat buvo įlindę į automobilio vidų, iš kurio jei gerai pamena jis dar paėmė magnetolą ir dvi kolonėles, kurias įsidėjo į „Audi 80“ automobilį su kuriuo važinėjo. Kitų ratų nuo apvogto automobilio neėmė, nes jie buvo skirtingi, ėmė tik vienodus lietus ratus. Pavogtus ratus užsidėjo ant automobilio, kuriuo važinėjo. Šiuo metu tą automobilį jau yra pardavęs. Kam pardavė tą automobilį neprisimena, todėl ir kur yra pavogti daiktai jis nežino.

Prisipažįsta ir dėl savadarbės priekabos vagystės, tai galėjo būti 2017 m. rugsėjo mėnesio pradžioje. Atsimena, kad važiuodamas dviračiu prie ežero maudytis, šalia kelio ženklo "Birutos gyvenvietės pabaiga", yra negyvenama sodyba, buvo nuėjęs į šios sodybos sodelį pasirinkti obuolių, po ko pamatė, kad mediniame juodame pastate, yra su dviem ratais, metalinis automobilių gabenimo vežimėlis, savadarbė priekaba. Pagalvojo, kad šis automobilinis traliukas pravers ūkio darbams, todėl nutarė jį pavogti. Tą pačią dieną, pasakė apie tai savo broliui R. P. ir draugui G. S.. Jiems pritarus, kad reikia pavogti šį traliuką, R. P. automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo į negyvenamą sodybą, šalia pagrindinio kelio sustojo, pastatė automobilį, tada turėdami tikslą pavogti automobilinį traliuką, visi trys nuėjo į tą pastatą, kuris buvo be durų, išsistūmė iš sodybos kiemo šį traliuką, ant pagrindinio kelio. Tada prikabino prie automobilio kablio, ir nuvažiavo pas jo tėvus į sodybą, kur minėtą traliuką paslėpė šalia sodybos, esančiuose krūmuose ir jį apmetė šakomis, kad niekas nerastų.

Taip pat visiškai prisipažįsta dėl įvykdytos vagystės Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Verstaminų k. Tiksliai datos kada įvykdė šią vagystę jis nepamena, tačiau sutinka, jog tai galėjo būti 2017 m. rugsėjo mėnesį. Šią vagystę jis įvykdė kartu su G. S. ir R. P., į sodybą vyko automobiliu „Ford Mondeo“. Atvykus į sodybą jau buvo tamsu, galėjo būti apie 23.00 val., prie jos priėjo visi trys. Jis žiūrėjo kurį langą išimti, nes matė, kad durys užrakintos pakabinama spyna. Kažkuris iš jų patraukė pakabinamos spynos asą ir ji išsitraukėm, tokiu būdu pateko į gyvenamojo namo vidų. Sutinka su kaltinime nurodytais kaip pavogtais daiktais, tačiau kiek pamena jis asmeniškai jokių daiktų iš šios sodybos nepasiėmė. Įtarime nurodytus daiktus į krepšius dėjosi jo brolis R. P., kuris, jei gerai pamena, visus iš sodybos pavogtus daiktus ir išsivežė su savimi. Apvogę šią sodybą jie parvyko į namus, kuriuose gyvena jis ir G. S.. Pavogtus iš sodybos daiktus R. P. susidėjo į savo automobilį ir išsivežė į Simną, kur jis ir gyvena. Nors jis iš šios sodybos jokių daiktų nepavogė, tačiau jis suprato, kad dalyvavo kartu su R. P. ir G. S. šioje vagystėje, kadangi vyko su jais kartu, taip pat įsibrovė į sodybos vidų, ieškojo daiktų kuriuos būtų galima pavogti, padėjo savo broliui pavogtus daiktus išnešti.

Taip pat prisipažįsta dėl to, kad būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta didesnė negu 1,5 promilės etilo alkoholio koncentracija, vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“. 2017 m. rugsėjo 17 d. jis pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), su broliais Rimvydu ir V. P. dirbo darbus ir po to vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20.40 val., tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su savo abiem broliais automobiliu "Mitsubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš tėvų namų. Norėjo važiuoti į Simną, pas brolio R. P. draugę, su kuria kartu jis gyvena. Jis sėdo į automobilio vairuotojo sėdynę, R. P. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, o V. P. atsisėdo automobilio galinėje sėdynėje. Jiems išvažiavus, (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „Mitsubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio vilkiko ir įvyko eismo įvykis. Po eismo įvykio išsigando ir dėl to jie kartu su broliu R. P. išlipo iš automobilio „Mitsubishi Colt" ir išėjo. V. P. liko sėdėti automobilio galinėje sėdynėje. Po to R. P. paskambino J. J. ir paprašė, kad jis juos nuvežtų iki Simno. J. J. sutiko ir nuvežė į Simną, pas R. P. draugę Loretą. Simne kartu su Rimvydu gėrė alų ir jiems geriant, atvažiavo policijos pareigūnai. Jį ir jo brolį R. P. policijos pareigūnai išsivežė į Lazdijų rajono policijos komisariatą. Po to jį ir jo brolį V., kuris jau buvo policijos komisariate, nuvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Automobilis "Mitsubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis jį pirko maždaug prieš savaitę laiko, iki įvyko eismo įvykis. Automobilį pirko Alytuje už 230 eurų. Pirkimo – pardavimo sutartį sudarė tik vieną, ji yra pas automobilio pardavėją, jis sutarties neturi. Automobilio „Mitsubishi Colt" pardavėjo jis nežino nei vardo nei pavardės. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, stengsis, jog tai daugiau nepasikartotų.

Į. S. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, patvirtina, kad įtariamajam S. P. buvo pasiūlyta parodyti sodybą, esančią(duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. S. P. paaiškino, kad vykstant keliu Lazdijai - Kalvarija link Rudaminos miestelio, pavažiavus apie 3,7 km reikia pasukti į dešinėje pusėje esantį žvyro dangos kelią, link N. K.. Pasukus ir pavažiavus apie 2,5 km, S. P. nurodė sukti į dešinėje pusėje esantį žvyro dangos keliuką. Pavažiavus apie 900 m. jis parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), bei paaiškino kaip pateko į namą. Nustatyta, kad tai R. M. priklausanti sodyba. Vykstant toliau S. P. parodė sodybą, esančią(duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus. Jis paaiškino, kad privažiavo iki kelio užtvaro, o po to ėjo pėsčiomis. Nuo kelio užtvaro nuėjus apie 150 metrų yra sodyba, iš kurios pagrobė daiktus, per langą patekę į sodo namelį. Nustatyta, kad tai yra V. B. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Toliau S. P. parodė sodybą, esančią(duomenys neskelbtini) apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. S. P. nurodė jog reikia važiuoti link Krosnos miestelio, keliu Lazdijai - Krosna, apie 3.8 km. Po to pasukus į dešinėje kelio pusėje esantį keliuką, žvyro danga, pavažiavus apie 900 m. privažiuojama negyvenama sodyba, iš kurios gyvenamojo namo pagrobė daiktus. Nustatyta, kad tai yra S. B. D. priklausanti sodyba. S. P. parodė sodybą, apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. Nurodė, jog reikia važiuoti link Krosnos miestelio apie 1,9 km. S. P. parodo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Jis parodė ir paaiškino, kad į gyvenamąjį namą įsibrovė per langą, o į ūkinius pastatus per duris. Nustatyta, kad tai yra L. M. priklausanti sodyba. Toliau S. P. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus. S. P. paaiškino, kad reikia važiuoti keliu Lazdijai - Krosna. V. K. miestelyje yra kryptinis kelio ženklas „Biruta“, tuomet reikia sukti į kairę ir važiuoti link Birutos kaimo apie 3,6 km, tuomet privažiuota sodyba. R. M..lt duomenimis nustatyta, kad tai yra sodyba, kurios adresas(duomenys neskelbtini). S. P. parodė sodybos ūkinio pastato sieną, po pastoge, iš kurios pavogė ratukus automobiliui vežti. Nustatyta, kad tai E. J. priklausanti sodyba (IV t., b. l. 95-106).

Po šios vagystės praėjus keletui dienų, 2017 m. liepos mėnesio pradžioje, kartu su S. P. ir V. P., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią negyvenamą sodybą. Priėję prie sodybos nuėjo prie gyvenamojo namo. Į negyvenamos sodybos namo vidų pateko išdaužę langą. Pamena, kad namo palėpėje jis surado benzininį pjūklą, kurį paėmė, tuo metu kaip jis buvo palėpėje S. P. ir V. P. buvo pirmame aukšte ir ieškojo daugiau vertingų daiktų. Jam nulipus į apačią pasakė, kad nieko gero daugiau nerado ir po to nuėjo prie sodybos ūkinio pastato, ten buvo langas, kurį jis išėmė ir pažiūrėjęs į vidų pamatė, kad viduje stovi trimeris, kurį jis ir paėmė. Iš sodybos pavogtus daiktus, t. y. benzininį pjūklą pasiėmė V. P., o trimerį - S. P.. Daugiau iš tos sodybos jie nieko nepavogė. Kur jie padėjo pavogtus daiktus jis pasakyti negali, kadangi jis jų neėmė.

Tai pat 2017 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje kartu su S. P. ir R. P. įsibrovė į Papečių kaime V. B. priklausantį sandėliuką. Priėję prie sodybos teritorijoje esančio sandėliuko, bendromis jėgomis išlupo medinį lango rėmą per kurį S. P. ir R. P. įlindo į vidų, o jis laukė kieme ir žiūrėjo ar niekas neatvažiuoja. Per langą jam kažkuris iš brolių padavė trimerį ir jis su juo ėjo link automobilio, kurį buvo pasilikę prie užtvaro. Netrukus jį pasivijo S. ir R. P., kažkuris iš jų turėjo krepšį. Krepšį ir trimerį parsivežė namo, visus daiktus pasiėmė R. P.. Kas buvo krepšyje jis nematė, tačiau sutinka, kad krepšyje galėjo būti kažkokie trimerio priedai bei kiti pavogti daiktai. Taip pat prisipažįsta įvykdęs automobilio ,,Volvo" ratų vagystę, Lazdijų r. sav., Šventežerio sen., Verstaminų k. Šią vagystę įvykdė kartu su S. P. ir V. P.. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 23 val. ratus pavogė dėl to, kad besivažinėdami su S. P. turėtu automobiliu "Audi 80" prakirto padangą ir neturėjo kuo jos pakeisti. Jis žinojo, kad (duomenys neskelbtini), stovi nevažinėjamas automobilis „Volvo", juodos spalvos, todėl pasiūlė nusiimti ratus nuo jo. Todėl S. P. automobiliu nuvažiavo į tą vietą, kur stovėjo šis automobilis, jį pasiliko atokiau. „Volvo“ automobilis buvo neužrakintas, todėl nuo jo jie nuėmė tris lietus ratus ir vieną atsarginį rado bagažinėje. Įrankius ratams atsukti jie atsinešė. S. P. dar įlindo į automobilio vidų, iš kurio paėmė magnetolą ir dvi garso kolonėles. Eidami nuo apvogto automobilio jie visi nešė ratus. S. P. nešėsi magnetolą ir kolonėles. Atėję prie S. P. automobilio pasikeitė kiaurą ratą, tai yra uždėjo vieną pavogtą, kitus tris sudėjo į bagažinę. Kažkokį ratą S. P. atnešė ir padėjo prie automobilio ,,Volvo". Magnetolą su kolonėlėmis pasijungė S. P. automobilyje. Sekančią dieną po vagystės S. P. ant savo automobilio „Audi 80“ uždėjo ir kitą pavogtą ratą, tam kad būtų vienodi. Vakarop pradėjo S. P. automobilis gesti, todėl paskambino kažkokiam žmogui iš Lazdijų, kuris atvažiavo ir nupirko automobilį „Audi 80“.

Taip pat prisipažįsta dėl įvykdytos savadarbės priekabos vagystės. Nurodė, jog 2017 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, jis, S. P. ir R. P. buvo pas jų tėvus. Jiems besikalbant, pradėjo kalbėti apie traliuką, skirtą automobiliui vežti, kuris žinojo, jog buvo sodyboje, esančioje iškart pravažiavus Birutos kaimą, važiuojant link Šeštokų miestelio. Sodybos gyvenamasis namas yra geltonos spalvos, sodyboje yra ūkinis pastatas, garažas ir lauko virtuvė. Prie vieno iš ūkinių pastatų yra pastogė, po kuria ir buvo ant sienos pakabintas traliukas, skirtas automobiliui vežti. Traliukas buvo raudonos spalvos. Kad ten yra tas traliukas žinojo jis ir S. P., kadangi jį dar anksčiau važinėdamiesi pastebėjo. Nusprendė minėtą traliuką pavogti. Su R. P. automobilio „VW Golf“ nusprendė partempti minėtą traliuką. Atvykus sodybos R. automobilyje palaukė toliau nuo sodybos, o jis su S. P. nuėjo iki minėtos pastogės, paėmė traliuką jį ištempė iki pat kelio, kur užkabino ant R. P. automobilio kablio. Visi susėdo į automobilį ir nuvažiavo pas R. ir S. P. tėvus, kur minėtą traliuką paslėpė netoli sodybos, esančiuose krūmuose, jį apmetėme šakomis, kad niekas nerastų. Ką ketino daryti su pavogtu traliuku nežino, tiesiog vogė, nes manė, kad jis jiems bus naudingas ir galės jį kažkur panaudoti.

Taip pat prisipažįsta dėl įvykdytos vagystės(duomenys neskelbtini) iš B. S. D.gyvenamojo namo, tačiau kam priklausė šis gyvenamasis namas, jis sužinojo tik susipažinęs su įtarimu. Nurodė, jog tai buvo 2017 m. rugsėjo mėnesį. Jis, S. P. ir R. P. automobiliu „Ford Mondeo“ vyko tikslu apvogti sodybą, esančią (duomenys neskelbtini)Pirmi į sodybą nuėjo R. P. ir S. P., kurie kažkokiu būdu išstūmė lauko duris, o paskui juos atėjo jis. Kaip atėjo namo durys jau buvo atidarytos, kaip jas atidarė nežino. Jis įėjęs į namo vidų jame pasivaikščiojo, apsidairė ir pamatęs, kad ten nieko gero nėra, iš šios sodybos nieko neėmė. Kol jis vaikščiojo po sodybą S. P. ir R. P. kažką krovė į krepšius ir maišą. Jis nuėjo į automobilį netrukus atėjo ir R. P. bei S. P., kurie atsinešė du krepšius ir vieną maišą. Kas juose buvo nežino, kai krovė, matė, kad buvo kažkokie skudurai, laidai, pamena, kad buvo virdulys, elektrinis šildytuvas. Apvogę šią sodybą parvyko į namus, kuriuose gyvena jis ir S. P.. Matė kaip vieną krepšį pasiėmė S. P. ir nusinešė namo, o maišą ir kitą krepšį R. P. įsidėjo į savo automobilį ir išsivežė į Simną, kur jis ir gyvena. Nors jis iš šios sodybos jokių daiktų nepavogė, tačiau jis supranta, kad dalyvavo kartu su Rimvydu ir S. P. šioje vagystėje, kadangi vyko su jais kartu, taip pat stebėjo aplinką, ar į įvykio vietą neatvyksta pašaliniai asmenys. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, tiksliai paaiškinti kodėl taip pasielgė šiuo metu negali, tikriausiai tokiu būdu tikėjosi prasimanyti pinigų, kuriuos būtų gavęs už pavogtus ir parduotus daiktus.

Įtariamojo G. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, patvirtina, kad įtariamasis G. S. parodė sodybą, esančią(duomenys neskelbtini)., apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. G. S. nurodė vykti keliu Lazdijai - Kalvarija link Rudaminos miestelio. Pavažiavus nuo Lazdijų policijos komisariato apie 3,7 km., nurodė pasukti į dešinėje pusėje esantį žvyro dangos kelią. Pasukus ir pavažiavus apie 2,5 km. ir pasukus į dešinėje pusėje esantį žvyro dangos keliuką, juo pavažiavus apie 900 m. buvo privažiuota sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). G. S. parodė gyvenamojo namo duris, per kurias pateko į gyvenamąjį namą, taip pat parodė ūkinio pastato langą, kurį išėmė ir įsibrovė į vidų bei pagrobė daiktus. Nustatyta, kad tai yra R. M. priklausanti sodyba. Toliau G. S. parodė sodybą esančią(duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. G. S. nurodė važiuoti link Krosnos miestelio. Važiuojant keliu Lazdijai - Krosna, apie 5,3 km pasukama į kairėje pusėje esantį keliuką žvyro danga ir pavažiuojama tiesiai apie 150 m, privažiuojamas kelio užtvaras. G. S. paaiškino, kad toliau ėjo pėsčiomis. Nuo kelio užtvaro nuėjus pėsčiomis apie 150 metrų, prieinama sodyba, esanti Lazdijų r. sav., Papečių kaime. G. S. paaiškino, kad tai yra sodyba, iš kurios pagrobė daiktus, ir parodė sodo namelio langą per kurį pateko į namelio vidų. Nustatyta, kad tai yra V. B. priklausanti sodyba. Toliau G. S. parodė sodybą, esančią(duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. G. S. nurodė važiuoti keliu Lazdijai - Krosna link Krosnos miestelio, pavažiavus apie 3.8 km, pasukama į dešinėje kelio pusėje esantį keliuką žvyro danga ir tuomet pavažiavus apie 900 m, G. S. parodė sodybą, iš kurios pavogė daiktus, paaiškino, kad į gyvenamąjį namą įsibrovė per duris. Nustatyta, kad tai yra Stasei B. D. priklausanti sodyba. Toliau G. S. parodė sodybą, esančią Lazdijų r. sav., Šeštokų sen., Gudeliškės k., apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. G. S. nurodė važiuoti keliu Lazdijai - Krosna, link Krosnos miestelio, pavažiavus apie 1,9 km, G. S. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) G. S. parodė gyvenamojo namo langą, per kurį pateko į namą, o taip pat ūkinių pastatų duris, per kurias pateko į juos. Nustatyta, kad tai yra L. M. priklausanti sodyba. Toliau G. S. parodė namus, kuriuose gyvena R. P., apie kurį jis davė parodymus apklausos metu. G. S. nurodo, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) kur yra vogti daiktai (V t., b. l. 78-88).

V. P.

kaltę pripažino visiškai. V. P. paaiškino, kad jis vagystes įvykdė kartu su draugu G. S. ir broliu S. P.. Viena sodyba, kurią jis kartu su S. P. ir G. S. apvogė yra (duomenys neskelbtini) kaime. Šią sodybą jie pastebėjo besivažinėdami į sodybą vyko turėdami tikslą ją apvogti. 2017 m. liepos 9 d. apie 21 val. atvykę į sodyba, prie nuėjo prie gyvenamojo namo, į kurio vidų pateko atkabinę lango kabliukus. G. S. atidarė namo langą ir jie per jį visi trys sulipo į namą, ten vaikščiojo atskirai. Jis pasiėmė kibirą, kuriame buvo medus, žiūronus ir degtinės butelį. S. P. matė, kad turėjo krepšį, kas jame buvo jis nežino. G. S. išėjęs iš namo irgi turėjo krepšį, kas jame buvo jis nežino. Tada G. S. nuėjo prie nedidelio garažo, esančio prie ūkinio pastato, tačiau kokiu būdu atrakino garažą jis nežino. Tame garaže rado metalo pjūkliuką, kuriuo nupjovė ūkinio pastato spyną. Jis užėjo į ūkinį pastatą ir jame rado trimerį pavadinimu "Demon", kurį pavogė. G. S. garaže rado benzininį pjūklą, kurį jis pavogė. S. P. kiek matė nieko nevogė iš ūkinių pastatų. Pamena, jog kažkurio ūkinio pastato duris jie nukėlė nuo vyrių. Tiksliai kas kokius daiktus pavogė jis nežino, tačiau sutinka su kaltinime nurodytais daiktais. Po to grįžo į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur jis pasiėmė pavogtus daiktus ir juos parsinešė namo. Pavogtą trimerį laikė savo namuose. Medų išpilstė į stiklainius, kurio dalį jau suvalgė. Viso medaus buvo apie 7 stiklainiai, 0,7 l talpos. Daiktus, kuriuos turėjo jis pateikė policijos pareigūnams. Daugiau jokių daiktų neturi.

Taip pat prisipažįsta dėl įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini) kaime Šią vagystę įvykdė kartu su G. S. ir S. P., tai galėjo būti 2017 m. liepos mėnesio pradžioje. Į sodybą tikslu ją apvogti atvažiavo ir visi trys nuėjo iki sodybos pirmiausia vaikščiojo po teritoriją aplink pastatus, per durų plyšius žiūrėjo ar ko gero yra ūkiniuose pastatuose. Matė kaip G. S. žiūrėjo per ūkinio pastato langą ir jį išėmė, jis su broliu S. P. tuo metu nuėjo ir vaikščiojo aplink namą, žiūrėjo per kur patekti į vidų. Ar ką nors G. S. paėmė iš ūkinio pastato jis nematė, kuomet jis atėjo prie namo su savimi nieko neturėjo. G. S. išėmė verandos langą per kurį visi sulipo į verandą. Pamena, kad vienas duris atsirakino kitas išlaužė. Duris laužė G. S., o jie laukė. Atidarius duris pateko į namą. Name visi trys vaikščiojo atskirai vienas vienam kambarį kitas kitam G. S. buvo užlipęs į palėpę. Jis nieko gero nerado, todėl išėjo į kiemą, o G. S. ir S. P. dar liko name. Jis iš to namo nieko nepavogė. G. S. iš namo išsinešė juodos spalvos benzininį pjūklą, jį apžiūrėjo ir pasakė, kad jis jam per silpnas, todėl jį norėjo įmesti į šulinį, esantį prie tos sodybos. Tačiau jis liepė nemesti, o atiduoti jam ir jis atidavė jam tą pjūklą. Tiksliai nepamena, tačiau gali būti, jog jis matė, kad buvo ir trimeris ir lyg tai G. S. sakė, kad jį paėmė iš ūkinio pastato per langą, tačiau kas jį pasiėmė po to ir kur padėjo jis nematė ir to nežino. Pavogtą pjūklą jis parsivežė namo ir jį po to pateikė policijos pareigūnams.

Taip pat prisipažįsta įvykdęs automobilio „Volvo" ratų vagystę, (duomenys neskelbtini) kaime. Šią vagystę įvykdė kartu su S. P. ir G. S., tai galėjo būti 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 23 val. Ratus pavogė dėl to, kad besivažinėdami su S. P. turėtu automobiliu „Audi 80“ prakirto jo padangą ar tai jos jau buvo susidėvėjusios ir nusprendė, kad reikėtų pakeisti. G. S. pasakė, kad žino visus ratus su padangomis, todėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir G. S. jiems parodė tą automobilį. Automobilis stovėjo už kažkokių pastatų. G. S. pasakė, kad čia tas automobilis apie kurį kalbėjo. Jie visi trys nuėjo prie to automobilio, nusuko nuo priekio kairės pusės ir nuo galo dešinės pusės ratus, taip pat vieną rado bagažinėje tokį patį kaip nusuko. Taigi ir pavogė viso tris ratus. Ar dar kas paėmė kokius daiktus jis nematė, kadangi buvo tamsu, todėl nepastebėjo. Kiek pamena iškart vieną ratą pakeitė, o kitus įsidėjo į „Audi 80“ automobilio bagažinę ir parsivežė į namus. Jis suprato, kad nuimdami ratus jie juos vagia, o ne paima iš kažkokio pažįstamo. Jam buvo aišku ir suprantama, kad visais atvejais jis vykdė vagystes ir jose dalyvavo kartu su S. P. bei G. S..

Į. V. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, patvirtina, kad įtariamasis V. P. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. V. P. nurodė vykti keliu Lazdijai - Kalvarija, apie 3,7 km ir tuomet pasukti į dešinėje pusėje esantį žvyro dangos kelią, šalia, kurio yra kryptinis ženklas su užrašu „N. K.“. Pasukus, juo pavažiavus apie 2,5 km, V. P. nurodo pasukti į dešinėje pusėje esantį žvyro dangos keliuką, kuriuo pavažiavus apie 900 m, V. P. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), po to parodė gyvenamojo namo duris, per kurias pateko į gyvenamą namą bei pagrobė daiktus. Nustatyta, kad tai yra R. M. priklausanti sodyba. T. V. Palionis parodė sodybą esančią (duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. V. P. nurodė važiuoti link N. K., prrivažiavus N. K. esančią T formos sankryžą, pasukti į dešinę ir toliau važiuoti tiesiai apie 4 km, link Krosnos miestelio. V. P. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Jis parodė gyvenamojo namo langą, per kurį pateko į vidų ir ūkinių pastatų duris, per kurias pateko į juos bei pagrobė daiktus. Nustatyta, kad ši sodyba priklauso L. M.. V. P. paaiškino, kad daiktai, kuriuos pagrobė iš šios sodybos yra jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir nurodė vykti į juos. Atvykus į V. P. namus jis pateikė geltonos spalvos kibirą ir paaiškino, kad jame buvo pavogtas medus. Taip pat pateikė 6 stiklainius apie 0.7 litro talpos, kuriose yra medus. V. P. paaiškino, kad jis daugiau vogtų daiktų neturi, kiti jo pavogti daiktai yra paimti kratos metu (VI t., b. l. 20-26).

R. P. kaltu prisipažino visiškai. R. P. paaiškino, kad jis vagystes vykdė kartu su draugu G. S. ir broliu S. P.. Prisipažįsta, kad įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini) iš sandėliuko, 2017 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Pamena, kad tą dieną pas jį į namus atvyko G. S. ir jo brolis S. P.. Priėjus prie sodybos teritorijoje esančio namelio, G. S. atlupo langą per kurį jis ir S. P. sulipo į namelio vidų, jis liko laukti lauke. G. S. per langą jam padavė trimerį ir krepšį, kuriame buvo trimerio dokumentai, veido apsauga bei kiti jo priedai. Jis jam paduotus daiktus laikė rankose, jie abu išlipo per tą patį langą. Ar jie ką nors turėjo dar pavogę iš to namelio jis nematė. Pavogtą trimerį jis pasiliko sau, tai yra po vagystės jie važiavo į jo tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten jis trimerį ir jo priedus pasidėjo ir liko pas tėvus, o G. S. ir S. P. išvažiavo. Pavogtą trimerį ir kitus prie jo buvusius daiktus policijos pareigūnai kratos metu paėmė.

Taip pat prisipažįsta, kad su minėtais asmenimis 2017 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, įvykdė savadarbės priekabos vagystę. 2017 m. rugsėjo mėnesio pradžioje jis turėjo savo automobilį „VW Golf“, valstybinių numerių nepamena. Šiuo automobiliu buvo atvažiavęs pas savo tėvus, pas juos tuo metu taip pat buvo ir S. P. bei G. S.. Bendraujant su jais tiksliai nepamena, kuris jam pasakė, kad yra traliukas automobiliui vežti, todėl nusprendė minėtą traliuką pavogti. Tačiau ant S. P. automobilio nebuvo kablio, o ant jo automobilio kablys buvo, todėl važiavo jo automobiliu. Nuvyko į Birutos kaimą, kur reikia važiuoti pasakė G. S.. Automobilį pasiliko toliau nuo sodybos ir nuėjo į sodybą. Ten traliukas buvo pakabintas ant ūkinio pastato sienos. S. P. ir G. S. jį nukabino ir liepė jam atvairuoti arčiau savo automobilį, o jie traliuką atitemps arčiau mašinos. Traliuką atitempė iki kelio, todėl jis prisikabino tą traliuką ir jį partempė į jo tėvų sodybą. Šalia sodybos esančiuose krūmuose traliuką paslėpė, apmesdami šakomis, kad niekas nerastų. Šį traliuką parodymų patikrinimo metu jis parodė policijos pareigūnams, kurie jį surado ir paėmė. Taip pat prisipažįsta dėl įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini) iš B. S. D. gyvenamojo namo. Šią vagystę įvykdė taip pat 2017 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau laiko nepamena. Vagystę taip pat įvykdė su tais pačiais asmenimis. Į šią sodybą vyko „Ford Mondeo“ automobiliu. Į šią sodybą pasiūlė važiuoti G. S., jis minėjo, kad joje gali būti degtinės. Atvykus į minėtą sodybą, išlupo lauko durų spyną, kas tiksliai ją išlupo nepamena. Išlupus jie visi užėjo į namo vidų. Jis iš minėto namo pasiėmė baltos spalvos elektros ilgintuvą, elektrinį šildytuvą, elektrinį virdulį, moteriškus kailinius ir porą moteriškų batų. Šiuos daiktus jis susidėjo į krepšį. Ką iš šio gyvenamojo namo pavogė S. P. ir G. S. jis nematė. Jie su savimi turėjo krepšį ir maišą, kurie buvo pilni daiktų. Apvogę šią sodybą jie parvyko į namus, iš mašinos jis pasiėmė krepšį su pavogtais iš sodybos daiktais ir ją nusinešė į namus. Dalį iš sodybos pavogtų daiktų policijos pareigūnai rado jo namuose kratos metu, o kitus, kuriuos taip pat prisiminė, kad pavogė savanoriškai atidavė policijos pareigūnams. Jis pavogtų daiktų parduoti neketino, o juos naudojo savo reikmėms. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Į. R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, patvirtina, kad įtariamasis R. P. parodė sodybą, į kurią patenkama pasukus į keliuką, esantį tarp Lazdijų r. sav., Šventežerio sen., Verstaminų ir Kamenkos kaimų, dešinėje pusėje važiuojant nuo Krosnos miestelio link Lazdijų miesto, keliu Lazdijai - Krosna, apie kurią jis davė parodymus. R. P. nurodė vykti keliu Lazdijai - Krosna, pavažiavus nuo Lazdijų policijos komisariato link Krosnos miestelio apie 6,9 km, nurodė pasukti į kairėje pusėje esantį žvyro dangos kelią. Pasukus juo ir pavažiavus tiesiai apie 150 metrų, privažiuota iki kelio užtvaro. R. P. nurodė sustoti ir paaiškino, kad toliau reikia eiti pėsčiomis. Nuo kelio užtvaro pėsčiomis nuėjus apie 150 metrų, prieinama sodyba. R. P. paaiškino, kad tai yra sodyba (duomenys neskelbtini). R. P. parodė sodo namelio langą, per kurį pateko į namelio vidų ir iš jo pagrobė daiktus. Toliau R. P. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), apie kurią jis davė parodymus apklausos metu. R. P. nurodė važiuoti keliu Lazdijai - Krosna, link Krosnos miestelio, pravažiavus apie 3.8 km, pasukama į dešinėje kelio pusėje esantį keliuką žvyro danga, dar pavažiavus apie 900 metrus, R. P. paaiškino, kad dešinėje pusėje yra sodyba, iš kurios jis pagrobė daiktus. R. P. parodo gyvenamojo namo duris, per kurias pateko į namo vidų. Nustatyta, kad sodyba priklauso Stasei B. D.. Toliau R. P. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) apie kurią jis davė parodymus. R. P. paaiškino, kad reikia važiuoti keliu Lazdijai - Krosna, link Krosnos miestelio, nuvažiavus apie 5.3 km, yra kelio ženklas „Biruta“. Važiuojant link Birutos kaimo apie 3,6 km R. P. nurodė, kad tai yra sodyba, esanti Birutos kaime, iš kurios pagrobė daiktus. R. M..lt duomenimis nustatyta, kad tai yra E. J. priklausanti sodyba, kurios adresas (duomenys neskelbtini). R. P. parodo keliuką, kuriuo važiavo į sodybos kiemą, taip pat parodė ūkinio pastato sieną po pastoge, iš kurios pavogė ratukus automobiliui vežti. Toliau R. P. parodyti vietą, kurioje yra paslėpti minėti ratukai automobiliui vežti. R. P. nurodė važiuoti keliu Lazdijai - Krosna, į Krosnos miestelį. Privažiavus Krosnos miestelyje, esančią žiedinę sankryžą, R. P. nurodė pasukti link Simno miestelio. Nuo žiedinės sankryžos pavažiavus apie 1,3 km, nurodė sukti į dešinėje pusėje esantį keliuką, kuris yra iš karto už kelio ženklo „Saltininkai“. Pasukus į nurodytą keliuką pravažiavus tiesiai apie 400 metrų, R. P. nurodė sustoti. Po to parodė lauko keliuką ir paaiškino, kad toliau reikia eiti pėsčiomis. Lauko keliuku nuėjus apie 100 metrų, R. P. parodė pamiškėje, esančią siloso duobę, kurioje matosi įvairių šiukšlių. R. P. parodė ir paaiškino, kad po šiukšlėmis yra paslėpti ratukai automobiliui vežti. Nukrovus šiukšles buvo rasti ratukai automobiliui vežti. Ratukai paimti. R. M..lt duomenimis R. P. parodytos vietos adresas yra (duomenys neskelbtini) (VI t., b. l. 81-91).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl S. P. kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimo

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. tvarka ištirti, įrodymai:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos U. T. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 14 d., 15.52 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. K., iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Lazdijų r. sav., Krosnos miestelyje, važiuojant link Simno, susidūrė 2 automobiliai: „Renault“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, kelyje Nr. 131. Alytus-Simnas-Kalvarija, (duomenys neskelbtini), ant kelio važiuojamosios dalies rado susidūrusias dvi transporto priemones. Nustatė, kad automobilį „R. M.“ vairavo A. B., o automobilį „VW Golf“ vairavo S. P.. Automobilio „VW Golf“ vairuotojui S. P. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0232, patikros sertifikato Nr. 0510299, 2017 m. birželio 14 d. 16.09 val. buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas. S. P. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių paimti tiriamąją medžiagą – kraują (I t., b. l. 1-9).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra kelyje Nr. 131, Alytus-Simnas-Kalvarija, Lazdijų r. sav., Krosnos miestelyje, Alytaus gatvėje, ties pastatu Nr. 27, kur yra įsikūrusi UAB "Staigūs sprendimai". Šalia minėto pastato dešinėje pusėje yra keliukas. Įvažiavimo į keliuką viduryje, priekiu į kelio Nr. 131 pusę, išjungtu varikliu stovi automobilis „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio priekinė dalis apgadinta. Apžiūrėjus automobilį ir surašius priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, automobilis „VW Golf“ išgabentas į Alytaus apskrities VPK saugojimo aikštelę, Alytaus m., Ulonų g. 14 K (I t., b. l. 144-150).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, nurodyta, kad nuo 2017 m. balandžio 23 d. naujas automobilio „VW Golf“, transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) WVWZZZ19ZHB014280, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB "Autotech pagalba" (I t., b. l. 155).

2017 m. gegužės 17 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad UAB "Autotech pagalba" pardavė, o G. S. nupirko automobilį „VW Golf“, VIN WVWZZZ19ZHB014280, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), už 150 eurų (I t., b. l. 177).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad G. S. pardavė, o D. Č. nupirko automobilį „VW Golf“, VIN WVWZZZ19ZHB014280, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), už 90 eurų (I t., b. l. 179).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. K. tarnybinis pranešimas, dėl eismo įvykio Krosnos miestelyje, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 14 d., apie 15.53 val., dirbant ekipaže 3045, kartu su tyrėja U. T., iš Alytaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad važiuojant link Simno, susidūrė 2 automobiliai „Renault“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, rado abu apgadintus automobilius ir jų vairuotojus. Automobilį „R. M.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo A. B., o automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo S. P., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir kitų galiojančių transporto priemonės dokumentų. Automobilio „R. M.“ vairuotojas paaiškino, kad važiavo 50 km/h greičiu, pagrindiniu keliu ir staiga iš dešinėje pusėje esančio žvyruoto keliuko, ties pastatu pažymėtu Nr. 27, pradėjo važiuoti „VW Golf“ automobilis, kuris atsitrenkė į dešinę jo automobilio ir priekabos pusę. Automobilio „R. M.“ vairuotojas A. B. buvo akivaizdžiai blaivus, o automobilio „VW Golf“ vairuotojui S. P. alkoholio kiekio matuokliu „D. A. 6810“, Nr. ARFM-0232, patikros sertifikato Nr. 0510299, 2017 m. birželio 14 d. 16.09 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas (I t., b. l. 180).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalas Nr. ARFM - 0232, kuriame nurodyta, kad S. P. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ 6810 Nr. ARFM-0232, patikros sertifikato Nr. 0510299, 2017 m. birželio 14 d., 16.09 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas (I t., b. l. 181-185).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5939/2017 (01), iš kurios matyti, kad S. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 promilės etilo alkoholio (I t., b. l. 189).

L. T. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja U. T., 2017-06-14 apie 15.53 val. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad važiuojant link Simno, susidūrė 2 automobiliai ,,Renault" ir ,,VW Golf". Vieno automobilio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą, esančią Lazdijų r. sav., Krosnos miestelyje, buvo rasti du apgadinti automobiliai ir jų vairuotojai. „Renault“ vairuotojas jam paaiškino, kad važiavo pagrindiniu keliu, apie 50 km/h greičiu ir staiga iš dešinėje pusėje esančio įvažiavimo į pagrindinį kelią, pradėjo važiuoti „VW Golf" automobilis, kuris atsitrenkė į dešinę automobilio „Renault“ ir jo priekabos pusę. Automobilio ,,Renault" vairuotojas buvo blaivus. Bendraujant su „VW Golf" vairuotoju S. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl S. P. alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 2,00 promilių girtumas. „VW Golf" vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir kitų galiojančių transporto priemonės dokumentų. S. P. teigė, kad būdamas pas brolį svečiuose vartojo alkoholinius gėrimus ir nutarė nuvažiuoti pas tėvus. Jam išvažiuojant į pagrindinį Alytus-Simnas-Kalvarija kelią, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, todėl jų automobiliai susidūrė. S. P. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kraujo mėginio paėmimui. Eismo įvykio metu abu vairuotojai nenukentėjo, apgadinti tik minėti automobiliai (II t., b. l. 3-5).

Liudytojo D. Č. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jis nėra automobilio „VW Golf“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas ir niekada tokio automobilio neturėjo ir piliečio G. S. nepažįsta. Jis mano, kad jo duomenimis galėjo kažkas pasinaudoti, kadangi 2016 metais rudenį tikslios dienos nepamena Krosnos miestelyje buvo pametęs savo Lietuvos Respublikos piliečio pasą (II t., b. l. 8).

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, kaltinamasis ir policijos pareigūnas pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,00 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 2,00 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

III. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš L. M. gyvenamojo namo

L. M. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 10 d. apie 12 val. atvyko į jai priklausančią negyvenamą sodybą, esančią Lazdijų r. sav., Šeštokų sen., Gudeliškės k., Beržų g. 12 ir pastebėjo, kad yra praviras gyvenamojo namo langas. Įėjusi į namą pamatė, kad iš jo yra pavogta 4 buteliai degtinės, kibiras medaus ir kiti daiktai. Taip pat įsibrauta į ūkinius pastatus, iš kurių pavogti įvairūs įrankiai. Jai padaryta žala 461.80 euras. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti kaltus asmenis (I t., b. l. 19-27).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) L. M. priklausančioje sodyboje. Sodybą sudaro medinis namas, mūrinis ūkinis pastatas ir medinis ūkinis pastatas. Namo pietinėje pusėje yra mūrinis priestatas. Priestato kairėje pusėje, name yra langas, kurio viena dalis yra pravira. Langas užkabinamas metaliniais kabliukais, kurie yra atkabinti. Priestato pietinėje pusėje yra durys, kurios rakinamos įleidžiama spyna, ant durų laužimosi pėdsakų nepastebėta. Įėjus per duris patenkama į priestato vidų, tiesiai yra durys, ant durų yra kengės plokštė, ant kurios yra ąsa ir pakabinama spyna. Durys yra praviros. Įėjus patenkama į koridorių, iš jo į virtuvę, iš jos į kambarį Nr. 1. Kambaryje, kairėje pusėje yra lentyna, sekcija ir sofa. Tiesiai yra stalas prie kurio yra penkios kėdės. Dešinėje pusėje yra koklinis gultas, spintelė, ant kurios yra veidrodis, fotelis ir durys. Prie gulto yra kėdė ant kurios yra kibiras su medaus sukimo įrenginiu. Įėjus per duris patenkama į kambarį Nr. 2, kur dešinėje pusėje yra trijų durų spinta, šalia spintos stovi spintelė ir kėdė. Tiesiai yra sofa ant kurios sudėta įvairi patalynė. Nuo namo, į pietvakarių pusę yra mūrinis ūkinis pastatas, kurio šiaurinėje pusėje yra dvejos durys. Kairėje pusėje esančios durys rakinamos įleidžiama spyna. Durų stakta, ties spyna, yra išlaužta. Pastato viduje kairėje pusėje yra spintelė,tiesiai du stalai, dešinėje pusėje yra krosnis, ant kurios sudėti įvairūs daiktai ir durys. Ūkinio pastato rytinėje pusėje yra durys, per kurias patenkama į rūsio koridorių. Durys neužrakintos, ant durų laužimosi pėdsakų nepastebėta. Atidarius duris matosi laiptai ir durys. Prie durų, ant žemės yra pakabinama spyna kurios lankelis perpjautas. Spyna paimta, įdėta į polietileninę pakuotę. Sodybos pietinėje pusėje yra medinis ūkinis pastatas, kurio rytinėje pusėje yra dvejos dvivėrės durys. Dešinės pusės durys rakinamos pakabinama spyna. Ant ąsos esančios pakabinamos spynos lankelis yra perpjautas. Spyna paimta, įdėta į polietileninę pakuotę. Atidarius duris pastato viduje, tiesiai yra priekaba, už kurios yra traktoriukas-žoliapjovė. Dešinėje pusėje yra sudėti įvairūs daiktai. Ūkinio pastato kairės pusės durys rakinamos pakabinama spyna. Ant ąsos esančios spynos lankelis yra perpjautas. Spyna paimta, įdėta į polietileninę pakuotę. Atidarius duris pastato viduje yra trys benzininės žoliapjovės, dviračių detalės ir kiti daiktai. Ūkinio pastato, šiaurinėje pusėje yra medinis priestatas, jo rytinėje pusėje yra durys, kurios rakinamos pakabinama spyna. Durys yra užrakintos, ant durų laužimosi pėdsakų nepastebėta. Priestato viduje yra motoblokas, įvairios plastmasinės talpos, transporto priemonių detalės ir kiti daiktai (II t., b. l. 41-57).

Liudytojos (nukentėjusiosios) L. M. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) ji turi sodybą, kurioje pastoviai negyvena. Į sodybą atvažiuoja retkarčiais, dažniausiai vasaros metu. 2017 m. liepos 9 d. apie 19 val. ji išvažiavo iš minėtos sodybos. Prieš išvažiuodama visus pastatus užrakino. 2017 m. liepos 10 d. apie 12 val. atvyko į minėtą sodybą ir pamatė, kad yra truputį praviras namo langas. Apžiūrėjusi langą pamatė, kad lango kabliukai yra atkabinti. Langas yra senos būklės, todėl mano jį galėjo atkabinti iš išorės. Apžiūrėjusi namą daugiau įsibrovimo pėdsakų nepastebėjo. Namo lauko durys buvo buvo užrakintos, laužimosi pėdsakų nepastebėjo. Atsirakinusi lauko duris pamatė, kad yra išlaužtos durys tarp priestato ir koridoriaus. Durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Ji mano, kad durys buvo išspirtos iš vidaus, nes yra tik ištraukta ąsa. Įėjusi į pirmą kambarį pamatė, kad iš sekcijos yra pavogtas 1 butelis 0,5 litro talpos brendžio "G. C.", 8 eurų vertės, žiūronai 20 eurų vertės ir juodos spalvos vyriška rankinė 5 eurų vertės. Tame pačiame kambaryje, nuo kėdės pavogtas 10 litrų talpos, geltonos spalvos kibiras, 3 eurų vertės, kuriame buvo 10 litrų medaus, 60 eurų vertės. Iš antrame kambaryje esančios spintos pavogti trys buteliai degtinės. Vienas 0,5 litro talpos butelis "G. C.", 8 eurų vertės, vienas 0,5 litro talpos butelis "Lituanica", 7 eurų vertės ir vienas 0,5 litro talpos butelis "Krupnik", 5 eurų vertės. Iš tame pačiame kambaryje esančios kitos spintos pavogtas rankinis, elektrinis medžio skersavimo įrenginys 35 eurų vertės. Iš trečio kambario pavogtas akumuliatorinis suktukas "Makita" su dėžute, kurioje buvo du akumuliatoriai ir pakrovėjas. "Makitos" rinkinio kaina 45 eurai. Apžiūrėjusi mūrinį ūkinį pastatą pamatė, kad yra sugadintas durų užraktas, tai yra išplėšta stakta, kurios nevertina, nes ji buvo sena. Iš pastato pavogtas elektrinis siaurapjūklis 35 eurų vertės, kuris buvo padėtas virš krosnies. Po mūriniu ūkiniu pastatu yra rūsys. Apžiūrėjusi rūsio duris pamatė, kad yra nupjauta pakabinama spyna 4 eurų vertės. Iš rūsio niekas nepavogta. Prie medinio ūkinio pastato yra medinis priestatas, kuris rakinamas pakabinama spyna. Spyna nepažeista, atsirakinusi spyną pamatė, kad iš priestato yra pavogtas benzininis medžio pjūklas "Stihl 180", 100 eurų vertės. Ji mano, kad į priestatą galėjo patekti nukėlus duris nuo vyrių, nes jos lengvai nusikelia. Medinis ūkinis pastatas yra padalintas į dvi dalis. Į kiekvieną dalį patenkama per atskiras duris. Apžiūrėjusi duris pamatė, kad abiejų durų yra nupjautos pakabinamos spynos. Iš vienos pastato dalies yra pavogta rankinė, benzininė žoliapjovė "Deman", 70 eurų vertės. 20 litrų talpos metalinė talpa 2 eurų vertės, kurioje buvo 20 litrų benzino 20 eurų vertės. Iš kitos pastato dalies pavogta 30 litrų plastmasinė talpa, 3 eurų vertės, kurioje buvo 30 litrų žymėto dyzelinio kuro, 18 eurų vertės. Taip pat pavogta 10 litrų plastikinė talpa, 1 euro vertės, kurioje buvo 8 litrai žymėto dyzelinio kuro 4,8 euro vertės. Sugadintas pakabinamas spynas įvertina po 4 eurus. Iš viso jai padaryta 461,8 euro turtinė žala (II t., b. l. 64, 65).

Liudytojos (nukentėjusiosios) L. M. papildomos apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad vagystės metu iš jai priklausančios sodybos, esančios Gudeliškės k., buvo pavogtas metalinis geltonos spalvos kibiras su medine rankena. Kibire buvo supilta apie 10 litrų medaus ir medus buvo ne stiklainiuose. Taip pat buvo pavogti juodos spalvos medžiaginiame dėkle buvę žiūronai „Canon". Pavogta benzininė žoliapjovė - trimeris ,,Demon" buvo dėvėtas. Šią žoliapjovę - trimerį ji atpažino pagal bendrus nusidėvėjimo požymius ir nori, kad jis jai būtų gražintas su kitais jai išvardintais daiktais. Civilinio ieškinio ji šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereiškia (II t., b. l. 66).

L. V. P. parodymai, kuriuose nurodyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime kartu su žmona. Pas jį gyvena ir jų sūnus V. P.. Apie vogtus daiktus jis nieko nežino, tačiau daiktai, kurie buvo rasti ir paimti kratos metu, yra ne jo. Iš kur tie daiktai jo namuose atsirado, jis nežino. Jis iš viso turi 3 sūnus, V. P., R. P.ir S. P..

Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad V. P.gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri priklauso V. P. motinai A. P.buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta daiktai, tarp jų ir žiūronai "Canon" su dėklu, trimeris "Deman" su diržu (IV t., b. l. 30-34).

Daiktų apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima daiktai, tarp jų ir trimeris "Demon 114" oranžinės ir juodos spalvos korpusu, su plastmasine oranžinės spalvos apsauga. Žiūronai "Canon" yra juodos spalvos medžiaginiame dėkle. Ant šių žiūronų vieno stiklo yra guminė apvali apsauga. Apžiūrėti šeši stiklainiai po 0,7 litro talpos. Šiuose stiklainiuose yra medus. Visi stiklainiai yra užsukti skirtingais metaliniais dangteliais. Apžiūrėtas metalinis kibiras yra geltonos spalvos, o jo vidinė pusė yra melsvos spalvos. Šio kibiro rankena yra medinė besisukanti aplink. Šio kibiro aukštis yra 27 centimetrai (IV t., b. l. 54-67). Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. nutarimu L. M. grąžinti daiktai metalinis geltonos spalvos kibiras, 6 stiklainiai su medumi, žiūronai „Canon", benzininė žoliapjovė - trimeris "Demon" (II t., b. l. 68).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji tyčia, be turto savininkės leidimo ir sutikimo pagrobė svetimą turtą iš patalpos, gyvenamojo namo ir sandėliuko, todėl pagrįstai jų veika kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., kaip kvalifikuota svetimo turto vagystė.

IV. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės R. M. gyvenamojo namo

R. M. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad R. M. 2017 m. liepos 14 d. apie 17.30 val. atvyko į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Įėjęs į gyvenamojo namo priestatą pastebėjo, kad daiktai yra išmėtyti. Suprato, kad buvo įsilaužta. Nuėjo iki namo verandos ir pamatė, kad yra išdaužtas verandos durų langas ir per jį patekta į vidų. Priestate buvo įėjimas į palėpę. Atidaręs palėpės duris pastebėjo, kad nėra jo benzininio pjūklo. Benzininis pjūklas buvo juodos spalvos korpusu su "Jonseret" geležte. Geležtė buvo uždengta juodos spalvos plastikine apsauga. Nuėjus link ūkinio pastato pastebėjo, kad išdaužtas šio pastato lango stiklas ir patekta į vidų. Iš ūkinio pastato pavogtas trimeris. Trimeris buvo baltai oranžinės spalvos korpusu, "Shtil" firmos, geležčių apsauga taip pat buvo oranžinės spalvos. Išskirtinių požymių šie daiktai neturėjo. Trimerį vertina 550 eurų žala, o benzininį pjūklą - 180 eurų. Bendra jam padaryta turtinė žala yra 730 eurų. Paskutinį kartą šioje sodyboje buvo 2017 m. liepos 7 d.. Kas galėjo pavogti jam priklausančius daiktus nežino (t., b. l. 36-42).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra mūrinis, dviejų aukštų. Į namą patenkama per šviesios spalvos šarvinio tipo duris. Įėjus per šias duris patenkama į priestatą, kuriame išmėtyta daug įvairių daiktų. Šio priestato kairėje pusėje yra metalinės kopėčios ir virš jų lubose durys į palėpę. Palėpėje daiktai tvarkingai sudėti. Šio priestato dešinėje pusėje yra medinės durys, per jas patenkama į kitą kambarį, kurio dešinėje pusėje yra sekančios durys į kitą kambarį. Šio kambario kairėje pusėje yra medinės durys, per kurias įėjus patenkama į verandą. Verandos durys medinės, su išdaužtais stiklais, šalia durų mėtosi stiklo šukės. Kieme yra medinis ūkinis pastatas, kurio išdaužtas lango stiklas, pats langas pravertas. Įėjimas į ūkinio pastato vidų yra per medines duris, kurių spyna tvarkinga, be įsilaužimo požymių. Patekus į ūkinio pastato vidų jame matyti įvairių daiktų, tiesiai matoma žoliapjovė (II t., b. l. 100-108).

Liudytojo (nukentėjusiojo) R. M. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad iš jam priklausančios sodybos, esančios(duomenys neskelbtini) buvo pavogtas benzininis trimeris ir benzininis pjūklas. Benzininį pjūklą jis atpažino pagal bendrus nusidėvėjimo požymius ir nori kad jis jam būtų grąžintas, kadangi reikalingas jo asmeniniam naudojimui. Dėl benzininio pjūklo civilinio ieškinio nereiškia, tačiau dėl benzininio trimerio „Stihl“, kuris iš jo buvo pavogtas ir nėra jam grąžintas jam yra padaryta 550 eurų turtinė žala, todėl šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Šiuo metu, jokių benzininio trimerio „Stihl“ dokumentų neturi, jį pirko naują, tačiau ar yra kokie dokumentai jis nežino (II t., b. l. 128-130).

Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad V. P.gyvenamojoje vietoje esančioje(duomenys neskelbtini), kuri priklauso V. P. motinai A. P.buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta daiktai, tarp jų ir benzininis pjūklas (IV t., b. l. 30-34).

Daiktų apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi daiktai, tarp jų ir benzininis pjūklas ,,Assembled in USA 2115", kuris yra juodos spalvos korpusu (b. l. ). 2018 m. gegužės 2 d. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK tyrėjo nutarimu benzininis pjūklas ,,Assembled in USA 2115" grąžintas R. M. (IV t., b. l. 54-67).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji tyčia, be turto savininko leidimo ir sutikimo pagrobė svetimą turtą iš patalpos, gyvenamojo namo ir sandėliuko, todėl pagrįstai jų veika kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., kaip kvalifikuota svetimo turto vagystė.

V. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš V. B. sandėliuko

V. B. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. apie 11 val. atvykęs į jam priklausantį sklypą, esantį Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Papečių k., pastebėjo, kad iš daržinės yra pavogtas jam priklausantis trimeris „Stihl 130“, oranžinės spalvos ir kartu daržinėje buvę trimerio dokumentai. Jam padaryta žala yra 500 eurų (I t., b. l. 50-55).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Papečių k., žemės sklype, kuriame yra 2 daržinės, pavėsinė, daržas, tvenkinys. Žemės sklypas priklauso V. B.. Žemės sklypas nuo kelio Nr. 2502, Krosna-Lazdijai, yra nutolęs apie 300 m. Važiuojant nuo Lazdijų miesto pusės, pravažiavus sankryžą Kamenka-Lazdijai, ir nuo minėtos sankryžos pavažiavus apie 150 m, sukama į kairę pusę ir važiuojama miško keliuku apie 150 m., privažiuojamas kelio užtvaras ir pelkė. Toliau važiuojama tiesiai apie 150 metrų ir privažiuojamas minėtas žemės sklypas. Sklypo kairėje pusėje yra prūdas, nuo jo apie 15 metrų į rytų pusę yra daržinė. Daržinės medinis, rudos spalvos, lango rėmas, esantis pietinėje pusėje, yra išlaužtas, lauko pusės skardinė palangė yra atlupta. Įėjimo į daržinę medinės durys, esančios vakarinėje pusėje, yra atidarytos, ant jų įsilaužimo požymių nėra. Įėję per minėtas duris patenkama į daržinės patalpą Nr. 1, kurios dešinėje pusėje yra išlaužtas lango stiklas. Ant šių dviejų langų įsilaužimo požymių nėra. Daržinėje yra medinis suolas, ant sienos prikabinta medinė lentyna, ant kurios sudėti įvairūs darbo įrankiai. Patalpos kairėje pusėje yra medinės durys, kurios yra atidarytos. Durų pakabinamos spynos laikiklis yra nulaužtas. Per atidarytas duris patenkama į patalpą Nr. 2. Patalpos kairėje pusėje ant sienos yra pakabintos medinės kopėčios, prie sienos stovi 2 automobilio padangos. Tiesiai ant sienos pakabinta baltos spalvos, medinė lentelė, prie sienos stovi metalinis karutis. Dešinėje pusėje ant sienos yra prikabintos medinės lentynos, ant kurių yra sudėti įvairūs darbo įrankiai, sodo - daržo įrankiai, ant grindų, prie sienos yra juodos spalvos, plastmasinis kibiras, 2 žalios spalvos plastmasiniai laistytuvai, 2 pinti krepšiai bei medinės rudos spalvos kopėčios. Įvykio vietos apžiūros metu paimta metalinė spyna (II t., b. l. 140-149).

Liudytojo (nukentėjusiojo) V. B. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 28 d., tiksliau laiko neprisimena, buvo atvykęs į jam priklausantį sklypą, Lazdijų r. sav., Lazdijų sen. Papečių k. Sklype turi daržinę (sandėliuką, apkaltą metalinėmis skardomis), kuriame jis laiko daržo įrankius, taip pat jame buvo pasilikęs ir jam priklausantį žolei pjauti trimerį „Stihl 130“, trimerio dokumentus. 2017 m. rugpjūčio 28 d. trimeris dar buvo jo daržinėje. 2017 m. rugpjūčio 30 d. apie 11 val. atvykęs į minėtą sklypą, jis iš karto pastebėjo, kad yra išlaužtas daržinės medinis langas, pagrindinės daržinės įėjimo durys nebuvo išlaužtos. Jis įėjęs į daržinės prieangį pastebėjo, kad kitos durys į daržinės patalpą yra atidarytos. Jis pastebėjo, kad iš daržinės dingo jam priklausantis trimeris „Stihl 130“, 5 litrų talpos raudonos spalvos pilnas kuro bakelis, trimerio diržas, antveidis, trimerio dokumentai. Jam padaryta žala yra 500 eurų (II t., b. l. 157-159).

Liudytojo (nukentėjusiojo) V. B. papildomos apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad iš jam priklausančio sandėliuko pavogtą trimerį, trimerio diržą ir apsaugą jis įvertina 485 eurais, 5 litrų talpos metalinį bakelį įvertina 10 eurų, kuriame buvo apie 5 litrai benzino, kurio vieno litro vertė 1 euras, bendros 5 eurų vertės. Viso jam padaryta bendra 500 eurų turtinė žala. Dėl sugadinto lango rėmo jis pretenzijų neturi ir jis civilinio ieškinio nereiškia. Taip pat dėl sugadintos spynos jis pretenzijų neturi, kadangi ji jau buvo sena (II t., b. l. 160).

Liudytojo (nukentėjusiojo) V. B. papildomos apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad iš jam priklausančio sandėliuko buvo pavogtas benzininis trimeris ,,Stihl 130" oranžinės ir juodos spalvos korpusu, trimerio dokumentai ir trimerio diržas su oranžinės spalvos laikikliais. Trimerį jis buvo įvertinęs 500 eurų bendroje sumoje su diržu. Kadangi jam priklausantis trimeris su diržu buvo surastas ir jam grąžintas (II t., b. l. 161).

Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad V. P.gyvenamojoje vietoje esančioje (duomenys neskelbtini), kuri priklauso V. P. motinai A. P.buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta trimeris "Stihl FS 130/R", trimerio "Stihl" diržas su apsauga, trimerio knyga su raktu (IV t., b. l. 30-34).

Daiktų apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas trimeris ,,Stihl 130" yra oranžinės ir juodos spalvos korpusu. Šis trimeris yra su pjovimo rite ir su apsauga. Trimerio diržas ,,Stihl" yra juodos spalvos, medžiaginis ant kurio yra pritvirtinti oranžinės spalvos plastmasiniai laikikliai (IV t., b. l. 54-67). 2017 m. gruodžio 4 d. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK tyrėjo nutarimu benzininis trimeris "Stihl 130", trimerio diržas su oranžinės spalvos laikikliais bei trimerio dokumentai grąžinti V. B.(II t., b. l. 164).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji tyčia, be turto savininko leidimo ir sutikimo pagrobė svetimą turtą iš patalpos - sandėliuko, todėl pagrįstai jų veika kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., kaip kvalifikuota svetimo turto vagystė.

VI. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš D. S. priklausančio automobilio “Volvo 850”

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame D. S. nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. naktį, tiksliai laiko nežino, iš neužrakinto jam priklausančio automobilio "Volvo 750", stovėjusio jo gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini), dingo automagnetola, 4 lengvojo lydinio ratai su padangomis, 2 garso kolonėlės. Automobilis "Volvo 750" stovėjo tvarkingai prie garažo, su ratais, su automagnetola, kolonėlėmis, tačiau jis nebuvo užrakintas. Kiekvieną ratą vertina po 40 eurų, bendra suma 160 eurų, iš automobilio vidaus pavogtą automagnetolą, pavadinimo neprisimena, vertina 20 eurų, ir 2 garso kolonėles, kurių kiekvieną vertina po 10 eurų, bendra suma 20 eurų. Jam bendrai padaryta žala yra 200 eurų 2017 m. rugsėjo 6 d. vakare, automobilis stovėjo tvarkingas. 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 5.40 val. jis išvyko į darbą Alytuje. Apie 7 val. jam paskambino jo žmona A. S.ir pasakė, kad kreivai stovi jo automobilis, ji pastebėjo, kad automobilis be 4 lengvojo lydinio ratų su padangomis. Jis mano, kad šią vagystę galėjo įvykdyti G. S., gyvenantis Krosnos miestelyje ir važinėjantis po Verstaminų kaimą automobiliu "Audi 80", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos ir apžiūrinėjantis sodybas. 2017 m. rugpjūčio 24 d. minėtas automobilis "Audi" vakare privažiavo prie jo kiemo, kiemą apšvietė šviesomis, apsisuko ir kažkur nuvažiavo. (I t., b. l. 62-70).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šalia baltų plytų, mūrinio garažo stovi mėlynos spalvos automobilis "Volvo 850", be valstybinių numerių (transporto priemonė išregistruota). Automobilis be priekinio kairės pusės rato. Ant automobilio išorės abiejų pusių akivaizdžių apgadinimų nepastebėta. Automobilis atrakintas, jo užrakinimo spynelė nesugadinta. Automobilio priekinėje salono dalyje daiktadėžė yra užrakinta, iš automobilio išimta automagnetola, matosi raudonos, baltos ir geltonos spalvų laidai, automobilio užvedimo spynelėje yra yra įkištas automobilio užvedimo raktelis (III t., b. l. 1-9).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, nurodyta, kad automobilis "Volvo 850", VIN YV1LS5502P2045438 valdytojas – savininkas yra R. J., gyvenanti Verstaminų kaime. 2016 m. balandžio 27 d. transporto priemonė automatiškai išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą (III b. l. 25-29 ).

Liudytojos (nukentėjusiosios) A. S. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji gyvena Verstaminų kaime ir prie jų sodybos, lauke stovėjo jai ir jos vyrui D. S. bendra nuosavybės teise priklausantis automobilis "Volvo 750". Šis automobilis buvo išregistruotas ir nenaudojamas. 2017 m. rugsėjo 7 d. apie 7 val. ji ryte eidama į darbą pastebėjo stovintį pasvirusį automobilį "Volvo 750" priėjusi arčiau jo pamatė, kad automobilio kairėje pusėje nėra dviejų ratų. Automobilio dešinėje pusėje buvo paliktas priekinis dešinys ratas, o prie galinės dešinės pusės ašies buvo pridėtas svetimas ratas. Apie vagystės faktą ji informavo savo vyrą, kuris iškvietė policiją. Po vagystės jos vyras ant automobilio kairės pusės galinės ašies uždėjo savo ratą. Viso nuo automobilio buvo pavogti trys lieti ratlankiai su padangomis ir vienas atsarginis ratas su skardiniu ratlankiu iš automobilio neužrakintos bagažinės, kurio vertė 40 eurų. Automobilio vidus taip pat buvo neužrakintas, o iš automobilio vidaus buvo pavogta automagnetola ir dvi garso kolonėlės. Viso buvo padaryta bendra 200 eurų turtinė žala. Iš vakaro ji matė Verstaminų kaime važinėjantį tamsiai mėlynos spalvos automobilį "Audi 80", kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Automobilyje ji pastebėjo sėdintį šalia vairuotojo G. S., jame buvo ir daugiau vyriškių, kurių ji nepažino. Patikslino, kad jai ir jos vyrui priklausantis automobilis yra ne "Volvo 750, o "Volvo 850", tiesiog nurodydami su vyru netiksliai nurodė automobilio modelį. Šį automobilį įsigijo iš kaimynės R. J. gyvenančios Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Verstaminų k.. Tiksliai datos kada šį automobilį įsigijo nepamena, tačiau tai galėjo būti 2016 m. viduryje. Automobilio savo vardu neregistravo, kadangi jis buvo nevažiuojantis, neatlikta techninė apžiūra bei neturėjo galiojančio draudimo. Automobilį "Volvo 850" įsigijo, nes planavo jį parduoti detalėmis. Ar perkant automobilį buvo pasirašyta pirkimo - pardavimo sutartis ji šiuo metu to nepamena, tačiau jei ir buvo pasirašyta ji jos nėra išsaugojusi. Civilinio ieškinio ji ir jos vyras nereiškia (III t., b. l. 16, 17, 20-22).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji tyčia, be turto savininko leidimo ir sutikimo pagrobė svetimą turtą, todėl pagrįstai jų veika kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., kaip kvalifikuota svetimo turto vagystė.

VII. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl E. J. savadarbės priekabos vagystės

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame E. J. nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šio gyvenamojo namo kieme stovėjo savadarbė, raudonos spalvos, jam priklausanti priekaba be dokumentų. Priekaba buvo su dviem ratais, priekabos purvasaugiai metaliniai, blizgantys. Ant jų buvo uždėti posūkiai. 2017 m. rugsėjo 8 d. apie 14 val. priekaba dar stovėjo kieme, po stogeliu. 2017 m. rugsėjo 11 d. apie 12 val. jis vėl atvyko į šią sodybą ir pastebėjo, kad nebėra savadarbės priekabos. Kas galėjo paimti ją nežino. Sodyboje šiuo metu niekas negyvena. Jam padaryta 500 eurų turtinė žala. Protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kieme. Į kiemą įvažiuojama šalia namo esančiu takeliu. Gyvenamo namo vidiniame kieme yra medinis garažas ir šalia jo pastatyta pavėsinė su šiferiniu stogu. Šalia garažo ir pavėsinės užaugę aukštos žolės. Kieme žolė yra nuvažinėta (I t., b. l. 85-94).

L. L. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su draugu R. P.. Ji su juo gyvena metai laiko, jis niekur nedirba, dirba pavienius ūkio darbus. Jai jis yra pasakojęs apie savo įvykdytas vagystes, tačiau daiktų į namus nenešdavo, visus daiktus veždavo pas savo tėvą, gyvenantį Birsčių kaime. Ji jo klausdavo ką jis vogdavo, tačiau jai nesakydavo. Vogdavo kartu su savo dviem broliais V. ir S. Žino, kad pas jo tėvą namuose yra trimeris, pjūklas, traliukas ir kiti daiktai. R. P. turėjo nusipirkęs automobilį „Golf“, valstybinių numerių nežino, tačiau dabar jį yra pardavęs. Tai su juo ir vykdavo į įvairias sodybas. 2017 m. rugsėjo mėnesį, datos neprisimena, iš R. P. tėvų parsivežė trimerį, norėjo nusipjauti žolę, nežino iš kur jo tėvai jį gavo. Kiek jai yra žinoma jis vogtus daiktus pardavinėdavo, tačiau nei kam, nei už kiek ji nežino, nes jis jai nesakydavo. Pamena, kad į namus R. P. parnešė šildytuvą, tačiau nei kada, nei iš kur ji nežino (II t., b. l. 171, 172).

2017 m. lapkričio 2 d. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. D. nutarimu savadarbė priekaba skirta automobiliams gabenti grąžinta E. J. (III t., b. l. 55).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji tyčia, be turto savininko leidimo ir sutikimo pagrobė svetimą turtą, todėl pagrįstai jų veika kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., kaip kvalifikuota svetimo turto vagystė.

VIII. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl vagystės iš Stasei B. D. priklausančio gyvenamojo namo

Stasės B. D. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 12 val. atvykusi į jai priklausančią, negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra ištraukta namo durų užrakto ąsa ir iš namo yra pavogti įvairūs namų apyvokos daiktai. Padaryta žala 325 eurai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti kaltus asmenis (I t., b. l. 101-103).

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini), S. B. D. priklausanti sodyba. Sodybą sudaro medinis, gelsvos spalvos namas ir pagalbinis pastatas. Namo pietinėje pusėje yra medinis priestatas. Priestato vakarinėje pusėje yra durys, kurios rakinamos pakabinama spyna. Ant durų laužimosi pėdsakų nepastebėta. Įėjus per duris patenkama į priestato vidų. Priestate, kairėje pusėje yra durys, per kurias įėjus patenkama į virtuvę. Iš virtuvės patenkama į kambarį Nr. 1, iš jo į kambarį Nr. 2 (III t., b. l. 63-69).

Liudytojos (nukentėjusiosios) S. B. D. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 12 val. jai paskambino giminaitė V. L. ir pasakė, kad yra įsibrauta į jai priklausančią negyvenamą sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Ji iš karto nuvyko į sodybą ir pamatė, kad yra ištraukta namo durų užrakto ąsa. Įėjusi į namą pamatė, kad iš namo yra pavogta elektrinis virdulys, baltos spalvos, kurio vertė 19 eurų. Elektrinis šildytuvas "Henske", baltos spalvos, kurio vertė 30 eurų. Elektrinis prailgintojas, baltos spalvos, 5 m. ilgio, kurio vertė 7 eurai. Šešios poros vyriškų sportinių, dėvėtų, 43-44 dydžio batų. Visus batus, bendrai įvertina 100 eurų. Dėvėti, vyriški, dirbtinos odos, juodos spalvos kailinukai, ant kurių kišenių yra rudos spalvos apvadai. Kailinukų vertė 20 eurų. Dėvėti moteriški, odiniai, rudos spalvos, 6 cm. aukščio kulniuku, ilgi auliniai batai, kurių vertė 20 eurų. Iš spintos pavogta 10 rankšluosčių, įvairių spalvų, kurių vertė 30 eurų. Vieno rankšluosčio vertė 3 eurai. 5 paklodės, įvairių spalvų, daugiausiai šviesiai margos, kurių vertė 10 eurų. Vienos paklodės vertė 2 eurai. 5 patalynės užvalkalai, taip pat daugiausiai šviesiai margi, kurių vertė 10 eurų. Vieno užvalkalo vertė 2 eurai. Visa patalynė buvo naudota, bendra jos vertė 50 eurų. Taip pat iš spintos pavogtas mėlynos spalvos, 200x160 cm. dydžio pledas, kurio vertė 70 eurų. Taip pat pavogta sena policijos uniforma, kurios ji nevertina, tik praneša apie pavogtą daiktą. Uniforma priklausė giminaičiui, kuris ankščiau dirbo policijoje, išėjęs į pensiją išvažiavo gyventi į Vokietiją. Į Lietuvą jis grįžti neplanuoja. Iš virtuvės pavogtos keturios baltos spalvos, atsparios karščiui lėkštės, kurių vertė 4 eurai. Viena lėkštė kainuoja 1 eurą. Vienas alaus, 0,5 litro talpos bokalas kurio vertė 1 euras. Keturi, šviesios spalvos kavos puodeliai su ornamentais, kurių vertė 4 eurai. Vieno puodelio vertė 1 euras. Iš viso jai padaryta 325 eurų žala. Paskutinį kartą sodyboje buvo 2017 m. rugsėjo 6 d., sodyba buvo tvarkinga. Kada padaryta vagystė ji tiksliai nežino (III t., b. l. 74, 75).

Liudytojos (nukentėjusiosios) S. B. D. papildomos apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad iš jai priklausančios sodybos, esančios(duomenys neskelbtini) kaime, buvo pavogtas jai priklausantis elektrinis virdulys, kurio pavadinimas "Gamma". Šis virdulys buvo maždaug 1,7 litro talpos. Virdulio dokumentų ji neturi. Elektrinis šildytuvas "Henske" buvo baltos spalvos, ovalo formos korpusu. Šiame šildytuve buvo du reguliavimo jungikliai. Pavogti batai moteriški buvo tamsiai rudos spalvos su kulniuku ir užtrauktuku, išorinėje batų pusėje buvo po dvi sagtis. Pavogtos 6 poros vyriškų sportinių batų, kurie buvo ir tamsios ir šviesios spalvos. Tiksliai batų apibūdinti negali, tačiau pamačiusi juos ji galėtų atpažinti. Kiek prisimena tai batai buvo "Nike", "Adidas", "Lorenso" ir "Puma" firmų. Visi batai buvo dėvėti nenauji. Vieną porą batų ji įvertina 15 eurų, todėl dėl 6 porų batų jai padaryta 90 eurų turtinė žala. Elektros prailgintojas buvo naujas, trijų skylių, tačiau jisai buvo be jokių apgadinimų ir jis yra kitoks, nei policija yra išėmusi. Policijos rastas prailgintojas priklauso ne jai. Taip pat iš jai priklausančio namo buvo pavogti moteriški kailiniai pilkšvos spalvos su juosvu atspalviu. Šie kailiniai buvo su gaubtuvu ir į kilpas įvertu kailiniu diržu. Palto viršutinėje priekinėje dalyje buvo blizganti saga. Šiuos kailinius ji pamiršo įrašyti pirmos apklausos metu. Šie kailiniai buvo dėvėti ir ji juos įvertina 20 eurų. Dėl jai padarytos turtinės žalos ji civilinio ieškinio nereikš (III t., b. l. 76-78).

L. V. L. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 12 val. ji atvažiavo į giminaitei Stasei B. D. priklausančią negyvenamą sodybą, esančią Verstaminų kaime ir pamatė, kad yra ištraukta gyvenamojo namo, lauko durų užrakto ąsa ir name sujaukti daiktai. Ji paskambino giminaitei ir jai atvykus apžiūrėjo namą. Iš namo buvo pavogti įvairūs, jai priklausantys namų apyvokos daiktai. Į policiją iš karto nesikreipė, nes bijojo, kad tie patys vagys nesudegintų namų. Kas apvogė namą jos nežino. Sodyba yra vienkiemis. Jos namus sutvarkė, taip pat įkalė durų užrakto ąsą. Apie vagystę jos papasakojo artimiems giminaičiams, kurie rekomendavo kreiptis į policiją. 2017 m. spalio 2 d. jos su Stase B. D. atėjo į Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK ir pranešė apie vagystę (III t., b. l. 84).

L. L. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad ji gyvena Alytaus r. sav., Simne, Pavasario g. 10-19, kartu su draugu R. P.. Ji su juo gyvena metai laiko, jis niekur nedirba, dirba pavienius ūkio darbus. Jai jis yra pasakojęs apie savo įvykdytas vagystes, tačiau daiktų į namus nenešdavo, visus daiktus veždavo pas savo tėvą, gyvenantį Birsčių kaime. Ji jo klausdavo ką jis vogdavo, tačiau jai nesakydavo. Vogdavo kartu su savo dviem broliais Vincu ir Sigitu. Žino, kad pas jo tėvą namuose yra trimeris, pjūklas, traliukas ir kiti daiktai. R. P. turėjo nusipirkęs automobilį „Golf“, valstybinių numerių nežino, tačiau dabar jį yra pardavęs. Tai su juo ir vykdavo į įvairias sodybas. 2017 m. rugsėjo mėnesį, datos neprisimena, iš R. P. tėvų parsivežė trimerį, norėjo nusipjauti žolę, nežino iš kur jo tėvai jį gavo. Kiek jai yra žinoma jis vogtus daiktus pardavinėdavo, tačiau nei kam, nei už kiek ji nežino, nes jis jai nesakydavo. Pamena, kad į namus R. P. parnešė šildytuvą, tačiau nei kada, nei iš kur ji nežino (II t., b. l. 171, 172).

Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad R. P.gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kurioje nuolat gyvena R. P. draugė L. J.buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta elektrinis šildytuvas "Henske" ir elektrinis virdulys "Gamma" (IV t., b. l. 44-48).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriuo įtariamasis R. P. savanoriškai pateikė moteriškus rudos spalvos batus su kulniukais ir pilkos spalvos moteriškus kailinius (IV t., b. l. 92-94).

Daiktų apžiūros protokolas su priedu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta šildytuvas "Henske", kuris yra baltos spalvos korpusu, ovalios formos. Šio šildytuvo priekinėje dalyje yra dvi pilkos spalvos reguliavimo rankenėlės. Elektrinis virdulys yra baltos spalvos, kurio pavadinimas yra "Gama". Šio arbatinio laidas yra baltos spalvos apie 1 m. ilgio. Apžiūrimi tamsios spalvos moteriški su kulniuku batai yra 39 dydžio. Šių batų priekinė dalis yra smaila. Išorinėje batų pusėje yra po dvi metalines sagtis. Vidinėje batų pusėje, iki viršaus yra užtrauktukai. Apžiūrėti moteriški kailiniai yra juosvos ir pilkos spalvų. Šių kailinių vidinėje dalyje yra užrašas "Paerster". Prie šių kailinių yra gobtuvas ir aplink jį prisiūtas pilkos spalvos kailis. Viršutinėje priekinėje kailinių dalyje yra blizganti saga. Kailinių nugarinėje pusėje esančiose kilpose yra įvertas kailinis diržas (IV t., b. l. 54-67).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamieji tyčia, be turto savininkės leidimo ir sutikimo pagrobė svetimą turtą iš patalpos, gyvenamojo namo, todėl pagrįstai jų veika kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., kaip kvalifikuota svetimo turto vagystė.

IX. Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl S. P. kelių transport eismo saugumo taisyklių pažeidimo

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 17 d. Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK buvo registruotas įvykis ROIK 0117000523720 dėl to, jog 2017 m. rugsėjo 17 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) kaime automobilio "Mitsubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojas įvažiuodamas į pagrindinį kelią nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio "Scania R114 LA", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus A. V. ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti abu automobiliai, o automobilio "Mitsubishi Colt" vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Tyrimo metu nustatyta, jog automobilį "Mitsubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galimai vairavo S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam po įvykio buvo paimtas kraujas siekiant nustatyti etilo alkoholio koncentraciją kraujyje ir gautoje specialisto išvadoje Nr. T-A 9655/2017(01) nurodyta, jog S. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 prom. etilo alkoholio (I t., b. l. 108-111).

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. V. tarnybinis pranešimas dėl techninio eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 17 d. 21.00 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu O. P., iš Alytaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad važiuojant nuo Alytaus, neprivažiavus Krosnos, po eismo įvykio, iš automobilio rūksta dūmai, o jame sėdi žmogus. Nuvykus į nurodytą vietą buvo rasti stovintys du apgadinti automobiliai - "Scania R 114 LA", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Kvadrantas“, kurio vairuotojas A. V., ir automobilis "Mitsubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantis A. G., kurios vairuotojas buvo pasišalinęs. Eismo įvykio vietoje buvęs K. K.su žmona paaiškino, kad po eismo įvykio, kartu su automobilio "Scania" vairuotoju priėję prie "Mitsubishi Colt" automobilio, pamatė, kad iš jo rūksta dūmai, o ant galinės sėdynės sėdi žmogus, ir matė kaip vairuotojas pabėgo. Vėliau buvo nustatyta, kad ant galinės sėdynės sėdėjo V. P., kuriam alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810", Nr. ARFM-0244, patikros Nr. 0587898, 21.35 val. buvo nustatyta 1.89 promilių girtumas. Apžiūrėjus įvykio vietą ir apklausus vairuotoją buvo nustatyta, kad automobilio "Mitsubishi Colt" vairuotojas įvažiuodamas į pagrindinį kelią nepraleido juo važiuojančio automobilio "Scania" ir su juo susidūrė, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti abu automobiliai. A. V. Palionį jis aiškino, kad kas vairavo ir kam priklauso automobilis nežino. Vėliau buvo gauta informacija, kad automobilį galėjo vairuoti R. arba S. P., kurie pasišalinę iš eismo įvykio vietos išvyko į Alytaus r. sav., Simno miestelį. Nuvykus minėtu adresu buvo rasti R. P., gimęs 1994 m. birželio 22 d., kuriam alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810", Nr. ARFM-0244, patikros Nr. 0587898, 00.01 val. buvo nustatyta 1.32 promilių girtumas bei S. P., gimęs 1986 m. balandžio 17 d., kuriam alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810", Nr. ARFM-0244, patikros Nr. 0587898, 00.04 val. nustatytas 1.95 promilių girtumas. Kadangi nebuvo galimybės tiksliai nustatyti, kuris iš šių asmenų vairavo automobilį, įvykdė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, todėl S. P.ir V. P. buvo nuvežti į VšĮ "Lazdijų ligoninę" atlikti medicininę apžiūrą ir paimti kraują. Automobilis "Mitsubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinai buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Lazdijų m., Ežero g. 39 (III t., b. l. 94, 95).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, nurodyta, kad automobilio "Mitshubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)VIN JMBMNCJ1AWU012751, valdytojas - savininkas yra A. G.. 2017 m. liepos 22 d. transporto priemonė išregistruota (III t., b. l. 104).

Liudytojo A. G. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 22 d. jis pardavė savo turėtą automobilį "Mitshubishi Colt", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)Jis automobilį pardavė pagal skelbimą laikraštyje, kuriame buvo rašoma, jog superka važiuojančius ir nevažiuojančius automobilius. Pirmą kartą su pirkėju susisiekė 2017 m. liepos 21 d. Su supirkėju 2017 m. liepos 22 d. rytą sutarė, kad susitiks Vilkaviškio g. Marijampolės m. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje prie buvusio PC "Norfa". Atvykęs pirkėjas kalbėjo lietuviškai ir pirkimo pardavimo sutartyje nurodė savo duomenis t. y. R. S., asmens kodą ir gyvenamąją vietą Ukrainoje, Ternopilis. Tik, po to, kai buvo pasirašyta pirkimo - pardavimo sutartis jis pastebėjo, jog yra neteisingas pirkėjo asmens kodas. Pirkėjas buvo atvykęs krovininiu automobiliu, skirtu nuvežti dar vieną papildomą automobilį. Piliečio, kuris pirko jo automobilį jis nepažįsta, šiuo metu jokio išlikusio kontakto neturi. Gali pateikti automobilio pirkimo - pardavimo sutarties kopiją. 2017 m. liepos 22 d. pardavęs automobilį jis jį iš karto išregistravo VĮ "Regirtoje", esančioje Marijampolės m., Kauno g. Jis pardavęs automobilį, pirkėjui perdavė automobilio registracijos liudijimą, privalomąjį civilinį atsakomybės draudimą ir techninės apžiūros taloną bei paliko tuos pačius valstybinius numerius. Ką pirkėjas su minėtais dokumentais ir automobiliu darė toliau jis nežino. Tokio piliečio kaip S. P. jis nepažįsta, jokių santykių nepalaiko ir minėto automobilio jam niekada nebuvo perdavęs. Nuo 2017 m. liepos 22 d. jis nėra minėto automobilio teisėtas savininkas. Automobilį jis pardavė už 110 eurų. Kadangi nėra automobilio savininkas, jokių teisių į jį neturi ir nepretenduoja, jog jis būtų gražintas jam (III t., b. l. 149-151).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. rugsėjo 18 d. specialisto išvada Nr. T-A 9655/2017(01), kurioje nurodyta, kad S. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.95 promilės etilo alkoholio (III b. l. 103).

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, kaltinamasis ir policijos pareigūnas pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 1,95 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,95 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

X. Bausmės skyrimo ir civilinio ieškinio bei proceso išlaidų išsprendimo motyvai

K. S. palionio, G. S., V. P. ir R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes jie laisva valia prisipažino padarę nusikalstamas veikas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu, davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi.

K. R. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šią tyčinę veiką jis padarė būdamas recidyvistu, kadangi jo teistumas už ankstesnį tyčinį nusikaltimą dar nėra išnykęs (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visų keturių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Skiriant S. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė 8 tyčinius nusikaltimus, iš kurių keturis apysunkius ir keturis nesunkius nusikaltimas, turėdamas išnykusį teistumą už ankstesnę nusikalstamą veiką. Jis baustas administracine tvarka, turintis 15 procentų darbingumą, charakterizuojamas neigiamai. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimą, draudžiantį vairuoti neblaiviam ir yra linkęs tą daryti kai tik vartoja alkoholį taip pat linkęs daryti ir kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, nes padarė šešias vagystes. Todėl pripažintina, kad toks elgesys yra ypatingai pavojingas kitiems eismo dalyviams. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones ir pritaikius BK 75 straipsnį ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, nes tokios bausmės paskyrimas bus pakankamas siekiant bausmės tikslų, t. y. kad sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir paveiktų jį taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas sankcijos vidurkio dydžio, nes byloje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra kitų kaltinamąjį išskirtinai teigiamai ar neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų skirti mažesnio ar didesnio nei vidurkis dydžio bausmę esant tokiam atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių santykiui.

Skiriant G. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė 6 tyčinius nusikaltimus, iš kurių keturis apysunkius ir du nesunkius nusikaltimas, būdamas teistas keturis kartus, tačiau paskutinę veiką, už kurią nuteistas 2018 m. kovo 14 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir šios bausmės vykdymas taikant BK 75 str. jam buvo atidėtas 1 metams, jis padarė iki šių nusikalstamų veikų ir ji yra kitokio pobūdžio nei šios veikos už kurias jis teisiamas šioje byloje. Jis charakterizuojamas gerai, jis probacijos sąlygų laikosi. Dirba UAB „Impuls“ pagalbiniu darbininku. Jis baustas administracine tvarka. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimus ir yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, nes padarė šešias vagystes. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones ir pritaikius BK 75 straipsnį ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, nes tokios bausmės paskyrimas bus pakankamas siekiant bausmės tikslų, t. y. kad sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir paveiktų jį taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas sankcijos vidurkio dydžio, nes byloje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra kitų kaltinamąjį išskirtinai teigiamai ar neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų skirti mažesnio ar didesnio nei vidurkis dydžio bausmę esant tokiam atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių santykiui.

Taip pat šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė turėtų būti vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d. bendrintina su 2018 m. kovo 14 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. paskirta bausme, prie šios bausmės iš dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

S. V. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė 3 tyčinius nusikaltimus, iš kurių du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas teistas ir turintis neišnykusį teistumą. Jis charakterizuojamas neigaimai, nes gyvenamojoje vietoje gaunama skundų dėl jo elgesio. Jis baustas administracine tvarka. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimus ir yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, nes padarė tris vagystes, turėdamas neišnykusį teistumą. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones ir pritaikius BK 75 straipsnį ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, nes tokios bausmės paskyrimas bus pakankamas siekiant bausmės tikslų, t. y. kad sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir paveiktų jį taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas sankcijos vidurkio dydžio, nes byloje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra kitų kaltinamąjį išskirtinai teigiamai ar neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų skirti mažesnio ar didesnio nei vidurkis dydžio bausmę esant tokiam atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių santykiui.

Skiriant R. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė 3 tyčinius nusikaltimus, iš kurių du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas teistas ir ir neatlikęs visos bausmės. Jis charakterizuojamas neigaimai kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu. Jis baustas administracine tvarka. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimus ir yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, nes padarė tris vagystes, neatlikęs bausmės. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones ir pritaikius BK 75 straipsnį ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, nes tokios bausmės paskyrimas bus pakankamas siekiant bausmės tikslų, t. y. kad sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir paveiktų jį taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas sankcijos vidurkio dydžio, nes byloje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra kitų kaltinamąjį išskirtinai teigiamai ar neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų skirti mažesnio ar didesnio nei vidurkis dydžio bausmę esant tokiam atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių santykiui.

Taip pat vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėtina 2018-08-28 paskirta 36 MGL dydžio 828, 52 Eur bauda visiškai pridedant.

Kadangi kaltinamieji prisipažino kaltais ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo S. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-06-14 iki 2017- 06- 15 (BK 66 straipsnis) ir atidavimo į ekspertinę įstaigą laikas nuo 2018-02-23 iki 2018-03-28.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. P. dvi nusikalstamas veikas padarė, naudodamasis teise vairuoti, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų terminui. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė naudodamasis automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Mitsubishi Colt“ valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) kurie pripažintini nusikaltimo priemonėmis, todėl yra konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

K. S. P. ir G. S. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykt paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Byloje nukentėjusysis R. M. pareiškė 550 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, nes įvykdžius vagystę kaltinamieji S. P., G. S. bei V. P. padarė nukentėjusiajam tokią žalą. Kaltinamieji su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas visiškai, nes jis yra pagrįstas, jo dydis yra įrodytas, be to ir kaltinamieji sutinka su tokio dydžio civiliniu ieškiniu. S. P. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes jis buvo neblaivus. Jo vairuotas automobilis „VW GOlf“ priverstinai buvo nuvežtas į automobilio saugojimo aikštelę. Alytaus apskrities VPK pažymoje apie patirtas proceso išlaidas nurodyta, kad transporto priemonės „VW Golf“ nuvežimo išlaidos sudaro 21,03 Eur; transportavimo išlaidos už 76 km sudaro 34,03 Eur; iš viso 55,06 Eur (T. III, b. l. 125-126). Taip pat buvo nuvežta ir kita S. P. vairuota transporto priemonė – automobilis „Mitsubishi Colt“. Alytaus apskrities VPK pažymoje apie patirtas proceso išlaidas nurodyta, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos sudaro 48,40 Eur; išlaidos už 47 km sudaro 125,11 Eur, iš viso 125,11 Eur (T. III., b. l. 99).

Saugojimo išlaidos nuo pirmos saugojimo dienos iki transporto priemonės grąžinimo savininkui, t. y. nuo 2017-09-17 iki 2017-12-29, už 94 dienas, sudaro 187,67 Eur. Iš viso Alytaus apskrities VPK patirtas proceso išlaidas sudaro 416,24 Eur.

Šios išlaidos yra pagrįstos dokumentais – jos paskaičiuotos vadovaujantis 2017 m. lapkričio 20 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartimis Nr. 52-ST2-67 ir Nr. 52-ST2-35. Jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš S. P., nurodant kaltinamajam, kad jis 416,24 eurus turėtų pervesti į Alytaus apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. P. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (du epizodai) ir BK 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai), ir BK 178 straipsnio 2 dalį (keturi epizodai) ir nuteisti:

BK 281 straipsnio 7 dalį (2017-06-14 vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio) - paskirti 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. M. gyvenamojo namo) - skirti 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. M. gyvenamojo namo) - skirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. B. sandėliuko) ir skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 1 dalį (D. S. daiktų vagystė) ir skirti 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 1 dalį (E. J. priekabos vagystė) ir skirti 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš S. B. D. gyvenamojo namo) ir skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 281 straipsnio 7 dalį (2017-09-17 vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio) ir paskirti 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu 2 dalies 7 p., 9 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams ir įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val. jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su G. S. bei nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 d. konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Mitsubishi Colt“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK. Remiantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti S. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 1 parą, nuo 2017-06-14 iki 2017-06-15, bei laiką išbūtą ekspertizės įstaigoje – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje, nuo 2018 m. vasario 23 d. iki 2018 m. kovo 28 d.

Kaltinamąjį G. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir 2 dalį (trys epizodai) ir nuteisti:

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. M. gyvenamojo namo) skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. M. gyvenamojo namo) skirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. B. sandėliuko) skirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 1 dalį (D. S. daiktų vagystė) skirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 1 dalį (E. J. priekabos vagystė) skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš S. B. D. gyvenamojo namo) skirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 4 (ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2018-04-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę nustatyti 2 (dvejus) metus 11 (vienuolika) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu 2 dalies 7 p., 9 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams ir įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su S. P., V. P. bei R. P..

K. V. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį (du epizodai) ir nuteisti:

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. M. gyvenamojo namo) skirti 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš R. M. gyvenamojo namo) skirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 1 dalį (D. S. daiktų vagystė) ir skirti 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 2 (du ) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu 2 dalies 7 p., 9 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val. jeigu tai nesusiję su darbu, nebendrauti su G. S..

K. R. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį (du epizodai) ir nuteisti:

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. B. sandėliuko) skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 1 dalį (E. J. priekabos vagystė) skirti 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš S. B. D. gyvenamojo namo) skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. rugpjūčio 28 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo ir 36 MGL (828,52 eurų) dydžio, baudą.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu 2 dalies 7 p., 9 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val. jeigu tai nesusiję su darbu bei nebendrauti su G. S..

R. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti solidariai iš S. P., V. P. ir G. S. 550 (penkis šimtus penkiasdešimt) eurų R. M..

Priteisti iš S. P. A. apskrities VPK, už automobilio „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio „Mitsubishi Colt“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo išlaidas 416,24 (keturis šimtus šešiolika eurų 24 ct) eurus, jas sumokant į Alytaus apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 4 spynas sunaikinti.

S. P. ir G. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.